Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GroenLinks-leden mogen stemmen over fusie met PvdA in Eerste Kamer

Ledenreferendum over verdere linkse samenwerking
Joop

Man die filmde hoe agent werd doogeschoten heeft spijt

  •  
12-01-2015
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
still_video_charliehebdo.png
'Als ik het over kon doen, had ik dat filmpje nooit online gezet … het was een stomme reflex'
De man die de video op internet plaatste waarop te zien is hoe de agent Ahmed Merabet wordt doodgeschoten voor het redactiegebouw van Charlie Hebdo, heeft spijt van zijn actie.
In een interview met The Associated Press vertelt Jordi Mir dat hij de video online had gezet uit angst en een ‘stomme reflex’ als gevolg van jarenlange aanwezigheid op social media.
Ik was volledig in paniek”. Ik moest met iemand praten, maar ik was alleen thuis en toen plaatste ik het op Facebook. Dat was mijn fout.
Volgens zijn verhaal wilde hij het filmpje er een kwartier later weer afhalen, maar toen was het al te laat. Het was al op Youtube gezet en een uur later was het op televisie. 
De video maakte een golf van verontwaardiging los over de hele wereld, maar bereikte ook de familie van de overleden agent die er woedend over was. “Ik zag hem afgeslacht worden en hoor hem nu elke dag afgeslacht worden”, aldus zijn broer.
Volgens de maker van de video had iemand tegen hem gezegd dat het goed was geweest wat hij had gedaan, omdat het het publiek zou opzwepen tot actie tegen dit soort harteloosheid.
Dat gebeurde wel, maar helaas raakte het ook de familie van de doodgeschoten agent.
En hoewel de beelden leidden tot wereldwijde betrokkenheid bij het lot van de agent en zijn familie, zoals via de hashtag #jesuisahmed, zijn naasten zijn wel en worden nog steeds met de gruwelijke beelden geconfronteerd.
De man heeft zijn excuses aangeboden aan de familie van de agent en denkt dat hij dit niet had gedaan als hij niet tien jaar zo actief was geweest op social media. Sites als Facebook hebben hem als het ware getraind om alles meteen online te zetten. Mir ziet zijn daad als een ‘stomme reflex’.
Hij zei dat als hij het over kon doen, hij het bericht nooit op Facebook had gezet:
Op Facebook blijft niets tussen vrienden. Ik heb mijn lesje geleerd.
CC foto: still uit de video die Mir maakte

Meer over:

wereld, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (21)

TonNoort
TonNoort12 jan. 2015 - 12:48

Ik kan me de gevoelens van de man goed voorstellen. Ik denk dat iedereen in eerste instantie hetzelfde zou hebben gedaan door het filmpje te plaatsen maar feitelijk is het fout. De gevoelens van de naaste familieleden en bekenden van de agent zijn vele malen belangrijker dan het tonen van het filmpje aan de wereld. Dat had de man zich eerder moeten realiseren. Nu gaat iedereen er mee op de loop, vanuit misplaatste woede over zo veel onrecht. Alsof het henzelf betrof of een geliefde. Maar het is geen familie, niet van hen in ieder geval. Als het dat wel was hadden ze het ook niet op internet of het journaal willen zien. Mensen die dit soort beelden willen zien, willen gechoqueerd worden, maar kicken feitelijk op het leed van een ander. En zijn wat dat betreft niet veel beter dan degenen die de man neerschoten.

joopxxx
joopxxx12 jan. 2015 - 12:48

Anderen hebben schuld.

Wilfred15
Wilfred1512 jan. 2015 - 12:48

Walgelijk fimpje van een laffe moord.... degenen die het niet geloven, zijn ziende blind.... Dit soort gruwelijke beelden zijn ook het "visitekaartje" van IS. Zoals kruisigen van mensen.... het met een mes op een langzame wijze onthoofden van mensen enz. Walgelijke relimonsters van deze eeuw.Gebeurt dus nu in 2015. En helaas ook vele volgelingen in Nederland.

JanB2
JanB212 jan. 2015 - 12:48

Deze man hoeft zich nergens druk over te maken. Juist zijn filmpje toonde aan met wat voor geschifte figuren we van doen hebben.

opmerker
opmerker12 jan. 2015 - 12:48

Ik voeg me gelijk al af hoe die actie zo toevallig duidelijk op internet te zien was.

Florian2
Florian212 jan. 2015 - 12:48

Commercieel of niet: dit soort beelden MOETEN wel getoond worden om iedereen te laten zien wat er is gebeurd en tevens welk onrecht deze agent is overkomen. Dit is het gezicht van moslim terreur; daar hoeven we niet voor weg te lopen.

123456zeven
123456zeven12 jan. 2015 - 12:48

In dit geval zal Facebook eraan verdienen. Door relevante advertenties te vertonen. Welke dat zullen zijn.... Bezoek Parijs? Carriereswitch? Wordt politieagent! Silk Road, voor al uw Kalashnikovs.

MichelReiziger
MichelReiziger12 jan. 2015 - 12:48

@Peter Broek, ma 12 januari 2015 23:04 Alles moet kunnen, maar dat hoeft niet te betekenen dat u alles moet zien. Als ik de tek. van een profeet (natuurlijk niet echt...want het is een tekening ;-) ) niet wil zien, dan kijk ik er niet naar. Als ik de beelden van een openbare executie in Paris niet wil zien, dan kijk ik er niet naar.

MichelReiziger
MichelReiziger12 jan. 2015 - 12:48

@Godzilla de Godin, ma 12 januari 2015 17:29 Niet doodgeschoten? Dus dan leeft hij nog? Een slagaarderlijke bloeding in het been kan vaak sneller het einde betekenen dan een schot in vitale delen van de hersenen. En nee, dan hoeft het ook niet zo te zijn dat er veel bloed te zien is. Je kan vanaf het filmpje niet zien of de man werkelijk wordt geexecuteerd of niet bij het schot alleen. Als je het filmpje goed bekijkt en je ziet de abrupte reactie van het lichaam vlak na het schot dan is hier uit af te leiden dat de agent in ieder geval wordt geraakt. Of dat de doodsoorzaak is? Maar doet het ertoe? De reden van zo dichtbij schieten moge duidelijk zijn, die is niet om een of andere spam site weer genoeg munitie te geven voor complot theorieen. Een kogel, zeker van zo dichtbij en mocht er dus met een AK47 en dus krachtige munitie zijn geschoten, dan heeft de kogel mogelijk al het lichaam verlaten, of stukjes ervan, dat zie je mogelijk in het filmpje opspatten. Ballistische rapporten zullen alleen voldoende uitwijzen.

MichelReiziger
MichelReiziger12 jan. 2015 - 12:48

Het gezicht had beter geblurred kunnen worden. Maar de filmer hoeft zich niet te verontschuldigen voor het vastleggen van de laffe moord door een ander. We kennen dit soort beelden al langer, honderden zo niet duizenden uit vooral landen in het M.O...afgehakte hoofden, publiekelijk executeren, ophangen tijdens openbare terechtstellingen...beelden die thuishoorden in die periode dat er nog geen camera's waren, de middeleeuwen. Het probleem is nu komt het heel dichtbij, dit is niet Syria, Iraq of Iran. dit is Parijs...

1 Reactie
nikita72
nikita7212 jan. 2015 - 12:48

Michel, Inderdaad is Parijs dichterbij dan Syrië, en zelfs dichterbij dan Oslo. Toch denk ik dat de oorlogen in Syrië en Irak zich voornamelijk daar zullen blijven afspelen. Dat de gevolgen van een oorlog weer even zichtbaar worden, kan een goede reden zijn om nog eens na te denken over onze betrokkenheid bij oorlogen (F16's in Irak). En het zou een reden moeten zijn om hulp te bieden aan vluchtelingen (in Libanon zijn een miljoen gevluchte Syriërs). Overigens komen ook regelmatig gruwelijke beelden uit Mexico.

123456zeven
123456zeven12 jan. 2015 - 12:48

Het is een belangrijk nieuwsfeit, omdat het inzicht geeft in de manier van handelen van de terroristen. Dat is een publiek belang, hoe naar het ook is voor de familie, vrienden en collega's van de agent.

3 Reacties
MichelReiziger
MichelReiziger12 jan. 2015 - 12:48

De daad op zichzelf is naar mijn mening ook goed om te laten zien. Alleen het gezicht had van mij wel geblurred mogen worden. In het begin toonden diverse massa media organisaties wereldwijd de beelden ongecensureerd. Het zorgden bij velen voor ongeloof. Voor de bescherming van cartoonisten koelbloedig door je hoofd worden geschoten in Parijs...dat soort beelden kenden we alleen ongecensureerd uit het M.O. maar niet in Parijs...

Nuanimo
Nuanimo12 jan. 2015 - 12:48

Het tonen van beelden dient zelden een publiek en vaak een financieel belang. Als het publiek belang voorop stond, zou het er niet toe doen, welke krant het meest gelezen of welk programma het best bekeken wordt? Niet voor niets hebben media nogal wat geld over voor beelden van allerhande narigheid.

arieroos
arieroos12 jan. 2015 - 12:48

[Het is een belangrijk nieuwsfeit, omdat het inzicht geeft in de manier van handelen van de terroristen. Dat is een publiek belang, hoe naar het ook is voor de familie, vrienden en collega's van de agent. ] Jazeker, maar de man had op zijn minst kunnen wachten tot hij zeker wist dat de familie al was ingelicht. Overigens heb ik dat filmpje pas zojuist bekeken. Het heeft mij geen nieuw inzicht opgeleverd; alles wat ik zag wist ik al. Filmpjes zijn niet noodzakelijk om informatie over werkwijzes over te brengen, dat kan ook gewoon met tekst. Wel zijn die filmpjes nodig om te checken of zo'n tekst wel klopt.

RobGeurtsen
RobGeurtsen12 jan. 2015 - 12:48

Wat is dit voor flauwekul. De dames en heren elitaire opiniemakers en bestuurders mogen spreken van barbaarsheid en als het gewone publieke laat zien waarvan het geschokt is, en wat actualiteitswaarde heeft dan moet een gewoon mens een burger zonder functies en slechts relevantie omdat hij of zij bestaat, zich opeens schamen en schuldig voelen en excuses aanbieden? Lijkt me volstrekt ongepast. Deze man heeft gedaan wat bij radicale vrijheid van meningsuiting hoort. We hoeven er niet naar te kijken. En wat de familie van het slachtoffer betreft het is net als met MH17 slachtoffer, of slachtoffers van misdrijven het is verstandiger om je verdriet privé te laten zijn - gevoeligheden over wat dan in de media gebeurt of daar troost uit halen is zooo onverstandig. Dat daar eigenlijk ook geen rekening mee gehouden moet hoeven worden. Het slachtoffer lijdt, dat oplossen via de dader of het publieke domein is echt onverstandig. Zo is Je Suis Charlie onzin als mensen vervolgens gaan klagen over te veel openbaarheid of kwetsen niet kunnen en willen verdragen. De beelden van het na vijf minuten alsnog dood schieten van de agent, nadat hij voor de moordpartij, al zwaargewond neergeschoten was, zijn een realiteit in mensenlevens en het optreden van politie, militairen en binnenlandse veiligheidstroepen. Daarover klagen en verontwaardigd zijn, is hypocriet en onverstandig. We zijn er met zijn allen bij gebaat als we helder ikn beeld hebben welk mrisico we met elkaar lopen en dat, zoals ook nederlandse bestuurders aangeven, wij blootgesteld zijn aan een dergelijke afslachting. Dat is niet te voorkomen. De kracht van onze goed georganiseerde maatschappij is dat deze moordenaars binnen enkele dagen opgepakt hadden kunnen worden als dat het voel was geweest van de autoriteiten. En overigens zeiken over de islam is flauwekul, dit soort mensen hadden als ze een andere priester of leermester(es) waren tegengekomen andere doelen gaan afslachten. En tenslotte ik ben niet Charlie, en media die dat wel vinden zijn onbetrouwbaar hypocriet. Ooit hadden we hier op Joop.nl prachtige ludieke kritische satire en beledigende tekeningen, die het denken en voelen van rechtse hufterigheid promotende politici als Wilders aanpakten. Nu is dat van de pagina's verdwenen dan kun je ook niet nu doen alsof je Charlie bent. We zijn met zijn allen aardig ontspoord geraakt, zowel in het verdwaasde ongezonde collectieve lijden, maar ook zijn we doorgedraaid in het belijden van waar we voor staan. 99% van de mensen die protesteerden op de Dam of in Parijs zijn niet voor de vrijheid van kritiek die Charlie Hepdo als vrijheidsvechter van de zestiger en zeventiger jaren praktiseerden. Het zijn mensen die de vrijheid van anderen ontnemen met fatsoensrakkers argumenten dat iemand gekwetst kan raken. Of dat nou een slachtoffer is, een nabestaande of wat dan ook. Denken dat de vrijheidslievende mensen gewonnen hebben na deze terreuraanslag is een illusie. Conservatief liberale krachten winnen, niet zachtmoedig denkende mensen - toen (MH17) niet, en nu niet.

1 Reactie
TonNoort
TonNoort12 jan. 2015 - 12:48

Alles moet kunnen omdat we er recht op hebben? Wie bepaalt dat? U wilt blijkbaar alle vuiligheid op uw stoepje gestort krijgen. Alleen uit naam van zoiets vaags als de vrijheid van meningsuiting. Of bij gebrek aan verbeeldingskracht. Als u zo graag gruwelen ziet, ga dan in een slachthuis werken.

Grootbekje
Grootbekje12 jan. 2015 - 12:48

@Godzilla: je ‘BBC’-link is niet van de BBC – dat is er gewoon aangeplakt. Dit is de orginele ‘raw footage’ waarop te zien is hoe de agent - Ahmed Merabet - wordt ‘doodgeschoten’, maar nu in slow motion en close-up. En dan vraagt ieder normaal denkend mens zich volgens mij toch af: wanneer een kogel uit een AK-47 van zo dichtbij in iemands hoofd beland, hoe kan het dan, dat er geen spatje bloed te zien is? https://www.youtube.com/watch?v=YfuJoKNV85Y

1 Reactie
hannogroen
hannogroen12 jan. 2015 - 12:48

'En dan vraagt ieder normaal denkend mens zich volgens mij toch af' Dat zie je dan toch echt verkeerd. Normaal denkende mensen beseffen dat je over een heleboel zaken totaal niet kan oordelen zolang je niet door en door thuis bent in de desbetreffende materie. Iets met ken je beperkingen!

Grootbekje
Grootbekje12 jan. 2015 - 12:48

Om over die identiteitspapieren in de vluchtauto nog maar te zwijgen. Ik bedoel, zelfs die Mocro maffiosi – mind you, met een gemiddeld IQ van rond de 80 – steken de fik in hun vluchtauto. Sterker nog, dat is zowat het enige wat ze niet verknallen! Maar nee, deze jongens, die met militaire precisie te werk gingen (?!), lieten een ID in de vluchtauto rondslingeren. Tja, en dan die auto, ook zo’n raar verhaal (3:01) https://www.youtube.com/watch?v=xIoXLnj_dXI Anyway, ik geloof alles, dat is misschien wel zo veilig vandaag aan de dag.

1 Reactie
hannogroen
hannogroen12 jan. 2015 - 12:48

'Ik bedoel, zelfs die Mocro maffiosi – mind you, met een gemiddeld IQ van rond de 80 – steken de fik in hun vluchtauto. ' Ja joh, en net nadat je een enorme aanslag hebt gepleegd, een paar kilometer verderop, op klaarlichte dag middenin Parijs een auto in de fik steken valt natuurlijk helemaal niemand op..