Magere schadevergoeding voor chroom-6 slachtoffers

@ Zapata - of je diagnose juridisch haalbaar is, dat weet ik niet. Ik ben geneigd om er 'zeer zware mishandeling' van te maken; indien kanker als gevolg aannemelijk te maken is, dan kan er 'poging tot doodslag' ten laste gelegd worden. Maar hoe dan ook: het is willens en wetens gebeurd, en door onze krankzinnige participatiewetgeving was er inderdaad dwang (weigeren op straffe van stopzetten uitkering, met alle ellende vandien, bijvoorbeeld dakloosheid). Het betoonde 'medeleven' van de kant van NS, en de 'schadeloosstelling', die zijn helemaal niets waard. Tenslotte: ik vind dat er over deze tragedie in ons land weinig ophef en verontwaardiging is. Hoe zit dat? Zouden mensen werkelijk denken: zij liever dan ik, mij treft zo iets niet, ik kijk wel uit? Dan leven ze in illusies. Rechts beleid heeft in de voorbije decennia ons land van een fatsoenlijke verzorgingsstaat een zeer gevaarlijke risico-samenleving gemaakt. De inzet werd door de paarse kabinetten gedaan, en Balkenende en Rutte en al hun trawanten hebben het karwei afgemaakt. Al het gezamenlijke, het sociale, het publieke, dat moest en zou kapot. Pierre Bourdieu voorzag dit alles in een profetisch essay in Le Monde Diplomatique, december 1998: https://mondediplo.com/1998/12/08bourdieu

Dank je Cliff. Wij wisten het natuurlijk al, het neo-liberalisme en wat de uitkomst zou zijn. Het probleem is een goed alternatief te vinden. Neo-liberalisme maakt gebruik van een heel grote zwakheid van mensen. Namelijk het materialisme en het constant meer willen hebben. Iedere andere oplossing of richting zal van mensen solidariteit vragen en ook offers. Het zal het eigenbelang ondergeschikt maken aan het grotere geheel. Heel veel mensen die de laatste 30 jaar vergiftigd zijn willen dat niet. Neo-liberale politici maken trouwens ook weer misbruik van dat grote geheel door constant ieder initiatief te onderwerpen aan de wetmatigheden van de markt. Wat kost het en hoeveel winst genereert dat initiatief. Bij niet voldoende profits voor sommige lieden breekt direct het gehuil weer los van we kenne het niet betale, we motte aan de toekomst denken, we motte de broekriem aanhalen. In ieder geval is het neo-liberalisme een geperverteerde ideologie die al het menselijk streven in een heel smal kader heeft geplaatst. Hoeveel kunnen we er aan verdienen en hoe kunnen we die winst bij een heel klein clubje moreel gedegenereerde lieden neerleggen. En dat mag wat levens kosten. Al helemaal als het dan toch levens zijn van mensen die geen geld genereren.

Precies. Ik heb iets soortgelijks elders ook al gezegd. Het enige twistpunt kan nog zijn of het poging tot moord is of niet. Dat veronderstelt namelijk een opzet om te doden. Zware mishandeling moet haalbaar zijn daarentegen. Overtreding van arbo-regels ook.

Maak er maar voorwaardelijk opzet van. Dat is de juridische formulering van een daad waarvan de pleger had kunnen verwachten dat die daad bij het slachtoffer fysieke schade en zelfs zoals bij chroom-6 de dood tot gevolg kan hebben.