Mag Patricia Paay zich met jouw maandagavondmissionaris bemoeien?
Praat mee
Reacties (33)
Helemaal mee eens. Ik kijk er niet naar, ik lach er niet bij, ik steek geen duimpje omhoog, ik weet niet wat retweeten is, dus dat doe ik ook niet. Ik heb geen tijd en energie voor al die onzin.
Grenzeloos is alles. En gelukkig zijn er ook regels. Maar je kan toch wel stellen dat er een hoop mensen zijn die uit respect en liefde dit juist niet doen. En daar wellicht een punt in zien om te scheiden.
M.Greer heeft gelijk bekijk dit soort filmpjes niet zonder persoonlijke toestemming. Patricia had als bn'er beter moeten weten mits zij wist dat de scène werd gefilmd. De verspreider is degene die aangepakt dient te worden. Peter R. zal inmiddels al dik overuren draaien. Dat geen stijl een link naar het filmpje neer plempt zegt ook wel wat.
Mooi verhaal, ik kan me er wel aardig in vinden, maar toch: "...zegt meer over onze maatschappij en hoe we naar vrouwen kijken" vind ik dit dan weer een beetje jammer dat het weer in het feminisme betrokken wordt. Alsof vrouwen zielig zijn. Volgens mij niet.
Mee eens. Bovendien denk ik dat een seksfilmpje met een man (bijvoorbeeld een politicus) evenveel aandacht zou hebben gekregen. Sex sells.
Haha, zo mooi. Iedereen eerst kijken, en dan hun walging ejaculeren oven het internet. Hypocrisie is dat.
Zo anders dan jij, die helemaal geen walging ejaculeert over het internet?
Het is ongepast en onvergeeflijk dat haar privacy zo geschonden is. Wat mevrouw Paay prive doet is haar eigen zaak, dat gaat niemand wat aan zolang zij niemand schade berokkend. Om te dit soort voorvallen te voorkomen kun je jezelf beter niet laten fotograferen of opnemen op video. Digitaal beeldmateriaal is te gemakkelijk te verspreiden of te hacken.
Mevr.Paay laat zich filmen tijdens een gezellig samenzijn, wat ik begrijp uit de commentaren kijkt ze daarbij recht in de camera, dus zeggen dat ze niet wist dat ze werd opgenomen klinkt niet echt aannemelijk. Dan weet zij ook dat deze andere persoon dit filmpje heeft. Vervolgens komen er geruchten dat er een filmpje in de media op kan duiken, welke vervolgens bij allerlei bekende Nederlanders terechtkomt, getuige de vele reacties van hen op twitter en op tv. Hierna komt het filmpje in "het cricuit" op twitter terecht met als gevolg een linkje via Geenstijl. Terwijl heel Hilversum het filmpje heeft gekregen en gezien wordt en dan pas schande over gesproken. Wat mevr.Paay doet moet ze helemaal zelf weten, ze heeft ook al eens foto via internet gedeeld met daarop in "vol ornaat" haar man . De persoon die als eerste de video via twitter heeft gedeeld is de ware en enige schuldige, de media (waaronder de "vrienden"van RTL Boulevard) hebben het breed uitgedragen. Ik hoop van harte de persoon die hierachter zit wordt aangepakt, maar hij is de ware schuldige.
Dus ze houdt van plassex. Big deal. Of het verspreiden van het filmpje, wat ik niet netjes vind, strafbaar is, zal wel. Maar hoe zou je dit voor de rechter moeten krijgen? Je kunt toch niet 1 verspreider vervolgen, omdat ie misschien meer views krijgt, en een ander niet?
Een aantal zaken die mij opvallen in dit geval is toch wel het volgende. -Patricia Paay is weer in de spotlights. -Filmpjes blijken zo onduidelijk te zijn dat ze zelf niet eens kunnen zeggen of het Patricia Paay zelf is. -En..... Ewwwww toch geen recente filmpjes????? Waar het om gaat in deze is dat wij jongeren, vooral jonge vrouwen continue op het hart drukken dat ze in deze tijd moeten oppassen met sex en experimenteren. Vooral als het om de spanning gaat om het in het (semi) openbaar te doen, waardoor de kans is dat anderen het zien of merken (ohhhh spannend). Filmpjes en afbeeldingen zijn eigenlijk nooit meer van Internet te verwijdere. Je kan Google wel aanklagen of Yahoo, maar die laten alleen maar zien wat er al op internet staat. Je kan de uploaders wel aanklagen, maar een slimme uploader werkt met een proxy of VPN server, een tijdelijk e-mail adres wat met een tijdelijk e-mail adres is aangemaakt, die je binnen 5 minuten weer weggooid zodat de kans dat die gebackupped wordt, minimaal is en de uploader is onzichtbaar. Hooguit dat je hem naar Taiwan weet te traceren terwijl deze gewoon in Nederland zit. Ik ben het helemaal met de schrijfster eens dat het allemaal wel onacceptabel is, maar waar zit de oplossing? Ik denk namelijk dat het internet vol zit van stiekeme c.q. ongewild gepubliceerde filmpjes van mensen die het aanvankelijk wel spannend vonden, maar zich nu rot schamen of ergeren dat de filmpjes er zijn.
"-Filmpjes blijken zo onduidelijk te zijn dat ze zelf niet eens kunnen zeggen of het Patricia Paay zelf is" Ze is vrij duidelijk in beeld hoor... recht met haar neus in de camera...
Om te beginnen zegt Patricia Paay dat ze ongewenst is gefilmd. Onaanvaardbaar. En zoiets dan ook nog verspreiden via het internet is zo verwerpelijk dat ik er niet eens woorden voor heb. Overigens, voor de mensen hier die zeggen dat Patricia Paay dan maar 'discreter' had moeten zijn en dat er een limiet zit aan de privacy van een beroemdheid... Nee, dus. Wat een walgelijk staaltje victim-blaming. Bah.
Er worden volgens mij nu 2 dingen door elkaar gehaald. Het tegen haar zin in opnemen. Volgens mij is hier geen sprake van geweest. Het tegen haar zin in openbaar maken en verspreiden, en dat is inderdaad strafbaar. Nouja, dan kan je het beste bij de bron beginnen denk ik. Wie heeft het op genomen en in de openbaarheid gebracht.
Ze zal wel niet op de hoogte zijn geweest van deze opname,het is zoals u zegt mvr Paay kan het beste bij de bron beginnen of te wel haar toenmalige Sex-partner want wie anders zou deze opname hebben gemaakt.
die gene die dat filmpje heeft gedeeld is niet slim die eikel denk dat hij er onder uit kan komen mooi niet je word hoe dan ook gepakt slimmerik mja heb je he als je hersenloos ben denk je daar niet aan en nog wat niemand interesseert dat domme filmpje en als zei slim is kan ik al zeggen dat haar exen het niet gedaan hebben die hebben geen rede en ook de buurman niet want die gaat ze bedrijf niet op spel zetten en ook niet die recht zaak die loopt tegen haar het is iemand en hij of zei die nu nog bij haar binnen komt en flink slijmt met haar daar zit de dader altijd is iemand die in jouw buurt is je moet eens nadenken wie er bij je binnen komt dar zit die schoft die flikt
Je schrijft: "die gene die dat filmpje heeft gedeeld is niet slim ..." Ik hoop niet dat jij de illusie hebt dat jij van het niveau bent dat je eventueel het buskruit had kunnen uitvinden? "je moet eens nadenken wie er bij je binnen komt dar zit die schoft die flikt" Wat kost dat nou helemaal, zo'n schriftelijke cursus 'detective in 3 weken'?
Ik denk dat het allemaal wel mee zal vallen. Ze is BN-er en daarvoor gelden andere normen qua privacy. Je kan niet EN bekend willen zijn EN 100% privacy willen. Zo werkt het niet. Ze heeft dit laten filmen en had zich de risico's moeten realiseren als BN-er, ook als was dit in de privé sfeer. Hoeveel compromitterende filmpjes van sterren zijn al uitgelekt? Het was een hele ander zaak als het heimelijk gefilmd was. Heus, het zal juridisch niet mogen maar de rechter maakt een weging. Bovendien heeft haar eigen advocaat beweerd dat het niet echt was, gefotoshopt. Nou daar kan Geenstijl zich al makkelijk achter verschuilen. Nee de grootste schadevergoeding ooit gaat hier niet uit komen.
Dat vind ik nou de grootste onzin. Dat als je BN-er bent dat je dan meteen compleet openbaar bezit bent. Tuurlijk, als BN-er moet je er rekening mee houden dat de paparazzi op de loer ligt als je naar een feestje gaat ofzo. Dus ja, dan is het handig om je een beetje te gedragen. Maar wat je achter de voordeur doet moet je lekker zelf weten en heeft helemaal niemand wat mee te maken.
"Ze is BN-er en daarvoor gelden andere normen qua privacy." Oh ja? "Je kan niet EN bekend willen zijn EN 100% privacy willen." Ook voor een BN'er geldt dat er een verschil is tussen de publieke sfeer en de privésfeer. En dat het die BN'er is die bepaalt of iets uit de privésfeer publiek gemaakt mag worden of niet. Dat er wordt gezeurd over je huwelijk en je scheiding heb je maar voor lief te nemen, dat hoort inderdaad bij het vak. Maar dat betekent nog niet dat opnames uit de privésfeer publiek gemaakt mogen worden: of ze nu met of zonder toestemming zijn gemaakt.
@ jan1234 Haar eigen advocaat beweerd dat het filmpje niet echt was "gefotoshopt"terwijl mvr Paay zegt er niet 100% zeker van te zijn of zij het wel is,dus maw ontkent ze niet dat ze plassex heeft gehad,maar al bij al vind ik het een onsmakelijke grap.
Een hoop projectie van het eigen gedrag op anderen. Ik heb het filmpje niet gezien en ik hoef het ook niet te zien. Ik heb er dus ook niet om gelachen. Wat mevrouw Paay doet mag ze zelf weten, al drinkt ze elke ochtend de blaas van haar partner leeg. En ja je mag zo'n filmpje niet zomaar doorsturen etc etc maar hoe haal je het in je hoofd om je zo te laten filmen. Helemaal als je een nationale bekendheid bent. Iets meer discretie mag toch wel verwacht worden.
@ TamTam: Het is en blijft ieders vrijheid zich zo te laten filmen. Daarover hoeft geen moreel oordeel te worden gegeven. Niets mis mee. Al helemaal niet als het voor privé-gebruik is bedoeld. En al loop je hiermee risico op verspreiding buiten je wil om, dan nóg is het een grove schending van je recht op privacy als dat werkelijk gedaan wordt.
@OlavM Natuurlijk is het ieder zijn vrijheid zich zo te laten filmen. Ik druk alleen mijn dochter van 11 op het hart op te passen met foto's te (laten) maken die je later kunnen beschadigen. Je weet tenslotte nooit in wiens handen het komt en wat daarmee gedaan wordt. Ze zou niet de eerste en helaas ook niet de laatste zijn. Een vrouw van 68 zou beter moeten weten.
Weet u. Ik kan mij er wel in vinden dat het not done is om beeldmateriaal te verspreiden zonder toestemming. Maar ik vraag mij af in hoeverre Patricia Paay dit niet van te voren heeft zien aankomen. Zij liet zich overduidelijk filmen, en uit het beeldmateriaal krijg ik toch echt het idee dat ze hier op de hoogte van geweest moet zijn. Ik schat Patricia Paay dan ook zo in, dat zij die aandacht eigenlijk wel fijn vind. Dat ze het eigenlijk wel leuk vind om weer even in de spotlight te staan. Ze had wel een beetje kunnen verwachten dat ze chantablel wordt en dat het eventueel uit kan lekken aangezien ze een BNer is. Vind ze dit nou echt zo vervelend? Natuurlijk is het nog altijd niet correct om het te verspreiden, je verstuurt het naar 1 persoon en het gaat het land door. Overigens vind ik het niet walgelijk wat ze gedaan heeft. Het is niet mijn ding, maar sommige mensen houden er van. Lekker doen wat je zelf leuk vindt. Ik kijk dan ook niet op haar neer omdat ze plasseks geil vind. Er zullen toch wel meer mensen zo open-minded zijn mag ik hopen? Ik vind het beeld wat je schetst nogal overdreven.
Inderdaad, ze kijkt recht in de camera... Dat was niet verborgen, iedereen weet op welke manier die man stond te filmen. Al snap ik wel dat ze niet blij is met de verspreiding van het filmpje, de inhoud is niet echt gebruikelijk voor de meeste mensen.
@ Frisse wind 9 februari 2017 at 21:48, > " Er zullen toch wel meer mensen zo open-minded zijn mag ik hopen?" Vandaar je nick: 'Frisse wind'. ☺
Het verspreiden heb ik het niet over, maar het maken is blijkbaar niet stiekem of tegen haar zin gebeurd.
@ thunderbird: Jawel, maar het kardinale punt is en blijft natuurlijk: verspreiding buiten haar wil om.