Mag je van CIDI Israël bekritiseren?
Zodra iemand Israël bekritiseert, roept CIDI (of een andere Israël-supporter): “Antisemitisme!”
CIDI beweert in alle interviews en opiniestukken dat je Israël mag bekritiseren. Echter ik ken geen enkel voorbeeld van kritiek die door CIDI is goedgekeurd. Zodra iemand Israël bekritiseert, roept CIDI (of een andere Israël-supporter): “Antisemitisme!”
Ik las bijvoorbeeld net in een opiniestuk van Aline Pennewaard (voorlichter bij het Centrum voor Informatie en Documentatie Israël) in de Telegraaf:
“Het is niet dat er geen kritiek op Israël mag zijn. Zoals in elke functionele democratie gaan er ook in Israël genoeg dingen verkeerd die zonder enige twijfel benoemd mogen - nee, zelfs móeten - worden. Israël hoeft niet anders behandeld te worden dan andere landen.”
Nog een voorbeeld van Hanna Luden: “Kritiek op Israëlisch beleid en handelen blijft noodzakelijk; elke samenleving moet kritisch worden gevolgd, en een samenleving in oorlogssituatie des te meer.”
Voorbeelden van Israëlkritiek
Jimmy Carter schreef al in 2007 een boek “Palestine: Peace Not Apartheid”. Direct riep men: “Antisemitisme”. Dries van Agt schreef een boek “Een schreeuw om recht” en CIDI riep onmiddellijk: “Antisemitisme”. John Mearsheimer en Stephen Walt schreven een goed onderbouwd boek “The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy” en ze werden bedolven onder beschuldigingen.
Ieder jaar schrijven Israël-supporters dat de VN veel meer resoluties ‘tegen Israël’ dan ‘tegen’ alle andere echte schurken bij elkaar neemt. Maar zij tellen alle resoluties als antisemitisch, dus ze accepteren geen enkele kritiek. Zelfs als de resoluties Israël niet eens benoemen.
Het Simon Wiesenthal-centrum koos Barack Obama als de antisemiet van het jaar 2016, omdat hij een Veiligheidsraadresolutie niet vetode. Een paar jaar later zette het centrum de Duitse ambassadeur in de top-10 Jodenhaters omdat hij voor resoluties stemde. Leon de Winter schreef in een opiniestuk: “Er lopen behoorlijk wat Israël-haters rond bij het ministerie van Buitenlandse Zaken.” Waarom? Omdat Nederland op een resolutie stemde waarin staat dat de Golanhoogten door Israël bezet zijn.
Men beschuldigt alle VN-rapporteurs van antisemitisme, zoals Francesca Albanese, Michael Lynk, Richard Falk en John Dugard. Israël-supporters beschuldigen alle rapporteur-kandidaten van antisemitisme. Preventief. William Schabas, een van de meest deskundige en gerespecteerde rechtsgeleerden op gebied van humanitair recht, vertelde mij dat hij zijn kandidatuur terugtrok want die beschuldigingen werden hem teveel.
Ik gaf een Israël-supporter een citaat van het Rode Kruis (ICRC):
“Prohibition of colonization
[International humanitarian law] also absolutely prohibits the deportation or transfer of parts of the occupying powers own civilian population into the occupied territory. This prohibition is intended to prevent the colonization of occupied territories by nationals of the occupying power, and the gradual establishment of ‘facts on the ground’ that may eventually result in a de facto annexation of the territory in question. A well-known case in point is the longstanding Israeli policy of establishing settlements for parts of its own population inside the occupied Palestinian territory. The ICRC has consistently taken the position that this policy is in clear violation of IHL and has had grave humanitarian consequences for decades.”
En de Israël-supporter produceerde binnen een mum een ‘bewijs’ dat het Rode Kruis antisemitisch is. Ik citeerde het boek “The Occupation of Justice: The Supreme Court of Israel and the Occupied Territories” van de vooraanstande Israëlische juristen David Kretzmer en Yaël Ronen. De Israël-supporter produceerde binnen 5 minuut een ‘bewijs’ dat ‘ze’ antisemieten zijn. Ik citeerde het Israëlische Hooggerechtshof dat de Westelijke Jordaanoever bezet is en ideologische nederzettingen het volkenrecht schenden. De Israël-supporter riep dat het Israëlische Hooggerechtshof antisemitisch is.
Toen het Internationaal Gerechtshof de adviesopinie over de Israëlische muur in 2004 gaf, beschuldigde men het hof van antisemitisme. Toen het Internationaal Strafhof (ICC) in 2021 een onderzoek begon naar Palestijnse en Israëlische oorlogsmisdaden, riepen CIDI en Netanyahu dat het ICC antisemitisch is.
En alle media zijn antisemitisch. Wierd Duk riep in zijn podcast: “Openlijk antisemitisme bij publieke omroep.” Els van Diggele schreef een boek “De misleidingsindustrie. Hoe Nederlandse media ons dagelijks beetnemen.” Hans Moll schreef een boek: “Hoe De Nuance Uit Een Kwaliteitskrant Verdween. NRC Handelsblad Neemt Stelling Tegen Israël.”
In het boek ‘Jodenhaat’ van Ron van der Wieken staan alle mensen die Israël ooit bekritiseerden als Jodenhaters te boek, zoals: “De door Israël en joden ziekelijk geobsedeerde cultuurexegeet Thomas von der Dunk, maar ook de onheilige drie-eenheid van de oud-politici Van Agt, Van den Broek en Andriessen.” Andere bekende namen zijn Joris Luyendijk, Sander van Hoorn en Cees Flinterman.
Cees Flinterman heeft een indrukwekkend CV in de mensenrechtenwereld. Hij was onder andere: professor in Maastricht en Utrecht; directeur van The Netherlands Institute of Human Rights; directeur van The Netherlands School of Human Rights Research; lid van de VN-mensenrechtencomité. De respectabele juridische uitgeverij Intersentia publiceerde een boek in zijn eer. Maar hij adviseerde pensioenfondsen om niet in de bezette gebieden te investeren. Onmiddellijk beschuldigden Wim Kortenoeven, Nieuw Israëlietisch Weekblad en zes Joodse instellingen hem van antisemitisme. Jaap Hartog, bestuursvoorzitter van het Nederlands-Israëlitisch Kerkgenootschap zei toen: “Ja, men kan en mag kritisch zijn op Israël.” Maar nu even niet.
En toen Human Rights Watch (HRW) Israël van apartheid beschuldigde, reageerde CIDI: “Natuurlijk is er genoeg reden voor kritiek op Israël, op welk land niet? Des temeer een land in oorlog. Maar een rapport dat vooral als doel heeft Israël een provocatief label op te plakken, of als de paria van de wereld neer te zetten zal niet bijdragen aan gerechtigheid voor wie dan ook in het gebied, laat staan aan vrede tussen de volkeren.” Harvard Universiteit nam Kenneth Roth (de voormalige HRW-leider) niet in dienst omdat hij Israël bekritiseerde.
Dus hoeveel voorbeelden bestaan er van bekende personen, deskundigen, organisaties, instituties, rechtbanken, die voor de Palestijnen opkomen, zonder beschuldigd te worden van antisemitisme?
Retorische truc
Hoe komt het dan dat CIDI nooit een goede kritiek ontdekt? Misschien beweert CIDI dat je Israël mag bekritiseren alleen als een retorische truc. De lobbyorganisatie The Israel Project publiceerde een handleiding voor Israël-supporters genoemd “Global Language Dictionary”. De schrijver ervan beweert dat hij de beste taal heeft gevonden om de Israëlische nederzettingen aan het publiek te verkopen, door onderzoek te doen op “focus groups.” Al stond er “Not for distribution or publication” in, wist Newsweek een kopie ervan te bemachtigen. In deze handleiding staat:
“Don’t pretend that Israel is without mistakes or fault. It’s not true and no one believes it. Pretending Israel is free from errors does not pass the smell test. It will only make your listeners question the veracity of everything else you say. Admitting that Israel has and continues to make mistakes does not undermine the overall justice of Israel’s goals: peace and security and a better quality of life for BOTH sides…. WORDS THAT WORK ‘Are Israelis perfect? No. Do we make mistakes? Yes. But we want a better future, and we are working towards it.’”
Het bovenste citaat klinkt bekend voor wie opiniestukken of interviews van CIDI regelmatig leest. Zo’n toegeving dat Israël fouten maakt werkt psychologisch heel goed. Immers CIDI lijkt daarmee open-minded, in tegenstelling tot de Palestina-supporters, die altijd Israël de schuld geven en nooit een fout van de Palestijnen toegeven.
Daarmee laat CIDI ook zien objectief naar het conflict te kijken, want in volkswijsheid denkt men dat wie zijn eigen fouten ziet, objectiever is dan wie zichzelf als perfect ziet. Dus als CIDI het slechts als retorische truc gebruikt, dan is het mysterie opgelost.
Advies
Als het geen retorische truc is, dan is mijn advies aan CIDI: Maak maar een lijst op je site met wat men over Israël mag zeggen. Dan weten de Palestina-supporters dat ze geen gezeik achteraf krijgen. Of nog beter: maak een service waar de Palestina-supporters hun toekomstige uitingen ter fiattering kunnen indienen, zoals speeches, opiniestukken, boeken etc. CIDI zou op hun uitingen een stempel moeten zetten: “Goedgekeurd door CIDI”. Dan kunnen we in de winkel de boeken herkennen die de waarheid bevatten. Of als er de stempel “afgekeurd” staat, dan lezen we op eigen risico.
Praat mee
Reacties (103)
Mag je van CIDI Israël bekritiseren? Ja. Waarbij aangetekend dat CIDI een partij is die open staat voor discussie, dus over en weer standpunten delen. Dat er ook partijen zijn die niet open staan voor discussie en alleen het eigen gelijk willen horen/uitventen is een schande.
@ Roeptoeter [Waarbij aangetekend dat CIDI een partij is die open staat voor discussie, dus over en weer standpunten delen.] Kritische Joden door CIDI geweerd bij lezing minister Kaag: https://rightsforum.org/the-rights-forum-en-eajg-geweerd-van-bijeenkomst-cidi-met-minister-kaag/
''Kritische Joden door CIDI geweerd bij lezing minister Kaag:'' En terecht natuurlijk. Open staan voor discussie met die ander die Israël beticht van racisme, segregatie, apartheid etc. betekent natuurlijk niet dat je verplicht bent die ook uit te nodigen op je eigen feestje.
@Roep Kun je een voorbeeld geven van waar het CIDI kritiek op Israel onderschrijft? @Sachs Onbegrijpelijk dat een minister verschijnt op een bijeenkomst waar mensen buiten worden gehouden omdat ze 'verkeerde' ideeen hebben.
Een minister zou niet naar prive feestjes moeten gaan in haar functie als minister, als blijkt dat anderen vanwege hun mening niet mogen komen.
CIDI doet alsof kritiek op Israël niet verder mag gaan dan kritiek op "gewone" landen. Ze vergeet daarbij dat Israël geen gewoon land is, maar een Joodse staat die Palestijnen uitsluit en een apartheidsregime voert, en dat Israël gesticht is op het grondgebied waar voor het zionisme minder dan 10% Joden woonden, m.a.w. op het land van anderen. Dit zijn feiten die CIDI niet kan weerleggen, en daarom trekt ze al snel de antisemitisme-kaart.
@Mohawk2 "Het valt mij vooral op dat er zelden of nooit door de voorstanders van het handelen van de staat Israël op de onderbouwde argumenten in de stukken van Mihai Martoiu Ticu wordt ingegaan, laat staan dat ze onderbouwd weerlegd worden." Ik reageer vaak op zijn artikelen. Zijn artikelen bestaan vaak uit een gedachtenconstructie van terechte feiten, tendentieuze stellingen met een "logische" interpretatie en conclusie die er altijd op neerkomt dat Israël streng moet worden gestraft. Ik beperk mij tot het schieten van wat gaten in het betoog. Meer tijd en ruimte (1500 tekens) heb ik niet. Mijn bedoeling is, dat ik vanuit een zionistische invalshoek tegen zijn quasi logische betoog in gaat. Ik ben het wat zijn conclusies betreft volstrekt met hem oneens. Maar hij schrijft tenminste in een heldere stijl. Hij scheldt niet en hij houdt vol. Daarom is het ook de moeite waard om tegen hem in te gaan. Een tegenstander van formaat.
Het is te grof voor woorden! Als iemand hier op het forum zou zeggen dat hij een trotse nazi zou zijn zou het krakeel terecht heel luid zijn en jij komt gewoon weg met je prozionisme. Ik zie slechts gradueel verschil tussen die 2 vormen van fascisme.
Het blijft een irritante gewoonte om elk antwoord als een nieuwe reactie te beginnen. En waarschijnlijk is de reden daarvoor het ontlopen van commentaar van "kwaadaardige" scribenten, die het niet eens zijn met een schrijfseltje.
@ oproerkraaier Het is te grof voor woorden! Als iemand hier op het forum zou zeggen dat hij een trotse nazi zou zijn zou het krakeel terecht heel luid zijn en jij komt gewoon weg met je prozionisme. " Ik ben niet slechts "pro-zionist". Ik ben zionist die in twee landen verblijft, afhankelijk van de tijd van het jaar. Met alle verschillen die er tussen zionisten zijn (en die zijn groot) kan ik wel zeggen, dat wij gemeen hebben, dat er een Joodse staat in Eretz Israel (of een deel daarvan) moet zijn. En ja, dat standpunt roept verzet op. Dat is dan maar zo. Voor een politieke reactie op een op deze website geplaatst artikel is gelukkig nog ruimte; ook als die haaks staat op de inhoud van het artikel. Jij vindt dat daar een einde aan moet komen. Dat maak je keer op keer meer dan duidelijk.
@oproerkraaier Zionisme gelijk stellen aan fascisme is m.i. grote onzin. Zionisme streefde aanvankelijk helemaal niet naar een exclusief joodse staat en was seculier gericht. Het tuig dat in de nieuwe regering-Netanyahu zit is vergelijkbaar met de Taliban, heeft niks met zionisme te maken. @Sijes Zionisme staat niet gelijk aan een joodse staat, zie boven, dat werd pas uitgangspunt op de conferentie van New York, 1942, die wel wordt omschreven als een coupe in de zionistische beweging. https://nl.wikipedia.org/wiki/Biltmoreconferentie
@MartinSijes: natuurlijk is het logisch dat je het als politiek zionist niet met Mihai eens bent. Politieke zionisten hebben decennialang zichzelf wijsgemaakt dat ze Palestijnse rechten niet schenden en dat hen niks te verwijten valt. Natuurlijk ga je daar ook in mee, anders stort het kaartenhuis in elkaar. De valse beschuldiging van antisemitisme is bedoeld om te voorkomen dat het kaartenhuis in elkaar stort. Helaas voor politieke zionisten doorzien mensen het steeds beter. Waarom niet gewoon een staat voor iedereen die er thuis hoort? Dat willen Joden in de Diaspora toch ook? Waarom een dubbele standaard?
@Jaap Bo "Politieke zionisten hebben decennialang zichzelf wijsgemaakt dat ze Palestijnse rechten niet schenden en dat hen niks te verwijten valt. " Ik ontken niet dat rechten van de Palestijnen zijn geschonden. Joodse rechten zijn ook geschonden. Eind 80-er jaren van de 19e eeuw kwam de immigratie van Joden naar Palestina op gang. Vanaf het begin van de 20e eeuw was er zowel samenwerking tussen Arabieren en Joden, als toenemend verzet tegen de immigratie. Dit verzet kwam in een stroomversnelling na 1920. Dat leidde in 1920 bijvoorbeeld tot een pogrom met moord en verdrijving vanuit Hebron. In die periode bleek ook dat vredespogingen van zowel Arabieren, als Joden door verzet van radicalen aan beide kanten mislukten. De grote Arabische opstand van de 30-er jaren leidde tot een verharding aan beide kanten. Vredesoverleg mislukte. De terreur van beide kanten kwam echt op gang. Al voor het vertrek van Britten uit Palestina pleegden Arabieren en radicale Joden terreuraanslagen. Ook toen mislukte pogingen tot een oplossing. Verdelingsplannen werden door de Arabieren afgewezen. Voorafgaand aan de Bevrijdingsoorlog van 1948/1949 nam het verzet en terreur van Arabische kant ook toe. Tijdens de oorlog vluchtten Arabieren en werden zij ook op grote schaal verdreven. Evenals de Joden uit Jeruzalem etc. De kern is dat de ontheemde Arabieren niet terug mochten komen. Naar mijn idee is dat na alle oorlog en terreur een harde en onontkoombare beslissing geweest.
@Jaap Bo ""Waarom niet gewoon een staat voor iedereen die er thuis hoort? Dat willen Joden in de Diaspora toch ook? Waarom een dubbele standaard?" Je stelde een tweede vraag. Welnu, het idee van het zionisme is dat Joden in een eigen land zelfstandig zijn, zich kunnen beschermen, religieus leven hebben etc.. De motieven hiervoor zijn verschillend. Doorslaggevend in de 19e en 20 e eeuw waren de grootscheepse pogroms en discriminatie in Oekraïne en Rusland, de Dreyfuss affaire in Frankrijk met de daarbij behorende sterke antisemitische beweging etc. In de 20e eeuw kwam de vervolging en moord tot een hoogtepunt: de shoah. Dat is een keerpunt geweest dat mede heeft geleid tot de bevrijding en de oprichting van de staat Israël. De Israëlische politiek staat nu op een dramatische tweesprong. Niemand weet aan het begin van de confrontatie tussen voor-en tegenstanders van de huidige machthebbers wat er de komende jaren gaat gebeuren en in hoeverre het zionisme de bevrijdingsbeweging blijft die het in de 20e eeuw was.
@Sachs ^Binnen de Joodse gemeenschap wordt hij daarom radicaal van de hand gewezen." Er zijn inderdaad voor - en tegenstanders van de definitie. De meeste organisaties zijn accoord. Ik betwijfel, dat echter veel Joden weten wat de discussiepunten zijn. Ik vind de defitie persoonlijk te ruim. Vooral waar het heftige kritiek op Israël betreft. De grens vervaagt in de IHRA definitie
Je doet precies wat ik schreef: je maakt jezelf wijs dat het zionisme niet racistisch is en geen Palestijnse rechten schend. Het hele idee achter het zionisme dat je beschrijft komt op dit neer: "antisemitisme niet bestrijden, maar een staat voor Joden stichten om antisemitisme te ontvluchten, en dan voor lief nemen dat die staat Palestijnen net zo behandelt als antisemieten Joden behandelen." Het is een slecht idee dat alleen maar meer ellende kan geven, en ipv die Joodse staat kunnen we beter een staat voor iedereen die er thuis hoort maken, en antisemitisme WEL gaan bestrijden. Ook zoals jij de geschiedenis beschrijft, met wederzijds geweld, is misleidend: het zionisme was (en is) de agressor, de partij die het land van de ander wilde stelen (en steelt). Ik praat Palestijns geweld niet goed, maar het is vaak wel verzet, terwijl Israëlisch geweld vaak koloniaal geweld is, gevoed door een ideologie die Palestijnen alleen maar ziet als obstakels! De enige manier om hier een einde aan te maken is rechtvaardigheid: gelijkwaardigheid voor Joden en Palestijnen. Helaas, onverenigbaar met de racistische ideologie die Israël drijft!
"@ Pater "CIDI, maar ook vele andere joodse organisaties in NL, in Europa en in de VS bestempelen Israël-kritiek bijna per definitie als antisemitisme" Ik wil deze stelling toch fors relativeren. Het klopt, dat rechtse VS Joodse organisaties snel beginnen over antisemitisme. Maar in Nederland is dit wat Joodse organisaties en het NIW betreft een hoge uitzondering. Voorbeeld van een uitzondering: toen de rappper Appa in 2015 tijdens een Palestina demonstratie sprak, werd dit als anti semitisch beoordeeld. In Nederland is er een Centraal Joods Overleg waarbij zo goed als alle grotere Joodse organisaties bij zijn aangesloten. Voor zover ik mij kan herinneren, is er de laatste jaren behalve in het geval van het FvD niet meer gereageerd op Israël-kritiek met de beschuldiging, dat het antisemitisch is. Het Nieuw Israëlitisch Weekblad (NIW) spreekt reageert ook zelden of nooit met de beschuldiging dat iemand een antisemiet is. Dan is er nog een organisatie "Federatief Joods Nederland" . Dat is de actiegroep van een zeer slimme, rechtse advocaat plus familie. Deze club trekt wel zeer hard van leer en schuwt zeer harde woorden niet. Een grensgeval is bijvoorbeeld de publicist Ron van der Wieken (een zeer scherpzinnig debater die ik graag lees) die de IHRA definitie volgt en het ontkennen van het bestaansrecht van Israël als antisemitisch beschouwt. Uw uitspraak dat in Nederland Israël kritiek "bijna per definitie" antisemitisch wordt genoemd, klopt niet
@Sijes Ik zag je reactie toevallig, het werkt beter als je reageert onder het stuk waarop je reageert. Een heel aardige illustratie van het eeuwige anti-semitisme verwijt is de grote enquete onder de mantel van de EU over toenemend antisemitisme van een paar jaar geleden: daarin stond ook een vraag over kritiek op Israël. Als deelnemers aan de enquete dat hokje aankruisten werd dat uitgelegd als antisemitisme. De organisatie en ook de selectie van ge-enquetteerden vond plaats door CIDI en vergelijkbare organisaties elders.
@Sijes De IHRA-definitie zit ook vlakbij of binnen dat eeuwige antisimitisme. Van hun website: "Er is bijvoorbeeld sprake van een uiting van antisemitisme wanneer de Staat Israël, opgevat als een Joods collectief gegeven, in het vizier wordt genomen."
@ Martin [Maar in Nederland is dit wat Joodse organisaties en het NIW betreft een hoge uitzondering.] Het NIW is verreweg de grootste vervuiler wat betreft beschuldigingen van antisemitisme – het 'bijna per definitie' is op de vileine club perfect van toepassing. CJO en CIDI volgen op korte afstand. [... die de IHRA definitie volgt ...] De IHRA-definitie is een toonbeeld van antisemitisme aangezien die Joden uitzondert van alle andere groepen die met discriminatie en racisme te maken hebben. Opmerkelijk is dat hij is ingevoerd door de paar pro-Israël clubs die u noemt (goed voor een marginale aanhang) zonder daarover met de Joodse gemeenschap te overleggen. Binnen de Joodse gemeenschap wordt hij daarom radicaal van de hand gewezen.
Het cidi is enorm pro Israël. Het gros van de reageerders op deze site vindt daarentegen dat Israël niks goed kan doen. Het is allebei onzin, natuurlijk. Hoe meer kritiek des te minder opening om te verbeteren in zo’n situatie. Een betere wereld begint bij jezelf, ken je die uitdrukking? Misschien even in een wat bredere context plaatsen. Kies eens voor opbouwende kritiek op landen waar je wel fan van bent. Wellicht valt er in Egypte of Jordanië ook het een en ander te verbeteren voor Palestijnen, homo’s, vrouwen en … Quick wins als die regimes daar wel openstaan voor constructief advies. Israël heeft gezien dat van niet-Joden in geval van nood meestal niks te verwachten valt. Dus daar is alles gericht op zelfverdediging- en geef ze eens ongelijk. Maar Arabische landen, schatrijk en geen enkele vijand die hen bedreigt, daar is verbetering van mensenrechten toch veel makkelijker te realiseren? En plek zat, dus ruimte voor Palestijnen genoeg. Zeker voor mensen die de gedachte aanhangen dat grenzen niet bestaan, natiestaten ongewenst zijn en niemand een vluchteling is, liggen de oplossingen toch voor het oprapen, zou je denken
"Het gros van de reageerders op deze site vindt daarentegen dat Israël niks goed kan doen. Het is allebei onzin, natuurlijk." Wat onzin is, is om ongefundeerde en valse beschuldigingen te maken over andere gebruikers. "Een betere wereld begint bij jezelf, ken je die uitdrukking? Misschien even in een wat bredere context plaatsen. Kies eens voor opbouwende kritiek op landen waar je wel fan van bent. Wellicht valt er in Egypte of Jordanië ook het een en ander te verbeteren voor Palestijnen, homo’s, vrouwen en " Een staaltje projectie, gecombineerd met whataboutismes en meer valse beschuldigingen. "Israël heeft gezien dat van niet-Joden in geval van nood meestal niks te verwachten valt. Dus daar is alles gericht op zelfverdediging- en geef ze eens ongelijk." Apartheid beleid voeren heeft helemaal niks te maken met zelfverdediging, hetzelfde geld voor mensenrechten schenden en het op illegale wijze bezetten van gebieden. Dat u dit op deze manier probeert te verdedigen is niet alleen irrationeel maar ook abject. "Maar Arabische landen, schatrijk en geen enkele vijand die hen bedreigt, daar is verbetering van mensenrechten toch veel makkelijker te realiseren?" Nog meer whataboutsime. "En plek zat, dus ruimte voor Palestijnen genoeg." Er is ook meer dan genoeg ruimte voor Oekraïners in Europa, dus betekend dat, dat we geen kritiek meer mogen hebben op Rusland en maar moeten accepteren dat ze illegaal Oekraïne proberen over te nemen. Wat een absurde 'redenatie'.
"Het gros van de reageerders op deze site vindt daarentegen dat Israël niks goed kan doen." Nee hoor, ik vind dat Israël best wat goeds kan doen. Het kan bijvoorbeeld de palestijnen exact hetzelfde behandelen als zijn joodse inwoners. Het probleem is dat Israël dat niet wíl.
@Markzelluf "Whstabiutism, de Godwin van extreemlinks. Man, man" Gebrek aan inhoudelijke reactie, staat genoteerd.
Volrin, volgens mij was mijn reactie veel inhoudelijker en constructiever dan de jouwe. Maar goed, pas ik jouw redenering toe. Ondanks enorme problemen rond mensenrechten in Islamitische Staten bijvoorbeeld in het Midden-Oosten, richten linkse mensen liever het vizier op Israël. Dat is natuurlijk alleen maar bedoeld om de aandacht voor uithuwelijking, verbod op studie en sport voor vrouwen, doodstraf/veroordeling van homoseksualiteit en nog veel meer af te leiden. Hoewel de misstanden die ik constateer vast niet door jou betwist zullen worden, denk ik niet dat ik jou ermee overtuig je mening over Israël te herzien. Vandaar mijn oplossing in mijn oorspronkelijke post. Jij hebt ook een haalbare? Of alleen de oplossing dat Israël de stekker uit haar verdediging moet halen?
@Markzelluf "Volrin, volgens mij was mijn reactie veel inhoudelijker en constructiever dan de jouwe." Alleen als u niet begrijpt wat 'inhoudelijk' en 'constructief' betekenen. Ik reageerde op specifieke argumenten van u en toonde aan waarom die niet klopten. U reageerde met een oneliner die niet eens probeerde aant te tonen wat er mis was met mijn punten. "Maar goed, pas ik jouw redenering toe. Ondanks enorme problemen rond mensenrechten in Islamitische Staten bijvoorbeeld in het Midden-Oosten, richten linkse mensen liever het vizier op Israël." Wederom een loze beschuldiging. "Dat is natuurlijk alleen maar bedoeld om de aandacht voor uithuwelijking, verbod op studie en sport voor vrouwen, doodstraf/veroordeling van homoseksualiteit en nog veel meer af te leiden." Dingen die je niet eens geprobeerd hebt aan te tonen. "Hoewel de misstanden die ik constateer vast niet door jou betwist zullen worden, denk ik niet dat ik jou ermee overtuig je mening over Israël te herzien." Natuurlijk niet. Wat andere landen slecht doen rechtvaardigt op geen enkele manier de mensenrechtenschendingen van Israël. Net zoals de mensenrechtenschendingen van Israël die van andere landen niet rechtvaardigt. " Vandaar mijn oplossing in mijn oorspronkelijke post. Jij hebt ook een haalbare? Of alleen de oplossing dat Israël de stekker uit haar verdediging moet halen?" Apartheid en illegale bezetting hebben niks met verdediging te maken, dus uw argument slaat nergens op.
@zandberg "Als je nooit meer slachtoffer wilt zijn en 'daarom' slachtoffers maakt, dat lijkt me op z'n minst dat niet de bedoeling." Hoe bedoel je dit?
Martin wil je voortaan het fatsoen opbrengen om te reageren onder de reactie waar je op reageert? Of is het strategie van je, het draadje onavolgaar maken. Je reactie op mij was ook een nieuw draadje.
Wij leven nu in een tijd dat als er een kritische noot wordt gekraakt men gelijk de foob-kaart wordt getrokken. Dus je bent of klimaatfoob, homofoob, transfoob, islamfoob of welke foob dan ook. Het is iets wat alle partijen doen. Het is een minderheid die met onderbouwde argumenten komen om de argumenten van de ander te ontzenuwen. Zonder het persoonlijk te maken. Helaas is die minderheid heel moeilijk te vinden.
PGS In ieder geval is dit artikel een heek goed voorbeeld van hoe het wel kan en ik vind hoe het moet! Ik wijs hier maar even op, zou men uw: "Het is iets wat alle partijen doen." iets te letterlijk willen opvatten.
"Het is een minderheid die met onderbouwde argumenten komen om de argumenten van de ander te ontzenuwen." Het valt mij vooral op dat er zelden of nooit door de voorstanders van het handelen van de staat Israël op de onderbouwde argumenten in de stukken van Mihai Martoiu Ticu wordt ingegaan, laat staan dat ze onderbouwd weerlegd worden.
CIDI, maar ook vele andere joodse organisaties in NL, in Europa en in de VS bestempelen Israël-kritiek bijna per definitie als anti-semitisme, die kritiek van Ticu is volkomen terecht. Ik kan het minder serieus nemen als hij de één of andere pro-Israël-kennis de meest absurde dingen laat beweren zonder dat we enig bewijs hebben dat dat niet uit de fantasie van Ticu voortkomt. En sinds kort blijkt zelfs het CIDI in staat tot kritiek op de nieuwe regering Natanyahu: https://nos.nl/artikel/2457451-cidi-kritisch-over-opruiende-retoriek-van-leden-nieuwe-regering-israel. Dat is Ticu in alle drukte kennelijk ontgaan. Ook Amerikaanse joodse organisaties ontwikkelen nu kritiek; hoopgevend.
Dat het CIDI kritiek levert op Netanyahu veranderd niks aan het feit dat ze ook telkens weer andere critici onterecht van antisemitisme beschuldigen.
@Volrin Dat heb ik ook niet beweerd, integendeel, ik heb beaamd dat CIDI kritiek op Israël vaak van het stempel antisemitisme voorziet. Ik bespeur wel dat de nieuwe extreemrechtse koers ook bij het CIDI onder vuur ligt, en ik spreek bij deze de hoop uit dat die nieuwe regering een gamechanger wordt. Waarom lees je zo slecht?
De mainstream media in NL liepen altijd aan het handje van het CIDI mee. Gelukkig dat men zich nu ietwat onafhankelijker durft op te stellen. Maar om 'Een ander Joods geluid ' de spreekbuis te laten zijn voor Israël, gaat de conservatieve Nederlandse media jammergenoeg te ver.
@oproerkraaier "Israel is zelf antisemitisch. Ze misbruikt de slachtoffers van de holocaust op een walgelijke manier." Hoe misbruikt Israel de slachtoffers op een walgelijke manier? Is het walgelijk als d Yad Vashem posthume eer bewijst aan redders van slachtoffers van de shoah? Is het walgelijk als de Israëlische ambassadeur in Nederland bij herdenkingen aanwezig is zoals bij de Auschwitz herdenking of op Jom Hashoah in de Hollandse schouwburg? En zo kan ik meer voorbeelden geven van de manier bij de shoah betrokken is. Wat is daar walgelijk aan? Is het politiek walgelijk als Israel de Duitse regering als vertegenwoordiger van de staat aan het nazisme herinnert? En ja, soms reageren Joden en ook Israel emotioneel en heftig als het gevaar aan de shoah doet herinneren. Maar zoals in het geval van Iran, dat oproept tot vernietiging van Israel kun je je maar 1 keer vergissen als je laks reageert. Ook Hitler die sprak over "Die Vernichtung der judischen Rasse in Europa" werd lang niet serieus genomen.
Marin Als je nooit meer slachtoffer wilt zijn en 'daarom' slachtoffers maakt, dat lijkt me op z'n minst dat niet de bedoeling.
Israel misbruikt de slachtoffers van de holocaust om haar eigen fascistische handelen te legitimeren en om iedereen die daar kritiek op heeft uit te maken voor antisemiet.
Het doel is heel simpel. Door organisaties, media en individuen die zich kritisch uitaten over Israël te beschuldigen van antisemitisme, worden mensen uiterst voorzichtig om zich over Israël/Palestina uit te spreken. Waarom denk je dat Israël /Palestina vrijwel nooit een thema is in onze talkshows? Precies daarom. Waarom denk je dat mensen in de media zich zo weinig over de Israëlische misdaden uitlaten? Omdat dit hun carrièreperspectieven verkleint. De strategie van het CIDI is nog steeds heel effectief. Het teleurstellende is vooral dat onze media en onze politiek toegeven aan deze chantage. Zolang dat laatste niet verandert, zal het CIDI zijn chantagemiddelen niet veranderen.
@John, "worden mensen uiterst voorzichtig om zich over Israël/Palestina uit te spreken". Het gaat hier nooit over iets anders ;-) Laatst weer een artikel over Palestijnen terwijl er op diezelfde dag het nieuws was over tienduizenden vluchtelingen in Zuid Soedan en dat de burgeroorlog in Libië weer oplaaide. De CIDI doet zijn werk erg slecht!
@a little bit "@John, "worden mensen uiterst voorzichtig om zich over Israël/Palestina uit te spreken". Het gaat hier nooit over iets anders ;-) " Onzin, ik heb elders in dit draadje al voorbeelden gegeven van artikelen, van deze week, die over andere landen gingen.
Vaak loont het om citaten te controleren. Ook bij dit artikel. In de kwestie over de boycot door het PGGM heeft het NIK het woord anti semitisme niet in de mond genomen. En terecht niet. Het ging om een politieke stellingname waarover ik zelf als PGGM LID een brief aan het PGGM schreef. Ik was het er niet mee eens, dat mijn pensioenfonds BDS ondersteunt. In het stuk in het NIW wordt evenmin over antisemitisme gerept. Dus waarom wordt het hier genoemd in het artikel? Simpel, om reden van politieke demagogie. Natuurlijk is er veel theorie en praxis over hoe je vuil discussieert, propaganda maakt etc.. Tendentieus citeren zoals in het artikel kun je ook in dat boek thuisvinden. Nethanyahu en andere rechtse sympathisanten trekken de anti semitisme kaart vaak wel. Soms is dat effectief, vaak niet. En dan die oproep van de autuer aan het CIDI om een lijstje te maken. Dat is 1 van de retorische trucs uit hetzelfde propaganda handboek. Ik kan niet in het hoofd van een ander kijken. Maar ook als ik de kwaadaardigheid zie van enkele van de mensen die op mij reageren, weet ik echt niet welk kwalijk motief daar achter zit. Ik vind dat ook niet interessant. Antisemitisme bestaat in allerlei verschijningsvormen. Het is ook niet uit te roeien. Felle kritiek op de Joodse staat kan anti semitisme wel aanwakkeren. Je herkent antisemitisme pas als het expliciet wordt zoals bij het FvD. Tot dat moment zal ik politiek argumenteren.
Ticu toonde in zijn stukjes op Joop vaak dat hij nooit nuances ziet, ik acht het heel goed mogelijk dat het eeuwige CIDI anti-semitisme-verwijt in dit geval niet plaats vond. Ik ken toevallig het boekje van Els van Diggele “De misleidingsindustrie. Hoe Nederlandse media ons dagelijks beetnemen”, dat Ticu noemt als een voorbeeld van dat anti-semitisme. Ik vind dat een integer boekje, waarin zij min of maar wanhopig klaagt over het redactiebeleid van de NRC, ten onrechte trouwens. Ticu doet zo de Israël-kritiek geen goed. Wat allemaal niet wegneemt dat de BDS-campagne wordt bekritiseerd en bestreden door Israël en pro-Israëlische politici en lobbyorganisaties, met name in Amerika en Europa, door de BDS-beweging en zijn acties te bestempelen als antisemitisch. (Wiki). Waar ik nou benieuwd naar ben: waarom ben je tegen BDS (Boycot, Desinvestering en Sancties)? Het gaat niet om een algemene boycot van Israëlische bedrijven, zoals indertijd het geval was met Z-Afrika, het gaat om de boycot van bedrijven die technologie of diensten aan Israël leveren die worden ingezet voor het versterken en handhaven van de bezetting van Palestina, of voor de onderdrukking van de Palestijnen. Bijvoorbeeld bedrijven die voor Israël bouwen in Oost-Jeruzalem of in Israëlische nederzettingen. Of levering van bulldozers die gebruikt worden om Palestijnse huizen en gebouwen te slopen. M.i. een totaal terecht streven omdat Israël dagelijks de rechten schendt van Palestijnen in bezet gebied.
In 2004 had ZEMBLA een uitzending over dit onderwerp met de Titel "Zwijgen over Israël". Daarin zei politicus Hans van Mierlo treffend: "We accepteren van Israël dinen die we van geen enkel ander land zouden accepteren". En ook de decennia erna hebben dat (helaas) aangetoond. Ook toen draaide het CIDI er al omheen. Is er intussen bij hen iets veranderd?
Het CIDI neem ik lang niet meer serieus. Ben ik nu een anti-jood?
Ik snap sowieso niet waarom mensen zich zo druk maken om het CIDI, ze gooien een lijntje uit en iedereen hapt.
Wat is er mis met de focus hier op Israel? Het antwoord; niets, nada, nope want het is nooit verkeerd om op te komen voor je medemens en al helemaal als die al meer dan 50 jaar in de verdrukking zit en onmenselijk behandeld wordt. Er is m.i. tenslotte geen ander land ter wereld dat zo onbeschaamd meer dan 5 decennia lang de internationale rechtsregels aan haar laars lapt en (let op) dat mede mogelijk gemaakt door actief handelen van mijn overheid en het ( vrije ) westen. Ik snap dat de Israel supporters daar uiteraard geen boodschap aan hebben maar daar heb ik en gelukkig velen met mij dan weer geen boodschap aan. Ik laat mij niet monddood maken omdat er teveel aandacht zou zijn voor misstanden en e.o.a. zeloot ons de andere kant op wil laten kijken.
Dat is op zijn minst lastig. Dat Palestijnen als een tweederangs volk worden behandeld kunnen we wel concluderen. De term apartheid is dan niet zo gek. Bij een beetje provocerend, maar niet geheel onwaar. Veel organisaties worden financieel beknot. Hoe strenger, rechtser en nationaliser, hoe meer tegenstand je zal krijgen. Dan kunnen ze de "zie je wel" kaart trekken. Het is sinds de jaren 40 er niet beter op geworden. Als je na wereldoorlog 2 de minderheid van het landgebied toegewezen krijgt terwijl er twee keer zoveel Palestijen als Joden wonen en je er als Palestijn al honderden jaren woonde als onderdeel van het Ottamaanse rijk, dan is kan ik me voortstellen dat dit niet als regeling accepteerd. Verplaats het maar eens hier na toe. Bij de Balfour en Sykes Picot verdragen werd voorbij gegaan aan de wensen van de Arabieren/Palestijnen over hun eigen grondgebied. Later werd al 78% van het mandaatgebied ingenomen. Palestijnen werden eind jaren 40 verdreven of vluchtte zelf. Eigendommen van meer dan 600 duizend Palestijnen werden in beslag genomen. Waaronder huizen, winkels, fabrieken en boerderijen. En nu dus nog groter door uit te breiden met illegale nederzettingen in bezet gebied. Nationalisme en religie zijn, naast grondgebied dat zich men wil toeeigenen en later grondstoffen, altijd een recept geweest voor oorlogen en conflicten.
"Dat is op zijn minst lastig. Dat Palestijnen als een tweederangs volk worden behandeld kunnen we wel concluderen. De term apartheid is dan niet zo gek. " Zeker niet aangezien het ook ten meermaals is vastgesteld in onderzoeken en rapporten van meerdere organisaties inclusief de VN. Zie hier:https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/klachten-over-het-gebruik-van-apartheidsregime-zijn-een-gotspe " Bij een beetje provocerend, maar niet geheel onwaar." Geheel waar dus. "Bij de Balfour en Sykes Picot verdragen werd voorbij gegaan aan de wensen van de Arabieren/Palestijnen over hun eigen grondgebied. Hetzelfde gebeurde ook bij het VN-verdelingsplan.
Beste Zandb, het valt me vooral op dat de discussie angstvallig ingekaderd wordt, en ik begrijp ook echt wel waarom. Ik loop al iets langer mee en zie de extreme vooringenomenheid die een open discussie op feiten in de weg staat al zo lang ik leef. Ja, CIDI is een Joodse belangenorganisatie en gek genoeg zullen zij vooral argumenten pro-Israel brengen, zoals BBB dat voor de boeren doet. Geen enkele verrassing voor mij en ik ben het ook grotendeels eens met de stelling van Ticu! Waar het desondanks ook over (zou moeten) gaan is de extreme zucht in de media om aandacht aan Israël te besteden in een verhouding die het leed der Palestijnen elders tekort doet. Maar zoals ik zie, wil men dat graag buiten de discussie houden. Ik begrijp dat, ik registreer het en verbaas mij er niet eens meer over.
"Beste Zandb, het valt me vooral op dat de discussie angstvallig ingekaderd wordt, " Wederom begint u een nieuwe reactie in plaats van op de bestaande te reageren. Daarnaast is het vooral u die niet on topic kan reageren en maar blijft verzanden in whataboutismes. "zie de extreme vooringenomenheid die een open discussie op feiten in de weg staat al zo lang ik leef." Nog meer projectie van uw kant. "Ja, CIDI is een Joodse belangenorganisatie en gek genoeg zullen zij vooral argumenten pro-Israel brengen, " Israël =/= het Jodendom noch het Joodse volk. Er zijn genoeg Joden en Joodse organisaties die dezelfde kritiek hebben op Israël als Zandb en ik. Deze Joden voelen zich dan ook helemaal niet vertegenwoordigd door het CIDI. "Waar het desondanks ook over (zou moeten) gaan is de extreme zucht in de media om aandacht aan Israël te besteden in een verhouding die het leed der Palestijnen elders tekort doet" Wat een kolder. Dit artikel en het artikel van een paar dagen terug zijn een directe reactie op acties van het CIDI en Dijkgraaf. Dat betekent niet dat ze overdreven aandacht er aan besteden of andere dingen negeren.
" "Maar zoals ik zie, wil men dat graag buiten de discussie houden. " U blijft deze leugen herhalen ondanks dat u nog geen eenmaal heeft geprobeerd bewijs er voor te leveren en er herhaaldelijk op gecorrigeerd bent. Dit zorgt er alleen maar voor dat u demonstreert geen interesse te hebben in een feitelijke en on topic discussie. In plaats daarvan projecteert u constant uw eigen irrationale gedrag op anderen.
Beste GeachteLezer, We lezen juist amper iets in de media. Vergelijk: Dit jaar is 13 dangen oud en er zijn door het Israëlische bezettingsleger in hun razzia's al 10 Palestijnen doodgeschoten. Het heeft de msm niet gehaald. Al zou er ook maar één Israëli zijn doodgeschoten, dan had dit alle media en tv-journaals gehaald. Ergo: veel media "Zwijgen over Israël". Althans over de daden door Israël.
Lezer Nou, u doet helaas wel meer dan "Ik begrijp dat, ik registreer het en verbaas mij er niet eens meer over." Dat het CIDI de belangen van bepaalde joden vertegenwoordigt (synoniem met "angstvallig inkaderen"?), dat is een feit. Dat Ticu daar kritiek op heeft, dat is ook een feit. Dat Ticu bepaalde zaken ook buiten beschouwing laat, ja, duh...... Maar in hoeverre dat "niet bespreken van 'iets' " dan van invloed is op wat Ticu dan nog wel (en dan volgens u ook nog zo vooringenomen) beweert, dat is dan wat u moet aantonen. En daarin overtuigt u niet. ALS de staat Israel iets fout doet, dan doet Israel iets fout. En dan is de kritiek dat je mensen, die je zelf aanduidt als 'van een ander ras' en die dan hetzelfde zouden doen buiten schot laat alleen maar een bewijs van je eigen racistisch denken. Wanneer Ticu het gedrag van de joden zou toeschrijven aan het feit dat ze jood zijn, dan zou dat het bewijs zijn van zijn anti-semitisme! Bij mijn weten geeft Ticu nergens aanleiding om hem dat - antisemitisme - in de schoenen te schuiven.
Punt is natuurlijk dat ook veel antisemieten Israël bekritiseren. Dat maakt kritiek al snel verdacht. En terecht, er zijn in het verleden veel mensen/partijen geweest die onderdrukking van Joodse volk als werkelijk doel hadden. En het gevolg hiervan is dat Israëlische kiezer in de rechtse schulp kruipt.
[Punt is natuurlijk dat ook veel antisemieten Israël bekritiseren.] Veel antisemieten zijn juist fan van Israël. Bv de Amerikaanse neonazi Richard Spencer: https://www.haaretz.com/israel-news/2018-07-22/ty-article/israeli-nation-state-law-backed-by-white-nationalist-richard-spencer/0000017f-dbb1-d3ff-a7ff-fbb1567d0000 Zij zien Israël als voorbeeld van een etnonationalisme dat ze ook in eigen land nastreven. Ook de antisemiet Baudet heeft zich vaak lovend over Israël uitgelaten (‘bloeiende etnostaat’). [Dat maakt kritiek al snel verdacht.] Als kritiek op Israël een antisemitische ondertoon of achtergrond heeft dan moet je dat aantonen. Als je dat niet kunt dan kun je beter zwijgen. [En terecht, er zijn in het verleden veel mensen/partijen geweest die onderdrukking van Joodse volk als werkelijk doel hadden. En het gevolg hiervan is dat Israëlische kiezer in de rechtse schulp kruipt.] Mensen kruipen niet in 'de rechtse schulp’ vanwege antisemitisme maar omdat de (extreem-) rechtse partijen het meest consequent zijn in het doorvoeren van de racistische koloniale politiek die al sinds de oprichting kenmerkend is voor Israël. Het ironische is dat juist de rechtse partijen in Israël goede connecties hebben met antisemieten wereldwijd (bv met Victor Orban).
@Mark 'Als kritiek op Israël een antisemitische ondertoon of achtergrond heeft dan moet je dat aantonen. Als je dat niet kunt dan kun je beter zwijgen.' Lekker veilig hè.
"Punt is natuurlijk dat ook veel antisemieten Israël bekritiseren. Dat maakt kritiek al snel verdacht." Dat is een non sequitur. Volgens diezelfde logica is alle kritiek op de Nederlandse regering verdacht omdat ook neonazi's de regering bekritiseren. "En terecht, er zijn in het verleden veel mensen/partijen geweest die onderdrukking van Joodse volk als werkelijk doel hadden." Mensen die terecht kritiek op de regering van Israël niet kunnen onderscheiden van haat tegen Joden (nogmaals Israël =/= het Joodse volk), hebben dat in eerste plaats aan zichzelf te danken.
@Mark Huysman "Veel antisemieten zijn juist fan van Israël. Bv de Amerikaanse neonazi Richard Spencer." Extreem rechtse personen die claimen Israël te steunen, doen dat juist omdat ze het extreem rechtse element willen verdoezelen. Dat mag toch inmiddels wel duidelijk zijn. Laat je niet voor de gek houden door dat soort figuren, het zijn wolven in schaapskleren. "Als kritiek op Israël een antisemitische ondertoon of achtergrond heeft dan moet je dat aantonen. Als je dat niet kunt dan kun je beter zwijgen." De grootste kritiek op Israël is tot nu toe gekomen vanuit het Midden Oosten, en is altijd extreem antisemitisch van aard geweest. "Het ironische is dat juist de rechtse partijen in Israël goede connecties hebben met antisemieten wereldwijd (bv met Victor Orban)." Je verbind rechts met antisemitisch. Rechtse politiek heeft niets met antisemitisme te maken. Het feit dat extreem rechts gekoppeld wordt aan antisemitisme betekend niet dat rechtse politiek daar iets mee te maken heeft. Een dergelijke denkwijze zou namelijk suggereren dat linkse partijen ook in enige mate Stalin zijn politiek zou goedkeuren.
@GeenProbleem "@Mark 'Als kritiek op Israël een antisemitische ondertoon of achtergrond heeft dan moet je dat aantonen. Als je dat niet kunt dan kun je beter zwijgen.' Lekker veilig hè." Nee, zo werkt de logica simpelweg: diegene die een bewering doet heeft de logische plicht het te onderbouwen met bewijs.
[Nee, zo werkt de logica simpelweg: diegene die een bewering doet heeft de logische plicht het te onderbouwen met bewijs.] Maar logica is onacceptabel voor mensen als GeenProbleem. Want zij willen gewoon wat kunnen roepen zonder onderbouwing.
@Volrin "Dat is een non sequitur. Volgens diezelfde logica is alle kritiek op de Nederlandse regering verdacht omdat ook neonazi's de regering bekritiseren." Inderdaad, indien de Nederlandse bevolking een historisch onderdrukte minderheid zou zijn, dan zou men voorzichtig moeten zijn met kritiek op de Nederlandse regering. Maar dat zijn we niet, ergo je vergelijking snijdt geen hout.
@mark 'Maar logica is onacceptabel voor mensen als GeenProbleem. Want zij willen gewoon wat kunnen roepen zonder onderbouwing. ' Natuurlijk ben jij geen antisemiet, jij bent een anti-zionist; althans dat zeg je waarschijnlijk zelf. Weetje ''Mark'', ik denk dat je er sterk rekening mee moet gaan houden dat Israël jou gaat overleven en dat jij daar *niets* aan kunt doen.
@weereenmening "@Volrin "Dat is een non sequitur. Volgens diezelfde logica is alle kritiek op de Nederlandse regering verdacht omdat ook neonazi's de regering bekritiseren." Inderdaad, indien de Nederlandse bevolking een historisch onderdrukte minderheid zou zijn," Nee. Jouw argument was dat als een bepaalde ongewenste groep ergens kritiek op heeft, dat alle kritiek op datzelfde ding automatisch verdacht maakt. Dat slaat gewoon nergens op, los van wat voor details je erbij wil halen. " Maar dat zijn we niet, ergo je vergelijking snijdt geen hout." Toch wel, zie hierboven.
@weereenmening [Extreem rechtse personen die claimen Israël te steunen, doen dat juist omdat ze het extreem rechtse element willen verdoezelen. Dat mag toch inmiddels wel duidelijk zijn.] Richard Spencer wil helemaal niet verdoezelen dat hij extreemrechts is. Hij roept dingen als Heil ons volk! Heil de overwinning! en zijn aanhangers maken de Hitlergroet als hij ze toespreekt. Hij ziet Israël zitten omdat het een etnostaat is en dat is wat hij zelf ook voor de VS nastreeft. [De grootste kritiek op Israël is tot nu toe gekomen vanuit het Midden Oosten, en is altijd extreem antisemitisch van aard geweest.] Dat is flauwekul. Israël wordt bekritiseerd omdat het Palestina etnisch gezuiverd heeft (en nog steeds zuivert) en de overgebleven gebiedjes van de Palestijnen illegaal bezet, koloniseert en annexeert. Er zal zeker wel eens iets antisemitisch geroepen worden en dat moet in concrete gevallen natuurlijk afgewezen en bestreden worden. Maar het is onzin dat de kritiek in het MO op Israël “altijd extreem antisemitisch” van aard zou zijn. [Je verbind rechts met antisemitisch. Rechtse politiek heeft niets met antisemitisme te maken.] Ik heb het concreet over de relaties met Victor Orban en het is algemeen bekend dat die in zijn campagne tegen vluchtelingen antisemitische beeldspraak gebruikt. Ook maakt zijn regering zich schuldig aan historisch revisionisme en zijn oorlogsmisdadigers en antisemitische schrijvers gerehabiliteerd.
@GeenProbleem [Natuurlijk ben jij geen antisemiet, jij bent een anti-zionist; althans dat zeg je waarschijnlijk zelf.] Leuk dat je nog eens extra illustreert dat je niet in staat bent om op basis van feiten en argumenten te discussiëren.
@weereenmening "Je verbind rechts met antisemitisch. Rechtse politiek heeft niets met antisemitisme te maken. Het feit dat extreem rechts gekoppeld wordt aan antisemitisme betekend niet dat rechtse politiek daar iets mee te maken heeft." U snapt niet dat extreem rechts en vorm van rechtse politiek is?
@Volrin Een nazi is een mens, maar dat maakt een mens nog niet tot een nazi. Je maakt veel fouten in je redenaties.
@mark 'Leuk dat je nog eens extra illustreert dat je niet in staat bent om op basis van feiten en argumenten te discussiëren. ' Het klopt toch? Je bent toch een anti-zionist?
Israel is omgeven van antisemitisen, nu dus ook al apartheid genoemd. Vanuit het westen een storm van kritiek vanuit het oosten een storm van kritiek (verbaal en fysiek) en vanuit het zuiden. Alleen Rusland houdt zich nog een beetje aan neutrale houding, maar dat is tegenwoordig nauwelijks nog een referentie. Hoe houden ze het vol.
"Israel is omgeven van antisemitisen, nu dus ook al apartheid genoemd." Het feit dat Israël in haar beleid apartheid uitvoert heeft niks met antisemitisme te maken.
Israel is zelf antisemitisch. Ze misbruikt de slachtoffers van de holocaust op een walgelijke manier.
Het zou net als op andere vormen en uitingen van geweld jegens elkaar zeker moeten kunnen. Zonder meer. De vraag die wel opdoemt: Het wordt wel een soort van dwangfocus op Israel hier. Alsof het het enige land is waar t goed mis gaat. En als je, wanneer het onderwerp ergens over Iran gaat, ook Israel aan bod moet komen..., dan lijkt t wel bias te zijn.
"De vraag die wel opdoemt: Het wordt wel een soort van dwangfocus op Israel hier. " Onzin dit artikel en het artikel over apartheid zijn allebei directe reacties op dingen in het nieuws kwamen: actuele gebeurtenissen. Dat is geen dwangfocus. "Alsof het het enige land is waar t goed mis gaat." Het staat u geheel vrij om artikelen te sturen die over de mistanden in andere landen gaan. Die komen er trouwens genoeg voorbij: https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/iran-executeert-brits-iraanse-oud-politicus https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/republikeinen-bepalen-weer-eens-wat-vrouwen-wel-en-niet-mogen https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/franse-scholier-13-pleegt-suicide-na-homofobe-pesterijen Wat dus ook bewijst dat er geen sprake is van focus op Israël. " En als je, wanneer het onderwerp ergens over Iran gaat, ook Israel aan bod moet komen..., dan lijkt t wel bias te zijn. " Aangezien ik dit op 3 verschillende momenten aan u heb uitgelegd, is het feit dat u deze onzin herhaalt gewoonweg triest.
Het heeft gen zin om met jou in discussie te gaan. Je doet niet met de argumenten die mensen geven en blijft vast houden, als een roestige plaat aan je eigen ideen in je eigen wereld.
Om precies te zijn 3 keer bracht je ditzelfde argument in een andere draadje. 3 keer heb je daarop antwoord gehad. Nu weer!
De KK oreert weer: `: Het wordt wel een soort van dwangfocus op Israel hier.' Hier? Alsof je met je dagelijkse leugenkraamsels hier op wel tien topics tegelijk zelf niet dwangmatig en obsessief-compulsief bent gefocust op elk artikel dat in strijd is met je geborneerde wereldbeeld, om nog maar te zwijgen over de op-de-man aanvallen als iemand een eerlijke opinie ten beste geeft en die niet strookt met jouw guurrrechtse boekje. O, en weet je wat `bias'is? Of papegaai je weer iemand na? Het is goed dat de Palestijnen het voordeel van de twijfel wordt gegund, iets dat de Joodse Staat allang heeft verspeeld met haar identiteitsregime op basis van apartheid. Geen wonder dat het vroeger zulke goede banden had met Zuid-Afrika, toen Mandela nog was opgesloten door het racistische schrikbewind aldaar. De boycot tegen hun sinaasappels heeft aardig geholpen dus lijkt me BDS in dit geval wénselijk om de Palestijnen te bevrijden van hun wrede júk!
Goed artikel met veel verwijzingen dat aantoont hoe ook rechtmatige kritiek op Israël al snel als antisemitisch wordt bestempeld.
De racisme, discriminatie en of antisemitische kaart wordt al jaren snel getrokken. Heeft ook al aardig wat aan waarde moeten inboeten hierdoor
Gio Dat is uw mening, dat die kaart 'te snel' getrokken wordt. Helaas valt er op uw mening geen andere kritiek te geven, dat dat u dat niet aantoont met kloppende feiten. Neem nou eens een voorbeeld aan Ticu hier, in dit artikel, hoe veel moeite hij zich heeft getroost zijn standpunt te onderbouwen. Daar heb je wat aan. Daar kan je wat mee.
@Zandb Als je pleit voor minder migratie ben je volgens sommige hier al een racist, dus ja Gio Servas heeft wel degelijk een punt.
En beide volkeren zijn broedervolkeren, toch? Beide Semitisch, afstammend van Sem. In de kern van de zaak ging het en gaat het om de erfenis. De oudste zoon van de eerste vrouw erft. Monotheïsme ontstond in de tijd van farao Achnaton. In die tijd werden inwoners van Kanaän de bouwers en zeevaarders van het Middellandse Zeegebied. Waar moesten jongere zonen heen? Bij bevolkingsgroei in aantallen die nu onvoorstelbaar zijn. Waar konden ze mee trouwen? Zaadjes in een ver verleden geplant, hebben nog steeds deze verwoestende verdelende invloed.
Probleem Lees mijn reactie nog eens en reageer dan nog eens op wat ik wèl beweer. Maar ook al heeft uw reactie weinig te maken met wat ik beweer: Het hangt dus van het feit af, òf je argumenten aanvoert en zo ja welke dat dat dan zijn, wil iemand u een beargumenteerd een racist kunnen noemen. (Misschien, als u dit eens goed doordenkt, dat u begrijpt wat ik bedoel met: "Helaas valt er op uw mening geen andere kritiek te geven, dan dat u dat niet aantoont met kloppende feiten."
Kortom CIDI zou een leugenachtige bende zijn. Ik zeg, prima dat je dat vindt. Maar er speelt meer en dat is de steevast overmatige aandacht voor het Palestijnse vraagstuk. Zelf vind ik (om even het verwijt voor te zijn dat ik een "zionist" of een "propagandist" zou zijn voor Israel) dat het land alle afspraken en resoluties van de VN schendt en zich beter zou kunnen terugtrekken achter de 1948 grenzen. En zie ik een verharding en onverschilligheid jegens de Palestijnse bevolking, Israels overmacht geeft ruimte voor die keiharde politiek. En toch. Altijd weer de hyperfocus op Israël. Je kunt dat land niet los zien van de hele M.O.-problematiek en geschiedenis. De grenzen van Jordanië zijn ook met een pennenstreek bepaald en niemand heeft daar ooit vraagtekens over gesteld. Na 1948 heeft een volksverhuizing plaatsgevonden waar nu de nazaten van in kampen leven en op kleine stukken grond, Gaza en Westnank. Waar niemand het ooit over heeft is de even onprettige behandeling van de Joden in Arabische landen, bijvoorbeeld Egypte, waar ze op 3(!) na vertrokken of weggepest zijn. Zoiets interesseert de "critici" niet want de aanstichter is niet Israël. https://english.alarabiya.net/features/2020/10/11/-We-have-to-remain-because-one-day-we-may-finally-disappear-Jewish-Egyptians Dit zal ongetwijfeld weer als een jij-bak gepareerd worden, met allerlei drogredenen omgeven, maar feit blijft dat Israel geen ideaal land is maar nog altijd 10x beter dan haar buren.
De zionisten zullen zich nooit terugtrekken tot de grenzen van voor 1948. De bezetting van Palestina is heilig verklaard, en daar mag van de zionisten niet aan getornd worden. Hoog tijd dat Palestina bevrijd wordt.
"Kortom CIDI zou een leugenachtige bende zijn. Ik zeg, prima dat je dat vindt." Of het bewuste leugens zijn is misschien een vraag, maar het is een feit dat het CIDI te pas en te onpas mensen van antisemitisme beschuldigd, ook wanneer daar helemaal geen sprake van is. "Maar er speelt meer en dat is de steevast overmatige aandacht voor het Palestijnse vraagstuk." Het is nochtans Israël dat Palestijnse gebieden bezet, niet andersom. Dat betekend niet dat er geen Palestijnen zijn die verkeerde dingen doen, maar de macht in dit conflict toch echt grotendeels bij Israël. "En toch. Altijd weer de hyperfocus op Israël. Je kunt dat land niet los zien van de hele M.O.-problematiek en geschiedenis. " Natuurlijk niet. Maar er is niks in die geschiedenis dat het onrechtmatige en mensenrechtenschendende gedrag van Israël rechtvaardigt. "De grenzen van Jordanië zijn ook met een pennenstreek bepaald en niemand heeft daar ooit vraagtekens over gesteld." Ik heb u hier al op gecorrigeerd in de discussie over de apartheidsstaat. Dat u het nu herhaalt is op zijn zachtst gezegd opmerkelijk. Het is gewoon niet waar: "but the annexation was widely considered as illegal and void by most of the international community." https://en.wikipedia.org/wiki/Jordanian_annexation_of_the_West_Bank Maar zelfs al was u hierover niet in onjuistheid gebleken, dan nog rechtvaardigt dat het gedrag van Israël niet.
"Waar niemand het ooit over heeft is de even onprettige behandeling van de Joden in Arabische landen, bijvoorbeeld Egypte, waar ze op 3(!) na vertrokken of weggepest zijn." Dat roept u telkens maar levert u geen enkel bewijs voor. Het is helemaal niet relevant mbt dit artikel dat gaat over het feit dat CIDI (maar ook andere pro-Israël groepen of mensen) iedereen die kritiek heeft op Israël als antisemitisch bestempeld. "Dit zal ongetwijfeld weer als een jij-bak gepareerd worden, met allerlei drogredenen omgeven, maar feit blijft dat Israel geen ideaal land is maar nog altijd 10x beter dan haar buren. " U blijft demonstreren erg van projecteren te houden. In dit specifieke stuk van uw reactie beschuldigt u anderen van het maken van drogredenen en maakt dan vervolgens zelf een relativeringsdrogredenatie. Dat andere landen slechter zijn, maakt het gedrag van Israël op geen enkele wijze beter of gerechtvaardigd. Zie, in tegenstelling tot uw loze beschuldigingen toon ik daadwerkelijk aan dat en hoe u een drogredenatie gebruikt.
Tsja Volrin, ik rechtvaardig het gedrag van Israel helemaal niet, ik veroordeel het, dus beter lezen. Ik schrijf precies wat ik ervan vind. Toch maak ik de vergelijking, omdat de overmatige aandacht voor dit specifieke probleem belachelijk is. Als Israel had geflikt wat Jordanie in 1970 deed, een burgeroorlog tegen de Palestijnen starten met duizenden doden tot gevolg en de verdrijving naar Libanon (waar ze ook weer in kampen werden opgeborgen of erger) dan hadden de kranten er vandaag nog vol over gestaan. Maar zowel van Palestijnse als westerse kant hoor je er geen onvertogen woord over en dat maakt alleen al dat dit hele zaakje stinkt als een rottende put. De Palestijnen zijn door de Arabieren minstens zo keihard, zo niet harder aangepakt en van U mag dit op geen enkele manier betrokken worden in deze discussie. Want "Israel". Die oogkleppen.
De eerste de beste reactie toont gelijk aan dat Mihai Martoiu Ticu gelijk heeft met zijn column. De eerste israelknuffelaar meldt zich als door een wesp gestoken.
@rvb Dat is wel erg simpel, he. Het begon met de toewijzing van land voor een staat Israel. Daar ter plaatse. En daarna werd t wel erg gecompliceerd. Dus zomaar ergens een streep doorheen zetten.....
Volrin daar lever ik dus wel bewijs voor. Maar U leest het niet. U wil het ook niet lezen of ontkent het bij voorbaat. Die blinde vlek. Een ander voorbeeld (er zijn echt tientallen, goed gedocumenteerd en bewezen) is de behandeling van Palestijnen in Syrie. In "kamp" Yarmuk bij Damascus. Vreselijke taferelen maar nauwelijks nieuws, want geen Israel. https://www.aljazeera.com/news/2021/3/30/palestinian-syrians-bear-the-brunt-of-syrias-war Het is als met twee buren, Jantje en Pietje die allebei een weesmeisje in huis hebben genomen. Bij Jantje wordt ze geslagen, bij Pietje verkracht en gemarteld. Maar we mogen het alleen over Jantje hebben. Want Jantje is geen Arabier maar Jood, en 9 van de 10 berichten gaan over Jantje. Waarmee ik niet beweer dat Jantje goed doet.
Lezer Als u concludeert dat Ticu beweert dat het CIDI een leugenachtige bende zou zijn, dan is ten eerste die conclusie voor uw rekening. En ten tweede maakt u zo duidelijk geen enkele boodschap te hebben aan de argumenten die Ticu aandraagt. Dat u er een compleet van Ticu's visie losstaande opvatting op na houdt, dat is prima. Maar als poging om het standpunt van Ticu te bekritiseren, voldoet dat voor geen meter.
@Volrin 'Of het bewuste leugens zijn is misschien een vraag, maar het is een feit dat het CIDI te pas en te onpas mensen van antisemitisme beschuldigd, ook wanneer daar helemaal geen sprake van is.' Nou en?
@RVB 'Hoog tijd dat Palestina bevrijd wordt.' Ik denk... dat het voor heel veel mensen lastig is om te beseffen dat Israël nooit meer weg gaat.
@Volrin Weet je wat het is.. als je de geschiedenis een beetje kent (en die ken toch, of niet?) dan weet jij ook dat de Joden zich na de holocaust niet meer laten wegjagen. Ook denk ik dat we Israël niet op het zelfde niveau moeten waarderen als bijvoorbeeld Nederland of Duitsland maar eerder op een niveau zoals Libanon of Turkije.
@geachtelezer 'En toch. Altijd weer de hyperfocus op Israël. ' Het interessante is ook dat men ook blijft doen alsof het om die grond gaat.. terwijl het helemaal niet om grond gaat maar om heiligdommen. De aanwezigheid van Joden bij Islamitische heiligdommen en de aanwezigheid van Moslims bij Joodse heiligdommen: daar gaat het om.
@GeachteLezer "Tsja Volrin, ik rechtvaardig het gedrag van Israel helemaal niet," Wat is dan de relevantie van misdaden van Jordanië of de geschiedenis van het Midden-Oosten? U noemt al die dingen zonder duidelijk te maken hoe ze relevant zijn als reactie op dit artikel. " ik veroordeel het, dus beter lezen." Je kan iets veroordelen en tegelijk proberen te relativeren. " Ik schrijf precies wat ik ervan vind. Toch maak ik de vergelijking, omdat de overmatige aandacht voor dit specifieke probleem belachelijk is." Maar u heeft niet eens geprobeerd te bewijzen dat er sprake is van overmatige aandacht. In tegendeel beide artikelen zijn reacties op dingen uit het nieuws. "Als Israel had geflikt wat Jordanie in 1970 deed, een burgeroorlog tegen de Palestijnen starten met duizenden doden tot gevolg en de verdrijving naar Libanon (waar ze ook weer in kampen werden opgeborgen of erger) dan hadden de kranten er vandaag nog vol over gestaan. Maar zowel van Palestijnse als westerse kant hoor je er geen onvertogen woord over en dat maakt alleen al dat dit hele zaakje stinkt als een rottende put." Dit is de zoveelste blinde bewering die u doet zonder ook maar enig bewijs te leveren. Ik heb u eerdere beweringen over Jordanië als onjuist aangetoond en in plaats van dat te erkennen springt u gewoon naar de volgende loze beschuldiging.
@GeachteLezer " De Palestijnen zijn door de Arabieren minstens zo keihard, zo niet harder aangepakt en van U mag dit op geen enkele manier betrokken worden in deze discussie. Want "Israel". Die oogkleppen." Blijf vooral dezelfde leugens herhalen het zal alleen maar bevestigen dat u geen interesse heeft in een feitelijke en on topic discussie. Ik heb u al eerder uitgelegd dat het u helemaal vrij staat welke onzin dan ook te plaatsen, het zal het alleen niet minder irrelevant, onlogisch en onheus maken.
@GeenProbleem "@Volrin Weet je wat het is.. als je de geschiedenis een beetje kent (en die ken toch, of niet?)" Zeker, ik geef er zelfs les over. "dan weet jij ook dat de Joden zich na de holocaust niet meer laten wegjagen." Hoe is dat relevant voor het feit dat kritiek op Israël niet synoniem is voor antisemitisme? " Ook denk ik dat we Israël niet op het zelfde niveau moeten waarderen als bijvoorbeeld Nederland of Duitsland maar eerder op een niveau zoals Libanon of Turkije." Kun je daarover uitweiden? Hoe bedoel je dat en welk punt denk je er mee te maken?
@GeenProbleem " 'Of het bewuste leugens zijn is misschien een vraag, maar het is een feit dat het CIDI te pas en te onpas mensen van antisemitisme beschuldigd, ook wanneer daar helemaal geen sprake van is.' Nou en? " Nou en? Dat is het hele punt van het artikel waarop u aan het reageren bent: dat het CIDI (en anderen) onterecht kritiek op Israël als antisemitisme bestempeld.
@GeachteLezer "Volrin daar lever ik dus wel bewijs voor." Onjuist. U levert bewijs dat er Joden geen fijn leven hebben in Egypte. U levert geen enkel bewijs dat mensen daar geen kritiek op leveren. " Maar U leest het niet. U wil het ook niet lezen of ontkent het bij voorbaat. " Meer projectie van u kant. U heeft nog geen een keer inhoudelijk op mijn berichten geregeerd, laat staan op de bewijzen die ik geleverd heb. Nogmaals, ik vroeg niet om bewijs dat Joden in Egypte een slecht leven hebben, ik vroeg om bewijs dat niemand daar kritiek op heeft. "Die blinde vlek." Nog meer projectie. "Een ander voorbeeld (er zijn echt tientallen, goed gedocumenteerd en bewezen) is de behandeling van Palestijnen in Syrie." Bewijs dat mensen daar geen kritiek op hebben. " In "kamp" Yarmuk bij Damascus. Vreselijke taferelen maar nauwelijks nieuws, want geen Israel. https://www.aljazeera.com/news/2021/3/30/palestinian-syrians-bear-the-brunt-of-syrias-war" Nauwelijks in het nieuws zegt ie terwijl hij een link naar een nieuwssite geeft.
@GeachteLezer ""Het is als met twee buren, Jantje en Pietje die allebei een weesmeisje in huis hebben genomen. Bij Jantje wordt ze geslagen, bij Pietje verkracht en gemarteld. Maar we mogen het alleen over Jantje hebben." Stop met liegen. Ik heb u al herhaaldelijk gezegd dat het u helemaal vrij staat het waarover dan ook te hebben. Dat neemt niet weg dat de artikelen waarop u op reageert ergens over gaan en niet elke reactie daarop relevant is. Dit artikel gaat over het onterecht van antisemitisme beschuldigen van critici van Israël. Hoe/of het nieuws over Joden in Egypte of Palestijnen in andere landen verslag doet heeft daar gewoon weg niks mee te maken. U kan en mag het erover hebben, maar het blijft compleet irrelevant. "Want Jantje is geen Arabier maar Jood, en 9 van de 10 berichten gaan over Jantje. Waarmee ik niet beweer dat Jantje goed doet." Je negeert alleen de 8 van de 10 berichten die noch over Jantje of Pietje gaan, dus u praat onzin.
@GeenProbleem "En toch. Altijd weer de hyperfocus op Israël. ' Het interessante is ook dat men ook blijft doen alsof het om die grond gaat.. terwijl het helemaal niet om grond gaat maar om heiligdommen. De aanwezigheid van Joden bij Islamitische heiligdommen en de aanwezigheid van Moslims bij Joodse heiligdommen: daar gaat het om." Half waar. Heiligdommen/religie spelen zeker een rol, maar het gaat ook gewoon om mensen die daar al generaties wonen en nu verdreven worden. Het is niet alleen religie.
Geen probleem wil het niet hebben over het vele land van de fascistische zionisten bij elkaar gestolen hebben. De velen die de dood zijn ingejaagd door de israelsiche monsters, de velen die zonder vorm van proces opgesloten zitten, de vermoorde kinderen etc etc. Verdedigers van de zionistische schurken zijn monsters die geen enkele band meer met menselijkheid hebben.
RVB: Ja Palestina moet bevrijd worden van de zionisten die zich nestelen op gestolen land.
@Volrin 'Kun je daarover uitweiden? Hoe bedoel je dat en welk punt denk je er mee te maken?' Misschien moeten we maar gewoon accepteren dat Israël voor de joden is en de overige landen voor moslims.
@volrin 'Nou en? Dat is het hele punt van het artikel waarop u aan het reageren bent: dat het CIDI (en anderen) onterecht kritiek op Israël als antisemitisme bestempeld.' Onterecht? Wanneer is iets onterecht?
@zayd 'RVB: Ja Palestina moet bevrijd worden van de zionisten die zich nestelen op gestolen land.' Dat gaat niet gebeuren.
@GeenProbleem "@Volrin 'Kun je daarover uitweiden? Hoe bedoel je dat en welk punt denk je er mee te maken?' Misschien moeten we maar gewoon accepteren dat Israël voor de joden is en de overige landen voor moslims." Nee, apartheidsstaten en institutioneel racisme moeten we nooit accepteren. Zeker niet wanneer er genoeg Joden zijn die het helemaal niet eens zijn met wat Israël allemaal uit hun naam doet.
@GeenProbleem "@volrin 'Nou en? Dat is het hele punt van het artikel waarop u aan het reageren bent: dat het CIDI (en anderen) onterecht kritiek op Israël als antisemitisme bestempeld.' Onterecht? Wanneer is iets onterecht? " Is dat een serieuze vraag of bent u nu aan het trollen? In dit geval wanneer de gedane beschuldiging niet waar is. Dus als mensen van antisemitisme beschuldigd worden terwijl daar geen sprake van is.
Beste GeenProbleem, Je schreef dat de Joden zich na WO2 niet meer laten wegjagen. Echter sinds de Nakba wordt een andere volk weggejaagd en hun bezittingen weggevaagd. Namelijk van de daar wonende Palestijnse bevolking die er hun bestaan hebben. Mijn stelling: Niet weggejaagd worden, maar ook geen anderen van hun grondgebied wegjagen. Wat is jouw visie daarop?