Diederik Samsom adviseerde landbouwministerie over te gaan tot gedwongen uitkopen boeren
Mag de huidige Eerste Kamer na deze verkiezingsuitslag nog wel over controversiële wetten stemmen?
Het autocratisch gehalte en machtsgebruik van de huidige coalitiepartijen zal hierover uitsluitsel moeten geven.
Nu een groot aantal kiezers een tegenstem op het kabinetsbeleid heeft uitgebracht op de dag van de Provinciale Verkiezingen, en de uitslag van het feest van de democratie een grote afstraffing van de coalitiepartijen laat zien met een megawinst voor nieuwkomer BBB, eist die verschuiving in het politiek landschap dat de nieuwe pensioenwet en andere controversiële wetten alleen nog door de nieuw samen te stellen Eerste Kamer behandeld kunnen worden.
Pieter Omtzigt twitterde een dag voor de verkiezingen niet voor niets de vraag of de Pensioenwet nog onderwerp van een verkiezingsdebat was geweest. Waarin hij terecht aangaf dat het van belang is of de oude Eerste Kamer of de nieuwe samenstelling van de senaat over de pensioenwet zal gaan stemmen. De kans dat de nieuwe Pensioenwet door de nieuw te vormen Eerste Kamer wordt aangenomen is immers gering, gelet op het standpunt van de BBB, Pieter Omtzigt, de SP en andere oppositiepartijen bij de stemming erover in de Tweede Kamer.
Het autocratisch gehalte en machtsgebruik van de huidige coalitiepartijen zal hierover uitsluitsel moeten geven.
Het bewust negeren van de politieke aardverschuiving in de nieuwe Eerste Kamer zoals dat nu bekend is en het alsnog laten stemmen over de pensioenwet en andere controversiële wetten door de oude senaat, zal voor veel tegenstemmers slechts het bewijs zijn dat de liberaal Rutte een voor een VVD-partijleider ongekend hoog autocratisch gehalte heeft dat strijdig is met de fundamenten van een democratische rechtsstaat.
Als de coalitiepartijen goed luisteren naar de meerderheid van de Nederlandse kiezers dan respecteert zij de democratische gevolgen van deze aardverschuiving in het politieke landschap. De Pensioenwet en andere controversiële wetten kunnen alleen door de nieuwe gekozen Eerste Kamer behandeld worden. Genoeg is genoeg houdt ten aanzien van alle tegenstemmers ook in dat ook al heb je formeel als coalitie de bevoegdheid om wetten nog door de huidige senaat te laten behandelen, je je daarin heel terughoudend dient op te stellen.
Al was het alleen maar om elke schijn van machtsmisbruik zolang dat formeel nog kan tegen te gaan.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (33)
Bij alle demissionaire kabinetten Rutte is niet een onderwerp controversieel verklaard, al kon je je zeker afvragen of ze dat niet waren.
Het autocratisch gehalte en machtsgebruik van de huidige coalitiepartijen, en met hen de gesuggereerde maar reëel niet bestaande lijstverbinding van GroenLinks/PvdA die haar in ruil voor grote gunsten wenst te steunen, is dan m.b.t. democratie een veel grotere zorg dan het gevaar voor de democratie die ten onrechte de BBB en JA21 wordt toegedicht.
Ik ben als linkse kiezer niet in een juichstemming, want voor de natuur is deze verkiezing uitslag een ramp,49 procent van het oppervlak van Nederland heeft in 2020 een agrarische bestemming. Dit bestaat vooral uit akkers en weilanden en 75 procent van wat deze bedrijven produceren word geëxporteerd naar het buitenland en veel personeel van deze bedrijven word uit de lage lonenlanden gehaald met alle ellende van zeer slechte huisvesting in ons dichtst bevolkte landje van Europa.
Er is meer dan alleen de bloementeelt in Nederland... Wat is er trouwens mis met de export? Nederland is een exportland, daarnaast importeren we ook gigantisch veel....alle import/export verbieden? Uit welk land komt het apparaat waar je deze niet al te slimme reactie neerzet? Het hele export argument is een drogreden van jewelste, een zwaktebod van ongekend niveau.
KM2 18 mrt. 2023 - 0:34 “Uit welk land komt het apparaat waar je deze niet al te slimme reactie neerzet? Het hele export argument is een drogreden van jewelste, een zwaktebod van ongekend niveau.” Dat apparaat komt uit een heel groot land, en ons landje is veel te klein voor deze soort vooral vlees en melk producten export! Met als gevolg dat de natuurgebieden stuk gaan, maar dit zal ook weer niet zo’n slimme reactie zijn volgens jou liberale denkwijze.
U mag mij gerust sinister noemen, maar van Rutte zijn we pas af als hij definitief dit 800'e kabinet van hem heeft laten vallen. Ik las net op de NOS nieuwskrant (ik werk vaak snachts) dat hij vond dat er toch echt voldoende draagvlak is voor zijn kabinet, en dat hij ging kijken naar de punten waaróp het dan niet goed gaat. Ruttes karakter doet me -puur en alleen metaforisch, laat dat even heel duidelijk zijn- denken aan dat van Nicky Santoro uit de film Goodfellas: "Personality… psychotic and violent. Nicky’s friend Sam describes him best: “No matter how big a guy might be, Nicky would take him on. You beat Nicky with fists, he comes back with a bat. You beat him with a knife, he comes back with a gun. And if you beat him with a gun, you better kill him, because he’ll keep comin’ back and back until one of you is dead.”
Zo zijn we met Rutte ook onze financiële soevereiniteit kwijtgeraakt. In 2012 tijdens de kabinetsformatie. Rutte wilde of mocht niet wachten op het nieuwe kabinet met stemmen over het European Stability Mechanism (ESM) tussentijds is beklonken dat de PvdA met Dijsselbloem, Timmermans en Samson vóór zou stemmen. Vier weken later was er een nieuw kabinet van VVD met PvdA.
Na dit kabinet is de PvdA Uitgekleed van 38 naar 9 zetels in 2017 en 2021, doordat de VVD maar één belang heeft, en dat is eigenbelang en de belangen van de grote bedrijven en zeker geen landsbelang. Daarom wil dadelijk niemand meer met hen in een kabinet zitten wat jaren lange formaties kan veroorzaken als het kabinet valt.
Lijkt me ongepast. Maar het zou me niet verbazen als Rutte en Kaag de democratie niet serieus nemen.
In al het stikstof gedruis en de onrust die BBB over de nieuwe stikstofwetten heeft afgeroepen en waar momenteel 99% van de discussies over gaan , wordt gemakshalve maar snel de migratiedoelstellingen van de BBB overgeslagen. M.i. zullen die voor nog meer denat gaan zorgen die BBB wrschnlk gemakkelijk zal winnen. Voor de duidelijkheid kopieer ik de 4 BBB punten hier nog even: https://boerburgerbeweging.nl/nieuws/asielbeleid-niet-lullen-maar-poetsen/
Best genuanceerd standpunt. Ben benieuwd hoe dat in de praktijk van het "gezond boerenverstand gaat uitpakken": Ze maken net als veel andere partijen verschil tussen oorlogsgebied en veilige landen.Volgens mij is de werled is complexer dan deze tweedeling. Neem nu Syrie, is dat een land formeel in oorlog? is dat oorlogs gebied? Afghanistan? Waar trek je de scheidslijn tussen veilig land en oorlogsgebied? Wat wel een beetje jammer is ook dat ze de oorzaak van de migratie stromen ook versimpelen: voedsel gebrek (En wij als agrarische kenniscentrum NL kunnen daar wel even een oplossing voor verzinnen en aan verdienen uiteraard...) ook hier is de wereld toch net iets complexer. Maar wellicht is dat wel dat gezond boeren verstand? Alles platstaan tot een dimensionale oorzaken en oplossingen?
Dat zijn gewoon dezelfde punten die ook pvv, fvd, ja21 en hoe al die rechtse partijen verder mogen heten ook gebruiken. En die winnen debatten daarover ook niet maar omdat ze elke keer opnieuw hetzelfde roepen met zoveel mogelijk stemverheffing denken ze dat het dan waar wordt. En deze reageerder trapt daar met beide voeten in.
Hier wordt een issue gemaakt van de pensioenwet, al dan niet voor of na de installatie van 1e Kamer, maar dat geldt evenzeer zo niet ernstiger van de Spreidingswet. Het staat nog helemaal niet vast wanneer de nieuwe 1e K functioneel is ; zullen nu deze wetten (plus de energietransitie delen) er doorheen gejast worden ?
@ Rechtse Bal: {Het staat nog helemaal niet vast wanneer de nieuwe 1e K functioneel is ;.....] Hoe kom je daarbij? Dat staat juist helemaal vast: wettelijk binnen drie maanden na de verkiezing van Provinciale Staten, die op 30 mei a.s. gezamenlijk de leden van de nieuwe Eerste Kamer kiezen. Op 6 juni a.s. vindt de laatste vergaderdag van de huidige Eerste Kamer plaats, en op 13 juni a.s. de eerste vergadering van de nieuwe Kamer.
Kan gewoon, moet ook gewoon. Totdat de “nieuwe” 1e kamer is geïnstalleerd.
Volgens mij gaat de EK vooral over de kwaliteit en uitvoerbaarheid van de wet. Ze zou minder moeten gaan om partijpolitiek. Overigens had de regering sowieso PvdA en gl nodig. Komst van bbb veranderd daar niets aan.
Overigens vind ik jammer dat de Omgevingswet nog net door de 1e Kamer aangenomen is, met een krappe meerderheid door de groep-van Haga. De partijen die vóór stemden, hebben nu geen meerderheid meer. Moet die beslissing nu opnieuw teruggedraaid worden? Of alle beslissingen van het afgelopen jaar?
@ haarklover: [Moet die beslissing nu opnieuw teruggedraaid worden? Of alle beslissingen van het afgelopen jaar?] Niets "moet" natuurlijk. Eenmaal door de Eerste Kamer aangenomen wordt een wet normaliter door de regering (koning en minister(s)) ondertekend en zal in werking treden door publicatie in het Staatsblad. Het ongedaan maken van het wet vergt een geheel nieuwe wetgevingsprocedure, waarmee normaliter veel tijd is gemoeid, en waarvoor een nieuwe meerderheid in beide Kamers van de het parlement vereist zal zijn. Allemaal niet zo simpel dus.
Dit soort overgangsproblemen doen zich telkens voor bij een verandering van de samenstelling van een Kamer na verkiezingen. Daarover kan onderhandeld worden tussen partijen, en in de vergadering kan bij meerderheid van stemmen worden beslist welke onderwerpen juist wel of niet worden behandeld voor de wisseling van de wacht.
Met dit argument kun je natuurlijk van ieder voorstel zeggen: Wacht even met behandelen, want over een dag / een week/ een jaar zijn er nieuwe verkiezingen, en daarna weten we pas wat de kiezers willen.
Zullen de partijen die gisteren gekozen zijn, dan ook zich onthouden van stemming als ze straks weer weggestemd worden? Of zullen ze graag nog even hun stem laten gelden voordat ze vertrekken?
Ik heb er niet zo veel verstand van maar is het niet zo dat er, ook in de Eerste kamer, bij meerderheid van stemmen besloten wordt?
Oow ik dacht dat de eerste Kamer er enkel zat om een nieuwe wet te controleren of deze juridisch klopt met alle richtlijnen van uit Europa en van die dingen meer. Niet of ze het met de plannen eens zijn. Dat gebeurt toch in de tweede kamer? Is dat niet meer zo dan?
Hoezo grote afstraffing? De partij van Baudet is leeggelopen in de BBB en de helft van de CDA kiezers is overgestapt. De overige partijen zijn redelijk gelijk gebleven. De overgestapte CDA-ers zijn niet ineens anders gaan denken over het pensioenstelsel en de voormalige kiezers van Baudet zal het hele pensioenstelsel een zorg zijn.
@Joostdef "De overgestapte CDA-ers zijn niet ineens anders gaan denken over het pensioenstelsel" En het komt niet bij je op dat die mensen misschien zijn overgestapt omdat ze het oa hier niet mee eens waren?
@ JoostdeF Ontkenningsfase? De BBB heeft van alle partijen stemmers afgesnoept. Is mooi te zien op de site van de NOS. De FvD was maar een heel klein deel. De grote overwinningen van BBB zijn ook vooral in het noordoosten. Van FvD in 2019 vooral in het westen. Daarnaast verliest de huidige coalitie bijna 1/3 van de stemmen. Omgerekend naar tweede kamer zetels, zouden ze er nog maar 46 samen hebben. Hoezo redelijk gelijk gebleven?
@Hallahan2 Waarschijnlijk weten de overgestapte CDA-ers niet eens wat het BBB standpunt over het pensioenstelsel is. De BBB weet het op het moment zelf niet eens.
@SamV Dat VVD stemmen verliest werd hoog tijd, maar als je de zeteltjes bij elkaar neemt lijkt de winst van BBB helemaal te verklaren door het weglopen van de agrarische achterban bij CDA en CU en het klots effect van klotsend conservatief electoraat dat klakkeloos op de volgende politieke populistische mode stemt -10 PvD -4 CDA -2 CU +16 BBB Het is geen aardverschuiving, maar de stroom bruine blubber die een weer nieuw laagste punt heeft gevonden, ditmaal overgoten met een dikke laag landbouwmest.
"Als de coalitiepartijen goed luisteren naar de meerderheid van de Nederlandse kiezers dan respecteert zij de democratische gevolgen van deze aardverschuiving in het politieke landschap. " Volgens mij hebben de laatste regeringen van deze samenstelling dat nog nooit gedaan.
Tot de dag dat de nieuwe Eerste Kamer is geïnstalleerd is deze volledig in functie. Dus ja, dat mag.
"Al was het alleen maar om elke schijn van machtsmisbruik zolang dat formeel nog kan tegen te gaan.". Hahahaha!
Simpel antwoord: Ja Want anders gaat de eerste kamer indirect over de tweede en de regering. Het is grappig dat de schoenmaker blijf bij je leest roepers de eerste zijn om nog verdere consequenties te trekken als het hen zelf uit komt. Hoe zat het ook al weer, beste antonie, met die taak van de 1e kamer. Hoe zag jij die taakopvatting ook al weer? Maar defacto de 2e kamer wegsturen behoort wel tot die taak? Ga toch fietse.