Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Johan Vollenbroek: optreden Rutte ‘kortzichtig, misleidend en rampzalig’

Natuurorganisaties maandag om tafel met Johan Remkes
Joop

Macron: radicale islam bedreiging voor iedereen

  •  
02-11-2020
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
57 keer bekeken
  •  
macronaljazeera

© Screenshot

In een interview met Al-Jazeera heeft Emmanuel Macron dit weekend gezegd dat hij de vrijheid van meningsuiting altijd zal blijven verdedigen tegen de radicale islam. Volgens de Franse president zijn islamitisch geïnspireerde extremisten een bedreiging voor iedereen, en voor moslims in het bijzonder. “Meer dan 80 procent van de slachtoffers is moslim.”
Macron zette in het interview zijn opvattingen uiteen over laïcité, de Franse scheiding van kerk en staat. Dat concept wordt in het buitenland vaak verkeerd uitgelegd. Het staat moslims vrij om hun geloof te belijden, benadrukte de Franse president. Op Twitter schreef Macron zaterdag: “In tegenstelling tot wat ik de afgelopen dagen veel op sociale media heb gehoord en gezien heeft ons land geen probleem met welke godsdienst dan ook.”
Pas bij excessen grijpt de overheid in. Zo sloten de Franse autoriteiten na de moord op Samuel Paty een moskee die in een video op Facebook had geageerd tegen de docent.
“Er zijn groepen, ik noem ze gewelddadige extremisten, die de islam kapen. Ze maken gebruik van alle vrijheden in Frankrijk om hun volgelingen te onderwijzen dat ze Frankrijk niet moeten respecteren en dat ze onze wetten niet moeten respecteren”, legde Macron uit.
“Ze onderwijzen dat vrouwen niet gelijkwaardig zijn aan mannen. Dat zijn niet onze waarden. Wij geloven in de verlichting en in dezelfde rechten voor mannen en vrouwen.”
Macron verdedigde zich in het interview tegen aantijgingen uit de hoek van de Turkse president Erdogan en andere politieke leiders uit islamitische landen. Die schetsen volgen hem een verkeerd beeld van de rol van de Franse overheid bij de verspreiding van de Mohammed-cartoons van Charlie Hebdo.
De Franse president zei te begrijpen dat moslims geschokt zijn door de tekeningen. Maar de cartoons zijn geen overheidsproject, legde Macron nog maar eens uit. “Ze worden gemaakt door vrije, onafhankelijke kranten die niet gelieerd zijn aan de regering.”
Video niet zichtbaar? Pas je cookie-instellingen aan of klik hier.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (90)

K.Kahloon
K.Kahloon5 nov. 2020 - 9:22

Hoewel ik nog steeds de exacte definitie van 'radicalisme' probeer te vinden, maar in het algemeen is ‘alles wat radicaal' is nooit goed; of het nu een radicaal christendom, islam of jodendom is. Ik weet niet welke verlichting meneer Macron heeft gebracht door al deze begrippen te noemen. Extremisme of terrorisme is nooit toegestaan en vormt altijd een bedreiging voor iedereen; en het heeft wortels in frustratie, armoede, onrecht, wraak, trauma's, ongelijkheid, enz. en NOOIT in religie.

OlavM
OlavM2 nov. 2020 - 21:35

Een goede uiteenzetting van president Macron. [Volgens de Franse president zijn islamitisch geïnspireerde extremisten een bedreiging voor iedereen, en voor moslims in het bijzonder. “Meer dan 80 procent van de slachtoffers is moslim.”] Een belangrijke waarheid, die in westerse landen nogal eens over het hoofd wordt gezien.

4 Reacties
Mokker
Mokker2 nov. 2020 - 21:42

Komt voornamelijk omdat moslims er onderling maar niet uitkomen wat de juiste interpretatie is van de regeltjes waren een goede moslim aan moet voldoen. Maakt het nog steeds niet leuk dat er mensen zijn die het liefste de hele wereld aan hun religieuze wetten zouden willen onderwerpen.

voorburg2
voorburg22 nov. 2020 - 21:47

In West-Europa is die verhouding toch heel anders.

Zandb
Zandb3 nov. 2020 - 7:32

OlavM Macron bedoelt volgens u dus met dat 'hard aanpakken' van islamitisch geïnspireerde terreur dat hij niet alleen de burgers in Frankrijk gaat beschermen maar alle burgers van de hele wereld? Is dat niet een tikje 'grootheidswaanzinnig'?

Tamer Aslantas
Tamer Aslantas3 nov. 2020 - 12:50

Een goede uiteenzetting van "Macron"? Heeft u geluisterd naar de meneer eronder, dan kunt u duidelijk horen wat er allemaal mis is met de speeches van Macron. Ik zou graag van u willen horen wat er goed is aan Macron en fout is aan wat Younes heeft te zeggen want beide kunnen niet goed zijn in alles dat zij zeggen. Macron heeft het over "strijd tegen radicale Islam" en Younes vraagt terecht wat dit inhoudt. Is dat ook Halal vlees van de schappen, hoofddoekjesverbod, vredesgroet, het bezoeken van een moskee op vrijdag? Dit zijn gevaarlijke uitspraken die Macron maakt omdat hij hierdoor voor meer problemen gaat zorgen. Geef radicale Islam een definitie en praat hier eens over met Moslims die daadwerkelijk kennis hebben. Geef hen een platform ipv er zelf over te praten met niet-Moslims.

X4
X42 nov. 2020 - 21:19

Geen profeet heeft het recht onze dood te bevelen. Volgelingen van zo'n profeet die onze rechtstaat, universele mensenrechten en democratie niet erkennen moeten weg.

3 Reacties
Zandb
Zandb3 nov. 2020 - 7:37

X Je moet dat dan nog wel geloven, dat zo'n profeet dat ooit heeft bevolen. Wie kan bewijzen, dat die profeet jou, X, werkelijk beveelt?

Tamer Aslantas
Tamer Aslantas3 nov. 2020 - 12:13

"Geen profeet heeft het recht onze dood te bevelen. Volgelingen van zo’n profeet die onze rechtstaat, universele mensenrechten en democratie niet erkennen moeten weg." Welke profeet doet dit dan? :( Ik ken er wel 1 volgens de Oude Testament die beveelt om iedereen jong en oud man vrouw en kinderen en zelfs opdracht geeft om de ezels dood te maken. Oh, wacht. Behalve de meisjes die nog niet met iemand hebben geslapen..Is er dan toch nog hoop?

Visionair NL
Visionair NL5 nov. 2020 - 12:46

Tamer Aslantas: Deze profeet bijvoorbeeld. Sahih Bukhari, Volume 4, Book 52, Number 271: Narrated Jabir: The Prophet said, "Who is ready to kill Ka'b bin Ashraf (i.e. a Jew)." Muhammad bin Maslama replied, "Do you like me to kill him?" The Prophet replied in the affirmative. Muhammad bin Maslama said, "Then allow me to say what I like." The Prophet replied, "I do (i.e. allow you)."

AlleenSamen
AlleenSamen2 nov. 2020 - 21:01

Het is nu 10 uur op 2 november 2020. Er zijn weer allemaal mensen vermoord. Dit keer in Wenen. Nog een heleboel gewonden. Ik lees nu iets over een gijzeling in een restaurant.... Macron heeft gelijk. We moeten eerlijk zijn. Verdedigen wat goed is. Wat ervan over is.... dat is het WAARD.

1 Reactie
Zandb
Zandb3 nov. 2020 - 7:39

Samen Natuurlijk heeft Macron heeft gelijk. We moeten wat bij wet verboden is niet tolereren. Verdedigen wat 'goed' is, dat is wat lastiger, want wat is 'goed'?

HarrieJ
HarrieJ2 nov. 2020 - 19:54

Die Macron toch. Net als Rutte, Erdogan, Trump/Biden de financiële toekomst van de 100 rijkste families van zijn land aan het veiligstellen. En het volk richting geweld sturend.

3 Reacties
Paulus3
Paulus33 nov. 2020 - 8:14

Dat lijken me een paar beschavings wegzettende aannames. Onderbouw eens een argument of zo. Hoe is verkondigen en verdedigen dat mening, geloof en geweten vrij te zijn is van geweldsdoening, het volk richting geweld sturen, ipv het tegenovergestelde?

HarrieJ
HarrieJ3 nov. 2020 - 17:02

Ok,mijn mening: Omdat men mensen niet keuze vrij kan maken van geloof, mening, geweten dmv een presidentiële preek. De westerse massa heeft totaal geen vrijheid van keuze.men leze manufacturing consent. Zo doet macron ook niks voor de (militante) moslim om zich vrij te kunnen maken. Daarvoor moet de president bredere toegang tot goed onderwijs mogelijk maken, discriminatie en segregatie tegengaan. Dan gaan mensen mengen en ziet men andere opinies, geloven etc. Europa gaat economisch zware tijden tegemoet. Macron, net als rutte, moet eerst zorgen dt het volk, rijp gemaakt dankzij een decennium van publieke bezuinigingen, niet voor (verhuld fascistische) populisten gaat stemmen. Dit doet hij door populistisch standpunten deels over te nemen. Tegelijkertijd moet de machinerie tgunste v een oligarchie wel blijven draaien. Omdat het discours nu weer gaat om het gevaar vd radicale islam, ben ik bang dat het volk, toch al ontevreden, uit angst weer voor de harde aanpak kiest, wat weer tot represailles leidt. Macron houdt het oude riedeltje van "no alternative" .

Paulus3
Paulus36 nov. 2020 - 9:50

Ja, participatie en integratie moeten bevordert en mogenlijk gemaakt zijn of worden, en dat is het belangrijkste. (Wat trouwens ook makkelijker te doen is als de immigratie lager en gericht is, maar dat terzijde). Maar zelfs een presidentieele preek maakt daar deel van uit, zeker na een aanslag. Je hebt gelijk, woorden wegen niet zwaar naast de veelheid van beleid, diensten, school, banen, enz. Maar het systemm van wetten en principes zijn belanrijk, want dat is het raamwaerk dat het mogenlijk maakt. Niet het minste, dat geloof/geweten/mening vrij moet blijven van geweld, zodat we fatsoenlijke politiek in plaats van burgeroorlog of onderdrukking kunnen voeren.

Marcel Rozeboom
Marcel Rozeboom2 nov. 2020 - 19:36

Lol, mensen doen net alsof dit iets nieuws is, of een mijlpaal is, maar dit wordt al decennia lang geroepen.

Satya
Satya2 nov. 2020 - 19:08

Leontrorsky Denk jij werkelijk dat de Islam geen rol speelt? Het is niet zoals met marxisme wat zeker tot dictatuur leidt maar de Islam biedt ruimte voor radicaliseren. Door veel factoren lijkt het momenteel steeds meer te gebeuren.

3 Reacties
Le Chat Botté
Le Chat Botté2 nov. 2020 - 19:36

De keuze om te radicaliseren is een keuze van een individu. Een terrorist gun ik geen enkel excuus. Religie, cultuur noch ideologie rechtvaardigen het handelen van een individu. Jij, en niets of niemand anders is verantwoordelijk voor jouw daden.

Satya
Satya2 nov. 2020 - 20:21

Le Chat Botté Natuurlijk ligt de verantwoording bij de persoon zelf. Het pad dat het leven jou brengt is wel van invloed op de keuzes die mensen maken. Dat pad kies je niet. Het neemt verantwoording niet weg en is geen excuus. Hoe sommige mensen op een bepaald pad terechtkomen is best de moeite van het bekijken waard, niet om verantwoording weg te nemen maar om radicaliseren te voorkomen. Ik zit niet te wachten op allerlei stammen die tegenover elkaar staan. Helaas zijn er veel mensen die het overheersen van hun stam belangrijker vinden als verdraagzaamheid, zie de Amerikaanse verkiezingen bv.

Le Chat Botté
Le Chat Botté3 nov. 2020 - 21:02

@Satya Ik denk dat we niet wezenlijk van mening verschillen, Satya. Als je het hebt over de ruimte die de Islam laat voor terrorisme, dan denk ik onmiddellijk aan de geschiedenis van Abraham die bereid was om zijn zoon te offeren omdat 'God' hem dat opdroeg. Deze bereidheid, alsmede de overtuiging de enige juiste 'God' en het enige 'ware' geloof aan te hangen, of nog erger: een 'uitverkorene' te zijn is een gretige kiem voor fundamentalisme en - in ultieme zin - een legitimatie van geweld jegens je medemens. Maar dat zijn niet de kiemen die voorbehouden zijn aan het Islamitische geloof. Abrahamisme is immers de bron van alle drie de monotheïstische godsdiensten: judaïsme, christendom en islam. Als je de contemporaine geschiedenis bestudeert, dan zul je zien dat alle drie de smaken 'uitverkorenen'handelen naar hun vermeende voortreffelijkheid en goddelijke missie. Amerikaanse christenen die geloven in hun voortreffelijke rol in de strijd tussen goed en kwaad en uit die overtuiging 'democratie' in het Midden-Oosten bombarderen, het 'uitverkoren volk' dat in opdracht van 'god' Israël tot een apartheidsstaat hebben gemodelleerd, de islamitische 'uitverkorene' die terugvecht met terreurdaden, ze tappen allemaal uit dezelfde vaatjes van religieuze superioriteit en geweld uit naam van god en/of vaderland. Dus ja, er zijn zeker religieuze en culturele aspecten die, in combinatie met een spel van decennia lang aanhoudend geweld en economische rampspoed, het bergrijpelijk (in de zin van inzichtelijk) maken dat er terreurdaden gepleegd worden. Maar ik zie de dynamiek wat breder dan 'de islam'.

Spelchecker2
Spelchecker22 nov. 2020 - 17:54

Ik ben het met de Macron die uit dit stuk naar voren komt eens. Onderscheid maken tussen Moslims en terroristen. Macron zou aan geloofwaardigheid winnen als hij dat onderscheid ook zou maken tussen Joden en de wandaden van Israel tegen de inheemse Palestijnse bevolking. Het zou toch allemachtig veel helpen als de Moslimgemeenschappen in de Westerse wereld zich massaal zouden uitspreken tegen Islamterrorisme en de Joodse gemeenschappen in het Westen zich krachtig zouden distantieren van Israel?!

2 Reacties
Satya
Satya2 nov. 2020 - 20:23

Ik vind niet dat Joodse mensen zich hoeven uit te spreken tegen Israël en moslims tegen terreur. Dan kom je op collectieve verantwoordelijkheid en daar komt geen goeds van.

voorburg2
voorburg22 nov. 2020 - 21:52

Het is bizar om te verwachten dat moslims zich uitspreken over andere moslims. Christenen doen dat niet over de misdaden van christen religieuze terroristen, linksen niet over de linkse aanslagen in Nederland etc. Er is een groep jihadisten in Europa. Die groep is fluïde. Die groep is gevaarlijk. En die groep moet bestreden en onmachtig worden gemaakt door ons allemaal.

Wilco4
Wilco42 nov. 2020 - 16:51

Eindelijk doet ie is iets goed. Weg met de radicale islam (en alle andere, tot geweld bereidwilliggen, van links tot rechts) Ze gaan ook de Grijze Wolven verbieden, goede zaak

NoahAmber
NoahAmber2 nov. 2020 - 16:32

Macron: radicale islam bedreiging voor iedereen Wat een briljante constatering. Macron had wel voor raketgeleerde door kunnen gaan. Hoe verzin je het

4 Reacties
Stheno
Stheno2 nov. 2020 - 17:42

Noah Amber, Hij gaat niet door voor raketgeleerde, dat is vrijwel alleen voorbehouden aan migranten volgens enkele NL politici. Hij gaat door voor filosoof en politicoloog, waar hij wel de papieren van kan tonen. Laagopgeleid kun je hem zeker niet noemen. En nee, dat is geen verzinsel.

Satya
Satya2 nov. 2020 - 18:37

"Hij gaat niet door voor raketgeleerde, dat is vrijwel alleen voorbehouden aan migranten volgens enkele NL politici." Welke dan? Fijn toch die rechtse identiteitspolitiek.

Stheno
Stheno2 nov. 2020 - 19:35

Inderdaad Satya, Welke dan?

NoahAmber
NoahAmber3 nov. 2020 - 10:01

@Stheno 2 november 2020 at 18:42 Noah Amber, Hij gaat niet door voor raketgeleerde, dat is vrijwel alleen voorbehouden aan migranten volgens enkele NL politici. Zoals?

Rechtse Bal -
Rechtse Bal -2 nov. 2020 - 15:11

Macron maakt er een serieuze zaak van en komt op voor zijn Fransen. wanneer geeft Merkel haar instemming ?

6 Reacties
Zandb
Zandb2 nov. 2020 - 16:31

Rechtse Bal Het gaat er om wat Macron dan (nu pas, blijkbaar) gaat dóen, wat hij kán doen.. Wanneer Macron bv werkelijk wat aan die positie van vrouwen zou hebben kunnen doen, dan moet hij zich tot de ogen uit de kop schamen, dat hij dat niet al deed. Ik ben dan ook bang, dat het bij woorden blijft. Praatjes voor de vaak Zoals ik het kan inschatten, valt er in de huidige democratische rechtsstaat weinig te doen aan religies die menen dat bv vrouwen in relatie tot die religie een bepaalde rol 'moet' vervullen. Volgens de wet is niemand verplicht om religieuze regels op te volgen. Pas wanneer er daadwerkelijke dwang geconstateerd wordt, kan je met de wet in de hand je recht halen. Natuurlijk kun (moet) je er aandacht aan besteden, voorlichting geven, meldpunten oprichten enz. maar dat is wel anders dan dat Macron zei: "Hard aanpakken." Merkel is alleen een stuk realistischer en houdt de bevolking geen worst voor de neus. En zet de zaken ook niet nodeloos (en zonder gevaar) op scherp.

NoahAmber
NoahAmber2 nov. 2020 - 16:34

@Rechtse Bal - Revisited 2 november 2020 at 16:11 wanneer geeft Merkel haar instemming ? Waar aan. Merkel heeft zich trouwens al genoeg over het extremisme uitgelaten. Zelfs over het moslim extremisme Eikel

Wilco4
Wilco42 nov. 2020 - 16:53

@ zandb 'Ik ben dan ook bang, dat het bij woorden blijft' In Frankrijk zijn t, itt tot hier, geen slappe zakken!

Rechtse Bal -
Rechtse Bal -2 nov. 2020 - 17:13

@zandb we zullen zien maar ik blijf optimistisch op een professionele -en geen populistische- aanpak van het veilig-gevoel voor het (europese) volk

Zandb
Zandb3 nov. 2020 - 7:43

Wilco Ik geloof niet, dat u helemaal begrijpt hoe de vork in de steel steekt. Er worden maar weinig landen zo getroffen als Frankrijk. En pas nu! gaat Macron dan 'hard aanpakken'? Ik heb geen idee, wat u onder een 'slappe zak' verstaat maar als er al ontelbare kalveren verdronken zijn, dan ineens gaan roepen dat je de put wilt dempen door 'hard aan te pakken' (terwijl het maar de vraag is of dat sowieso wel kan!) is voor mij het ultieme bewijs, dat je een mer dan slappe zak genoemd mag worden.

Zandb
Zandb3 nov. 2020 - 7:45

Rechtse bal U bent al zo lang zo optimistisch, dan kan een tijdje langer ook geen kwaad.

Visionair NL
Visionair NL2 nov. 2020 - 15:07

Al wat langer geleden: The Last Temptation of Christ. Of de omstreden reclame van Hij. Genoeg om de christenen flink in de gordijnen te jagen, maar het bleef bij woorden en een enkele verstoorde bioscoopvoorstelling. Nog langer geleden: het ezelproces. In deze gevallen nam links het op voor de vrijheid van meningsuiting en belediging. Net als Macron, nu. Anders dan reageerder leontrotsky denk ik dat een geloofsgemeenschap, waarin het onthoofden van personen die het geloof beledigen, door tientallen procenten als legitiem wordt gezien wel degelijk een probleem heeft. En dat president Macron alle recht heeft, om dit probleem te benoemen.

1 Reactie
Zandb
Zandb2 nov. 2020 - 16:42

Visionair Geloofsgemeenschappen die de doodstraf als legitiem zien hebben een probleem. En dat mag benoemd worden. Daar lijkt me niets mis mee. De vraag is wel, of en zo ja wat je dan wat aan 'dat probleem' kunt doen. Mag je niet voor de doodstraf zijn, bv? Mag je niet, zoals zo vele (ook niet gelovigen) menen, dat mensen met wat ze doen, de doodstraf verdienen? Mag je zoiets niet meer hardop zeggen? Andersom geredeneerd: Hoe ga je bewijzen - want dat moet al snel voor je wat kunt ondernemen - dat geloofs- of andere gemeenschappen zich niet aan wet- en regelgeving houden?

Sailor2
Sailor22 nov. 2020 - 14:18

"Ze onderwijzen dat vrouwen niet gelijkwaardig zijn aan mannen" Dat is zo'n beetje mainstream bij de meeste geloofsrichtingen.

Leontrotsky
Leontrotsky2 nov. 2020 - 14:17

Macron maakt zoals iedereen de denkfout om radicalisme aan de islam te koppelen, het gaat hier om facistoïdisch radicalisme en dat heeft niks met de islam te maken maar alles te maken met extreemrechts

14 Reacties
Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland2 nov. 2020 - 15:29

Ja maar neoliberalen vinden het fantastisch als wij een vijand hebben die niet de neoliberalen zijn. Jij staat in je roestige harnas met zandzakken in je voordeuropening en je olifantengeweer en een pan op je kop de moslims tegen te houden terwijl Macron en zijn maatjes je huis via de achterdeur leegplunderen.

Wappie Kappie
Wappie Kappie2 nov. 2020 - 15:30

Soms vraag ik me dan af wat de islam wel is. Volgens mij is het een basisprincipe dat een afvallige (iemand die een andere godsdienst aan gaat hangen) of een belediger van de profeet, gedood mag worden. Dat is een redelijk breed geaccepteerd principe binnen de islam. Ik heb dat eens gecheckt met mijn Turkse gematigde collegae. Ze zouden zelf nooit iemand doden om die reden, maar ze hebben wel zoiets van: "Ja, als je afvallig bent en je wordt bedreigd of zelfs gedood, dan moet je maar niet afvallig zijn." Hetzelfde geldt voor het beledigen van de profeet. "Als je de profeet beledigd; dat is gewoon dom. Dan vraag je er zelf om." Ik had dat niet verwacht van die collega's. Ze zijn verder best progressief, maar als het om zulke zaken gaan dan zie je ineens dat ze terug schieten naar opvattingen die ver van onze samenleven af staan. Hetzelfde geldt voor de positie van de vrouw of homoseksualiteit. Wat me ook opvalt is dat ze de hele westerse samenleving als christelijk zien. Dat verklaart ook waarom een seculiere leraar en een seculiere president veroorzaken dat radicale moslims christelijke instellingen aanvallen. Voor ons is het een wereld van verschil, maar zij zien alles door een bril van heilige oorlog tussen twee wereldreligies.

Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!
Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!2 nov. 2020 - 15:58

Volgens mij komt het geweld (onthoofdingen en andere moorden) en bedreigingen tegen de Franse burgers en overheid door de cartoons toch echt van geradicaliseerde moslims. Ik denk dat jij nu een denkfout maakt.

Herr Vorragend
Herr Vorragend2 nov. 2020 - 16:26

Dat de grote meerderheid van de moslims gematigd is wil niet zeggen dat fascistoïde radicale moslims niets met islam te maken hebben.

Salama.
Salama.2 nov. 2020 - 16:30

Ik heb onvoldoende kennis van de islam om te beoordelen of het er niks mee te maken heeft. In de media’s zie ik wel diverse woedende menigtes die bezig zijn franse vlaggen en Macron-poppen te verbranden. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat veel aanhangers van deze religie een erg kort lontje hebben, of erg lange tenen, of beide tegelijk.

michellekepen
michellekepen2 nov. 2020 - 17:03

Wappie Kappie, Jouw (gematigde!) Turkse collega's: - "je afvallig bent en je wordt bedreigd of zelfs gedood, dan moet je maar niet afvallig zijn” - "als je de profeet beledigd; dat is gewoon dom. Dan vraag je er zelf om” - "Hetzelfde geldt voor de positie van de vrouw of homoseksualiteit" - "Wat me ook opvalt is dat ze de hele westerse samenleving als christelijk zien" - Vervolgens constateer je over diezelfde collega's: "Ze zijn verder best progressief" Niet om lullig te doen, maar waar bestaat dat progressief zijn dan uit? (wat jij beschrijft is het typische Tukse stemmers smaldeel van de vroegere PvDA, dat nu bij Denk zit. Dat is ook dé reden dat ik 'blij' ben met Denk: de PvDA is nu tenminste verlost van dit sluimerende en woekerende religieuze fascisme)

Jan Diederik
Jan Diederik2 nov. 2020 - 17:17

Extreem rechts? Volgens mij zijn het toch niet bepaald bleke kaalkopjes met bomberjackjes waar het hier om gaat. Het zijn toch echt baardige mannetjes met wijde pyjama's, die hun religie wat te letterlijk nemen en in naam Allah en zijn profeet mensen het hoofd menen te moeten afsnijden. Hetgeen over het algemeen wordt gerelativeerd, gedownplayed en weggeknuffeld met een goed kopje thee door (extreem) linkse figuren.

michellekepen
michellekepen2 nov. 2020 - 17:38

Jan Diederik, Dezelfde met dit gedachtengoed sympathiserenden, die voorheen netjes massaal op de PvDA stemden. En nu op Denk. Maar dit "facistoïdisch radicalisme" heeft volgens Leontrotsky helemaal "niets met de islam te maken". Ondanks dat in zo'n beetje de hele islamtische wereld elke bespotting of geloofsafval zwaar bestraft wordt. Hoe zou @Leontrotsky dat gedrag daar eigenlijk duiden? Als een cultureel verschijnsel? Als een noodkreet van de 'onderdrukte' (bedoeld wordt natuurlijk de onderdrukkende) meerderheid? Door de sociaal-economische omstandigheden ontstaan facistoïde gedrag, massaal gedragen?

Sailor2
Sailor22 nov. 2020 - 18:14

Wappie Kappie Wat mij bovendien opvalt is dat diezelfde moslims die links lullen en rechts 'moord rechtlullen' ; geen ruk met hun geloof doen. Alsof het hun weer een beetje moslim maakt. En bovendien leuk om een niet-moslim medeburger een beetje passief agressief te kunnen trollen. Ik denk dat we daar iets tegenover kunnen zetten. Voortaan zal ik in ieder geval mijn moslim bekenden meedelen dat ik voor het terechtstellen (onthoofden) van koppensnellers ben, inclusief de dader zijn moeder. Kijken hoe dat wordt ontvangen.

Wappie Kappie
Wappie Kappie2 nov. 2020 - 19:46

@michel, Waarom ze progressief op mij overkomen is dat ze normaal gekleed gaan, hoog opgeleid zijn, moderne muziek beluisteren, een frikandelletje mee eten in de kantine, graag naar mooie (Nederlandse) vrouwen kijken en dingen zoals scheiden van je vrouw prima vinden.

Folkert2
Folkert22 nov. 2020 - 20:11

We zijn er bijna. Het Jihadisme kan wel degelijk een voedingsbodem zijn, en dat dit toehoort aan dezelfde boom waar extreem rechts bij hoort sluit het andere nog niet uit.

michellekepen
michellekepen2 nov. 2020 - 21:33

Wappie Kappie, Dank voor je uitleg. Met wat jij zo opsomt, kun je zo'n beetje heel NL als progressief bestempelen :) Als ik die kenmerken die jij eerder noemde er echter bijneem, dan kom ik toch op (religeus) conservatief. No offense, maar jouw 'progressief' lijkt (gedeeltelijk) gebaseerd op een vorm van 'low expectations': de lat laag leggen, waardoor het optisch gezien al snel 'meevalt'.

Wilco4
Wilco42 nov. 2020 - 22:11

@ Leon Niks met de islam te maken?? Ze doden toch uit naam van hun geloof? Belachelijk uw reactie!

Paulus3
Paulus33 nov. 2020 - 8:20

@Leontrotsky Vertel dat maar tegen die Islamitische radicalen en hun sympathisanten. Dat hun geloof hun geloof niet is. Echt, je moet de fenomenen nemen hoe ze zijn voor een analyse. Niet de Islamitiesche paus gaan spelen en verkondigen dat die nare moslims presto geen moslims zijn, want jij weet het beter dan al die Islamitiesche texten en geleerden en voorgangers.

HarrieV2
HarrieV22 nov. 2020 - 14:08

Jouw (democratische) vrijheid houdt op zo gauw je anderen die vrijheid ontzegt. Europa moet zich veel harder maken voor dat principe.

Rick Hofland
Rick Hofland2 nov. 2020 - 13:46

Nou, daar zat geen woord Spaans bij. Verder een zeer redelijke uitleg van hem waarbij hij op rustige en duidelijk toon uitlegt waar de grenzen van godsdienst vrijheid liggen ten opzichte van de grondrechten van iedereen die zich in Frankrijk bevindt. En inderdaad, als iemand toch liever ergens wil leven waar hij/zij vindt dat zijn/haar geloof beter de ruimte krijgt, dan is het aan hen om zich daar dan te vestigen. Net zoals zo vele pelgrims ooit naar de VS zijn gegaan, die vonden dat ze in veel Noord/West Eurpopesche landen ook niet de ruimte kregen om hun geloof op hun manier te beleiden.

Grietje Genot
Grietje Genot2 nov. 2020 - 13:26

Spierballentaal van de goedkoopste soort. Aantoonbaar onjuist bovendien: voor de zielsverwanten van deze fanatici - Wilders & Co - is de radicale islam een geschenk uit de hemel. Enfin, onze grootste zorg is niet deze parvenu, maar Erdogan, Trump c.s. Daar gaan we nog een zware pijp mee roken.

3 Reacties
MaxMax2
MaxMax22 nov. 2020 - 17:28

Aaaaahhh, daar is 'ie dan: de 'je speelt Geert Wilders in kaart' kaart.

stokkickhuysen
stokkickhuysen3 nov. 2020 - 1:34

Alleen wordt die kaart niet gespeeld? Dit is eerder normalisatie van G's gedachtegoed?

Grietje Vleeshart
Grietje Vleeshart3 nov. 2020 - 3:05

Je kont d'r op wachten: iemand die niet kan lezen die de 'je speelt Wilders in de kaart' kaart kaart komt spelen.

Bouwman2
Bouwman22 nov. 2020 - 13:18

Ik dacht even dat je een soefi aanhanger was, iemand die de duivel in slaap sust.....maar slechts heel even. Ik verwierp die gedachte heel radicaal. .

Bouwman2
Bouwman22 nov. 2020 - 13:13

Ik zou liever niet over de radicale islam hebben, maar gewoon over radicalisme in het algemeen.Je mag best radicaal denken als je het daar bij laat. Je gaat toch ook niet schrijven: over radicale pianisten? Of over radicale schoonmakers? Radicale verpleegundigen? Radicale historici? Radicale vluchtelingen? Radicale stukjesschrijvers? Radicale oud katholieken?Radicale fysiotgerapeuten? Dat zijn groepen die gewoon bestaan.En ja, er ziiten radicale elementen bij. Zelf ken ik iemand die radicaal poetste en zelfs iemand die wellustig prikte. Ook een tandarts die radicaal kiezen trok. Maar dat zijn toch uitzonderingen, dat verschijnsel radicalisme bestaat toch niet algemeen? Waarom bij moslims dan wel?

3 Reacties
axetothehead
axetothehead2 nov. 2020 - 14:47

Omdat radicale stukjesschrijvers niemand het hoofd afhakt misschien?

Wappie Kappie
Wappie Kappie2 nov. 2020 - 14:52

Beste Bouwman, Het zit hem natuurlijk niet in het woord 'radicaal', maar om de normen en waarden die deze groep aanhouden en wat het aan excessen uitwerkt bij degenen die deze radicaliteit in de praktijk brengen. Een radicale pianist zal misschien een onconventionele speelstijl aanhouden en muzikale regels aan zijn laars lappen, maar dat heeft geen gevolgen voor de rechtsstaat. Dat heeft een radicale moslim met enige regelmaat wel wanneer het basale regels zoals -niet moorden- aan zijn laars lapt, omdat belediging van de profeet volgens die persoon met de dood bekocht moet worden.

Louis6
Louis62 nov. 2020 - 15:31

Ik lees of hoor nooit van radicale schoonmakers, pianisten, stukjesschrijvers etc die iemand onthoofden of zich opblazen. Wat mij betreft mag iedereen zo radicaal zijn mals hij wil in zijn hoofd, zo lang hij anderen maar geen kwaad doet. Dat is het verschil tussen jouw radicale pianospeler en de radicale islamist.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland2 nov. 2020 - 13:10

Zou die radicalisering ook een oorzaak hebben?

4 Reacties
ValsPlat
ValsPlat2 nov. 2020 - 14:13

Aangezien ik een atheïst ben geloof ik niet dat het om hemelse interventie gaat. Misschien een politieke agenda vanuit Saoedi-Arabië.

JJP2
JJP22 nov. 2020 - 14:40

Kwestie van kunnen aanpassen en accepteren denk ik; daar heeft een bepaalde groep toch veel moeite mee. Het ongelijk vooral niet bij jezelf zoeken. Wanneer was er de laatste keer een aanslag in Europa hier in het nieuws door iemand met een Joodse of Boeddhistische religieuze achtergrond?

Rick Hofland
Rick Hofland2 nov. 2020 - 14:43

@Griezel, Dat kan je je afvragen ja, zeker als je ziet dat de meeste slachtoffers van deze radicale moslims gematigde moslims zijn.

Bouwman2
Bouwman22 nov. 2020 - 15:02

Niet vragen naar de bekende weg, Griezel. Je weet best van de klassieke hoofdzonden genoeg af want ander zat je hier niet op de Joop. .

Marcus A.2
Marcus A.22 nov. 2020 - 13:07

Macron is iemand die opstaat tegen het islamitsche fundamentalisme dat wereldwijd zoveel slachtoffers maakt en waar, op rechts extremisten na, nauwelijks kritiek op was. Vergelijk het eens met de terechte kritiek destijds op het apartheid regime van zuid Afrika. Dat was wijdverspreid en heeft uiteindelijk resultaat gehad. Oorverdovend stil is men wanneer het gaat om de slachtoffers van de islamitische apartheid. Waar vrouwen tot tweederangs burger worden gedegradeerd. Minderjarige meisjes in huwelijken worden gedwongen. Vrouwen bij scheiding het zorgrecht over hun kinderen ontneemt. Waar in sommige landen vrouwen na verkrachting worden veroordeeld vanwege buitenechtelijke seks. Waar in 10 landen de doodstraf staat op homoseksualiteit. Waar religieuze minderheden, zoals christenen, atheïsten en yezidis worden vervolgd, vanwege blasfemie, met dikwijls de dood tot gevolg. En wat doet het westen? Het onderhoud de contacten met deze regimes. Er wordt een wk in Qatar georganiseerd. Niemand gaat de staat op om het voor deze vrouwen en minderheden op te nemen. En wie kritiek heeft is en islamofoob of verrader. Het wordt tijd dit zwijgen te doorbreken. Macron geeft het voorbeeld.

1 Reactie
Paul250371
Paul2503713 nov. 2020 - 12:35

"En wat doet het westen? Het onderhoud de contacten met deze regimes. Er wordt een wk in Qatar georganiseerd. Niemand gaat de staat op om het voor deze vrouwen en minderheden op te nemen. " Geheel eens. "En wie kritiek heeft is en islamofoob of verrader." Dit is pertinente onzin. Calimerogedrag.

[verwijderd]
[verwijderd]2 nov. 2020 - 12:51

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Bouwman2
Bouwman22 nov. 2020 - 13:33

Ik wil even Macron verdedigen. Macron wil natuurlijk net zo min alle moskeeën sluiten als elke sjoel of alle kathedralen, Macron is voor de libertë,de fraternité. en ook zover de voorraad strekt voor de egalité. En ook nog voor de laïcité. Dat laatste betekent dat de Franse Staat niet kiest voor welke geloofsovertuiging een citoyen ook kiest. Dat mag een burger zelf uitmaken. En het is dus niet dat de Franse Overheid een voorkeur heeft of iemand wil dwingen. Dat moslims de uitzondering vormen. Dat ie de pik op een of andere groep heeft om het maar huiselijk te zeggen. Het geen ik zeg is moeilijk dat te volgen, dat weet ik best. Dus schrijf maar gewoon "gelul "als reactie. Maar wat Macron bedoelt is in elk geval niet hetzelfde wal Wilders bepleit. Als je alle moslims nou uitdrijft, dan verdwijnt het radicale denken ook.

Fredje3
Fredje32 nov. 2020 - 12:31

Tja, je vraagt je toch af. Extremisme en terrorisme uit naam van de Islam. De grootste groep slachtoffers daarvan zijn de Moslims. Maar als je als land tegen dat extremisme en terrorisme wil vechten krijg je landen vol Moslims die over je heen vallen. Als zij de aanval op extremisme zien als een aanval op de Islam, waar zijn ze dan mee bezig?

14 Reacties
Jerry Bidet
Jerry Bidet2 nov. 2020 - 12:42

Dat is een retorische vraag.

rvb2
rvb22 nov. 2020 - 12:52

Heeft er misschien mee te maken dat andere godsdiensten niet aangesproken worden. In de christelijke kerk zijn man en vrouw ook niet gelijkwaardig. Hetzelfde geldt voor de joodse godsdienst. Toch worden die godsdiensten daarop zelden aangesproken. Zo krijgen moslims het gevoel dat steeds hun godsdienst aangepakt wordt.

Thelonious Monk
Thelonious Monk2 nov. 2020 - 12:56

Ze ergeren zich aan types als Fredje, die alle moslims over een kam scheren.

Wappie Kappie
Wappie Kappie2 nov. 2020 - 13:06

@rvb, Ik kan me toch nog redelijk recent herinneren dat de SGP aangepakt is op de ongelijkheid tussen man en vrouw. Of wat dacht je van die verklaring over homoseksualiteit? Dagen lang kregen ze de volle laag uit de volledige breedte van de MSM en de politiek.

JoostV52
JoostV522 nov. 2020 - 13:09

@rvb U bent vast het Clara Wichmann proces tegen de SGP vergeten.

Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!
Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!2 nov. 2020 - 13:10

Rvb, Meen je dit serieus? De afgelopen tientallen jaren is de christelijke kerk na vele woordelijke aanvallen al enorm veranderd. De Islam is net als het Jodendom enorm conservatief. En natuurlijk mogen Moslims boos en gekwetst zijn als iemand een spotprent van Mohammed maakt. Maar geweld gebruiken of oproepen tot geweld niet.

korheiden2
korheiden22 nov. 2020 - 13:19

@rvb : In de christelijke kerk zijn man en vrouw ook niet gelijkwaardig, zeg je. Dat zal zeker het geval zijn bij de bevindelijk gereformeerden en behoudende katholieken. Maar voor het overgrote deel van de christenen is er gelijkheid.

Marcus A.2
Marcus A.22 nov. 2020 - 13:41

@rvb "In de christelijke kerk zijn man en vrouw ook niet gelijkwaardig." Dat klopt niet. Juist het christendom heeft een revolutie teweeg gebracht waar het gaat om de positie van vrouwen. Galaten 3 28 zegt het als volgt: "There is neither Jew nor Greek, there is neither bond nor free, there is neither male nor female: for ye are all one in Christ Jesus" Dát is ook het uitgangspunt geweest van de vroege kerk. Waar er voorheen een patriarchaal systeem was, stond de kerk voor gelijkheid, ook binnen het huwelijk. Het enorme belang dat christenen zijn gaan toekennen aan Maria is een ander voorbeeld. Onder de leiding van christenen kwam er tevens wetgeving waarbij ook vrouwen land konden erven (lex ribuaria, 600 nc) Juist vrouwen zijn essentieel geweest bij het verspreiden van het christendom, net zoals slaven. Er zijn slaven bisschop geworden en leiders van de vroege kerk. Het mag duidelijk zijn dat dit niet allemaal zonder slag of stoot gegaan is, maar de invloed van dé kern gedachte van het christendom, ieder mens is geschapen naar Gods beeld, alle zielen zijn gelijk, heeft een enorme invloed gehad op het denken binnen de westerse wereld, en daarbuiten.

Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!
Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!2 nov. 2020 - 13:42

Thelonious Monk, Ergeren aan Fredje is niet erg. Hem iets willen aandoen wel. Fredje mag zijn mening toch ook uiten?

Norsemen
Norsemen2 nov. 2020 - 13:46

"Maar als je als land tegen dat extremisme en terrorisme wil vechten krijg je landen vol Moslims die over je heen vallen" De mensen in moslimlanden die jouw manier van denken hebben zullen dan bij de anti-corona protesten in Nederland wel denken dat heel Nederland vindt dat corona een hoax is.

sjaak5
sjaak52 nov. 2020 - 13:48

Monk@ Klopt, want niet alle extremistische moslims plegen aanslagen. En niet alle extremistische moslims die aanslagen plegen zijn terroristen. En extremistische moslims die wel aanslagen plegen met een terroristisch motief vermoorden ook moslims. En als een gematigde moslim een aanslag pleegt dan is het een extremistische moslim geworden (rookgordijntje)

Buitenstaander
Buitenstaander2 nov. 2020 - 13:52

@rvb Maar de tijd dat ik als atheis toverstraat lopend door een protestant of katholiek overhoop gestoken werd ligt toch wel iets verder achter ons, toch? altijd dat simpele vergelijk met 'ja maar Christenen...' Dat wegwrijven van extremisme... houden we daar maar eens mee op...

Rick Hofland
Rick Hofland2 nov. 2020 - 14:01

rvb Juist door het ridiculiseren van die denkbeelden en daarmee de zwakte van sommige dogma’s aantonen zijn de tanden van de Christenen hier afgelopen 4 decennia aardig getrokken en hebben heel veel vrouwen en mensen met een andere geaardheid zich meer en meer kunnen emanciperen al zijn we nog niet waar we wezen willen op die vlakken. Maar stellen dat het Christendom ontzien is, is lariekoek, er is nog niet 0,0001 procent aan spotprenten over de islam gemaakt als dat er over het Christendom zijn gemaakt. En vaak zelfs ook over Christenen, iets wat anno 2020 niet meer toegestaan zou worden, dat is namelijk een vorm van racisme als je het mij vraagt. En de Joodse godsdienst is ook vaak belachelijk gemaakt, maar omdat wij de meeste Nederlandse Joden in Nederland in de 2e wereldoorlog mee hebben laten nemen naar Duitsland hoor je minder van de weinige Joden die hier naar verhouding nog leven. PS Er is 1 ding wat mij echt aan het hart gaat en dat is de vergelijking die sommige (vaak moslims) maken tussen het verbod op karikatuur cartoons van Joden en spotprenten over Mohammed. Spotprenten over moslims die op basis van hun afkomst belachelijk maken zijn ook verboden, dat is racistisch en zet aan tot haat richting individuen. Een spotprent over religie, of wat voor denkbeelden dan ook is iets anders.

OlavM
OlavM2 nov. 2020 - 21:47

@ Rick Hofland: [En vaak zelfs ook over Christenen, iets wat anno 2020 niet meer toegestaan zou worden, dat is namelijk een vorm van racisme als je het mij vraagt.] Nee, dat is een vorm van belediging en/of discriminatie van een groep mensen wegens hun godsdienst. Met racisme heeft het niets te maken.