Hulp Rode Kruis ingeroepen om op scholen honger onder arme leerlingen te bestrijden
Maarten van Rossem maakt gehakt van corona-onzin PVV'er Fleur Agema
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (133)
Het zal ongeveer kloppen dat het aantal gevaccineerden en niet gevaccineerden op de IC gelijk is. Het vaccin heeft een beschermende werking tegen IC opname van ca 8%. Dat betekent dat 8 van de 100 gevaccineerden kans heeft op de IC te komen. Uitgaande van 30 miljoen vaccins kun je omrekenen dat ca. 15 miljoen mensen zijn gevaccineerd. 8% van hen loopt kans op het IC te komen. Dat zijn 1,2 miljoen mensen. Ongeveer13% van Nederland heeft nog helemaal geen prik gehad. Dat zijn ook 1,2 miljoen mensen. Dat verklaart het gelijke aantal opnamen op de IC. Het verschil is echter dat zij allemaal kans lopen op de IC te komen. Van de 15 miljoen gevaccineerden komt slechts 8% mogelijk op de IC, bij de 1,2 miljoen niet gevaccineerden is dat 100%. Het gelijke aantal bedden is in feite een enorm verschil als het om verhoudingen gaat. Als die 1,2 miljoen niet gevaccineerden zich als nog liet prikken zou het aantal mogelijke IC opnamen met ongeveer 100.000 afnemen. Tel uit je winst.
Voor een zorgspecialist toonde Agema zich ongeinformeerd of ze begreep de cijfers niet.
De redactie van OP1 bewees met de keuze om Fleur Agema, een zorgspecialist van een politieke partij, tegenover Maarten van Rossum, een historicus, te zetten om te praten over het regeringsbeleid van de pandemie, dat zij enkel uit was op sensatie en dus op een verbetering van de dramatische kijkcijfers. Ik vond het niet om aan te zien!
Desiree Ik wijs u er op, dat Agema blijkbaar akkoord is gegaan met deze setting. Dus voor uw verdere flauwe kul moet u zich tot Agema richten. Ik geloof er niets van dat u het niet om aan te zien vond. Iemand die zichzelf serieus neemt, zet dan wat anders op. U komt alleen met een onlogische mening, alsof Agema niet èn Van Groenhuysen èn Schreijer èn Van Rossem "tekenkomt. En die doen dat met goede argumenten, waar u over zwijgt als het graf. Ik geloof dan dat u een dubbele (trollen) agenda hanteert.
Er is geen enkele reden om een PVV-er fatsoenlijk te behandelen. Niet de politici en niet de aanhang. Mensen de anderen niet fatsoenlijk behandelen verspelen het recht op een correcte behandeling. En het anderen aanvallen is het politieke doel van de PVV en hun normale manier van handelen. En Agema is een incompetente extreem rechtse politica. Degene die de extreem rechtse handtekeningen ophaalde voor de inschrijving van de PVV voor de de eerste verkiezingen waaraan ze deelnamen, die opriep tot knieschoten als normale maatregel bij rellen en de bedenker was van de regeling voor 900.000.000 miljoen extra voor de zorgsector in Rutte 1 zonder daarbij ook om resultaten te vragen. Ik vind het al heel beschaafd van Van Rossum dat hij aan dezelfde tafel ging zitten.
@Daan Helemaal goed en eens, Daan, "die andere mensen niet fatsoenlijk behandelen". Dus dan praten we in talkshows niet met relschoppers; krakers, etc of geldt zoals vaak opportunistisch dat alleen voor de Agema's van deze wereld?
Daan Daar ben ik het niet mee eens: "Adeldom verplicht" vind ik en dan beslist niet in de letterlijke betekenis. Maar het zal u niet onbekend voorkomen. Dat een partij niet deugt, zegt niets over de juist- of onjuistheid van een willekeurig standpunt. De feiten die u noemt, die zijn en blijven er helaas niet minder feitelijk om. Als partij deugt de PVV niet, ondanks wellicht, zo nu en dan een verstandig woord.
@Eid Ik vind dat je relschoppers mag neerzetten als relschoppers. Ik vind dat je krakers als controversieel mag neerzetten. Wat erg is dat is het volgende: Mensen zoals Daan en ik worden door ultra rechts( en ook door een aantal reageerders hier) min of meer gestuurd om abnormale partijen en personen als normaal te behandelen. Vaak komt dan ook die 1 miljoen kiezers van Wilders voorbij. Vaak komt ook het punt voorbij dat Wilders hier en daar een punt heeft. Hitler zou vast ook goed voor zijn hond zijn geweest. En het klinkt wreed, maar Hitler had best een punt met het verdrag van Versailles. En nog met een aantal dingen. Zelfs psychopaten en monsters hebben soms goede kanten. Van verkrachters en seksueel misbruikers is het soms bekend dat ze in het verleden zelf misbruikt zijn. Ik stop met partijen, kiezers en hun leiders allemaal als gelijken te behandelen. En zeker als het PVV of FvD betreft. Als ik het zou stemmen( wat ik niet doe) zou ik het zeker nooit in de openbaarheid brengen, maar zelf dat fatsoen hebben de aanhangers niet. Die dringen overal hun mening op.
@ Eid Jij schrijft: of geldt zoals vaak opportunistisch dat alleen voor de Agema’s van deze wereld? Het geldt alleen voor de Agema's van deze wereld. En mensen die opvattingen uitdragen zoals jij. Mensen hoeven niet foutloos te zijn. Zij moeten anderen fatsoenlijk behandelen. Dat is het criterium. Als je dat niet doet kan je dat zelf ook niet meer verwachten. @ Zandb Jij schrijft: “Adeldom verplicht” vind ik Ik zie dat terug in je bijdragen. Dus je doet wat je zegt. Ik geloof er alleen niet in. Wel in jouw oprechtheid maar niet dat het enige zin heeft. @ Sonic Ik kan je wel volgen inderdaad.
Daan Ik weet het. Maar er is geen andere mogelijkheid; wanneer mensen verkeerde middelen gaan gebruiken die 'het goede doel' moeten heiligen, zijn die middelen erger dan de kwaal.
@ Zandb Jij schrijft: wanneer mensen verkeerde middelen gaan gebruiken die ‘het goede doel’ moeten heiligen, zijn die middelen erger dan de kwaal. Dat vind ik dus niet. Ik denk dat jij een bokswedstrijd aangaat met 1 arm op je rug gebonden. Ik vind dat ik dezelfde wapens mag gebruiken als mijn tegenstander.
Danielle Wat ergerlijk, die opmerking van u. Waarom denkt u, dat ik er speciaal nog aan toe voeg: ".... en dan beslist niet in de letterlijke betekenis". Juist omdat die adel mij ook niet aanspreekt en het hier gaat om de gevolgen van het feit, dat je anderen wijst op wat je vindt dat niet goed is.
@Zandberg Van Rossem is niet van adel maar wel "Blauw Boekje" dwz Nederlands Patriciaat. Wellicht verplicht dat volgens sommigen ook? Van Rossems grommerige nuchterheid zorgde wel vaker voor ophef.
De grondrechten worden vaak genoemd en terecht, ik vind ook dat de overheid zeer terughoudend moet zijn in het afdwingen van vaccinatie. Het risico dat verplichting tot grotere nadelen leidt is aanwezig. Dat laat onverlet dat er wel een verschil is tussen iemand die zich niet laat vaccineren maar vervolgens ook zijn verantwoordelijkheid neemt door vrijwillig in lock down te gaan. Dat kan op mijn respect rekenen. Niet de schreeuwers die alles ontkennen of alles afschuiven op de overheid zoals Agema.
Zie ik het hier nu goed dat PVV-Agema-aanhangers van Rossem onbeschoft vinden? Hoe zit het met hun oordeel over de standaard scheldtirades van grote leider Wilders?
@Srarter. Maar bij de een leidt het tot meer stemmen. En bij de ander is het schande. Los van het feit dat er een behoorlijk verschil is tussen 'niet uit laten praten' en anderen uitschelden.
Starter Zoals vdbemt al duidelijk maakt, reageert u niet zo heel logisch. In het beste geval, zou zoiets leiden tot: Ik ben het met Wilders eens maar hij moet niet zo schelden. Dan wel tot een: Ik ben het met Van Rossem eens maar hij moet niet zo onbeschoft zijn. Hebt u nu echt het gevoel, dat mensen die schande van Van Rossem spreken zo genuanceerd over hem denken en vooral dat ze hem het gelijk geven en gunnen?
vdbemt, natuurlijk is dat verschil er. Dat laat onverlet dat het één het ander niet hoeft uit te sluiten.
De argumenten waarmee Van Rossem komt zijn belangrijker dan zijn "communicatiestijl". Daar valt op zijn leeftijd ook niet meer zoveel te veranderen. Ook als hij dat zou willen.
Ligt er een verband tussen gevaccineerde en politieke voorkeur?
Ja, een groot deel van de anti-vaxxers kan in FvD hoek geplaatst worden, althans volgens deze peiling. https://eenvandaag.avrotros.nl/panels/opiniepanel/alle-uitslagen/item/wie-zijn-de-ongevaccineerden-je-hebt-de-pragmatische-uitsteller-de-inhoudelijke-twijfelaar-en-de-principiele-antivaxer/
Ja. Ik zou mij als PVV stemmer niet laten vaccineren als ik al bijna 10 jaar heb aan moeten horen van Rutte dat mijn stem op de PVV dom, waardeloos en verloren zou zijn. Diezelfde Rutte doet dus na jaren lang de PVV stemmer belachelijk te hebben gemaakt een beroep op die mensen? Wat dacht je dan?
“Ab: Ja. Ik zou mij als PVV stemmer niet laten vaccineren als ik al bijna 10 jaar heb aan moeten horen van Rutte dat mijn stem op de PVV dom, waardeloos en verloren zou zijn. Diezelfde Rutte doet dus na jaren lang de PVV stemmer belachelijk te hebben gemaakt een beroep op die mensen? Wat dacht je dan?” Lekker volwassen Ab, je bent toch geen kleuter? Dus omdat je Rutte niet mot ga jij je lekker puh niet laten vaccineren?
Vd Bemt: volgens opiniepeiling is de groep van 1,8 miljoen niet gevaccineerden als volgt opgebouwd: 30% : uitstelgedrag / luiigheid, deze groep is nog te bereiken 10%: inhoudelijk bezwaren. In deze groep zitten de antroposofen en orthodox gelovigen. Ontkennen de gevaren van Corona meestal niet. 60%: vergaarbak aan argumenten die gemeen hebben een wantrouwen richting de overheid, wetenschap etc. FvD / PVV stemmers zijn zwaar vertegenwoordigd in deze groep. De gevaarlijke groep, ook veel ontkenners die het niet nodig vinden zich aan de maatregelen te houden. Zoals ik al vaker heb aangegeven is de club religieus bezwaarden in NL relatief klein, geschat op circa 50.000 en jaarlijks krimpend. Deze groep heeft aanvankelijk onevenredig veel aandacht gekregen. Gelukkig komt dat meer in balans.
@Ab Niet alleen Rutte vindt een stem op de PVV dom. Ieder normaal denkend mens vindt dat.
@vd bemt Naast fvd en sgp ook denk, bij1 en wellicht pvda. De vaccinatiebereidheid is ook laag in de drie grote steden in wijken waar veel mensen met een migratie achtergrond wonen en op deze partijen wordt gestemd.
@Jozias. Aan wat alleen jij 'denkt', hecht ik niet zoveel waarde. Hier insinueer je alleen maar omdat je BIJ1 en de PvdA niet moet. Je hebt recht van spreken als je het kunt onderbouwen.
vdbemt debat 1ste kamer gisteren:Hugo de Jonge: in de grote steden is een oververtegenwoordiging van mensen met een migratie achtergrond op zowel de IC als klinische opnamen. Dat patroon zien we ook in de biblebelt. We weten dat deze groepen achterblijven bij het vaccineren. uitslagen 2de kamerverkiezingen: Denk grootste aantal stemmen in wijken in de G4 waar veel migranten wonen. Je stelling dat de meeste ongevaccineerde onder SGP en FVD stemmers zitten is dus correct, maar de stelling van Jozias dat er onder Denk stemmers ook veel ongevaccineerde zitten is ook correct. PvdA en Bij1 kan ik niet volgen, ik denk dan ook dat die stelling onjuist is van Jozias.
"Toen de QR code werd ingevoerd ging de besmettingsvraag omhoog." D IC 50/50 terwijl de ene kant 90% en de andere kant 10% vertegenwoordigd. #domrechts is hier wel weer van toepassing. Verder is heeft ze gelijk dat het kabinetsbeleid niet goed is maar als de commentator op de man vraagt wat het afschaffen van maatregelen zoals Wilders wil dan als gevolg heeft komt Eva met een knuffelvoorbeeld van QR code in de kroeg. Als de commentator dan zegt dat zonder maatregelen Wilders 'zijn wens, iedereen in de kroeg kan knuffelen, kwam er ogenschijnlijke bruine domme gal naar boven. . Zoals Pim zei: "mens ga toch koken"
Meen gelezen te hebben dat 70% van de niet gevaccineerden die op de IC liggen PVV'ers zijn.
Politieke voorkeur wordt niet bijgehouden bij opname in de zorg (is zelfs verboden), dus dikke onzin wat je hier beweert.
@Maneki: je overtreft jezelf hier in stupiditeit. De opmerking slaat helemaal nergens op en is net zo stupide als de opmerking van Wilders dat allochtonen oververtegenwoordigd zijn op de IC’s. Jullie vormen een leuk duo… wat je samen met GW zegt is dat allochtonen dus in meerderheid (70% zelfs) PVV stemmen. Ook grote dikke onzin natuurlijk.
@Kuifje 28 november 2021 at 17:15 ROTFLMAO...je hebt ze er altijd bij. Die overal meteen op hun lontje getrapt zijn. Ik las het trouwens op facebook...????
@Manneke: wat op facebook staat is dus waar? Zelf nadenken hoeft dus niet meer?
@Kuifje 28 november 2021 at 22:22 @Manneke: wat op facebook staat is dus waar? Zelf nadenken hoeft dus niet meer? Whahahaha, je hebt het echt niet door hè. Blijf er maar lekker in soppen
25% van de huidige IC bedden wordt door gevaccineerden bezet, het aantal besmettingen nam voor de maatregelen met 40% per week toe. Dat betekent dat er na 4,2 weken 4x zoveel gevaccineerden op de IC liggen. ( 1,4 x 1,4 x 1,4 x 1.4 = 3,8 ) Die 10% niet gevaccineerden hebben voor een snellere verspreiding gezorgd en meer IC bezetting maar als iedereen was gevaccineerd zouden de IC's zonder extra maatregelen ook zijn volgeraakt. Het kabinet heeft bewust voor dit scenario gekozen of heeft alle serieuze waarschuwingen genegeerd. In beide gevallen is verder door laten regeren van deze ministers onverantwoord.
Joost, het gaat nu eens niet over het kabinet, maar de verantwoordelijkheid van burgers. Er is een grote groep die zich niet laat vaccineren en daarmee de druk op de zorg onnodig opvoert. Het helpt dan niet als populistische politici net doen alsof het niet uitmaakt of je je laat vaccineren of niet door cijfers niet eerlijk te interpreteren. Ik zie veel opmerkingen over de intelligentie van Agema. Ik denk dat zij drommels goed weet dat niet gevaccineerden een onevenredige druk op de zorg leggen. Zij heeft veel contacten in de zorg en is - wat anderen daar ook van vinden - niet op haar achterhoofd gevallen. Des te kwalijker dus. Het vals populisme in tijden van crisis.
Als je lineaire doorrekent heb je punt. Echter de variabelen veranderen dagelijks dus is het niet verstandig lineaire door te rekenen
@Jaco38 Ik ben het helemaal met je een dat iedereen zich zo snel mogelijk moet laten vaccineren, maar de uitspraak van de Jonge dat de overbezetting van de IC's was voorkomen als iedereen was gevaccineerd is onjuist. Het is niet mijn bedoeling om Agema te verdedigen. De opmerking van Angema dat de huidige druk op dit moment niet komt door de 10% ongevaccineerden is ook onjuist. Waarom beweren twee kopstukken in deze Crisis voor zo'n groot publiek deze onwaarheden? @ManekiNeko De groei is niet lineair maar exponentieel. En natuurlijk kan er veel veranderen in vier weken, maar is het verantwoord om het steeds daarop aan te laten komen? Herhaaldelijk blijkt er gegokt te zijn en helaas blijkt de gok dan weer verkeerd uit te pakken. Het gaat steeds meer lijken op de bankencrisis van 2008. Ook toen waren het niet de gokkers die werden opgezadeld met de gevolgen van het verkeerd uitpakken van de genomen risico's.
@JoostdeV Degene die zelf niet de kleinste moeite willen nemen om dat te doen wat wel ze zelf kunnen hebben het recht verspeeld om anderen de maat te nemen en wat mij betreft ook om een gelijkwaardige positie te eisen als er keuzes gemaakt moeten worden. Niemand hoeft zich te vaccineren. Je mag ook op andere manieren binnen de wet asociaal gedrag vertonen. Je kunt echter niet eisen dat anderen je op dezelfde manier blijven behandelen. Keuzes hebben consequenties.
JoostV, kunt u dat toelichten? De gevaccineerden die nu alsnog in het ziekenhuis belanden zijn oud + onderliggend leiden. Dwz de sowieso al kwetsbare groep. De ongevaccineerden die worden opgenomen zijn een stuk jonger, dwz de categorie die zeer waarschijnlijk niet opgenomen zou zijn geweest bij vaccinatie. “ Uit cijfers van het RIVM blijkt hetzelfde. De kans dat een niet-geprikte Nederlander wordt opgenomen, is zeventien keer groter dan dat iemand die wél volledig is ingeënt wordt opgenomen. Dat cijfer is bijna twee keer zo hoog als gekeken wordt naar ic-opnames.” https://www.nu.nl/coronavirus/6169696/opgenomen-gevaccineerden-hebben-bijna-altijd-al-medische-problemen.html
Wederom wordt er degene voortdurend onderbroken, die niet het gewenste narratief volledig ondersteund. Van Rossem heeft zich alweer het zeer onbeschofte oude mannetje getoond dat hij inmiddels is geworden, voortdurend dwars door Agema heen tetterend. Of je nodigt iemand niet uit óf je laat de persoon uitpraten. Inhoudelijk: Agema werd aangevallen dat ze niet de juiste cijfers hanteerde, dat is onjuist. Haar fifty-fifty betrof ziekenhuisopname en dat klopt. 7 op 10 IC ontkent ze ook niet, is gewoon zo volgens opgave. Maarten vooral maar ook de GGD directrice vonden niet dat eerder boosteren iets had uitgemaakt voor de huidige situatie. Daar valt met 30% gevaccineerd op de IC wel wat op af te dingen. De positieve effecten zijn in Engeland en België die wel op tijd zijn gestart, heel duidelijk aanwezig. En dat Hugo hier niet op mag worden afgerekend is ook aperte onzin, zoals van Rossem het zelf zou betitelen. De afnemende bescherming en effecten daarvan in de hogere leeftijdsgroepen, waren ook al duidelijk te zien in Israël. Dat het RIVM dit pas zo laat heeft onderkend in hun eigen onderzoek, of het wiel nog steeds rond is, geeft aan dat ze niet kunnen rekenen zou van Rossem hier dan zeggen. Ik zie Maarten nog wel met een spuit achter zwangere vrouwen aanhobbelen, om hun ongeborenen alvast te verhinderen dat hij nog angstiger door het leven moet.????
Agema heeft het met die 50 procent inderdaad over ziekenhuisopnames in het algemeen, niet specifiek over de ic. En ze beaamde dat ongevaccineerden veel meer kans maken om in het ziekenhuis terecht te komen dan gevaccineerden. Dus het verschil van mening lijkt voornamelijk te gaan over wat de belangrijkste oorzaak is van de huidige overbelasting in de ziekenhuizen: geklungel van de Jonge (niet tussentijds geïnvesteerd in de zorg, laat met boostershot, geen geld gereserveerd voor inhaalzorg) of de ongevaccineerden. En over de vraag of de Jonge de ongevaccineerden gebruikt om de aandacht van zijn beleid af te leiden.
Niet uit laten praten is kwalijk maar een eigenschap van al die mensen die het gelijk aanbhun kant menen te hebben en daarom hun visie zo snel mogelijk willen geven. Voor mij is die v. Rossem gewoon dat mannetje dat zich voordrong bij de coronavaccinatie en een afspraak regelde zonder oproep. Zou hij deze asociale actie herhalen?
Bart U bent iemand, lijkt me, die als antwoord op het volgende probleem 'natuurlijk' vindt dat de meeste leerlingen op de grote school ziek zijn! Want 22 is meer dan 7. (Als nu eens 5 leerlingen op een hele kleine school ziek zijn en 22 op een hele grote school, waar zijn dan de meeste leerlingen ziek?) Wie met dergelijke rekensommen De Jonge wil afrekenen op z'n beleid, die heeft het heel moeilijk, ben ik bang.
“Inhoudelijk: Agema werd aangevallen dat ze niet de juiste cijfers hanteerde, dat is onjuist. Haar fifty-fifty betrof ziekenhuisopname en dat klopt” U vergeet hierbij te melden dat dit gezegd werd met de suggestie dat het dus niet uitmaakt of je je wel of niet laat vaccineren. Slechts 10% van de bevolking is niet gevaccineerd en toch zijn zij goed voor 50% van de ziekenhuisopnames. Dwz als iedereen gevaccineerd zou zijn zou een groot deel van de ziekenhuisopnames wegvallen. Dat is het punt dat Maarten terecht maakte, dat hij dat wat onbeschoft deed ben ik wel met u eens.
Eens. Onbeschoft van onze nationale mooowrkont Van Rossen. Ook zeldzaam slechte presentatoren die de discussie niet in goede banen konden leiden en bovendien duidelijk vooringenomen vragen stelden aan Agema. Agema is duidelijk van de verkeerde partij voor de presentatoren. Jammer, want ze heeft echt wel goede ideeën mbt de zorg. Gemiste kans om te laten zien dat onze nationale omroep niet links vooringenomen is.
Jaco "dat dit gezegd werd met de suggestie dat het dus niet uitmaakt of je je wel of niet laat vaccineren." Daar lijkt het inderdaad wel op. Zelf spreekt ze die suggestie niet hardop uit, en geeft ze desgevraagd onmiddellijk toe dat ongevaccineerden meer kans hebben om in het ziekenhuis te komen. Het lijkt erop dat ze de suggestie opwerpt en dan hoopt dat niemand haar tegenspreekt.
"Dat is het punt dat Maarten terecht maakte, dat hij dat wat onbeschoft deed ben ik wel met u eens." Bij sommige mensen moet je wel onbeschoft worden. En dan nog zit het er dik in dat het kwartje niet valt als gevolg van de plaat beton voor dat hoofd.
@labou Je laat iemand uitpraten en stelt vervolgens jouw visie daar tegenover. Dat je bij sommige mensen wel onbeschoft moét zijn volgens jou, vertelt alleen maar waar je staat in de discussie. Zo blijkt momenteel keer op keer hoe pijnlijk snel principes en fatsoen overboord worden gegooid, en grondrechten met applaus mogen worden beperkt, als het wat ongemakkelijk wordt. Mooiweer principes. Zo heeft van Rossem ook een oudere mogelijk de kans ontnomen om Corona te overleven, door zelf voor te dringen in de prikstraat. En dan nu zo hoog van de morele toren blazen, walgelijk.????
@kees Nee, daar leek het echt niet op. Het klopt gewoon wat ze zei. Dat er veel mensen niet goed luisteren en iets anders horen, dat is ook een feit. Wel tekenend dat bij de onwelgevallige stijging van besmettingen onder gevaccineerden, het geen enkel probleem is, om in die periode van snelle stijging, zolang mogelijk de al lang achterhaalde beter klinkende cijfers te gebruiken. Hetzelfde verhaal bij de percentages van ziekenhuisopname gevaccineerden. Dat dit niet opvalt zegt dan weer alles over hoe goed de gemiddelde feitenkennis is. Gelukkig lijdt de meningsvorming daar niet onder.????
Bart, mevrouw was zeer suggestief bezig. Ze zat daar populistisch te doen en de niet gevaccineerden te verdedigen. Jij doet nu exact hetzelfde, maakt er een woordspelletje van. Maar ondertussen blijft wat van Rossum zei de correcte uitleg. Ongevaccineerden zijn oververtegenwoordigd in het ziekenhuis. 10% van de bevolking verantwoordelijk voor 50% van de ziekenhuisbezetting. Je verhaal laat zien hoe het zit met jouw feitenkennis. Die is er niet. En van wiskunde heb je blijkbaar ook geen kaas gegeten. Dat blijkt ook omdat je het nodig vind om van Rossum op de persoon aan te vallen (en niet op zijn wiskunde die klopt). Maar even een vraag retour, wat is jouw belang hierin om de zaken zo te verdraaien en een populist te verdedigen?
@zandb U lijkt me iemand die zelf een kromme rekensom bedenkt, deze ook nog eens heel slecht verwoordt, en vervolgens een ander aanwrijft zo te rekenen. Het is eigenlijk te bespottelijk om op te reageren, maar ik ben ook de beroerdste niet, zelfs al was een inhoudelijke reactie voor jou iets teveel moeite of te moeilijk, je mag zelf kiezen.???? ????
Lego, je kan natuurlijk veel en lang lullen, maar als iemand konsekwent onzin blijft vertellen en er blijk van geeft niet te luisteren naar de aangegeven feiten is een dergelijke bejegening het enige wat overblijft. En zelfs dat blijkt niet te werken zoals jij laat merken. Beleefdheid heeft ook een grens!
Labou: over de plaat gesproken. Je vroeg wat het verband was tussen COVID en giro555. We zijn hier ook om elkaar te helpen. Ik vroeg mij af of je het al ziet?
@imgikke Aanhalen wat letterlijk gezegd is, dat is het enige wat ik doe, Agema heeft geen foute cijfers genoemd. Ze kloppen wel of ze kloppen niet. Hier is dus van woordspel geen sprake. Verder hoor ik graag van je waar ik blijk geef van gebrek aan feitenkennis en waar ik blijkbaar weinig kaas heb gegeten van wiskunde. Gaat je niet lukken. Van Rossem bespotten is geheel voor mijn rekening, maar doe ik met plezier. Een vertaling van een gevoel dat iemand bij je opwekt. Staat los van de feiten. De cijfers die hij noemt zijn gewoon de huidige die genoemd worden. Ongetwijfeld alweer verouderd maar dat is weer een andere discussie. Dat jij praat in termen van “een populist verdedigen”, klinkt ook niet heel goed. Dat impliceert dat zelfs al klopt het wat een populist zegt, gewoon blijven roepen dat deze onzin verkondigd. Met die houding kun je zo in de Tweede Kamer. Om diezelfde reden, mijns inziens, is vorig jaar een verzoek afgewezen om een overleg te houden over het naderend onheil dat vanuit China op ons af dreigde te komen, met als inzet om te praten over wat aan acties nodig is en om hierop goed voorbereid te zijn. Het verzoek werd door bijna de gehele TK bijna honend afgewimpeld onder vermelding van “ over 10 dagen komt er wel een AO.” Dit was al op 29 januari 2020. De indiener van het verzoek was iemand die vooral geen steun moest krijgen, maar wat had hij het daar bij het rechte eind. De politiek zit er voor zichzelf en niet voor het landsbelang, die boodschap is ook daar heel duidelijk uitgedragen. Wat feiten betreft, verdedig ik iedere klootzak die er mee komt, als een ander hem onterecht van leugens beticht. Mensen moeten iets minder in vriend en vijand gaan denken, dat komt eender welke discussie dan ook, alleen maar ten goede. ????
@Labou Waar jij voor pleit, is iedereen te overschreeuwen en praktisch monddood te maken, omdat je zaken anders ziet, overtuigd bent van je gelijk of nog iets enger, van je moral highground. Schrikbarend hoe vlug principes en beschaving overboord worden gegooid in woelige tijden. Laat ook heel duidelijk zien waartoe we in staat zijn als de belangen groter worden. Uiteindelijk zijn we dan toch allemaal egoïstische primitievelingen met dito oplossingen. Niet mijn wereld.????
@bart: nee, jij bent voor een eindeloze herhaling van dezelfde onzin zonder te luisteren naar anderen. Uiteindelijk vraag je dan om de aanpak van van Rossum. @kouwe drukte: blablabla. Over welke plaat heb je het eigenlijk? En heb je al antwoord op al die vragen die jouw gekwaak oproepen? En wat is het nou precies wat je hier kwijt wilt?
Hoi Labou: ik probeer je alleen op weg te helpen met je vraag. Je reageeert een beetje zoals Bart zegt. We zijn hier toch ook om elkaar te helpen bij vragen.
Bart Ik bedoel juist te zeggen, dat je met cijfers die kloppen hele verkeerde antwoorden kan geven. Mijn de kloppende cijfers in de voorbeeldsom leiden tot een onjuist juist antwoord, net als die kloppende cijfers van Agema. Wanneer de helft van ic bedden ingenomen worden door mensen afkomstig van 15% van de Ned. bevolking en de andere helft door die 65%, dan mag u zelf bedenken wat er niet klopt.
@zandb Nu klink je a iets redelijker. Welk fout antwoord je hier bedoelt zog ik graag nog even horen, anders blijft her wat vaag. Wat zeker zo is, is dat je zonder te liegen een hele verkeerde voorstelling van zaken kunt geven. Daar kan ik Agema ook niet helemaal van vrijpleiten. Helaas is het ook zo dat onze hoofdrolspelers zich hier al heel lang, op zeer manipulatieve wijze van bedienen; neem de effectiviteit van het vaccin. Van 97% effectiviteit slechts een paar procentjes gezakt. Maar gekeken naar de berekening, blijkt dit het gemiddelde te zijn over de periode juni- oktober voor álle leeftijden. Er wordt dus niet gelogen, maar ondertussen krijg je niet de informatie die velen denken te hebben gekregen. Gelijkertijd keurig genegeerd wat in augustus al duidelijk was, dat in de hogere leeftijdsklassen de effectiviteit veel sterker was afgenomen dan de voorgehouden inmiddels 94 %. Israël gaf dit voorland op een presenteerblaadje én ook de oplossing nl. de boosterprik. Zelfs België had dit al veel eerder in de gaten, 2 maanden eerder gestart dan wij. En komt er nog bij dat als het aan Hugo had gelegen, er pas half december de aftrap was gegeven. Ziekenhuizen in de media waren nodig om hem ertoe te bewegen. Intussen zijn in de verpleeghuizen de sterftepercentages na infectie weer even hoog als vorig jaar zonder prik. Bekijk je de grafieken dan zie je hoe goed de prik in februari/ maart een kentering liet zien in de besmettingsaantallen én overlijdens van ouderen .Ook de stijgende trend vanaf september, duidend op verminderd beschermd zijn was duidelijk te zien. En toch weer gewoon wachten tot het voor velen te laat is. Gelukkig voor Hugo komen de meesten hiervan toch al niet op de IC, dus die kunnen zijn reeds besmeurde politieke blazoen, niet echt zichtbaar verder onder smeren. Waait wel over. En immers je weet toch, die Unvaccinierten sind an allem schuld. Hugo speelt zijn spel met verve, je zou het verholen volksmennerij kunnen noemen. De laatste zinnen zijn gefundenes Fressen voor liefhebbers van bliksemafleiders, die gaan hun gang maar. ????
Het extreemrechtse smaldeel snàkt naar de kiezersgunst van de wappies. Dat lijkt aardig te lukken. Wappies hebben FvD en PVV ontdekt als zijnde ontvankelijk voor al hun persoonlijke problemen. Binnen wappische conspiratiekringen conformeert men zich thans ongebreideld op fascistoïde wijze aan het bestaan van een sinister coronacomplot.
Met het voordringen bewees Maarten dat dat hij de vaccinatie zoals zovelen haalde uit angst voor Corona.En hij dacht op dat moment zeker niet aan zijn medemens.
@hannes Je toont jezelf hier zo ook al aardig als een complotdenker of valt dit nu ook in de categorie onderbuik. Dat is dan ook wel je enige bijdrage. Net zo zinloos als mijn reactie op jou.????
@Kuipers Binnen het wappische wensdenken wuift men waarheid en werkelijkheid op wufte wijze weg uit zijn weirde wereldbeschouwing. Wankelmoedig maar ontwaakt wrocht de wappie aldus een wufte waardenrestauratie.
Het enige wat die Agema doet is zichzelf voor schut zetten. Wat een domme tuthola. Em dan straks weer gaan lopen janken dat ze door de publieke omroep niet eerlijk wordt behandeld.
Wat een verademing, Maarten van Rossum met een sluitend en relativerend betoog. Voor herhaling vatbaar!
Het zijn ook zulke eigenwijze irritante persoontjes die zichzelf trainen op het treiteren om een reactie uit te lokken. Inclusief het "schreeuw niet door mij heen" roepen tegen iemand die niet schreeuwt terwijl ze zelf constant met verheffende stem lult. Ze weten donders goed, door spindoctors, dat altijd aanvallen en nooit verdedigen werkt. Ook zegt ze totaal niet en met een dikke grijns weer lekker uitlokkend zitten doen. Echt ongelofelijk dat dit tegenwoordig uitgenodigd word voor een gesprek en dat Nederlander dit fantastisch vinden.
???????? voor de heer Van Rossem! Ik blijf het wel tricky vinden als er over percentages op de verpleegafdeling en/of IC wordt gepraat. De groep gevaccineerden is vele malen groter dan de groep niet-gevaccineerden, waardoor het zomaar kan dat er straks bv. 85% van de covid-patiënten in het ziekenhuis gevaccineerd is (het vaccin beschermt namelijk niet 100%). Dan gaan de populisten hier vervolgens weer mee aan de haal, en roepen ze dat de vaccins niet werken, terwijl deze wel degelijk een zeer goede bescherming bieden. "Even tot hier" heeft dit onlangs heel duidelijk uitgelegd: https://www.youtube.com/watch?v=lEKh0ggzzeA Zo'n grafiekje als bij 01:36 tonen tijdens de persconferentie de volgende keer?
Daar hoef je niet zo bang voor te zijn, want het gaat altijd om de vergelijking. Dwz hoe groot is de kans om in het ziekenhuis te belanden zonder vaccinatie en met vaccinatie. Vaccineren of niet vaccineren maakt pas geen verschil als van beide groepen verhoudingsgewijs even veel mensen in het ziekenhuis worden opgenomen. Wat je nu ziet is dat slechts 10% van de samenleving niet gevaccineerd is, maar zij meer dan 50% van de ziekenhuisopnames veroorzaken.
PVV en DENK zijn een pot nat als het om corona gaat en FVD is nog een fractie erger. Tunahan Kuzu en Fleur Agema beweren dezelfde onzin over de cijfers, enkel en alleen om hun kiezers te paaien. Ik haat dat. Gewoon keihard liegen omdat een deel van je kiezers de waarheid niet wil horen. Vooral verzwijgen dat er 88% gevaccineerden en 12% ongevaccineerden zijn, dus dat het 50/50 verhaal statistisch gezien gewoon kul is. Gewoon verzwijgen dat de gevaccineerden die in het ziekenhuis liggen bijna allemaal 70+ en/of om andere redenen onderliggende gezondheidsproblemen hebben, daar waar de ongevaccineerden in het ziekenhuis al gauw 20 jaar jonger zijn. Ik schreef het al eerder: ik kan er niet meer tegen als politici willens en wetens het algemeen belang beschadigen enkel en alleen omdat ze in maart hun kiezers niet willen verliezen. Tegen Kuzu zou ik willen zeggen: wees eens een keer een echte vent en vertel je kiezers de waarheid, in plaats van ze telkens maar weer naar de mond te praten. Naar een deel van de kiezers heb jij de autoriteit, juist jij kan er mede voor zorgen dat meer van je kiezers zich laten vaccineren, in het belang van ons allemaal. Maar dat doe je niet. Want je bent ongelooflijk bang. Wat dat aangaat ben je net zo'n slapjanus als Agema.
John, Precies die cijferonzin keer op keer naar voren brengen, terwijl iedereen die met procenten heeft leren rekenen weet dat het onzin is, is verontrustend. Even tot hier heeft de rekenfout uitgelegd, het gaat om de totale omvang van de twee groepen. Genoemde poltici kunnen ofwel zelf niet rekenen, of weten dat hun kiezers niet kunnen rekenen! Is dat niet nog veel erger?
"Ik schreef het al eerder: ik kan er niet meer tegen als politici willens en wetens het algemeen belang beschadigen enkel en alleen omdat ze in maart hun kiezers niet willen verliezen." En dit is precies de reden dat we nog met die Covidshit zitten. Ze vechten voor hun eigen belang en partij, ze vechten niet tegen het 4us.
De vraag is of je als serieuze?) publieke omroep deze gasten samen in een programma wilt hebben. Als dat zo is, dan riekt het er erg naar om een confrontatie tussen twee uitersten, te gebruiken om aandacht te trekken voor het programma. Het onderwerp is er ondergeschikt aan en daar zit die slechte geur.
Het probleem is dat wanneer je PVVers uitnodigt, die geur er eigenlijk altijd is, Maar goed, doodzwijgen is wellicht een oplossing.
Poeh Helemaal zelf verzonnen? Knap hoor. Maar het gaat er gewoon om, welke informatie klopt dan wel of niet, waarom klopt. Voor de rest bepaalt u lekker zelf, waar u naar wilt kijken.
@Poeh, poeh 27 november 2021 at 14:49 , dan riekt het er erg naar om een confrontatie tussen twee uitersten, Poep, poep
Populist Van Rossem c.s. heeft zijn riedel goed ingestudeerd maar dat betekent natuurlijk nog niet dat hij gelijk heeft met zijn stelling dat PVV Agema niet kan rekenen. PVV Agema stelt dat het aantal wel/niet gevaccineerden op de IC gelijk is en dat is juist. Dat populisten vervolgens met die stelling aan de haal gaan dat het verhaal anders wordt als rekening wordt gehouden met de groepsomvang wel/niet gevaccineerd doet daar niets van af. PVV Agema beroept zich op de keuzevrijheid die ook met populisten is afgesproken in de 2e kamer. En kijkt met dat gegeven als uitgangspunt hoe je escalatie van de coronapandemie kan voorkomen. Met die invalshoek hoef je dus bij fascisten die de oproep van de leider(s) om wel te vaccineren rücksichtslos hebben opgevolgd niet aan te komen. Die staan gelijk klaar om die ander te brandmerken als de enige veroorzaker van ALLE malheur. ''Deze hele toestand hebben wij te danken aan de niet-gevaccineerden. Wat ook de reden van het niet vaccineren moge zijn, dat is de primaire oorzaak van dit probleem.'' PVV Agema weet ook dat je als niet gevaccineerde meer kans hebt op besmetting met corona en vervolgens ook nog levensbedreigende toestanden. Echter PVV Agema verliest zich vervolgens niet in fascistische praatjes maar accepteert het gegeven dat een deel van de samenleving wars is van vaccinaties. Dat was voor corona al zo en dat is dus nog steeds het geval. De praktische PVV Agema vraag is dan hoe hou je de pandemie in de hand? - Niet onverantwoord bezuinigen op zorg dus zoals wel hebben gezien in Rutte2 en 3 en al eerder in het Kunduz akkoord in 2012 van GL, CU, D66, CDA en VVD. - Viruswaanzinnigen (al dan niet gevaccineerd) verbieden voor eigen profijt onverantwoord risico op besmetting op te lopen en vervolgens te verspreiden. Met name dat laatste argument gaan populisten als Van Rossum c.s. maar al te graag voorbij. Omdat daar de grootste oorzaak ligt van escalatie. Waanzin natuurlijk om rijke viruswaanzinnige horeca-ondernemers e.d. de mogelijkheid te bieden om hun (gevaccineerd) viruswaanzinnig publiek de kans te geven om massaal coronabesmetting op te lopen. En vervolgens te verspreiden, ook onder niet- gevaccineerden. Waanzin ook om de rijken die het zich kunnen permitteren de mogelijkheid te bieden om in een vliegtuig te stappen voor eigen genot/voordeel coronabesmetting op te lopen en te verspreiden. https://www.nu.nl/coronavirus/6170101/geen-extra-maatregelen-schiphol-ggd-nog-bezig-met-vluchtcontactonderzoek.html
Doet er alles aan af. Ongevaccineerden en de verschrikkelijke partijen die hun verdedigen( zoals Forum) maken bewust misbruik van cijfers en liegen en bedreigen. En hitsen de boel op. De kleine groep ongevaccineerden die ook nog veel jonger is als de groep gevaccineerden maken 50 procent nu uit van de ziekenhuisopnames. Ik vind het enorm veel. Als de ongevaccineerden een Marokkaan was geweest dan had het rechtse radicale volk wel geweten wat ze er mee hadden gemoeten. Stop gewoon met liegen. De ongevaccineerden zijn een enorm probleem. Van Rossem had helemaal gelijk dat Agema cijfers misbruikt. Overigens hebben Agema en Wilders tussen 2010 en 2012 ook niets gedaan. Onvoorstelbaar dat mensen er niet door heen prikken. Ik snap wel dat in die kringen complotten goed landen, want dit soort kiezers kan je alles laten geloven.
'Waanzin natuurlijk om rijke viruswaanzinnige horeca-ondernemers e.d. de mogelijkheid te bieden om hun (gevaccineerd) viruswaanzinnig publiek' Je projecteert.
Raar dat bij de PVV de grootte van de groep bij ziekenhuis cijfers er niet toe doet maar dat bij misdaadcijfers de grootte van de groep niet westerse allochtonen het er wel toe doet.
"PVV Agema stelt dat het aantal wel/niet gevaccineerden op de IC gelijk is en dat is juist." Dat is niet juist. Het aantal ongevaccinneerden op de IC is meer dan twee keer zo groot dan het aantal gevaccineerden. Bovendien, stel dat een boosterprik het risico voor gevaccineerden met 50% zou kunnen verminderen, dan zou de bezetting van de ic met een kleine 15% afnemen. Daarentegen, als alle ongevaccineerden gevaccineerd zouden zijn, dan zou dit de opname op de IC met bijna 65% verminderen. Kortom, Van Rossum heeft volledig gelijk en Agema lult uit haar populistische nek.
@Hoi - het aantal gevaccineerden op de verpleegafdelingen is ongeveer gelijk aan de niet-gevaccineerden. Op de ICs liggen nog steeds 90% niet-gevaccineerden. En dan gaat het ook nog eens om verhoudingen t.o.v. het totaal. De manier waarop u met cijfers omgaat is verwerpelijk en gevaarlijk.
Hoi Ja, zo kan ik het ook! "PVV Agema stelt dat het aantal wel/niet gevaccineerden op de IC gelijk is en dat is juist." Als nu eens 10% van de mensen niet gevaccineerd is en zou die nu eens de helft van het aantal bedden innemen (hetgeen nog niet eens het geval is), dan is dat gewoon een volkomen verkeerde rekensom, van die Agema en van u!
"Dat populisten vervolgens met die stelling aan de haal gaan dat het verhaal anders wordt als rekening wordt gehouden met de groepsomvang wel/niet gevaccineerd doet daar niets van af." Natuurlijk wel. Dat veranderd de zaak volledig, de ongevacineerden veroorzaken de druk op de zorg blijkt daar dan duidelijk uit. "Echter PVV Agema verliest zich vervolgens niet in fascistische praatjes maar accepteert het gegeven dat een deel van de samenleving wars is van vaccinaties." Een PVVer is per defenitie een fascist. Moslims krijgen minder rechten en je kunt bij die fascistische partij je behouden als je tot genocide oproept. Er is daarentegen niets fascistisch aan vaststellen dat ongevaccineerden extra druk op de zorg leggen, dat de Jonge en zijn adviseurs blunderen veranderd niets aan de rol van ongevaccineerden op de zorg.
''Raar dat bij de PVV de grootte van de groep bij ziekenhuis cijfers er niet toe doet maar dat bij misdaadcijfers de grootte van de groep niet westerse allochtonen het er wel toe doet.'' Heel goed dat je dit punt nog eens onder de aandacht brengt Piet. Populisten kijken altijd weg van groepsgrootte als het gaat om misdaadcijfers e.d. Behalve als dit even niet in het eigen straatje past. Laat dit een les zijn voor populisten. Verder kan ik alleen maar herhalen dat er altijd een deel van de bevolking wars is van vaccinaties. Bijvoorbeeld bij vaccinatie tegen baarmoederhalskanker. https://www.rtlnieuws.nl/lifestyle/gezondheid/artikel/4251801/dit-zijn-slechte-redenen-om-een-hpv-vaccinatie-te-weigeren Daar kun je dus praktisch mee omgaan zoals de PVV doet door dat als een gegeven te beschouwen. Of demoniseren zoals de populisten doen met alleen maar meer narigheid als gevolg.
Hoi, “De praktische PVV Agema vraag is dan hoe hou je de pandemie in de hand? – Niet onverantwoord bezuinigen op zorg dus zoals wel hebben gezien in Rutte2 en 3 en al eerder in het Kunduz akkoord in 2012 van GL, CU, D66, CDA en VVD.” Zelfs als dat klopt en dit enkel deze partijen aan te rekenen valt dan heb je daar nu niets aan. Dat moeten mensen maar vertalen in hun stemgedrag. De oproep is nu aan mensen om hun verantwoordelijkheid te nemen en zich te laten vaccineren omdat dit aantoonbaar de druk op de zorg verlicht. Als een huis in brand staat ga je niet discussiëren over waarom er niet meer blusemmers zijn en wie daar verantwoordelijk is, maar pak je de emmers die beschikbaar zijn. En die emmers zijn er, gewoon laten vaccineren.
"– Niet onverantwoord bezuinigen op zorg dus zoals wel hebben gezien in Rutte2 en 3 en al eerder in het Kunduz akkoord in 2012 van GL, CU, D66, CDA en VVD.”" Waar Agema vaak in mee stemde om te bezuinigen. Waar populisten dan weer voor wegkijken.
Fleur zal het in ieder geval niet ver schoppen bij de slimste mens.
'‘Dat ben ik niet met u eens,’ antwoordt Agema, waarop Van Rossem duidelijk is: ‘Omdat u niet rekenen kunt.’' heerlijk antwoord.
''Volgens Agema gebruikt De Jonge ongevaccineerden als zondebok om de aandacht van zijn eigen falen in het coronabeleid af te leiden.'' Daar had ze dan helemaal gelijk in. Van Rossum had beter kunnen applaudiseren dan die ijdele prutser verdedigen.
Dus omdat de Jonge een ijdele prutser is en waarschijnlijk van de verkeerde politieke partij moet hij ongeacht de inhoud aangevallen worden. En dan die mening zonder enige onderbouwing naar voren brengen.
Heeft van Rossum dat dan gedaan? Hij zet alles in historisch perspectief, toch? Het is geen steun, maar relativering van dit constructief te late en falende beleid!
Ferdi Als je De Jonge dan een prutser vindt, moet je dat wel met relevante redenen aantonen.
Inhoudsloos en volledig irrelevant gezwets van Agema. Een kanttekening bij de cijfers. Het aantal gezette vaccins is ca. 30 miljoen. Van de 15% die tot op heden niet gevaccineerd is is niet bekend of zij een tweede vaccinatie hebben gehad of reeds besmet zijn geweest. Dat heeft met de wijze van registeren te maken. Een reële inschatting op basis van marktonderzoek is dat ca. 1 miljoen mensen helemaal geen vaccin heeft gehad of ziek is geweest. Een klein deel daarvan twijfelt nog of heeft religieuze motieven. 70% heeft gezegd ieder vaccin te zullen weigeren. Dat zijn ca. 700.000 mensen. Het gaat hier hoofdzakelijk om FVD stemmers aangevuld met een mix van antroposofen, yogabeoefenaars en sportschooltypes.
Dat is het probleem, ze krijgen cursusje "agressief lullen en dreigen" bij de spindoctor; inclusief oogjes draaien als we de zin niet krijgen...en psychologisch werkt het ook nog. Want de Nederlander stemt er op. Het is totaal idioot maar het gebeurt.
PS: Ik ben een sportschool type, en ben echt wel gevaccineerd. Dat zijn de meesten juist wel, naar het ziekenhuis moeten om je training te onderbreken is veel erger dan zelfs lockdown en training onderbreken.
Dehnus, onthoud dat statistieken nooit gaan over jezelf maar over anderen :) Wat ik hoorde van een deel van de mensen die sportscholen bezoeken is dat hun gezonde levenswijze, vitaminepillen en de aanvullende supplementen die ze gebruiken hen voldoende bescherming geeft.
Van Rossem was weergaloos goed gisteren. Ik heb vol bewondering zitten kijken. Maar zijn boodschap mogen veel reageerders hier op Joop zich ook aantrekken. Het is makkelijk scoren om te schelden op Rutte en De Jonge, maar daar zit niet het grootste probleem. In deze pandemie zouden we ons wat minder moeten laten leiden door politieke motieven, dat is wat Van Rossem ons gisteren liet zien. Chapeau.
Het is makkelijk scoren met schelden op Rutte en de Jonge. Een goed betoog met 1 belangrijke aanvulling. We mogen het de Jonge en Rutte wel heel erg kwalijk nemen dat we veel te laat zijn met de booster prik. Dit was echt te voorzien. We zijn gewoon te laat. Je ziet het ook aan de oversterfte cijfers. Het klinkt hard, maar hierdoor gaan doden vallen die niet hoeven en moeten vallen.
Van Rossem had volkomen gelijk gisteravond en niet alleen met wat hij zei tegen Agema.
Ik heb de uitzending gezien, dat Fleutje eigen zienswijzen en rekenmethodes gebruikt is nog tot daar aan toe. Maar na deze correctie, morgen het hele verhaal weer afsteekt zonder aanpassing is erg treurig. En wat ook opviel, Geert kan in haar ogen geen fouten maken.....
Agema en ook types zoals Graus zitten daar alleen maar om 1 ding: loyaliteit. Dus of ze nu fouten maken of dat ze incapabele prutsers zijn. Dat maakt niet uit. Het gaat om loyaliteit. PVV en Forum zijn vergelijkbaar met partijen in Rusland, Hongarije en Polen. En nee dat is niet vergelijkbaar met de VVD of GL. PVV en FvD zijn nog erger. Iedereen die tegen Baudet was die is al op een zijpaadje gerangeerd. Maar gelukkig is dit een op zichzelf staand geval. En zullen ze als ze de macht hebben allemaal lieve democratische schatjes zijn. Zucht. Naïef Nederland.
Morgen? Ze deed het letterlijk in de uitzending nog een keertje opnieuw en de gespreksleiders helpen haar ook nog er mee.
Geert zegt iets en de gehele PVV-fractie stemt in - net als 100% van de aanhang. Noord-Koreaanse toestanden. Men omarmt datgene (stalinisme) waar tegen mem zich eigenlijk zou moeten verzetten. Ironisch ⁉️
Van Rossem stond volledig in zijn hemd en probeerde met harde kraakstem Agema te overtreffen. Sloeg helemaal nergens op. OP1 is gewoon -helemaal tov Jinek- een slecht programma
@Joop: Kun je ook aangeven op welke punten van Rossem het helemaal mis heeft?
@Vals, op alle punten voorzover je een touw aan vast kunt knopen van de hier heilige orakel. Google maar dan zie je t wel.
Joop Wat zwetst u weer met uw: "Op alle punten"! Als het dan zo makkelijk en zou duidelijk is, dan toont u dat toch even aan, dat van Rossem onzin beweert? U beweert immers dat wat hij zei, nergens op sloeg. Dan moet u er niet tussen uit proberen te naaien, als u klem zit. En of Op-1 een slecht programma is, dat doet het er in het geheel niet toe, als het om Van Rossems gelijk gaat. Of is dat ook te moeilijk voor u om te begrijpen?
Je gebruikt dezelfde tactiek als "Flat earthers": Een bewering doen zonder onderbouwing en bij de vraag om bewijs aangeven dat je zelf maar onderzoek moet doen.
Prima reactie idd, hoewel ik denk dat zijn manier van doen ook irritatie opwekt heeft hij gewoon gelijk. Volgens mij weet Agema dat ook heel goed, maar past dat niet bij wat haar achterban wil horen. Het past ook niet goed in het frame dat alles te verwijten valt aan regeringsbeleid. Feit is dat obv huidige inzichten de druk op de zorg een stuk lager zou zijn als iedereen gevaccineerd is.
Nou ben geen van Rossem fan, maar Agema werkt een stuk meer irritatie op dan van Rossem.
Jaco, Dehnus Voor mensen die zich op de inhoud richten, is het van geen enkel belang hoe wat voor iemand ook, zijn gelijk heeft. Zou wie dan ook en in dit geval Agema gelijk hebben, dan heeft ze gelijk. Het zou voor mij geen reden zijn om op de PVV te stemmen. Maar dat staat helemaal los van dat gelijk.
Helaas heeft Maarten van Rossem gelijk. Wat kinderachtig en flauw zijn zienswijze af te doen als die van iemand die te oud is. Maar ja, wat moet je anders als je niet met inhoudelijke argumenten kan komen. Ik noem dat armoe.
Antivaccers klagen hun geluid te weinig over het voetlicht wordt gebracht door de media, maar iedere keer als ze daar de ruimte voor krijgen blijken ze stuitende domheid ten toon te spreiden.