Maak van Nederland weer een huurdersland
Praat mee
Reacties (31)
Geen goed stuk Han, een beetje ondoordacht: Omdat je wel een oplossing bedenkt voor mensen die nog een huis moeten hebben en gewoon lekker kunnen gaan huren zonder risico. Als je heel veel huurhuizen bijbouwt dan breng je mensen met huisbezit nog meer in problemen. Verder zitten heel veel mensen met een enorme schuld dankzij fout overheidsbeleid. Ook voor deze groep valt er wel een regeling te treffen om van de schuld af te komen (bv aflossing aftekbaar maken, vervelende spaarhypotheek verplichtingen afschaffen etc). Verder vergeet je dat als de overheid in het verleden al veel eerder had ingegrepen (zoals bv in Duitsland) en alleen simpele hypotheken toeliet zonder zoveel aftrek, dan was er geen probleem geweest en dan konden mensen nu gewoon makkelijk een huis kopen en verkopen. De huidige beperkingen zullen er voor zorgen dat de prijzen niet meer zo hard zullen stijgen of dalen. Dus kopen wordt op termijn weer gezond. Als je heel veel huurhuizen bijbouwt, dan zorg je voor een drama voor huizenbezitters. Gewoon zo houden dus.
Kom op Han, Waarom zouden we de neoliberale dictatuur vervangen door de verhuurders dictatuur? Bezit van een eigen woning is goedkoper dan huren, en veel leuker.
Daarom ben ik zelf voorstander van progressief liberalisme en dat is nagenoeg hetzelfde als de sociaaldemocratie. ----------------------------------------- Maar Erwin, hoe valt dat te rijmen met enkele eerdere uitspraken van jou dat Europa meer op de VS moet gaan lijken? Als er een land is dat absoluut niet sociaaldemocratisch is, dan is dat wel de VS. Zelf ben ik voor oud-liberalisme (of klassiek liberalisme) én sociaaldemocratie. Die twee zijn absoluut niet hetzelfde, maar de combinatie van beide heeft ons land in de jaren '50 tot in de jaren '80 hoge groeicijfers opgeleverd. Het klopt dat het (oud-)liberalisme veel welvaart heeft gebracht, maar het klopt ook dat dankzij de sociaaldemocratie deze welvaart altijd (min of meer) redelijk verdeeld werd. De twee genoemde stromingen gaan dus naar mijn mening goed samen. De laatste jaren is de balans echter veel te ver doorgeschoten naar het rechtse neoliberalisme (doorgeschoten rendementsdenken, privatiseringen, de mens als kostenpost en niet als mens, et cetera). Daarom maak ik een doelbewuste keuze om op een sociale partij te stemmen.
Toch adviseer ik jonge mensen om te gaan kopen in plaats van huren. Ik heb dat ook gedaan, heb mijn hypotheek wat sneller afgelost omdat ik zuinig was en daarnaast een erfenisje kreeg en ik heb nu geen woonlasten meer. In 1988 kon ik, terwijl ik een laag salaris had maar wel een vast contract, een nieuwbouwappartement kopen met de maximale subsidie (premie-A) van 50.000 gulden. Dat bedrag kun je nu probleemloos vergelijken met 50.000 euro. Zoiets kon toen nog. Een dergelijke uitkering heb ik altijd beschouwd als een oud-liberaal douceurtje: we stimuleren bezitsvorming maar we helpen je erbij. Dat laatste is er met het neoliberalisme niet meer bij. Een dergelijke premie zien neoliberalen tegenwoordig als 'gratis geld'. Ten onrechte natuurlijk, want je betaalt ook belasting, dus waarom zou je niet wat terug mogen krijgen? Het elkaar iets gunnen in het besef dat we met z'n allen een samenleving vormen, is er heden ten dage niet meer bij. De VVD is ontzettend naar rechts opgeschoven en heeft vrijwel alle partijen meegetrokken. Maar ik blijf bij mijn openingszin. Als je je het kunt permitteren zou ik voor kopen gaan. Uiteindelijk vind ik de risico's toch meevallen in de wetenschap dat je in Nederland toch nooit helemaal op straat komt te staan.
Dank je wel, Han. Helemaal met je eens. Door de hype en indoctrinatie vanuit de rechtse partijen schijnt huizenbezit het toppunt van geweldig te zijn, maar naar nu blijkt, is het dat niet. Huren trouwens ook niet meer, nu de huurprijzen kunstmatig hoog gehouden worden onder het mom van marktconforme huurprijzen. De oudere woningen zijn allang afbetaald en sommigen zelfs meer dan eens. De Woonbond, Aedes, NVM Makelaars en de Ver. Eigen Huis hadden een prima plan: Wonen 4.0. Daarin werd iedereen een woonconsument (ik vind het woord niet fijn trouwens). Het verschil tussen huur en koop verdween. Iedereen moet wonen. Huiseigenaren zijn niet beter dan huurders en huurders niet slechter dan huiseigenaren. Om te beginnen moet de HRA terug naar 350.000 euro maximaal. Daarboven geen HRA meer. PUNT. Zo blijven de mensen in een koophuis die een lager inkomen hebben en rond 1½ tot 2½ x modaal zitten recht houden op hun subsidie die ze desnoods maandelijks uitgekeerd kunnen krijgen. Verder geen woningstichtingen meer, maar weer opnieuw woningbouwverenigingen met afgevaardigden van huurders erin. Zodat we met en voor huurders kunnen werken en niet voor en OVER zonder met....
wat nou als we huren afschaffen? ik vind huren een verschrikkelijke vorm van machtsvertoon: iemand die de zeggenschap heeft over jouw meest essentiele bezit: je woning.
Huurhuizen zijn het medicijn dat de overheid kan aanbieden als zij weigert nog langer mee te gaan in de kapitalistische waan van ongebreidelde groei waar nu velen de nadelen van ondervinden. Als de regering voorschrijft dat je een gedeelte van de koopprijs van een huis zelf moet meebrengen dan is het redelijk dat er een voorraad huurhuizen is zodat men tenminste kan wonen. Het begrip "overwaarde" zou moeten verdwijnen, in principe los je gewoon je hypotheek af of je kiest er voor om te blijven huren. Dat zou even goed moeten zijn en niet zoals nu ontmoedigd doordat men reeds lang betaalde woningen toch nog steeds in prijs verhoogd wegens gebrek aan goede huurwoningen.
In de jaren-'90 werden de grootste geldbubbels gecreëerd en kregen financiële instellingen nog meer vrijheid.. Geldgokken werd aangemoedigd door banken en verzekeringen. Financiële mannetjes stroopte de buurten af. Alles ondersteund door de politiek. De 'raadgevers' van toen spelen nog steeds hun rol in de politiek en bedrijfsleven. Op tv wordt geldgokken nog steeds aangemoedigd. De economische aannames zijn inhoudelijk niet veranderd. Wat men doet is pleisters plakken op afgehakte nekken en gaat over tot de orde van de dag. Levensonderhoud en huren gaan nog steeds omhoog. Ik denk niet dat onder de raadgevers van nu uitmaakt of je koopt of huurt. Alles wordt afgebroken.
Laatste Nieuws: Minister Blok raadpleegt belanghebbenden over soepeler verkoopregels woningcorporaties Nieuwsbericht | 11-07-2013 Minister Blok (Wonen) heeft een tiental organisaties gevraagd zich te buigen over een voorstel waarin de regels voor de verkoop van corporatiebezit worden versoepeld. De minister heeft de organisaties gevraagd binnen 4 weken te reageren op het conceptvoorstel. In het Woonakkoord is afgesproken dat de randvoorwaarden waaronder corporaties bezit mogen verkopen, soepeler worden. Daardoor kunnen zij makkelijk woningen verkopen aan huurders en aan institutionele beleggers. De wijzigingen gelden alleen voor geliberaliseerde of te liberaliseren woningen. Minister Blok stelt na de consultatieronde de definitieve regeling vast. Documenten en publicaties Concept Circulaire voor consultatie Circulaire | 11-07-2013 - http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/bzk/documenten-en-publicaties/circulaires/2013/07/11/concept-circulaire-voor-consultatie.html Concept wijziging Regeling vervreemdingen woongelegenheden Regeling | 11-07-2013 - http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/bzk/documenten-en-publicaties/regelingen/2013/07/11/concept-wijziging-regeling-vervreemdingen-woongelegenheden.html Toelichting wijziging Regeling vervreemdingen woongelegenheden Concept toelichting op de wijziging van de Regeling vervreemdingen woongelegenheden - http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/bzk/documenten-en-publicaties/publicaties/2013/07/11/toelichting-wijziging-regeling-vervreemdingen-woongelegenheden.html Publicatie | 11-07-2013
Hee, top zeg! Han, je staat op de site van De Woonbond!! http://www.woonbond.nl/nieuws/3213 Paping is het met je eens. Leuk he?
Han, als gelukkige huurder ben ik het 100% met je eens.
Ik hoop dat de gemeenschap weer meer huurhuizen zal bouwen. Ook dat de winsten die nu gemaakt worden op volledig afgeschreven objecten nu eindelijk eens gebruikt gaan worden voor het bouwen van nieuwe betaalbare woningen (en er zijn ook goede woningbouwverenigingen). Ik hoop op spoedige ontmanteling van de abnormaal grote eenheden die alleen maar ellende veroorzaakt hebben omdat zij het doel, woonruimte verschaffen aan mensen die huren willen, uit het oog verliezen. En hieraan wil ik nog toevoegen dat de minister met ingang van heden zou moeten verbieden om woningen uit het verhuurbestand te verkopen, aan wie dan ook, omdat wat ik zie leidt tot verpaupering van hele buurten met gemengd huur- en koopwoningen met name in flatgebouwen.
je vergeet een ding Han. Generatiewonen. Vroeger, juist op het platteland, gingen de boerderijen van generatie of generatie mee. In de steden, tot aan einde 19e eeuw, had de overheid helemaal geen bemoeienis met wonen, totdat de woningwet werd ingeregeld.Initieel werden er geen werkelijke woningen gebouwd, maar werden er krotten verhuurd[india toestanden] Later, vanuit de gegoede burgerij, kwamen de eerste woningbouw verenigingen, die zorgden voor betere huisvesting.
De woningnood van de jaren '50 en '60 wordt voor een belangrijk deel veroorzaakt door de massale afbraak van wat men na de oorlog ineens ging beschouwen als 'krotten'. Vraag me af of dat nou wel zo handig was, destijds. Een 'krot' als woning (waar deze mensen al decennia woonden) of geen woning. Wat is nou beter (minder erg)? De afgelopen 10 jaar zijn die oude jaren '50 flatjes met 1000den tegelijk tegen de vlakte gegaan (en daarna grotendeels vervangen door koopwoningen en dure huurwoningen). Allemaal onder het mom van verbeteren van de woonkwaliteit en opwaarderen van achterstandswijken.
Hans dat mag in veel gevallen niet eens meer. Zeker niet als er daarvoor in een stuk stal een woning gebouw wordt voor de 'oude lui' en waar de jongere generatie in de boerderij gaat wonen. Vergunningen worden niet meer verleend.
het word tijd dat er weer huurwoningen komen meet een huurprijs van 300 euro en koopwoningen met een koopprijs van 300.000. kortom woningen betaalbaar voor iedereen met voor alleen de laagste inkomens huur of koop subsidie.
Nou nou, 300.000 euro. Die van mij mag je voor 200.000 overnemen. En dan doe ik er nog een strik omheen.
Wij zijn door gebrek aan wat we nodig hadden (ruimte genoeg voor eigen kinderen en pleegkinderen) gedwongen geweest om een huis te kopen. Ja, nu geeft dat het voordeel van ee spaarpot die we anders nooit gehad hadden. Maar het verwoestte ook dromen. Ik had het graag willen ervaren om op allerlei plekken in Nederland eens te hebben gewoond. Van Zeeuws Vlaanderen tot Zuid Limburg en alles ertussenin. De zorgen en complicaties van het dan moeten kopen en verkopen van woningen heeft ons daar helemaal van weerhouden. En da's toch best jammer!
Als huurder is het ook vrijwel onmogelijk om te verhuizen naar een andere gemeente, tenzij je genoeg verdient om de huren in de vrije sector te kunnen betalen. Als je met een sociale huurwoning naar een andere plaats gaat verhuizen raak je al je inschrijfduur kwijt en heb je de eerstkomende 10 jaar geen kans meer om woonruimte te vinden, of je moet klandestien gaan wonen, in een Polen-hotel of zo. Bovendien raak je je recht op een bijstandsuitkering ook kwijt, dus verhuizen om je kansen op een baan te verbeteren is in Nederland ook onmogelijk. En mensen die al 10 jaar in hetzelfde woningbouwflatje wonen laten het wel uit hun hoofd om te gaan verhuizen, omdat ze dan gelijk 2x zoveel huur kunnen gaan betalen.
of je nu elke maand huur betaalt omdat het huis niet van jou is of dat je elke maand rente betaalt op een lening, in principe geen verschil
Als meneer Van der Horst dit artikel 20 jaar eerder had geschreven, dan waren nu complimenten op hun plaats geweest. Zo'n 20 jaar geleden kregen de hypotheekverstrekkers veel meer ruimte, kwam de aflossingsvrije hypotheek in beeld, werd het belang van renteaftrek steeds groter, en begon de liberalisering van de woningbouwstichtingen, die zelfs mochten investeren in buitenlandse pretparken. Pas nu is voor de massa's duidelijk wat dit liberale beleid heeft aangericht. Wie destijds waarschuwden voor de gevolgen van deze waanzinnige marktwerking, die werden, en worden eigenlijk nog steeds, weggehoond.
Ann, nog steeds proberen woningbouwverenigingen woningen te verkopen. Hans kritiek is actueel, want het huidige beleid is niet gericht op het creëren van huurwoningen.
Han ? Welke regering c.q. minister heeft dit niet goed dichtgetimmerd ? Hier ligt veel ellende. woningbouwstichtingen, die zelfs mochten investeren in buitenlandse pretparken.
Ga je even mee, Realist? Terug naar 1994, toen de de Paarse regering had verzonnen dat de woningbouwverenigingen zelfstandig moesten worden. Van 1989 tot 1994 zat Lubbers III er samen met de PvdA. Van 1994 - 1998 zatende PvdA, de VVD en D66 er en ook vanaf 1998 tot 2002. http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_kabinetten_sinds_de_Tweede_Wereldoorlog En hierin: http://nl.wikipedia.org/wiki/Woningcorporatie - staat wat er is gebeurd. CDA en PvdA vonden het nodig de woningbouwverenigingen te verzelfstandigen. De brutering. Het BBSH (Besluit Beheer Sociale Huursector) kwam er en van de gemeenten kregen diverse woningSTICHTINGEN (want ze moesten allemaal een stichting worden) nog een bruidsschat mee. Hetzij extra geld, hetzij kwijtschelding eventuele schulden. Al binnen enkele jaren bleken directeuren van bepaalde woningcorporaties, zoals woningstichtingen genoemd gingen worden, grotere ogen te hebben dan hun geldkist en ze begonnen te speculeren op de Beurs. Gevolg nog voor 2000 een aantal corporaties in behoorlijk financiële problemen. Daarna dacht men dat alle andere corporaties het wel goed zouden doen en gezien het debacle Vestia en Rochedale en een paar anderen weten we dat dit niet het geval was. De heren voelden zich frank en vrij om de meest idiote dingen te gaan doen. En waar het mis ging, en dat waren er best veel, altijd tot grote schade van de betreffende huurders die daar dus NIETS meer in te zeggen hadden. De signalen stonden eind jaren 90 al op rood en er werd gewaarschuwd, maar na 20002 zaten we weer met het CDA en de VVD opgescheept. VIJF jaar lang deden deze partijen helemaal NIETS. Het ene jaartje zonder de VVD zette geen zoden aan de dijk, want het CDA en de PvdA zaten er weer wel allebei. En vanaf 2010 wederom de VVD en CDA en daarna VVD en PvdA. Het beeld lijkt me duidelijk, inmiddels. Er is wel e.e.a goed gegaan, maar daar was de VVD het weer niet mee eens en die is onmiddellijk begonnen de boel af te breken. Met als slachtoffer: de huurders die eerst met grote moeite juist de wijken in gekomen waren, waardoor de wijken verbeterden en die er nu weer UIT moeten van de VVD. Met achterlating van de minima en waar die 'te duur wonen moeten die verhuizen. Zelf betalen, en dat kunnen ze niet meer door toedoen van de VVD. Dit was je rondleiding door een beetje geschiedenis in de huurwereld.
Wat een kortzichtig materialistisch stukje. Alsof wonen alleen over betaalbaarheid gaat. Het is een hel dat Nederland een huurdersland is (nog steeds worden hier veel en veel meer woningen verhuurd dan in het buitenland). Die Nederlandse planeconomie en planarchitectuur heeft troosteloze, kleine doorzonwoningen opgeleverd met armzalige materialen en Sovjetachtige rijen uniforme woondozen. Ik heb in het verleden veel gehuurd en ik kan niet zeggen dat huurders erg betrokken zijn bij hun leefomgeving, het onderhoud van stoepjes of tuinen. In veel wijken is de doorstroom groot en de hechting laag. Ik heb nu een koophuis in een straat die voorheen uit huurwoningen bestond. Sindsdien is alles opgebloeid. Wooneigenaren, niet gehinderd door de dictatoriale kleuren van de woningbouwvereniging, brengen ware kleurexplosies aan, er wordt creatief uitgebouwd, tuinen worden opgeknapt enzovoorts. Het leefklimaat en de cohesie tussen bewoners is veel groter. Niet verwonderlijk want de trend van de laatste tien jaar is complexen op te leveren die gemengd zijn omdat dit de leefbaarheid zou vergroten. Het probleem is dan ook dat kopen veel goedkoper moet. We hebben een van de hoogste prijsniveau's van Europa. Radicale aanpak van de woningmarkt lijkt me geboden. Dus behalve meer bouwen (ook huur). De complete afschaffing van de renteaftrek was beter geweest. Zolang kopen zo duur blijft en huren in de sociale sector hopeloos oneerlijk en bureaucratisch is zal er weinig veranderen want huren in de vrije sector is veel duurder dan kopen. Zo'n land is zeer logisch geheel ontwricht geraakt. Voor niemand klopt het nog.
Reintje - betaalbaarheid is momenteel wel degelijk HET belangrijkste en heikelste punt n het vinden van een huurwoning. Vergeet niet dat het doorgaans mensen zijn met een smalle beurs.
Ik blijf ervan overtuigd dat een nog grotere verkoop van huurwoningen uit het bezit van die mammoetwoningcorporaties zal leiden tot verpaupering van grote delen van de oudere stadswijken. Mijn enige hoop is in deze gevestigd op de leden van de PvdA fractie met verstand.
Klaas, binnen de PvdA zit sinds kort een Werkgroep Huurders die behoorlijk aan de weg timmert. Ze hebben Monasch flink gekapitteld en een paar maanden geleden zelfs gevraagd om royering van deze meneer. Ze zijn erg actief en eigenlijk, met de huidige PvdA in de regering en Kamer in gedachten, staan ze vaak tegenover de PvdA, en niet erachter. Dus ik denk zelf dat ze er nu al mee bezig zullen zijn.