Hulp Rode Kruis ingeroepen om op scholen honger onder arme leerlingen te bestrijden
Maak onze omgang met dieren een verkiezingsthema
© Foto: ANP / Robin van Lonkhuijsen
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (25)
Ter inleiding: Nederland heeft als enige land te wereld 2 hoogleraren Dierwelzijn (in Wageningen en Utrecht). En heeft naast de universiteiten ook HBO en MBO opleidingen dierwelzijn en dierverzorging. De omgang met dieren, dierwelzijnsniveau en ecologische footprint per kg product is in dit land van het hoogste nvieau in de wereld. Laat dat heel duidelijk zijn. Toch heeft dierenactivistisch Nederland de sterke behoefte om deze feiten te negeren. En daarbij wil dezelfde groep maar al te graag de Corona crisis op het bordje van de boer leggen. Terwijl Corona, Sars, HIV en Ebola toch echt niets met boeren of veeteelt te maken heeft. Het is afkomstig van wildvlees in landen met slechte controle: China en Afrika. Gecombineerd met de reislust van de mens. Je kunt beter figuren als Floortje Dessing verbieden om de wereld rond te trekken, scheelt CO2 en verspreiding van exotische ziekten. Nederland kent slechts minder dan een 0.5% van het aantal koeien, varkens en pluimvee in de wereld en is uiteraard een heel kleine speler in de wereld. Maar controle en verder verhogen dierwelzijn zal staan al jaren op de agenda's: niks nieuws. De Amazone soja gaat voor meer dan 90-95% direct en indirect naar China dat bijna 200 miljoen runderen heeft en veel te weinig landbouwgrond. Ook heeft het land 100en miljoenen varkens en kippen. En natuurlijk véél meer inwoners heeft dan Nederland. Nederland voert alleen soja door via de havens naar het EU achterland. Nederlands vee ontvangt alleen soja uit de VS blijkt uit een analyse van Nevedi. Recent onderzoek wijst uit dat puur plantaardig helemaal niet gezonder is. Een mate van vlees en zuivel is gezonder, zowel voor de weerstand als tegen afname van spiermassa wat bijvoorbeeld een groot probleem is bij de aankomende epidemie sarcopenie. Dat blijkt uit gewoon uit promotie-onderzoek op verschillende universiteiten. Samenvattend, ook het bovenstaande artikel bevat tal van foute aannames en onwaarheden. In een wereldwijde markt gaan weggestuurde dieren van hier gewoon naar een ander land. Zie bijvoorbeeld de nu bij ons verbannen nertsen, de productie is met EU geld verplaatst naar Oekraïne. De dieren hebben het daar echt een stuk minder dan in Nederland. Hier dieren wegsturen verergert globale problemen. De werkelijke problemen spelen zich in het buitenland af en waarvoor juist de Nederlandse kennis snel antwoorden en alternatieven voor kan aanbieden. Landen als China en Brazilië kennen geen dierwelzijn. Groeilanden in Afrika evenmin. En daarbij, onze duurzame veeteelt levert naast kwalitatief zeer hoogwaardig voedsel ook exportwaarde op. De agri export (>90% blijft binnen de EU) levert liefst 100 miljard(!) per jaar op. De dure corona crisis moet ook betaald worden, nietwaar?
Een fatsoenlijk leven voor nertsen speelt zich niet af in draadkooitjes in een schuur ongeacht waar die schuur staat.
"De omgang met dieren, dierwelzijnsniveau en ecologische footprint per kg product is in dit land van het hoogste nvieau in de wereld. " Wat een onzin. Als we zo goed met dieren zouden omgaan zouden er niet miljoenen, miljarden dieren op elkaar worden gepropt op deze postzegel van een land die vervolgens worden vermoord zonder ooit een echt dierwaardig leven te hebben mogen lijden.
Virussen komen al eeuwen van dieren. Zo is de pest ook begonnen. Toen was er echt nog geen intensieve veeteelt. De intensieve landbouw is vooral gevaarlijk, omdat een uitbraak meten gigantische vormen aanneemt, waarbij het gevaar van de overstap naar de mens groter wordt. Maar het overstappen van dit corona-virus heeft niets te maken met intensieve landbouw, waarschijnlijk méér met de onhygiënische dieren- en vleesmarkten in China. Halveren veestapel, tegengaan ontbossing e.d. zijn zeer noodzakelijke doelen, maar de relatie met zoönoses wordt vaak wel erg makkelijk gelegd.
Koopmans ziet de intensieve veeteelt als een probleem, ook voor zoönoses, mede vanwege de overbevolking waardoor virussen eenmaal overgesprongen snel om zich heen grijpen.
In de middeleeuwen leefden mensen in nauw contact met vee. Zelfs onedr hetzelfde dak. Lekker warm.
Ik zie liever niet dat mijn omgang met dieren onderwerp van discussie wordt, Marjolein.Want als je zegt önze omgang met de dieren" heb je het ook de mijne. Want die is volkomen legaal en niet verboden. Ik vul de brokken aan en zorg voor schoon kraanwater. En ik heb ook een vliegenmepper in huis en een muizenval. . Krijg ik nu inspectie van de zedelijkheidspolitie? Op mijn kop van de Leider? Moet ik stemmen op de Dierenpartij? Ik zal je vertellen waarom ik dat laatste niet ga doen, stemmen op de Dierenpartij. Dat komt omdat de Dierenpartij een afkeer heeft van de Europese gedachte. Maar als je de EU volgt, dan zie je wat ze in Bussel allemaal bereikt hebben voor mensen. En een vrije mens is altijd nog te prefereren boven een dier dat vast zit in zijn eigen beperking. Natuurlijk heb je gelijk, dat virussen overspringen van gastheer naar gastheer. Maar onderschat de gastheer niet, die heeft vaccins gemaakt en is daar heel ervaren in geworden. Graag respect voor de farmaceutische industrie die voorkomt dat er weer hele gebieden gedecimeerd worden als in de pestepidemie van 1350? Als je vanmiddag langs Janssen biologics loopt, op de Einsteinweg (!) in Leiden, dan ligt daar een eenzame roos en geen bloemtapijt. Men houdt zich in, doe jij het ook?
Minder mensen. Ik heb het hier al een paar keer voorbij zien komen. Enig idee hoe we dat gaan doen? En denk je dat het gaat lukken?
Doe nou eens zelf wat je een ander aanraadt in je laatste zin: houdt je in, tel tot tien. En besluit vervolgens dat het nutteloos is om dit soort reacties te componeren.
Het probleem is groter en meer dan het dierenwelzijn en onze omgang met dieren als voedselbron. Het probleem is de dominantie die de mensheid op zijn omgeving wil hebben. Op allerlei terreinen, wat uiteindelijk neer komt op veroveren, bezitten, exploiteren, leegroven, uitbuiten, alles ter vergroting van eigen bezit en consumptie. Alles wat denkbaar en wensbaar is moet mogelijk worden gemaakt. En we denken dat deze mens geen rol speelt, dat hij alleen slim gebruik maakt van middelen en zijn eigen creativiteit. Ook zijn gedrag zou geen rol spelen, alleen de gevolgen van zijn gedrag leiden tot de huidige grote wereldproblemen. En die zouden we kunnen oplossen door slim te zijn, nieuwe technieken te vinden, zaken anders te organiseren en wat dies meer zij. Zo ook dus in bovenstaand verhaal over hoe om te gaan met dieren, de veestapels in Nederland en de rest van de wereld. Prima, nodig en nuttig als het op kortere termijn al werkt, maar in essentie sussen we daarmee vooral ons gemoed. We denken dat we op die wijze "under control" zijn en blijven, er aan werken en het oplosbaar is. Maar de mens mag blijven domineren in aantal, bezit en consumptiegedrag. Voedsel moet ergens vandaan komen. Juist zoiets gaat altijd ten koste van onze eigen biotoop, waar we tegenwoordig heel moeder aarde en delen daarbuiten toe mogen rekenen. Daarbij komt nog dat het overgrote deel van de wereldbevolking dat niet de welvaart en welstand heeft van de rijke minderheid, daar wel terecht naar streeft. Een nog verdere economische en ecologische belasting van milieu, natuur en moeder aarde is dan duidelijk. Krijgen zoönosen nog meer kansen. Het zijn juist ons aantal, gedrag, levensstandaard en leefstijl die moeten worden aangepakt. We moeten ons wensenpakket en ons aantal kleiner maken en daarmee onze dominantie op onze omgeving. De enige werkzame oplossing, zij het op langere termijn, is het aanpakken van het bevolkingsaantal. In eigen land en op de hele wereld. Gecontroleerde krimping waardoor de grootte van de menselijke consumptie en zijn verbruik en aanslag op zijn eigen biotoop verminderd. En betaling van de noodzakelijke veranderingen niet uit nieuwe bronnen maar uit reeds verworven welvaart, gedolven uit onze eerdere exploitaties van moeder aarde. De mensheid moet stappen terug zetten.
Zeker, ook wij zijn een deel van de natuur, maar om nou direct vleermuizen, een epidemie, aan onze omgang metdieren te koppelen. Never waste a good crisis. Misschien had dat meer met hygiene van doen dan sec omgang met dieren. En welzijn voor dieren is nog iets anders dan ziektes of epidemien. Wie weet komt er binnenkort een mooie studie waaruit blijkt dat veel dierziektes ook worden overgebracht door dieren die vrij uitlopen op het erf ed. We weten het niet, dus even voorzichtig zijn.
Ik begrijp dat norm die vleermuizen in het vervolg wil gaan leren niet bij ons in de buurt te komen. Én ze moeten zich natuurlijk beter wassen.
Laat het aan de WUR over om dieronvriendelijke oplossingen te vinden. Daar zijn ze best goed in.
Beetje raar dat ze de aanname gebruiken dat Corona van mens tot dier is overgesprongen gezien daar geen bewijzen voor zijn , enkel aannames die eigenlijk al ontkracht zijn. Verder is het geen slecht idee om bepaalde zaken aan te pakken , maar doe dit niet onder de noemer van corona.
"De belangrijkste oorzaken voor pandemieën bestaan uit het vernietigen van natuur, de uitbreiding en intensivering van landbouw (met name veeteelt) en de handel in wilde dieren en hun producten". Op het laatste punt na: is dit wel zo? Sterker nog, het omgekeerde is aannemelijker. Als je vee opsluit in grote stallen, waar het nauwelijks met andere dieren in contact komt, kan het geen nieuwe stammen ziekteverwekkers van andere dieren opdoen en die doorgeven aan mensen. Hoe intensiever de veeteelt, hoe beter dus op dit gebied. Het is niet zo, dat als je natuur vernietigd, dit leidt tot meer ziektemakers. Geen wraakzuchtige toorn van Gaia die het ziekmakende kikkers laat regenen. Het is niet zo dat er een toename is tussen afnemen van de natuur en nieuwe ziekten, De middeleeuwen waren de tijd van de grote epidemieën en Corona blijft een lachertje daarmee vergeleken. Ook blijkt aids een stuk ouder te zijn, dus ook van voor de grote kap van regenwoud. Ten tweede is het natuurlijk dat soorten nieuwe biotopen zoeken en dus ziektes nieuwe gastheren. Ook zonder vernietiging van hun normale biotoop, zullen dieren regelmatig komen kijken of het bij mensen goed vertoeven is. Honger speelt ook in gezonde biotopen een rol, voedselvoorraad is nu eenmaal niet constant. De hele natuur is dus een laboratorium waarin dieren evolueren en dus ook nieuwe stammen ziekteverwekkers ontstaan die op zoek zijn naar nieuwe gastheren. Daarom zou je eerder, vanuit het motief van de schrijver, dit laboratorium beter geheel kunnen vernietigen? Eén van de redenen waarom pokken zijn uitgeroeid, was omdat dit virus zich niet in dieren ophield. Als er nauwelijks natuur is, dan kunnen ziekteverwekkers zich daar niet in verstoppen en daar evolueren om terug naar de mens te komen. Natuurlijk ben ik geen voorstander van dit idee. Laten we de natuur beschermen door geboortebeperking en dit eerlijk beargumenteren. Dus niet met het onzinverhaal van de schrijver. Corona is te serieus om daarop je stokpaardje te berijden.
Toen er een week lang sneeuw lag viel het na een paar dagen op dat we op straat eigenlijk in een open urinoir leven. Ongelofelijk hoeveel gele plekken er in de sneeuw langs de voetpaden lag. Goede zorg voor dieren begint bij jezelf, neem geen huisdier. Dieren zijn er niet voor ons plezier en horen niet onder een menselijke baas te leven op een onnatuurlijke wijze.
Ik zou zeggen: vrijheid voor de mitochondriën... Kennelijk heb jij nog nooit van een natuurlijk verschijnsel gehoord genaamd symbiose. Er is niets onnatuurlijks aan om huisdieren of zelfs vee te hebben. Mieren hebben ook vee. "Dieren zijn er niet voor ons plezier en horen niet onder een menselijke baas te leven op een onnatuurlijke wijze". Honden kunnen prima in een hiërarchie (dus onder een baas) leven en hebben vaak plezier in hun leven. Sterker nog, als je honden in een democratie gaat plaatsen, of anders als mens gaat behandelen, dan gaat het fout. Wat jij hier doet is een menselijk plaatje op huisdieren projecteren. Dat is dus veel tegennatuurlijker dan waar jij de andere partij van beschuldigd.
Rick, je hebt gelijk. Huisdieren zijn een luxe die we ons eigenlijk niet kunnen veroorloven. Maar ja, ook ik lunch elke dat samen met de vogels uit de buurt, tortels, kouwtjes,houtduiven enz. Natuurlijk niet aan een touwtje of in een hok. Nee ze zijn er gewoon, hun ingebouwde klok zorgt dat ze op tijd zijn om mij te waarschuwen. Eigenlijk vind ik het wel gezellig. En nee, ik eet geen vogels.
Honden zijn al millenia huisdier. Daar is weinig onnatuurlijks aan.
Gaat niet werken. Mensen zitten nu een jaar thuis en mogen niks. De mens is egoïstisch dus kiest pas voor dieren als ze zelf helemaal top zijn. Een partij die nu van dierenwelzijn een verkiezingsthema maakt, preekt voor eigen parochie en is verder wereldvreemd.
"De coronacrisis bevestigt eens te meer dat onze gezondheid onlosmakelijk is verbonden met die van andere dieren en met de natuur". Inderdaad. Via dieren/natuur hebben we nu de corona-pandemie. Evenals de ziekte van Weil. Aids, Tyfus. Pest, BSE . Malaria. MRSA. Miltvuur. Rabiës .wormen. Mijten. Slangenbeten(gif). Toxoplasmose, Influenza, Ebola, Ziekte van Lyme en nog veel meer. Tijd om de boel los te koppelen. De mens probeert zich al honderdduizend jaar los te koppelen van de natuur. En dat is aardig gelukt in de westerse wereld. De door iedereen zo bejubelde natuur is helemaal niet een prettige plek om te vertoeven. Eten of gegeten worden, Een uitvinding van die o zo mooie natuur. Who won the bloody war, anyway?
Tekenbeten zijn lastig te vermijden als je af en toe uit je huis of auto komt.