Maak excuses voor slavernijverleden
Praat mee
Reacties (80)
Er staat in dit artikel een onjuistheid. Het zijn niet de Nederlanders die mensen uit Afrika tot slaven maakten. Het zijn juist de landen (of stammen) van Afrika die mensen van andere stammen vingen en tot slaaf maakten. En aan de Europeanen en de moslimstaten in Noord-Afrika verkocht. Tot omstreeks 1900 waren deze stammen sterk genoeg om de Europeanen te weerstaan. Daarom heeft Ghana bijvoorbeeld ook excuses voor de slavernij gevraagd. Dit kan Nederland ook doen. Financiële vergoeding lijkt mij niet op zijn plaats. Nederland heeft na de afscheiding al een aantal jaren geld naar Suriname gestuurd. We kunnen dat niet tot het einde der tijden blijven doen.
Het spijt natuurlijk zal iedereen met evenveel reden dat er slaven zijn gehouden. Die spijt zal iedereen, blank en zwart, Europeaan, Afrikaan, Aziaat, Amerikaan, of Australiër jegens die voormalige slaven dan met even veel recht kunnen betuigen. Zij hebben daar allen evenveel reden toe. De een niet meer dan de ander. Geen enkele wereldburger is in de huidige tijd meer of minder schuldig aan die voormalige slavernij. Nederland was overigens een van de laatste wésterse landen die haar officieel afschaften. Zeker niet een van de laatste landen. De Afrikaanse, en met name de Arabische wereld, en daarmee verscheidene landen zijn er veel eerder mee begonnen en ook langer mee doorgegaan. Het was juist de weerzin onder de westerse burgers, toen de slaven ook onder hun ogen kwamen, die een beweging vormden de slavernij te verbieden. Deze praktijken waren daarvoor voor de meesten van hen aan het oog onttrokken geweest omdat de westerse handelsmaatschappijen die deze praktijken bezigden met Afrikaans-Arabische slavenhalers samenwerkten in Afrika en deze slaven naar de plantages in de koloniën verscheepten om ze daar ten gunste van deze bedrijven vooral ten gunste van de eigenaren-families en aandeelhouders te laten werken. De doorsnee westerse burger zag ze niet, had er hooguit van gehoord, en verdiende er niet aan, maar was doorgaans zelf een harde werker voor een karig loontje, vaak voor bedrijven met evenzo goed verdienende eigenaren-families en hun aandeelhouders. Toen de slaven, korte tijd, ook in het straatbeeld terechtkwamen van sommige westerse landen kwam er een stevige weerstand op. In tegenstelling tot in de Afrikaanse en Arabische culturen werd de slaaf niet als acceptabel onderdeel van de maatschappij gezien door de burgers. Maar laat het ons allemaal, dus iedereen in de wereld, maar spijten als het u belieft hoor. Kan geen kwaad all heeft niemand er meer wat aan want iedereen is tegenwoordig even schuldig of onschuldig.
O, en dat is inclusief het verspreiden van mijn privégegevens aan o.a. journalisten en internetidioten. Best een excuusje waard, hè Harry?
Als herdenkingen voor de slachtoffers van WO II nu nog steeds zinvol zouden zijn (daar waren we min of meer slachtoffer), dan is herdenking van de slavernij (waarin we zeker slachtoffers gemaakt hebben) meer dan zinvol! Meer dan dat: want waar onze verhouding met de Duitsers na ca. 3 generaties weer normaal is, is er nog steeds discriminatie van niet blanken.
Grappig, ik als PVV-stemmer vind wel dat excuses op zijn plaats zijn. Uiteraard is het lang geleden, deden de afrikanen er net zo hard aan mee, bestaat het nog altijd in grote delen van de Arabische wereld etc. Maar de regering kan zeggen: "Het is vreselijk wat er destijds is gebeurd. En hoewel de tijd toen anders was, kijken we er nu met diepe schaamte op terug..." That's it...
Mensen die de slavernij gepleegd door ons land vergelijken met de vorm van slavernij die nu nog elders in de wereld plaats heeft om het Nederlandse aandeel te bagatelliseren hebben het mis en vergelijken verschillende grootheden die niet te vergelijken zijn. De Nederlandse slavernij was een industrie en er is van daarvoor niet bekend dat mensen als machines of beesten beschouwt werden en op zo'n grote industriële schaal verhandeld en ingezet werden wat maakt dat deze vorm van slavernij een wezenlijk andere was dan welke andere dan ook. Wat niet vergeten moet worden is dat er heel goed over nagedacht is hoe een persoon te breken door hem of haar te depersonaliseren de naam en gewoonten moest vergeten en in principe niet met stamgenoten samen konden zijn want daar werden ze voor uitgeselecteerd. Ze mochten geen gezin stichten en werden als beesten behandeld waarbij amputatie van armen en benen bij ongewenst gedrag als straf als normaal gezien werd om de orde te handhaven. Een andere beestachtige straf was het iemand bloot te plaatsen op een metalen stoel en deze in de zon en deze langzaam laten sterven waarbij niemand van de andere slaven een vinger mocht uitsteken om te helpen.
Je kunt moeilijk je excuses maken voor iets waar je niet verantwoordelijk voor bent. Daarnaast zijn er geen slachtoffers om excuses aan te maken. Nee, de Nederlandse overheid/ het koningshuis hoeft wat mij betreft niet in onze naam excuses te maken. Slavernij is fout, dat is evident, maar een andere tijdsgeest, een andere moraal laat zich niet zomaar even op anno nu projecteren, laat staan de noodzaak er nu nog collectief verantwoordelijkheid voor te nemen. Dat is leuk voor de bühne, maar betekent verder natuurlijk helemaal niets.
Excuses is zeker mooi maar het gedrag van vandaag veranderen heeft voor mij toch meer waarde. Discriminatie de nazaten van de slaven bestaat nog steeds, zwarte piet is daarbij een iconisch voorbeeld, maar belangrijker is nog onze omgang met Suriname en de eilanden die we nu speciale gemeentes noemen.
Only for open minded people. http://www.youtube.com/watch?v=efI6T8lovqY http://www.youtube.com/watch?v=IdBDRbjx9jo http://www.youtube.com/watch?v=oCJHJWaNL-g
====Klinisch Chemicus, za 29 juni 2013 17:42 Of u geeft uw Nederlandse nationaliteit op als u het niet aankan zo de REALITEIT, za 29 juni 2013 18:03 Is ook een oplossing. de REALITEIT, za 29 juni 2013 18:34 Ik zit nog te wachten op excuses van de Spanjaarden, voor de daden van Alva. het geweten, za 29 juni 2013 20:35 in reactie op Klinisch Chemicus Reageer op het Gaat u hem uitzwaaien op schiphol?=== Over Trollen gesproken..geen betere argumenten dan op Han afreageren??
Slavernij is een snoeppot waar elk volk wel een keer met zijn handen in heeft gezeten. Dat moge duidelijk zijn. Moeten we excuses maken? Ach, wat kan daar het bezwaar nu eigenlijk tegen zijn? Als het een 'kleine moeite, groot plezier' geval is: prima. Als die excuses echter een aansprakelijkheidsverklaring betekenen, sta ik er wat huiveriger tegenover, omdat dan al snel de roep om herstelbetalingen zal volgen. Dit is mede omdat ik gewoon gierig ben, maar ook omdat dat soort bedragen snel in het astronomische kunnen lopen. Ik ben sowieso niet zo'n voorstander van looking back in anger. Nederland kan op zo veel zinnigere manieren aan de wereld laten zien dat we inmiddels een beschaafd land zijn geworden. Doe wat voor die gemeenschappen. Doe wat terug voor de Indonesiërs en de Surinamers. Sticht scholen of ziekenhuizen. Geef iets waar de mensen van nu wat aan hebben. Een zak geld over de schutting gooien, gaat die mensen/nabestaanden niet helpen; dat verdwijnt toch maar in de zaken van schimmige figuren en organisaties. Buiten de morele vraag gerekend of slavernij en het leed wat dit veroorzaakte uberhaupt wel te quantificeren zijn in bedragen. Het zou moreel niet meer zijn dan een afkoop voor ons schuldgevoel..
Altijd weer diezelfde fout. Als je iets misdaan hebt VRAAG je om excuses, en de slachtoffers kunnen je dat AANBIEDEN! Als dader excuus aanbieden is volkomen belachelijk! In andere talen doen ze dit wel goed: "I *beg* your pardon", of: "ich *bitte* um Entschuldigung". Eigenaardig effect van een correcte formulering is dat deze de vraag oproept wie dan aan onze slavenhandelaren excuus zouden moeten verlenen. De slaven zelf leven niet meer .Hun nabestaanden dan? Ik vrees dat op deze manier blijkt dat de overheid toch beter haar spijt kan betuigen, al is dat ook gratuit, want niemand zal denken dat onze huidige overheid nog achter slavernij staat, en de slavernij van destijds nog goedkeurt. Of misschien een enkele VVD-er.
Hmm dus als links de verkiezingen een keer wint, dan gaat dus Samson, of Harry van Bommel naar Paramaribo, en die gaat daar dan zijn excuses aanbieden voor slavernij. Degenen die het gedaan hebben liggen allang onder de groene zoden en daar kraait geen haan meer naar.
een excuses is gepast, maar dan moeten de woorden wel heel voorzichtig gekozen worden. Je kunt namelijk geen excuses aanbieden namens het Nederlandse volk, aangezien het huidige Nederlandse volk niets met de slavernij te maken hebben. Ook ben ik van mening dat de staat niet te veel nadruk moet leggen op het maken van een excuses, maar deze moeite moet steken om ervoor te zorgen dat dit nooit meer gebeurt. Tenslotte denk ik dat mocht Nederland een excuses maken, dit in overleg moet gaan met de nabestaande van de slavernij. Zitten zij wel te wachten op een excuses?
Ik ben niet tegen excuses maar dit moreel en vooral financiele appel roept nogal wat vragen op. Hoelang na dato moeten we ergens nog excuses voor aanbieden? De slavernij is toch inmiddels al hondervijftig jaar afgeschaft. Het lijkt me belangrijker dat de geschiedenisboekjes daar helder over zijn. Een financiele compensatie wordt een praktisch en moreel moeras. En wat moet er dan financieel gecompenseerd worden? En wie? En hoe bewijs je dat dan? En verdisconteren we dan ook decennialange ontwikkelingssamenwerking? Uit steeds meer onderzoek blijkt dat de slavenhandel nogal grijs was. Sommige slaven hebben zelf grond gekregen en daar ook weer aan verdiend. Ook in Afrika zelf waren veel zwarte slavenhandelaren werkzaam die ook inheems slaven verkochten binnen Afrika zelf of aan de Arabieren. Moeten zij dan meedelen in de kosten? Nogmaals, rekenschap geven van het verleden is een goede zaak al was het maar om kinderen te leren dat ook Nederland zwarte bladzijden heeft maar er is een grens waar we nu nog verantwoording over af moeten leggen. Die verantwoording behoort plaats te vinden in de reflectie op de geschiedenis en financiele compensatie alleen als het om zeer recente geschiedenis gaat.
Ik las afgelopen weekend in de krant (trouw dacht ik) dat de slavernij nog hoogtij viert in Haiti. Jonge jongens, kinderen eigenlijk, worden van straat geplukt of gekocht van arme families om als kindslaaf voor rijkere gezinnen te dienen. In de krant stond een fotoreportage van een klein jochie die al van geboorte af aan slaaf was. Gevonden toen hij 1 jaar was na de aardbeving. Door de familie opgenomen. Toen hij 2 was is hij begonnen met werken. Staat ook bij dat de fotograaf heeft ingegrepen toen hij door de vrouw des huizes geslagen werd omdat hij het bed niet netjes genoeg had opgemaakt. Het ging er zo extreem aan toe dat de fotograaf moest ingrijpen. Een kind van nog geen 5 hebben we het hier over. Waarom gaan al die ex slaven organisaties zich daar niet eens voor inzetten? Het is praktisch een buurland (haiti/ suriname) waar slavernij van kinderen nog dagelijkse voorkomt. Maar de focus ligt alleen maar op gewin door excuses te krijgen over iets van meer dan 150 jaar geleden.
@Reinaert de Vos, ma 01 juli 2013 15:43 "Een financiele compensatie wordt een praktisch en moreel moeras. En wat moet er dan financieel gecompenseerd worden? En wie? En hoe bewijs je dat dan? En verdisconteren we dan ook decennialange ontwikkelingssamenwerking?" En daar gaat het natuurlijk uiteindelijk om. Ik weet ook niet precies hoe eea juridisch ligt, maar ik meen begrepen te hebben dat de Nederlandse regering terugdeinst voor het maken van ''excuses'', omdat dat de weg naar financiele claims en ''letselschade'' opent. Ach, ik vind het geloof ik allemaal wel best. Ik betoogde hieronder ergens dat het betuigen van ''diepe spijt'' ca 10 jaar geleden en het oprichten van het slavernijmonument nou maar eens genoeg moet zijn. Ik zag Lodewijk Ascher op tv nu behalve ''spijt'' ook ''berouw'' hebben. En als men het nodig vindt om half Suriname, dat hier sinds de onafhankelijkheid zit, ieder jaar te ''apaiseren'', dan mag Lodewijk zich volgend jaar namens ons allen ''heel diep schamen'', en het jaar daarop in tranen uitbarsten en om vergiffenis smeken. Maar.....nooit en te nimmer mag er geld als ''wiedergutmachung'' naar die Suri's gaan; belastinggeld is ''mijn'' geld, en ik heb nooit slaven gehouden, en de lui waar ''mijn'' geld dan heengaat, zijn werkelijk nog nooit slaaf geweest. Spijt, berouw, excuses, schaamte, huilen, smeken om vergiffenis.....de regering gaat zijn goddelijke gang maar. Maar geen ene cent mag er ooit uitgekeerd worden op grond van die onzin.
De Staat is 'overerfbaar'. De staat dient excuses aan te bieden. Niets meer en niets minder.
zelf heb ik geen slaven gehad noch mijn familie ,daar wij geen partij zijn in deze voel ik mij niet geroepen om mijn excuses aan te bieden. mvrg j.bakkert
=====zelf heb ik geen slaven gehad noch mijn familie===== Zelfs al had je familie slaven gehad, dan alsnog hoef je eigenlijk geen excuses aan te bieden hoewel ik me in dat geval kan voorstellen dat je het toch doet.
Maak je niet druk, niemand vraagt jou persoonlijk om excuus aan te bieden voor iets waar jij (erf)schuld aan zou hebben.
Hmm...apart, aangezien de slavenMAKERS grotendeels de Afrikanen zelf waren. Slavernij was een normaal en veelvoorkomend verschijnsel in Afrika. Toen wij er kwamen, werden deze slaven dan ook ruimschoots aangeboden. En he...kwam dat even goed uit: gratis personeel. Gretig sprongen de westerse landen in die markt; een markt die dus al bestond. Wij Nederlanders deden voornamelijk het transport van Afrika naar Amerika, waar de meeste slaven op Amerikaanse plantages te werk werden gesteld. Echter de meeste slaven gingen om in de Arabische wereld. En dit tot kort in de recente geschiedenis. Neem bijv de Barbarijse raids in West-Europa. Vanaf de Romeinen tot in de 19e eeuw maakten die tijdens plundertochten slaven onder de Europese bevolking.
Zullen we een keer ophouden met het verleden te beoordelen op grond van de moraal uit de 21ste eeuw. De slavernij vond plaats in een tijdperk waarin Europa aan de vooravond stond van de massale kolonisatie van Afrika, in Ierland een miljoen mensen verhongerden, in Rusland boeren persoonlijke eigendommen waren van grootgrondbezitters en in Nederland duizenden mensen stierven t.g.v. cholera. Hebben we het nog niet over de beroerde omstandigheden waaronder de arbeiders leefden en van een gezin minder dan de helft van de kinderen volwassen werd. Kortom leedverleden is niet voorbehouden aan 6de generatie ex-slaven dus ophouden met het slavernij ezeur. Het slavernijleed anno nu is niets anders dan een overdreven vereenzelviging met het verleden om zo het permanente slachtoffer uit te kunnen hangen en alle problemen aan de slavernij te kunnen koppelen.
Exact. De slavernij is iets van meer dan 150 jaar geleden. Ik persoonlijk heb nooit slaven gehad, terwijl er in Nederland ook geen allochtoon rondloopt die kan aantonen ooit iemands slaaf te zijn geweest. Er is al een keer ''diepe spijt betuigd'', er is in Amsterdam een monument verrezen, elk jaar wordt daar de afschaffing plechtig herdacht en breed uitgemeten in de krant en op tv.....Het moet een keer genoeg zijn. Er zijn belangrijker zaken dan het zeuren om excuses of het pleiten - twee jaar geleden meen ik - om een bepaald paneel van de gouden koets over te kalken omdat allochtonen ('slaven') daarop de monarch geschenken aanbieden.
Hoezo een officieel excuus? Geloven we ineens in de collectieve erfschuld? En voor welk jaar staat het officiële excuus voor het tegen wil en dank onafhankelijk maken van Suriname op de agenda? Mag Pronk die excuses nog zelf aanbieden of moet hij eerst Den Uyl achterna zijn?
Suriname kreeg toendertijd van Jan Pronk cq kabinet den Uyl een grote geldsom gestort. Omgerekend kreeg ieder Surinamer honderdduizend gulden! Later, vele jaren verklaarde Jan Pronk: dat was zeker wat teveel.
======Hoezo een officieel excuus? Geloven we ineens in de collectieve erfschuld?====== SP-ers wel, die plaatsen mensen graag in een hokje met hun collectieve gedachtegang. Ikzelf geloof dat je mensen als individu moet beoordelen en je mensen nooit moet aanrekenen wat de vader of voorvaderen in dit geval hebben gedaan. Dat de Nederlandse regering een excuus moet aanbieden is daarnaast belachelijk, omdat de Nederlandse regering alle Nederlanders representeert dus ook de Antilliaanse en Surinaamse waarvan de voorvaderen ironisch genoeg zelf slaven waren. Daarnaast hebben veel Nederlanders ook (deels)buitenlands bloed, zoals ik bijvoorbeeld. Maar ook mijn Nederlandse voorvaderen hebben overigens niet aan de slavernij meegewerkt (heb een uitgebreide stamboom van de familie).
'In een paar eeuwen tijd ontnam Nederland zo'n 450 duizend Afrikanen hun vrijheid.' Dit is feitelijk onjuist, de Afrikaanse krijgsheren hadden slaven die ze verkochten. Het zijn vooral die Afrikanen die de vrijheid ontnamen. Natuurlijk blijft het wel zo dat de Nederlanders dit financierde zodat de Krijgsheren nog meer dan te voren hun onderdaden of overwonnen volkeren gingen beroven van vrijheid.
[Dit is feitelijk onjuist, de Afrikaanse krijgsheren hadden slaven die ze verkochten.] Dat is natuurlijk helemaal waar, maar het maakt voor de eventuele schuldigheid niets uit. Of ben je serieus van mening dat jij als je volgende week in Jakarta op de markt van iemand een slaaf koopt om haar in Saudi Arabie weer te verkopen (wat je zou kunnen doen) nergens schuldig aan bent?
Ik heb ik hier al eens een opiniestuk over geschreven. http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/21527_laat_de_koning_excuses_maken_voor_de_slavenhandel/ Even kort de argumenten: 1. Niemand is verantwoordelijk voor de daden van zijn voorvaderen. Toch moet de koning excuses aanbieden voor het slavernijverleden van Nederland want 2. Nederland is de rechtsopvolger van de de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden waarvan de autoriteiten de West Indische Compagnie oficieel de toestemming en zelfs een soort monopolie gaven op de handel in slaven. 3. Iedereen die een Nederlands paspoort heeft - van welke afkomst ook en op welke manier dan ook verkregen, deelt mee in het feit, dat dit het paspoort is van een land dat slavenhandel bedreef. Die hoort dan ook bij het land dat de excuses aanbiedt. 4. Wie dat niet aankan, kan altijd de Nederlandse nationaliteit opgeven. 5. Er hoort nog iets bij. Dat andere landen geen excuus aanbieden, is niet relevant. 6. Dat andere landen erger waren, is evenmin relevant. Je krijgt bij de rechter ook niet minder straf, omdat anderen ook stelen. 7. Dat andere landen ook lelijke dingen tegen ons zeggen, is evenmin relevant hoewel kleine kinderen dit argument wel eens proberen te gebruiken.
Punt 4, dat moet gelden voor lieden met de weg met ons mentaliteit. Altijd maar hameren op ons in HUN ogen foute verleden, ga toch fietsen zou ik zeggen en zoek hulp voor je problemen. Het is 2013!!!!
Waarom biedt Nederland geen excuses aan en betuigt wel diepe spijt? Omdat je excuses aanbiedt aan de slachtoffers. Die slachtoffers zijn al minimaal 150 jaar dood. Dat hun nakomelingen na al die tijd nog lijden onder het leed aangedaan aan hun betbetbetovergrootvader of moeder wil er bij mij niet echt in.
Gaan we als protestants land ook excuses aan de burgemeester van Gorinchem en de paus, vanwege het vermoorden van een paar papen in de 16e eeuw, excuses aan Zulu's, Bosjesmannen, Kaffers, etc, voor het verjagen van hen van hun land? Maakt de staat een knieval aan alle nazaten van de Nederlandse leerlingen uit de 16e, 17e, 18e en 19e eeuw, vanwege het hardvochtige systeem van lesgeven? En eisen wij excuses van Spanje, vanwege hun rabiate vervolging van de protestanten in ons land? Of de excuses van Frankrijk voor hun vele invallen in Nederland in het verleden? Zo kun je wel bezig blijven. Natuurlijk is vanuit het huidige mensbeeld het gedrag van onze voorvaderen en dat van die uit andere landen 'niet netjes' te noemen, maar wat schiet iedereen daarmee op?
De koning excuses aanbieden?? Nooit en ten nimmer zou dat moeten gebeuren. De koning moet gewoon zeggen: Ik was er niet bij, en heb het niet gedaan. KLAAR!!
Het feit van Nederland als rechtsopvolger kan kloppen maar daarom een excuus? Er is ook volgens jou niemand meer die persoonlijk schuldig is aan het slavernijverleden, geen mensen meer die slachtoffer zijn van de toenmalige slavenhandel, dus zijn er ook geen mensen waaraan de excuses kunnen worden aangeboden, die dan eventueel een zekere vereffening van deze schulden kunnen ontvangen, maar dus ook geen mensen die deze vereffeningen dienen op te brengen. Dus stel dat Nederland, als rechtspersoon, en dus niet de burgers, excuses aanbiedt houdt dat niets in dan symboliek. Tenzij je bedoelt dat er nog landen zijn die als rechtspersoon kunnen gelden en waarvan burgers, zonder toedoen van deze landen zelf, toentertijd als slaven zijn gehaald. Het zou dan misschien zover kunnen komen dat de Nederlandse burgers vanwege de schuld van de rechtspersoon van hun land, niet van henzelf dus, aansprakelijk gesteld kunnen worden, en bijvoorbeeld veroordeeld worden om een vereffening te betalen, niet aan de burgers van een van die landen, maar aan de rechtspersoon die dit land nog steeds zou vormen. Lijkt me nogal bizar en onwenselijk. Uiteindelijk hoort het recht, en dus de rechtspleging de mens en niet andersom. Maar je lijkt me ook niet helemaal consequent in je scheiding van een persoonlijke schuld omdat je wel een burgerlijke schuld noemt. Via punt 3 houdt de Nederlandse staat als verantwoordelijk rechtspersoon deze excuus zou moeten maken dan ook een excuus als Nederlands burger in? Mij lijkt persoonlijke en burgerlijke schuld dan moeilijk te scheiden. En niet meer dan een burgerschap dat achteraf verantwoordelijk zou maken waardoor excuses en consequenties mogelijk worden vanwege een aansprakelijke rechtspersoon en een andere als slachtoffer, beide in de vorm van staten en geen mensen, lijken mij nogal bizarre gevolgen te hebben. Het betekent dat naast alle autochtone Nederlanders, ook alle Surinaamse en Antilliaanse Nederlanders, net als alle Marokkaanse, Turkse, en andere immigranten met een Nederlands paspoort, en dus ook de asielzoeker die net het Nederlanderschap heeft verworven als burger evenzeer excuses dienen te aan te bieden (maar allen dus niet als persoon???). Lijkt me wel komisch die vele vaak in een soort slavernijdracht opduikende Surinaamse en Antilliaanse types bij allerlei slavernijevenementen eens te vertellen dat ze als Nederlands burger evenveel reden tot excuses hebben te maken als ieder ander Nederlands burger en dat als ze dat niet bevalt hun paspoort maar moeten inleveren (om jou woorden te gebruiken). Maar dat als consequentie mogelijk via de Nederlandse staat als rechtspersoon, en zekere landen die dan nog mogelijk als rechtspersoon zouden kunnen gelden waar ooit slaven werden gehouden, tot vereffening gedwongen zullen zijn. Geen vereffening dus aan de persoonlijke slachtoffers, want die zijn er niet meer net als persoonlijke daders, maar aan de betreffende staat. Dat is hoe dan ook ongewenst, zeker omdat het afgedwongen zou zijn. Ik pleit er dan ook voor in geen enkele vorm mee te doen aan dit mogelijke circus. Nederland heeft als staat, met haar burgers, maar ook door vele vrijwillige persoonlijke initiatieven tegenwoordig een al lang durende traditie gebaseerd op een bewonderenswaardige cultuur om veel te betekenen, met geld, en met hulp in natura, etc. meer dan vele andere landen in de wereld. Die huidige persoonlijk cultuur, breed gedragen is een levende, en niet een dode geschiedenis.
Persoonlijk, bied ik geen excuses aan iemand voor het slavernij verleden van NL. Ik ben daar geen deel van geweest. Dat de Nl-se overheid als Staat zijn excuses aanbied, dat is geen probleem en terecht. Maar om Nl-ers nu nog aan te kijken of verantwoordelijk te houden voor het slavenverleden, is te gek voor woorden en is alleen maar gevraagd om NL-ers fout te kunnen maken. Ik voel me nergens schuldig over en ik voel me ook nergens toe verplicht of heb ergens schuldgevoel over. Voor die die wel een schuldgevoel hebben, die mogen van mij hun schuld daartegen bekennen, zolang ze dat maar niet voor mij doen.
[Persoonlijk, bied ik geen excuses aan iemand voor het slavernij verleden van NL.] Niemand vraagt dat aan jou. Landen kunnen excuses aanbieden voor zoiets. Zoals Duitsland ook excuses heeft aangeboden voor de Tweede Wereldoorlog, ook al waren de mensen die toen in de regering zaten daar niet persoonlijk verantwoordelijk voor, en ook al waren de Duitsers als geheel dat niet (Hitler had tenslotte de macht gegrepen).
Ik nodig de heer van Bommel uit om excuses aan te bieden voor het oproepen tot intifada in de protestoptochten waarin hij meeliep. En daarna nodig ik hem uit om eens te gaan oproepen tot excuses aanbieden voor de slavernij op het Arabisch schiereiland. Slavernij die tot op de dag van vandaag doorgaat. Als hij daar klaar is ligt er een mooie taak voor hem in Afrika om nogmaals hetzelfde te doen. Maar nee, Harry blijf liever hier. Het wijzende vingertje kan hij veilig in Nederland heffen naar anderen.
["Ik nodig de heer van Bommel uit om excuses aan te bieden voor het oproepen tot intifada in de protestoptochten waarin hij meeliep."] Protest. Ik heb deze leugen hier al eens eerder weerlegd: (http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/19421_drones_alles_behalve_een_succes/ zo 10 februari 2013 20:51)
@ Dennis Mollis: De slavenhandel was vreselijk Dennis. Net zo vreselijk was de manier waarop apaches hun vijanden scalpeerden, zulus andere stammen uitmoordden, maya's, inca's, Perzen , Turken en niet te vergeten ottomanen ...allemaal volkeren die misdaden hebben gepleegd.Laten we dus met zijn allen excuses aan gaan bieden aan elkaar. Ik stel voor dat jij als eerste afreist naar Afrika en de Anerika's om spijt te betuigen voor alle misdaden die jouw over over over over over over etc grootvader heeft gepleegd. Succes. Gezien jouw bijdragen mag je overigens ook meteen excuses aanbieden voor de misdaden die je socialistische geestverwanten in het verleden hebben gepleegd. Het bloed van Stalin kleeft ook aan jouw handen.
"De slavenhandel was vreselijk Dennis. Net zo vreselijk was de manier waarop apaches hun vijanden scalpeerden, zulus andere stammen uitmoordden, maya's, inca's, Perzen , Turken en niet te vergeten ottomanen ...allemaal volkeren die misdaden hebben gepleegd." Het gaat hier niet over apaches en andere volken die je er met de haren bij sleept maar het gaat bij dit item om het Nederlandse aandeel in de slavenhandel en de grootschalige industriële en inhumane, of moet ik zeggen beestachtige, wijze waarop dat uitgevoerd werd. "Laten we dus met zijn allen excuses aan gaan bieden aan elkaar. Ik stel voor dat jij als eerste afreist naar Afrika en de Anerika's om spijt te betuigen voor alle misdaden die jouw over over over over over over etc grootvader heeft gepleegd." Ik noch jij hoeft ergens excuses voor te maken en ik verwijt jou niets in dit opzicht, dat hoeft ook helemaal niet want het gaat om de Nederlandse staat en niet om elke individuele Nederlander die dat zou moeten doen. "Succes. Gezien jouw bijdragen mag je overigens ook meteen excuses aanbieden voor de misdaden die je socialistische geestverwanten in het verleden hebben gepleegd. Het bloed van Stalin kleeft ook aan jouw handen." Wat een baarlijke onzin om te veronderstellen dat ik een communist zou zijn zonder dat ik daar zelf melding van heb gemaakt en verder slaat je verzoek ook nergens op want het gaat, zoals eerder gezegd, niet om individuen die dat zouden moeten doen maar om staten die zich er zelf schuldig aan hebben gemaakt. Ik begrijp overigens niet hoe het bloed van Stalin aan mijn handen zou moeten kleven maar dat kan je vast wel uitleggen.
Het valt wel weer op dat de liberaaltjes hieronder uitblinken in het wijzen naar anderen in hun verwoedde pogingen om "argumenten" aan te dragen tegen het voorstel van Van Bommel. "Waarom zouden wij excuses aanbieden als andere schuldigen dat ook niet doen?" Typisch... Want ze geloven niet in de collectieve erfzonde, zoals De Geus hieronder opmerkt. Maar ze geloven dus ook niet in de individuele erfzonde, want elk apart is natuurlijk ook onschuldig en wil niet aangesproken worden op de misdaden van de voorvaderen. Ik wil al deze lieden vragen: geloven jullie in de wetten van oorzaak en gevolg? Nederland is een piepklein landje, maar juist de liberaaltjes staan vooraan om te laten weten dat we toch een grote handelsmacht zijn en erg rijk. In discussies over armoede zijn zij de eersten die erop wijzen dat een bijstandsgerechtigde (of "steuntrekker" of "parasiet" in hun ogen) in Nederland nog vele malen rijker is dan de armen in de Derde Wereld. Vragen jullie je wel eens af hoe Nederland zo "groot" is geworden? En denken jullie wel of niet dat ook jullie nog steeds van de voordelen genieten waarvoor destijds de fundamenten zijn gelegd? Voelen jullie je ook medeverantwoordelijk voor het succesverhaal dat Nederland is in de wereld?
Het huidige 'succesverhaal' dat Nederland is, is vooral een resultaat van de geslaagde wederopbouw na de Tweede Wereldoorlog. Het klopt dat Nederland een tijd lang een wereldmacht waren, mede dankzij de Trans-Atlantische slavenhandel in de 17e eeuw. Deze welvaart was echter van relatief korte duur, aan het begin van de volgende eeuw verloor Nederland de dominantie over de slavenhandel. De machtspositie (en daarmee ook de welvaart) van de Republiek daalde aanzienlijk gedurende de 18e eeuw. Tegen de tijd dat Nederland de slavernij officieel heeft afgeschaft, was het dit succesverhaal verworden tot het sukkeltje van West Europa. Maar goed, ik weet niet of Nederland ondertussen al officieel excuses heeft aangeboden, maar als er een land recht heeft op is het Indonesië. Waar er in ieder geval nog slachtoffers en daders van de Nederlandse misdaden in leven zijn.
Nederlands ''schuld'' was relatief bescheiden: "In de 17e en 18e eeuw werden grote aantallen slaven door vooral Engelse, maar ook Spaanse en Nederlandse handelaren gekocht aan de kust van West-Afrika en verkocht in Amerika. De huidige schatting is dat 12 miljoen slaven zijn vervoerd vanuit Afrika naar Amerika. Het totale Nederlandse aandeel hierin wordt geschat op ongeveer 5%" en Nederland ging er niet als laatste mee door: "Een gebied waar in de tweede helft van de 19e eeuw nog wel slavenhandel op grote schaal voorkwam, was Oost-Afrika, ook bekend als de Oost-Afrikaanse of Arabische slavenhandel. Deze slaven waren bestemd voor de Somalische en Arabische markt. Waar de Europeanen eerder de belangrijkste afnemers waren geweest van de West-Afrikaanse slavenhandel, werkten ze later in Oost-Afrika vooral als bestrijders van deze handel. De meeste slaven waren mensen van de Swahili kust en Ethiopiërs. Tijdens de reis was de mortualiteit zelfs nog hover dan bij de beruchte Trans-Atlantische slavenhandel." Hoezeer bepaalde linksisten hier ook hun best doen om er een ''unieke'' Nederlandse zwarte bladzijde van te maken, waarvoor wij als natie diep door het stof moeten, de ''waarheid'' is dat slavernij en slavenhandel een tamelijk ''universeel'' verschijnsel was. (en eigenlijk als eerste door het ''verlichte'' westen in de ban werd gedaan; maar dat zal de ''weg-met-ons'' adepten een worst wezen).
[Nederlands ''schuld'' was relatief bescheiden: "...totale Nederlandse aandeel hierin wordt geschat op ongeveer 5%"] Gezien de bevolkingsaantallen van Portugal, Spanje, Engeland en Nederland uit die tijd is dat bepaald geen klein percentage. Of wil je daarmee juist benadrukken dat Nederland op grote schaal heeft gehandeld in slaven? [en Nederland ging er niet als laatste mee door:] Dat zegt ook niemand. Wat er *wel* wordt gezegd, is dat Nederland als een van de laaysyen zelf slavernij afschafte. In de tijd dat ze in jouw citaat de slavenhandel in Oost-Afrika bestreden, was slavenhouden in eigen kolonieën nog legaal. Heb je je ooit afgevraagd hoe de bevolkingssamenstelling van Suriname en de Nederlandse Antillen tot stand is gekomen? Je kunt daar nu nog steeds met eigen ogen zien hoe enorm de slavenhouderij van Nederland is geweest.
"Hoezeer bepaalde linksisten hier ook hun best doen om er een ''unieke'' Nederlandse zwarte bladzijde van te maken, waarvoor wij als natie diep door het stof moeten, de ''waarheid'' is dat slavernij en slavenhandel een tamelijk ''universeel'' verschijnsel was." Het gegeven dat jij blijkbaar niet in staat bent te zien dat inhumane behandeling, wat slavernij onder Nederlands bewind inhield, niet gerechtvaardigd kan worden door er op te wijzen dat anderen dat ook deden vind ik niet bepaald slim en geen valide argument om ons gedrag van toen te rechtvaardigen, te bagatelliseren of te vergoelijken.
@ Dennis Mollis: Mijn opmerking over Stalin neem ik terug, dat was een flauw sofistentrucje. Mijn excuses daarvoor. Verder vind ik het onzin om landen verantwoordelijk te stellen voor daden die lang geleden door anderen zijn begaan. De Republiek leek in niets op het huidige Nederland. Het is net zo zinloos om de Italianen nu nog excuses te vragen voor de moordpartijen op Germanen door de Romeinen. Het zijn mensen die misdaden begaan, geen staten.
Slavernij was een staatsmisdrijf tegen de menselijkheid en deze verjaard niet.
[Verder vind ik het onzin om landen verantwoordelijk te stellen voor daden die lang geleden door anderen zijn begaan.] Gelukkig denkt de internationale gemeenschap daar anders over. Het feit dat je als lanf excuses maakt voor wat er in het verleden is gebeurd betekent niet dat je vindt dat elke inwoner daar persoonlijk schiuldig aan is. Het betekent *wel* dat je laat merken dat je ertkent dat wat toebn gebeurd is op geen enkele manier door de beugel kon, en dat je het uitermate betreurt dat jouw land daar in die tijd aan heeft meegedaan. Dat betekent veel voor degenen aan wie je je excuses aanbiedt.
Je begrijpt er niet zoveel van en daarom moet je goed lezen. Het gaat niet om individuen die anno 2013 elkaar moeten excuseren want dan ben ik het met je eens dat het onzin zou zijn maar het gaat om de staat der Nederlanden die nog nooit spijt heeft betuigd voor die wandaden toen niet en nu niet. Door dat niet te doen neemt men geen verantwoording voor die periode met andere woorden men erkend dat het heeft plaats gevonden maar zegt niet expliciet dat men toen fout gehandeld heeft. Iedereen weet dat het heeft plaats gevonden dus dan zou het een kleine moeite moeten zijn om daar afstand van te nemen en vooral voor de nazaten van de slaven, er een dikke streep onder te zetten door expliciet excuses te maken. Opvallend is dat Nederland, bijna traditioneel zou ik haast willen zeggen, het laatste land is die nog een streep zet onder zijn eigen slavernijverleden terwijl alle andere erkende slavenhandelsnaties in Europa dat al ruimschoots eerder gedaan hebben. Nederland blijft ook deze kwestie hopeloos achter bij de erkenning van het eigen verleden en lijkt liever te doen alsof het niet gebeurd is een variant op het wegkijken en zo ging het ook met de afschaffing van de barbaarse slavernij waar Nederland ook het laatste land was dat onder druk van Europa kan je wel zeggen toch ook er maar mee stopten. Dat deze vrij recente geschiedenis die veel Nederlanders onwelgevallig is, want het strookt niet met het beeld van een tolerant landje en volkje dat wij zo graag van onszelf hebben, maakt onlosmakelijk deel uit van de vaderlandse geschiedenis en dat feit zou ook eens wat meer tot uitdrukking mogen komen in de vaderlandse geschiedenislessen op zowel de basis als de middelbare scholen in dit land. Reacties van mensen die verwijzen naar Romeinen en andere volkeren zie ik als een vorm van wegkijken en het onderwerp bagatelliseren zonder dat er iets aan de situatie verandert waardoor het steeds weer opduikt en dat zou onnodig zijn wanneer men eens de verantwoording nam door als staat excuses te maken en daarmee erkennen dat men misdaden tegen de menselijkheid heeft gepleegd en heus het is niet zo heel lang geleden 1863 dus het kan nog.
Beetje apart om aan Suriname onze excuses te maken. Als wij ze niet naar dat stuk land hadden gebracht dan liepen ze misschien nu nog in een tijgerveltje met een knuppel in de hand achter hun eten aan. Nederlanders hebben in die tijd slaven gekocht van afrikaanse slavenhandelaren. Zonder ons zouden die lui nooit in Suriname terecht zijn gekomen en kunnen profiteren van de rijkdommen in de grond daar.
Dus ze moesten dankbaar en blij zijn met hun onderdrukking? Dit racistische excuus was ook gebruikelijk in de confederate zuidelijke staten, en kan ook gehoord worden op sites van de ku klux klan.
[Als wij ze niet naar dat stuk land hadden gebracht dan liepen ze misschien nu nog in een tijgerveltje met een knuppel in de hand achter hun eten aan. ] Je doet wel erg je best om te laten zien wat een racistische onwetende onbenul je bent he?
En nu vind je je zeker heel goed, heel origineel, een beetje de niet politiek correcte bohemien, zonder twijfel.
"Beetje apart om aan Suriname onze excuses te maken. Als wij ze niet naar dat stuk land hadden gebracht dan liepen ze misschien nu nog in een tijgerveltje met een knuppel in de hand achter hun eten aan." Wat een stoere en vooral door onwetendheid gedreven taal die je uitslaat wat weer eens te meer laat zien hoe onachtzaam er in het onderwijs met dit specifieke deel van onze vaderlandse geschiedenis omgesprongen wordt. Je weet, gezien hetgeen je te melden hebt, namelijk niets van de samenstelling van de bevolking van dat land noch over hoe deze tot stand gekomen is. Je erkent zelf schuld door te zeggen dat jullie ze daar naartoe gebracht hebben maar ik moet je er op wijzen dat jij en ik daar anno 2013 part noch deel aan hebben. Je gaat wat mij betreft te ver door te stellen dat ze eigenlijk blij zouden moeten zijn dat ze daar naartoe gebracht zijn alsof het een gewone overtocht betrof, waarmee je de omstandigheden waaronder deze mensen als minder dan vee geketend werden vervoerd, totaal veronachtzaamd en dat vind ik persoonlijk kwalijk en pijnlijk onverschillig. "Nederlanders hebben in die tijd slaven gekocht van afrikaanse slavenhandelaren." Dat neemt niet weg dat Nederland daar een industrie van gemaakt heeft op een schaal die nooit eerder is vertoond. Dat zijn gewoon de feiten en deze bagatelliseren of ontkennen maken die niet minder waar en deze halsstarrige houding, om dat voor eens voor altijd te erkennen, helpt niet om in het reine te komen met waar men als vertegenwoordigers van de staat der Nederlanden verantwoordelijk voor is geweest. "Zonder ons zouden die lui nooit in Suriname terecht zijn gekomen en kunnen profiteren van de rijkdommen in de grond daar." Zie hier weer bagatelliseren vanuit onwetendheid en een totale onverschilligheid en onbegrip ten aanzien van het leed wat de Nederlandse slavernij heeft opgeleverd en ik ervaar deze onverschilligheid als onnodig extra zout in de wonden strooien van de nazaten van deze slaven. Ik verbaas me erover dat je nog geen bedankje eist van de inwoners van Suriname omdat jij en de jouwen, om in jouw bewoordingen te blijven, hen daar naartoe gebracht hebben zodat ze kunnen profiteren van de rijkdommen.
Wel ja, met de slavenhandel heeft Nederland de slaven eigenlijk een dienst bewezen... Hoe ver verdwaald kan je geraken..?
Toen de slavernij werd verboden merkten een aantal lieden op dat de Britse industriearbeider het niet beter had dan een slaaf. Rusland hief de horigheid op in 1860, meen ik, of die een excuus moeten, misschien waren ze als horigen beter as dan als vrije mensen. Wie leest waarom Duitse boeren in 1624 ongeveer in opstand kwamen komt tot de conclusie dat aristocratie en katholieke kerk aan die boeren, en hun nageslacht, wel een excuusje kunnen maken. Dan schieten me de dertien of veertien miljoen Duitse verdrevenen te binnen, misschien hebben die ook recht op excuus. Coen moordde de bevolking van de Banda zee specerijen eilanden compleet uit, dus een excuus daarover kan niet meer aan nabestaanden worden uitgebracht. Ik denk dat ik zo nog wel even kan doorgaan. Dus, meneer Van Bommel, bestijg het toetsenbord, er ligt nog genoeg werk.
"Coen moordde de bevolking van de Banda zee specerijen eilanden compleet uit, dus een excuus daarover kan niet meer aan nabestaanden worden uitgebracht." En daarom vereren wij zo'n schoft met een standbeeld in Hoorn. Daarom is het van belang afstand te nemen van fout gedrag uit het verleden door het te erkennen en er excuses voor te maken. Als dat besef wat deze schoft heeft uitgevreten, in naam van Nederland, er was dan zou men er toch nooit op gekomen zijn een standbeeld voor hem op te richten? Het is altijd goed voor een natie om met zijn verleden in het reine te komen want anders blijft het je als een spook altijd achtervolgen want heden ten dage bestaat er discussie over dat standbeeld in Hoorn wat er niet geweest zou zijn als men ten volle erkend zou hebben wat dit monster uitgevreten heeft in naam der Nederlanden.
Van mij hoeven er geen excuses gemaakt te worden voor de massamoorden door dhr. Coen in de 17e eeuw. Maar die tunnel bij Amsterdam zou wel een andere naam moeten krijgen. (Of wees anders consekwent, en noem hem voortaan de "moordenaar Coen-tunnel").
Met al deze ontkenningen en afwijzingen is volgens mij het verleden rijp om zich te herhalen.
Precies. Maar ik troost me dan met de gedachte dat het allemaal voortkomt uit onzekerheid, uit niet geloven in de kracht van je eigen land en zijn tradities en de daarbij behorende grootmoedigheid.
"Met al deze ontkenningen en afwijzingen is volgens mij het verleden rijp om zich te herhalen." Ik vrees dat de intelligentie en scherpte van geest die achter dit commentaar schuilgaat compleet voorbij zal gaan aan degenen die het meeste baat zouden hebben bij de wijze boodschap die er uit spreekt. Hulde!
Als zelfs een historicus weggezet wordt en beschimpt wordt omdat hij wijst op verantwoordelijkheid van de staat der Nederlanden voor een schanddaad uit de nabije geschiedenis dan zegt dat niet alleen veel over het dedain van zulke lieden maar nog meer over hun onverschilligheid en soms botte domheid. Wie meent het beter te weten dan de historicus in ons midden moet zich toch echt afvragen waar dat op gebaseerd is en erkennen dat grond daarvoor flinterdun is en dat de feiten, die voor minst geschoolden van hen als hinderlijk en vooral irrelevant gezien worden, voor zich spreken. Het is voor de onwetenden mijns inziens raadzaam een lesje vaderlandse geschiedenis nemen bij ome Han en vooral goed op te letten anders weet je net als nu niet waar je het over hebt als je weer eens iets te melden hebt over dit onderwerp.
Een historicus heeft ook een eigen mening en kijk op bepaalde zaken. En het gebeurt dat de eigen mening te veel komt boven drijven. Oftewel: hij verliest de realiteit uit het oog, de eigen mening word dan WAARHEID. En das nooit goed.
"Als zelfs een historicus weggezet wordt en beschimpt wordt...." Wijs mij aan waar Han vd Horst ''weggezet en beschimpt'' wordt, Mollis. Ik zie in deze draad alleen reageerders die van mening met Han verschillen; bv een Ton evertsen, za 29 juni 2013 23:00, die met argumenten de punten van Han probeert te weerleggen. Daar hoef je het niet mee eens te zijn, maar van ''wegzetten en beschimpen'' is m.i. geen sprake. In deze discussie ''van mening verschillen met Han vd Horst'' degraderen tot ''wegzetten en beschimpen'' is een vorm van tendentieuze stemmingmakerij, waar jij je wel vaker schuldig aan maakt ten opzichte van mensen met een jou ''onwelgevallige'' mening. Han is inderdaad historicus - ik heb zijn boek ''Nederland'' een jaar of 6 geleden met veel plezier gelezen - en ik zou me nooit met hem proberen te meten op het terrein van ''kennis van de geschiedenis''. Maar mbt het onderhavige onderwerp is Hans mening - uit hoofde van zijn beroep - niet méér waard dan de mening hierover van de bakker, de onderwijzeres, de deurwaarder, of mijn kapster. Althans, de kracht van Hans argumenten telt - of niet - net zoals die van de bakker, etc.
ik kan me vergissen, maar het is net alsof sommige reageerders die op hoge toon eisten dat Turkije excuses zou maken voor de Armeense genocide, plots van standpunt verandert zijn.
Nee, u verdraait de feiten. Zoals u natuurlijk heel goed weet gaat het niet om excuses, want hoe kan Turkije excuses maken als ze de armeense genocide ontkent. Een subtiel verschil, vind u niet. Ik vermoed een bewuste halve waarheid uwerzijds, die bijzonder weinig met een vergissing te maken heeft. Als ik mij vergis dan hoor ik dat graag.
Voor vele nazaten van slaven is hun herkomst en afkomst vandaag een levend deel van hun identiteit. Dat liet ook de herdenking op tv gisteren zien. Het is daarom in de eerste plaats aan hen om hun verwachtingen en verlangens jegens de Nederlandse staat uit te spreken. Zij zijn direct belanghebbend. Maar zelf denk ik dat deze discussie niet moet blijven hangen in gesteggel over spijt, excuses, berouw. Ik vind sowieso niet dat dit moet blijven hangen in een discussie. Nazaten van slaven zijn pas echt even vrij als de nazaten van slavendrijvers, -handelaren en slavenhouders, als er geen sprake meer is van neerkijken op, of discrimineren van zwarte Nederlanders. En zover is het helaas nog lang niet. En dat slavernij is uitgebannen is een illusie. Denk aan de misstanden in de oosterse kledingindustrie die ook voor Nederland produceert. Denk aan de prostituees die door Nederlandse mannen worden bezocht. Denk aan het misbruiken van illegale arbeidskrachten in Nederland. En dat zijn maar drie voorbeelden. En de Nederlandse regering moet één ding onmiddellijk doen: de financiële ondersteuning hervatten van alle instituten die gespecialiseerd zijn in deze materie, en die gespecialiseerd zijn in educatie. Ik denk met name aan het Tropeninstituut en NiNsee. Voorlichting, voorlichting, voorlichting. Laat alle kinderen verplicht zien wat er werkelijk is gebeurd en hoe dat is gebeurd. Zet alle kinderen aan het denken en praat erover met ze. Als het de Nederlandse regering echt ernst is met wat ze gisteren met de mond hebben beleden, dan bestaat het niet dat diezelfde regering deze instituten nog langer moedwillig in hun functioneren belemmert. http://www.ninsee.nl/
"En de Nederlandse regering moet één ding onmiddellijk doen: de financiële ondersteuning hervatten van alle instituten die gespecialiseerd zijn in deze materie, en die gespecialiseerd zijn in educatie. Ik denk met name aan het Tropeninstituut en NiNsee. Voorlichting, voorlichting, voorlichting. Laat alle kinderen verplicht zien wat er werkelijk is gebeurd en hoe dat is gebeurd. Zet alle kinderen aan het denken en praat erover met ze." Hiermee ben ik het van harte eens.
'En dat slavernij is uitgebannen is een illusie. Denk aan de misstanden in de oosterse kledingindustrie die ook voor Nederland produceert. Denk aan de prostituees die door Nederlandse mannen worden bezocht. Denk aan het misbruiken van illegale arbeidskrachten in Nederland. En dat zijn maar drie voorbeelden', aldus Clara, die weer helemaal terug is, met haar haat tegen hoerenlopers en daarmee ook tegen hoeren. Die discussie is elders al uitputtend gevoerd, ook n.a.v. het bezoek van parlementsleden aan Zweden om zich daar te laten overtuigen van het mislukte prostitutiebeleid met hun verbod op hoerenlopen. Het stigmatiseren van prostitutie maakt zowel hoeren als hoerenlopers slachtoffer van criminalisering en demonisering. Pak de (internationale) vrouwenhandel aan en de gedwongen pooier-prostituties, maar laat toch eens de sexwerkers met rust, die hun sexuele diensten voor geld aanbieden aan mannen die daar behoefte aan hebben en dat doen in volle vrijheid en overeenstemming van beiden. In enkele landen, w.o. Nederland, is prostitutie al gelegaliseerd en wordt het beschouwd als een beroep, waarover ook belasting wordt betaald en aan andere verpichtingen wordt voldaan. Dus waar praten we over? Je moet weten Clara, dat sex sinds de mensheid bestaat een gewild artikel is, waarvoor maar al te graag betaald wordt en waarvan vrouwen eveneens maar al te graag gebruik (misbruik) maken, ook in zg. 'normale' relaties tot huwelijken toe. Om prostitutie dan maar gelijk te stellen aan slavernij is nogal wereldvreemd. Bij bepaalde vormen van prostitutie is dat zeker het geval, maar zeker niet in zijn algemeenheid.
["aldus Clara, die weer helemaal terug is, met haar haat tegen hoerenlopers en daarmee ook tegen hoeren."] Huh? Wie? Ik? Haat? Wanneer heb ik gereageerd op een item over hoeren, dan? Volgens mij doe ik dat nooit. Ik heb daarover ook niets in mijn Joop-archief zitten. Heb je een link voor me waaruit mijn haat tegen hoeren blijkt? Nou word ik nieuwsgierig, dat begrijp je. Waar ik in dit verband uiteraard op doel is op de illegale handel in en uitbuiting van vrouwen. Durf dat maar eens geen slavernij te noemen. En de rest van je verhaal laat ik zitten, als je het niet erg vindt. Voor je het weet word je hier publiekelijk beschuldigd van haat tegen hoeren en de mannen die hen bezoeken.
["Die discussie is elders al uitputtend gevoerd, ook n.a.v. het bezoek van parlementsleden aan Zweden om zich daar te laten overtuigen van het mislukte prostitutiebeleid met hun verbod op hoerenlopen."] Ik heb het zelf even nagezocht. Als ik me daar volgens jou heb geafficheerd als hoerenhater en hoerenloperhater, dan had ik op z'n minst mee moeten doen aan die discussie, en dat heb ik niet. Dus graag een link om je vervelende beschuldiging aan mijn adres te onderbouwen. http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/19643_trek_lessen_uit_prostitutiebeleid_zweden/ http://www.joop.nl/leven/detail/artikel/19993_zweedse_aanpak_prostitutie_werkt_niet/
"Waar ik in dit verband uiteraard op doel is op de illegale handel in en uitbuiting van vrouwen. Durf dat maar eens geen slavernij te noemen", zegt Clara. Maar zeg dat dan; je had het over prostitutie in het algemeen en daar reageerde ik op. Ik houd geen archief bij van uitspraken. Maar ik meende me te herinneren, dat je elders nogal gefulmineerd had tegen prostitutie en dat is dus volgens jou onjuist. Goed zo en sorry voor mijn onterechte beschuldiging.