Maak een vuist tegen antisemitisme en islamofobie
Politici in Nederland zijn medeverantwoordelijk voor het klimaat wat zich in het hele land ontvouwt.
In Nederland woedt momenteel een intense discussie over de vreselijke oorlog tussen Hamas en Israël. Verschillende groepen staan daarin lijnrecht tegenover elkaar, wat heeft geleid tot verhitte emoties. Met de aanstaande verkiezingscampagne in zicht zullen bepaalde politieke partijen proberen om hieruit politiek gewin te halen, ten koste van zowel moslims als joden. Sterker nog, daar zijn partijen helaas al mee bezig. We moeten deze polarisatie een halt toeroepen en er moet vanuit de politiek en de samenleving zo snel mogelijk een vuist worden gemaakt tegen antisemitisme en tegen islamofobie.
Wat er op dit moment in de Levant gebeurt, valt niet goed te praten. Onschuldige burgers zijn de dupe van een stel machtswellustelingen die alles op alles lijken te zetten om een dubieus doel te bereiken. Een onmiddellijk staakt-het-vuren zou essentieel zijn om verdere onnodige burgerdoden te voorkomen, maar een realistische oplossing lijkt helaas ver weg. De buurlanden van Israël en Palestina zullen daarbij ook niet te helpen om het conflict tot stilstand te brengen. In Libanon lijkt Hezbollah zelfs mee te gaan doen met de oorlog. Deze oorlog is en blijft een verwerpelijke situatie. Maar wel een situatie waarover de discussie zeker gevoerd moet worden.
Bij het voeren van die discussie is het van belang om te bedenken dat dit conflict zich ver van de Nederlandse grenzen afspeelt. Helaas lijkt de impact ervan zich wel in ons land te manifesteren op zeer onwenselijke manieren. Er zijn meldingen van Joodse kinderen die vanwege antisemitisme gedwongen werden om van school te veranderen en islamofobie steekt opnieuw de kop op in de media en vooral op sociale media. Dit is verwerpelijk en past absoluut niet bij de normen en waarden die in Nederland als een baken van licht boven de verschillen zouden moeten staan.
Politici in Nederland zijn medeverantwoordelijk voor het klimaat wat zich in het hele land ontvouwt. Zij horen het juiste voorbeeld te geven en zij horen nu een duidelijke boodschap over te brengen dat Nederland een multiculturele samenleving is, waarin iedereen veilig zijn of haar geloof moet kunnen uitoefenen, waarin niemand wordt gediscrimineerd. We hebben hier namelijk echt te maken met een hardnekkig probleem. Als deze antisemitische en islamofobe sentimenten niet onmiddellijk de kop in worden gedrukt, dan krijg je absoluut geen ideale samenleving.
Het conflict in het Midden-Oosten is verschrikkelijk en er moet over gepraat worden, een discussie kan simpelweg niet ontweken worden en dat hoort ook niet ontweken te worden. Maar laat in die discussie wel het verschil blijken tussen de regering in Israël en de Nederlandse Joden die hier al decennialang wonen. Laat het verschil zien tussen Hamas wat zich in Palestina bevindt en Nederlandse moslims die hier al decennialang wonen. Het dagelijks leven van mensen in Nederland moet niet gehinderd worden door intimidatie en daar moet het in deze verkiezingscampagne ook over gaan. Het gaat hier namelijk niet over statistieken, maar over doodgewone mensen.
Praat mee
Reacties (21)
Islamfobie is antisemitisme zoals Arnon Grunberg al zei. Aanhangers van extreem rechts denken dat de onderbuikgevoelens die ze hebben en uiten hetzelfde is als kritiek hebben op. En door die onnozelheid blijven ze maar denken en zeggen dat ze geen kritiek op de islam mogen hebben. Dit nog even los van dat kritiek hebben op de islam nergens op slaat zonder ook kritiek te hebben op andere religies. Kritiek op religie is in principe iets 'links', iets liberaals.
Norsemen Waarom zou kritiek op de islam nergens op slaan, als je niet ook kritiek hebt op andere geloven? U gaat er blijkbaar maar steeds van uit dat religie en vrijheid per definitie niet samen gaan. Maar dat is niet zo een heel klein beetje fout uitgangspunt. Want liberalisme, socialisme, communisme, kapitalisme en wat voor -ismes er nog meer te bedenken zijn, hebben net zo veel of weinig te maken met vrijheid.
Laten we ook definitief vaststellen dat het gedrag van de staat Israël niet vergoelijkt kan worden met het argument dat kritiek op Israël antisemitisme is.
Ik ben heel erg benieuwd naar de definitie van Islamofobie van auteur. Bedoelt hij eigenlijk xenofobie of mag je niet meer (terecht) kritiek leveren op bepaalde geloofsuitingen van een groep? En is er dan opeens sprake van van Jodenfobie of Christofobie? Ik snap dat mensen graag voor minderheden opkomen, in hoeverre daar nog in NL sprake van is trouwens, maar staat dit niet in de weg van terechte kritiek op orthodoxe geloofspraktijken?
Het wordt als heel logisch gebracht maar het blijft natuurlijk een redenering die bedoeld is om recht te praten wat krom is.
JasDon U draait de zaak om. Als u namelijk gewoon even definieert wat terechte kritiek op de islam is, dan weet u ook wat onterechte kritiek is, en die kunnen we dan als 'islamofobie' beschouwen.
@Zandb, Er is per definitief weinig goed aan religie. Het heeft at best nu en dan een positieve uitkomst.
Onterechte kritiek op de islam is niet hetzelfde als islamofobie. Een fobie is een angst die niet in verhouding staat tot de reële bedreiging die uitgaat van het onderwerp. In de praktijk komt islamofobie dus nauwelijks voor, want islam is niet meer dan een overtuiging, een set van ideeën. Ik ben niet bang voor fascisme, wél voor fascisten. Islamofobie is een politieke term, vooral uitgevonden om kritiek op de islam te pareren. Er bestaat toch óók geen Christofobie, Communismofobie of Atheïsmofobie? In een vrij land moet elke religie, overtuiging of ideologie bekritiseerd kunnen worden.
Bring tea for the Tillerman Steak for the Sun Wine for the woman who made the rain come Seagulls sing your hearts away ’Cause while the sinners sin The children play Oh Lord, how they play and play For that happy day For that happy day https://www.youtube.com/watch?v=070ecdv7vr0 helemaal off-topic maar wel mooi
Deze reactie is verwijderd
Ik heb geen feestvierende groepen op straat gezien, misschien omdat ik niet in Amsterdam woon? Wat ik wel heb gezien zijn wereldwijde demonstraties als steunbetuiging aan de mensen in Gaza. En politici die op dag 1 de Israelische vlag hesen, en mensen die daar vraagtekens bij durfden zetten , afschilderen als hamasvriendjes. "Denk je echt dat politici medeverantwoordelijk zijn voor het feit dat er groepen de straat op gingen om de aanslagen van Hamas te vieren? Serieus?" Ja
Peter U liegt. Er zijn geen demonstraties die de aanslagen van Hams "vieren". Verder bent u zeer eenzijdig: Hier neemt iemand het op tegen zowel de moslims als de joden. Politici geven in dat opzicht hun kiezers wel degelijk een stem en zijn zo bezien medeverantwoordelijk voor 'wat er gebeurt'. Nou zijn er ruwweg twee manieren om de moslims als de kwaden af te schilderen: 1. Door te verwijzen naar de intrinsieke, noodzakelijke slechtheid van 'de' islam. 2. Door het in dit conflict voor Israël op te nemen. Met name in het eerste geval, zijn politieke partijen direct verantwoordelijk voor hoe hun kiezers dat in gedrag vertalen. Die politieke partijen roepen er zelfs daadwerkelijk - in hun verkiezingsprogramma's - toe op. In het tweede geval zijn politieke partijen indirect verantwoordelijk. Door hun stellingname voor Israël maken ze de moslims in feite schuldig aan het conflict. En nee, ik vergeet echt niet dat er veel mensen zijn die joden als het kwaad zien. Maar ik zien niet zo snel welke politieke partij uiting geeft aan dergelijke ideeën. Al is een stellingname voor de Palestijnen natuurlijk al snel te vertalen als een stellingname tegen de joden. (Net als een stellingname tegen Israël omgekeerd.)
Frappant maar vooral zeer dwaas dat de Israëliërs alleen zichzelf Semitisch vinden. Hieronder volgt kort en helder uitleg… Het begrip "Semitisch" verwijst naar een taalkundige en culturele groep die oorspronkelijk afkomstig is uit het Midden-Oosten. Semitische talen omvatten onder andere het Arabisch, Hebreeuws, Aramees en Akkadisch. Mensen die een van deze talen spreken of afstammen van culturen die deze talen hebben ontwikkeld, worden vaak als Semitisch beschouwd.
Je hebt alweer iets gevonden wat de Israëliërs fout hebben gedaan. Zullen we voortaan slavernij ook alleen maar betrekken op de Slavische volken? Ik denk de de Joodse mensen graag hadden gewild dat het woord antisemitisme nooit had hoeven bestaan. Laat staan dat ze zichzelf daarmee zouden willen profileren. Dit riekt naar iets erg vervelends.
In de 19de eeuw kwam de term "semitisch" in het westen in gebruik voor alle volkeren (ookchristelijke) die een semitische taal spraken. Maltees behoort ook tot de familie van semitische talen. De meeste talen in (groter) Ethiopië waaronder Amhaars eveneens.
@weereenmening Is het nu "Israeliers" of "Het Joodse Volk" ? "HET" Joodse Volk bestaat niet. Jij wilt een semantische discussie voeren, terwijl iedereen begrijpt waar het over gaat: De staat Israel, gesteund door de VS (onvoorwaardelijk, omdat als je daar president wil worden, je niet kan kan zonder de Israellobby, en daaraan gekoppeld de evangelische christen-idioten die Israel zien als het land van melk en honing, door God beloofd aan het Joodse Volk) is een bezettingsmacht, die zijn eigen grenzen naar believen mag trekken, Palestijnen mag treiteren, verdrijven, doden. En schildert een ieder die daar woedend over wordt af als"Jodenhater" met terugwerkende kracht eigenlijk een "Nazi". En dat riekt inderdaad al heel lang naar iets erg vervelends.
Het hele idee dat het conflict in israël de nederlandse samenleving niet raakt is achterhaald. Vandaag is in gaza een nederlandse vrouw gedood. Een groot deel van nederland heeft staan te zwaaien met de israelische vlag, ook de MP heeft zijn steun uitgesproken aan israel. Dus impliciet ook aan de bombardementen die israel nu uitvoert op gaza. Een groot aantal mensen heeft gedemonstreerd voor de rechten van palestijnen en daar met de palestijnse vlag staan te zwaaien. Israël heeft zijn reservisten uit de hele wereld opgeroepen en uit vele landen zijn mannen met een israelische achtergrond afgereisd naar israel om palestijnen te doden. En israel presenteert zich als de joodse staat en vele joden zien israel als hun thuisland. Kortom er zijn heel veel reden die maken dat dit geen lokaal conflict is. Dit conflict is ook een conflict tussen burgers in nederland. En zolang er daar geen oplossing wordt gevonden zal die ook hier niet worden gevonden. Het gaat om fundamentele vragen. Men vindt de vele slachtoffers of acceptabel of volstrekt onacceptabel. Moorden mag wel of niet. Maar de opvatting daarover maakt dat hier ook de wegen scheiden. Iemand kan niet beweren dat de duizenden doden acceptabel zijn en vervolgens als goede vrienden, buren, collega's samen verder gaan. Iemands opvatting over dit conflict doet ertoe. En inderdaad stelt de schrijver dat de discussie gevoerd moet worden. Maar hij vergeet wel te benoemen dat het gevolgen heeft.
Het conflict Israël -MO heeft hier altijd gespeeld. Echter in het verleden waren ook linkse politici waaronder Den Uyl pro-Israël. Bij de Jom Kipoeroorlog van 1973 verklaarde Nederland zich solidair en de toenmalige Minister Vredeling besloot (in het geheim) wapens te leveren. Inmiddels begint het tij te keren.
Ook de NPO documentaire-reeks "Het Israel van Heertje en Bromet" is het bekijken meer dan waard.
"Maar laat in die discussie wel het verschil blijken tussen de regering in Israël en de Nederlandse Joden die hier al decennialang wonen" Nogal gratuit "De Nederlandse Joden die hier al decennialang wonen" worden zogenaamd alleen vertegenwoordigd door het CIDI. Bewegingen zoals "Een Ander Joods Geluid" worden door het CIDI gezien als verraders aan de Joodse Zaak ( niet in die bewoordingen natuurlijk ) , "Zelfhatende Joden" is een favoriete dooddoener in die kringen. En welke discussie moeten we nog voeren? Ik kan je het boek "The Invention Of The Jewish People ", van de Joods-Israelische historicus Shlomo Sand , van harte aanbevelen met vriendelijke groet
"In Nederland woedt momenteel een intense discussie over de vreselijke oorlog tussen Hamas en Israël." Dat daar discussie over is is niet erg, de intensiteit verbaasd mij. "Maar laat in die discussie wel het verschil blijken tussen de regering in Israël en de Nederlandse Joden die hier al decennialang wonen. Laat het verschil zien tussen Hamas wat zich in Palestina bevindt en Nederlandse moslims die hier al decennialang wonen." Vind het daarnaast belangrijk te beseffen dat veel joodse en palestijnse mensen in Israël en de Gazastrook niet achter de daden van de Israëlische regering of hamas staan. Vind het fout als zodra het over Israël gaat over de Joden wordt gesproken of bij hamas over de Palestijnen, dan vind ik het gevaarlijk worden. Ook als over de moslims wordt gesproken is dat niet goed. "Het dagelijks leven van mensen in Nederland moet niet gehinderd worden door intimidatie en daar moet het in deze verkiezingscampagne ook over gaan. Het gaat hier namelijk niet over statistieken, maar over doodgewone mensen." Dat had men moeten beseffen toen Wilders de kop op stak, die identiteitspolitiek van Wilders maakt al slachtoffers. Denk eigenlijk dat bij Fortuyn al de alarmlichten moeten afgaan. Vind dat dit een van de betere stukken was die ik gelezen heb sinds Hamas zijn genocidale ideeën heeft laten zien. De ander is een mens en dat zien velen niet, hier wil ik weer naar Wilders verwijzen met zijn politiek van ontmenselijking.
Hamas heeft Wilders helemaal niet nodig. Voor onrust heb je alleen maar apartheid van groepen zelf en het internet nodig. Identiteiten en dus politiek daarbij is een resultaat van de verdeling veroorzaakt door de te hoge of snelle immigratie plus de liberale maatschappij.
"Hamas heeft Wilders helemaal niet nodig. " Heb het niet over Hamas maar de ellende die de identiteitspolitiek van Wilders al jaren veroorzaakt. "Identiteiten en dus politiek daarbij is een resultaat van de verdeling veroorzaakt door de te hoge of snelle immigratie plus de liberale maatschappij." Ach het is weer allemaal de schuld van de niet blanke mensen, weer geen woord over hetgeen die migratie veroorzaakt. Achterlijke xenofobische troep Paul. Wilders is verantwoordelijk voor het feit dat groepen steeds meer naast elkaar heen leven. Het roept bij velen angst voor donkere mensen en het maakt sommige donkere mensen, mij ook, opstandig. Hoe Wilders mensen reduceert tot hun etniciteit blijft niet zonder gevolgen. De beveiliging van Wilders kan niet langer van collectief opgebracht geld betaald worden, het is absurd dat ik voor het onderhoud van de man betaal die haat tegen mij zaait. Deze tekst van jou is erg vals Paul. Wilders is geen symptoom maar een bewuste racist die verdeling wil.