Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Energierekening wordt voor velen onbetaalbaar

FNV pleit voor maximumprijs
Joop

Maak beweging in het dagelijks leven vanzelfsprekend

  •  
15-09-2015
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
RTEmagicC_jog_01.jpg
Over de luiheid van de mens en de wet van het biologisch behoud van energie
Het Dikke Afvalboek schreef ik in 2006 (uitgeverij Nieuw Amsterdam) omdat ik liever iets anders wilde dan ik normaal deed. Ik had jaren geschreven over geneesmiddelen die gebruikt worden om problemen op te lossen die gedurende een leven van zittend werk en consumptie (van wat de makers van onze voeding bedacht hadden) waren ontstaan. Ik wilde me nuttig maken en meer betekenen aan het begin van de pijplijn van ziekte en dood.
Het Dikke Afvalboek van Ivan Wolffers belicht het afvallen van alle kanten  
RTEmagicC_dikke_01.jpg

Meer over:

opinie, leven,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (9)

Armagaddon
Armagaddon15 sep. 2015 - 12:02

>>> Citaat: Maak beweging in het dagelijks leven vanzelfsprekend >>> Doordenkertje >>> De tong is een van de meest lenige en meest bewegende deel van ons lichaam en....hebben we nodig om te spreken en proeven.. >>> Hierin geeft vooral de politiek het voorbeeld van het dagelijks intensief gebruik van...hoofdzakelijk oeverloos koploos prietpraat.. >>> Het overgrote deel van de maatschappij volgt deze bewegingsoefeningen en tactiek eveneens, zeer regelmatig afgewisseld door het overmatig en overvloedig, lekker eten en snoepen...

richarrd
richarrd15 sep. 2015 - 12:02

Krachttraining is ook heel goed. Als je een tijdje krachttraining doet, dan worden alle andere sporten, en het huishouden ook veel makkelijker. Uiteindelijk kun je helemaal niet meer zonder, en dan heb je het goed voor elkaar.

TomPoes2
TomPoes215 sep. 2015 - 12:02

Ik beweeg voor geen meter en ben desondanks geen kilo te zwaar, heb geen last van cholesterol, hoge bloeddruk, diabetes of enige andere chronische kwaal en de gemiddelde temperatuur is hier 26 graden: De enige verklaring is dat ik 2 pakjes per dag rook.

2 Reacties
opgeheven
opgeheven15 sep. 2015 - 12:02

En over 20 jaar heb je dichtgeslibte aderen, een vet hart en copd en vraag je je af hoe het zo ver heeft kunnen komen.

pietdeg2
pietdeg215 sep. 2015 - 12:02

"De enige verklaring is dat ik 2 pakjes per dag rook." Alle bewondering voor jouw bijdrage aan de mensheid.

pietdeg2
pietdeg215 sep. 2015 - 12:02

"De basis van de biologie bestaat uit het overleven van bedreigingen." De grote denkfout is dat voorbij wordt gegaan aan het feit dat we enerzijds nog steeds onderhevig zijn aan die biologische mechanismen maar anderzijds de natuur grotendeels hebben overwonnen en domineren. We hoeven al lang niet meer alert te zijn omdat we ieder moment op de vlucht moeten kunnen slaan voor een roofdier. Zelfs de meeste plagen zijn we voorlopig de baas: ook aids is gereduceerd tot een chronische aandoening. Wie op een natuurlijke manier niet aan nageslacht weet te komen rommelen we zwanger. En het leven van wie er een suïcidale levensstijl op nahoudt weten we tot ver na de pensioengerechtigde leeftijd te rekken: desnoods takelen we hem het huis uit waarin hij zich letterlijk heeft klemgevreten en zetten we een dieplader in om hem naar het ziekenhuis te vervoeren en zijn leven te rekken. Het is die paradox waar we geen raad mee weten: enerzijds speelt het reptielenbrein nog een rol in ons gedrag en anderzijds hebben we Darwin op punten verslagen en maken we niet langer deel uit van de evolutie. Want ook wie niet meer gebruikt dan dat reptielenbrein houden we in leven, in plaats van de minst geschikten simpelweg te laten sterven omdat ze schadelijk zijn voor het voortbestaan van de soort. En uit die paradox is er geen uitweg, omdat we nu eenmaal de 'pech' hebben dat ons unieke brein ons niet alleen een voorsprong heeft gegeven op andere levende wezens doordat we over reflexief vermogen beschikken maar ons daardoor ook heeft opgescheept met een geweten en met moraal. Dus offeren we de lichamelijk zwaksten en degenen die nimmer verder komen dan het gebruik van het reptielenbrein niet op. Gelukkig niet. Maar daardoor laten we degenen die uit Darwinistisch oogpunt het minst geschikt zijn wel in leven en geven ze zelfs de mogelijkheid om zich voort te planten en hun genen te verspreiden. Logischerwijs nemen de problemen daardoor alleen maar toe. Want het is al lang niet meer nodig om je vol te proppen voor het geval dat: de evolutie stelt inmiddels heel andere eisen aan de mens, gezien ons ontwikkelingsstadium. Alleen heeft die ontwikkeling er tevens voor gezorgd dat we niet meer in staat zijn om degenen die dat niet bij kunnen benen ook afvallen zodat natuurlijke selectie nog een rol kan spelen bij de verdere evolutie van de mens. We zijn enerzijds de natuur ontstegen en de natuur de baas en zelfs in staat om die compleet te vernietigen, terwijl we ons tegelijkertijd niet meer natuurlijk kunnen ontwikkelen en tevens nog steeds onderhevig zijn aan processen en mechanismen die stammen van veel lagere levensvormen. Die paradox is werkelijk geen ontkomen aan. We houden de minst geschikten in leven en we geven hen hetzelfde stemrecht als de meest geschikten en medische behandelingen die ze zelf nooit zouden kunnen betalen, ook al belanden we daardoor in een evolutionair proces dat je een race to the bottom of degeneratie kunt noemen. Er is geen humane manier om daaraan te ontsnappen (en gelukkig maar, want tenslotte zijn we mensen) maar het maakt wel dat uit evolutionair oogpunt ons succes tevens de basis kan vormen van onze ondergang. Het enige antwoord daarop is door rommelen en maar blijven proberen om de minst geschikten iets geschikter te maken, omdat hen opofferen op het altaar van de vooruitgang simpelweg geen optie is.

3 Reacties
CharlesdeValois
CharlesdeValois15 sep. 2015 - 12:02

Als je onder bedwingen verstaat: iedreen een stenen tuin ipv. welriekende planten en een groene wijk. Maar fietsen in de voortuin. En ook nog de auto in de tuin. Dan zien we dat we doorslaan. Als we het betrekken op dit onderwerp dan ze je dat bedwingen van de natuur samen gaat met steeds minder bewegen. Tuinieren wat is dat? Is dat voor oude mensen? Vroem, zet de auto maar in de tuin, zo dicht mogelijk bij de voordeur want het regent. Misschien is het wel andersom. Planten zijn niet gek: je hoort ze denken: " de enige plek waar we nog plezier kunnen beleven is de intensieve land- vee- en tuinbouw. Want een gietertje water ho maar. Maar dat is natuurlijk wel hypothetisch.

TomPoes2
TomPoes215 sep. 2015 - 12:02

En als je dan ook nog bedenkt dat de cultuur die in biologisch opzicht het meest gedegenereerd is, economisch dominant is en de dodelijkste wapens heeft ontwikkeld, dan zou je bijna denken dat het einde der tijden wel nabij moet zijn. Alleen is het natuurlijk een illusie te denken dat we de natuur ontstegen zijn of die zelfs de baas zouden zijn en dat de evolutie zijn voleinding heeft gevonden in de westerse cultuur. Dat zijn fascistische fantasieën, schamel omkleed met wat flarden joods-gristelijke moraal om het destructieve karakter te maskeren. Het evolutie laat zich gelukkig niet door dat soort primitieve denkwijzes aan banden leggen. We moeten er alleen beter in slagen dat in woorden en strategieën tot uitdrukking te brengen en ons daarbij vooral niet laten overschreeuwen door de sociaal darwinisten. De toekomst is aan ons.

Tom Meijer
Tom Meijer15 sep. 2015 - 12:02

Volgens mij heb je een verkeerd idee over hoe evolutie werkt. Inderdaad is het zo dat wij ervoor zorgen (althans in enigszins beschaafde landen) dat we de zwaksten onder ons niet aan hun lot overlaten waardoor zij niet 'uitgewied' worden. Omdat daar ook erfelijke afwijkingen onder zitten nemen die een steeds groter aandeel van de populatie in beslag (voor zover zij tenminste aan voortplanting deelnemen) waardoor de populatie als geheel verzwakt. Dat is echter niet het deel van de evolutie waardoor een andere soort zou kunnen ontstaan, integendeel, als soort verzwakken we en we zullen steeds meer moeite moeten doen om deze situatie te handhaven. De oorzaken van de evolutie waardoor via een of meer gunstige mutatie(s) een andere soort zou kunnen ontstaan blijven echter gewoon werkzaam. Mutaties met een gunstige eigenschap blijven komen en het is daarom hoogmoed te veronderstellen dat wij ons aan de evolutie onttrokken zouden hebben. Dat is echt flauwekul. Er is echter wel iets nieuws wat een stevige vestiging van zo'n gunstige mutatie hindert: we zijn met zòveel en zo bijna volledig verpreid over de hele Aarde, terwijl de uitwisseling van genen wereldwijd en sneller gaat dan ooit dat een gunstige mutatie geen 'hoekje' meer vindt waarin die zich relatief snel kan handhaven en vermeerderen. Isolatie, in wat voor opzicht dan ook (hoeft niet in geografische zin te zijn), is gunstig voor soortvorming maar echte isolatie wordt steeds zeldzamer. Wij kunnen nog steeds evolueren in een andere soort hoewel de snelheid af zal nemen naarmate er meer mensen komen die niet in isolatie leven. Een nieuwe 'soort' hoeft helemaal niet zo veel van ons af te wijken, het is de vraag of we een verschil al of niet meteen zouden kunnen opmerken. Het is helemaal niet onmogelijk dat er al een of meer nieuwe soorten onder ons leven. Het is vervolgens nog wel de vraag of die nieuwe soort(en) nog de gelegenheid krijgen zich verder te ontwikkelen gezien de enorme puinhoop die wij van onze leefomgeving maken.