Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Nooit eerder waren er zoveel bosbranden in Europa

Branden breiden zich uit naar steeds meer landen
Joop

Luchtvervuiling veroorzaakt duizenden doden in Europese steden

  •  
03-03-2015
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
wal300.jpg
Milieurapport: 'Zo'n 430.000 vroegtijdige sterfgevallen toegeschreven aan fijnstof in 2011' ... Milieubeleid moet ambitieuzer als we doelstellingen voor 2050 willen halen 
Europa heeft nog steeds te kampen met “hardnekkige en toenemende problemen op milieugebied”, stelt het Europees Milieu Agentschap (EMA) in haar vijfjaarlijks rapport. Europees beleid heeft ook successen opgeleverd, maar de onderliggende oorzaken van de problemen blijven volgens de EMA veelal bestaan. De biodiversiteit in zeeën en kustgebieden wordt ernstig bedreigd en mensen hebben te lijden onder luchtvervuiling.
Ambitieuzer worden Het rapport bewijst vooral dat Europese beleidsmakers ambitieuzer te werk zullen moeten gaan als ze Europa’s visie voor 2050 willen realiseren. Maatregelen die een beter milieu en kwaliteit van leven opleveren, worden vaak door toegenomen consumptie weer teniet gedaan.
Milieubeleidsmaatregelen hebben geleid tot verbeteringen in de kwaliteit van het drink- en zwemwater, maar op het begied van luchtvervuiling hebben vooral stedelijke gebieden een probleem. Fijnstof en geluidshinder hebben nog altijd ernstige gevolgen voor de gezondheid in stedelijke gebieden, voornamelijk rond drukke wegen. Begin 2015 werd in Rotterdam nog een vrachtwagenverbod ingesteld op een van de meest vervuilde wegen van Nederland om de gezondheidsrisico’s van de luchtvervuiling voor omwonenden te beperken.
Dergelijke initiatieven op lokaal gebied zijn volgens de EMA belangrijk om de gestelde doelen te kunnen halen. In 2011 werden ongeveer 430.000 vroegtijdige sterfgevallen toegeschreven aan fijnstof, terwijl blootstelling aan geluidshinder elk jaar medeveroorzaker is van ten minste 10.000 gevallen van vroegtijdig overlijden door hartziekten.
De zoetwaterkwaliteit verbetert niet snel genoeg en de afbraak van biodiversiteit in zeeen en kustgebieden gaat door als gevolg van beschadiging van de zeebodem, vervuiling, invasieve uitheemse soorten en verzuring. In de Atlantische Oceaan en de Oostzee is de overbevissing afgenomen, maar in de Middellandse Zee is sprake van een overbevissing van 91 procent van de beoordeelde visbestanden in 2014.
De uitstoot van broeikasgassen is sinds 1990 met 19 procent afgenomen, ondanks een stijging van de economische productie met 45 procent. Ook is het verbruik van fossiele brandstoffen is verminderd. Maar volgens het EMA hangt de lagere milieudruk voor een deel samen met de economische crisis, en het is daarom de vraag of de verbeteringen duurzaam zijn.
“Duurzame planeet ” Directeur Hans Bruyninckx van de Europese milieuwaakhond EMA waarschuwt:
“We hebben 35 jaar de tijd om te bereiken dat we in 2050 op een duurzame planeet leven. Dat klinkt misschien ver weg, maar om dat doel te halen moeten we nu al in actie schieten. We moeten zorgen voor nog meer ambitie en samenhang in wat we doen en waarin we investeren. Vele van de besluiten die we nu nemen zijn bepalend voor hoe ons leven er in 2050 zal uitzien.”

Meer over:

nieuws, groen,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (16)

schleborsjki
schleborsjki3 mrt. 2015 - 11:46

Waar komt die obsessie met langer leven toch vandaan? De wereld is kei overbevolkt.

Bart van Oerle
Bart van Oerle3 mrt. 2015 - 11:46

"In 2011 werden ongeveer 430.000 vroegtijdige sterfgevallen toegeschreven aan fijnstof, ..." Dat is erg, maar het zegt nog niet zoveel. Sterven deze mensen slecht 1 jaar eerder dan ze zonder luchtvervuiling gedaan zouden hebben, of wel 40 jaar eerder? We zouden dus niet over aantal sterfgevallen moeten praten, maar over het aantal verloren levensjaren.

Meta Foor
Meta Foor3 mrt. 2015 - 11:46

en daar, dames & heren, zijn nu die geluidschermen voor ! niet voor de pokke-herrie maar voor de ronddwarrelende rubber en pcb deeltjes; dan kunnen er nog meer huizen langs de snelweg. hee hee, leve de veeveedee... daar doen we tenminste zaken meeee

neutralist
neutralist3 mrt. 2015 - 11:46

Ach jee. Wat nu te doen. Niets aan te doen. We noemen het overbevolking en je doet er niets aan. Nou ja het lost zich vanzelf op natuurlijk.

Armagaddon
Armagaddon3 mrt. 2015 - 11:46

>>> De treurige balans entol, van het tegenwoordig als een virus uitbreidende opportunistisch gedrag van de maatschappij en voorl van de politiek, die hier in onverantwoordelijk schromelijk heeft gefaald...

Blitskikker
Blitskikker3 mrt. 2015 - 11:46

Even wat eenvoudige statistiek: in de EU leven ongeveer 500 miljoen mensen, en het sterftepercentage is ongeveer 1%, jaarlijks dus zo'n 5 miljoen mensen. Als 430.000 doden per jaar met fijnstof te maken hebben dan zou dus meer dan 8% van de overlijdensgevallen met fijnstof te maken moeten hebben. Dat lijkt me een erg hoog percentage.

dvannieu
dvannieu3 mrt. 2015 - 11:46

Degenen die mijn video als ervaringsdeskundige hebben gezien zullen hopelijk snappen dat die 430 000 slechts een fractie is van het echte aantal doden dat volgens mij 10x hoger ligt. Wat mij altijd verbaast is dat er nooit over al die chronisch zieken (nu wereldwijd zo'n 50%) wordt gesproken die slachtoffer zijn luchtvervuiling. https://schafderenteaf.wordpress.com https://www.youtube.com/watch?v=fRjtO_yqN4k

EricDonkaew
EricDonkaew3 mrt. 2015 - 11:46

Luchtvervuiling veroorzaakt duizenden doden in Europese steden ------------------- Je hebt doden en doden. Een kind dat onder een tram komt, is een 100% dode (in de zin van slachtoffer). Maar geldt dat ook voor iemand die bezig is 85 te worden, maar een jaar eerder sterft door al die fijnstoffen? Lijkt me niet. Uiteindelijk gaat iedereen dood. Ouderdom kost tientallen miljoenen mensenlevens per jaar. En dat is maar goed ook. Vroeger werden we gemiddeld 30 jaar oud, nu gaan we al richting de 85, door al die gezondheidsverbeteringen. We moeten gewoon niet te oud willen worden met z'n allen en niet schrikken van factoren waardoor al te hoge ouderdom een tikje wordt tegengegaan.

CliffClavin1993
CliffClavin19933 mrt. 2015 - 11:46

Laat dit maar rustig aan de VVD over. Leuke piepeltjes, met een groot hart voor de natuur, en onze eigen leefomgeving en gezondheid. Daar kunnen ze écht niet genoeg van krijgen, zodat er wel eens te weinig voor een ander overblijft. Ach, dat is klein bier, vergeleken met de grootsheid van hun ideeën en gedrag.

1 Reactie
lembeck
lembeck3 mrt. 2015 - 11:46

Helemaal mee eens. De in- en uitvalsweg voor mijn woning, de HSL erachter en de busbaan daar weer achter, alsmede de aanvliegroute voor 16-Hoven produceren volgens mij ook teveel aan fijn stof. Een scherm en ander asfalt kan al wonderen doen, maar er wordt niets gedaan, want de gemeente heeft geen centjes. De belasting dit jaar is 4 tientjes minder, maar nog altijd 514 voor een alleenstaande (afval en riool), terwijl die voor 2 en meerpersoonshuishoudens slechts 71 euro meer is. De OZB voor starters is hoger dan die voor mensen met een optrekje van meer dan 1 miljoen. VVD gemeente pur sang en dus als de dood voor milieu eisen.

Nico de Mus
Nico de Mus3 mrt. 2015 - 11:46

Zulle we eens eerst wat aan de overbevolking gaan doen? dat lost het probleem zich vanzelf op. hoe meer mensen op een kluitje des te meer troep.

1 Reactie
lembeck
lembeck3 mrt. 2015 - 11:46

Kom eens met goeie ideeën? Elke nieuwe baby gelijk de nek omdraaien, of zo?

dino_radja
dino_radja3 mrt. 2015 - 11:46

Hoog tijd dat er in nederland flink wordt ingezet op het verminderen van auto- en vliegverkeer. dus: accijnzen op kerosine: de vervuiler betaalt. Hogere accijnzen op autobrandstoffen, totdat het genoeg is om het opruimen van de troep volledig te betalen.

1 Reactie
adriek
adriek3 mrt. 2015 - 11:46

Accijnsverhogingen werken als de beroemde kikker in warm water: niet. London heeft het met een stevige citytax geprobeerd, maar ook dat effect is grotendeels uitgedempt na een paar jaar. De oplossing is simpel en doeltreffend: binnensteden autovrij. Het probleem is daar het grootst, en met tien procent minder auto's redden ze het niet. Alleen: in die binnensteden wonen mensen met auto's. Wel voor goed openbaar vervoer zorgen natuurlijk. En ruime -gratis- parkeerplaatsen aan de randen van de stad. En dat kost geld. Net zoals het niet meer parkeren in de stad. En minder winkelbezoek. Je moet wat overhebben voor de goede zaak...

BertF2
BertF23 mrt. 2015 - 11:46

Het is heel eenvoudig: deze doden, met hun paar miljoen verloren levensjaren, doen er niet toe voor rechts. Een paar symbolische maatregelen tegen fijnstof zijn meer dan voldoenden. Het gaat om het bedrijfsleven en de economie, of wat daar voor mag doorgaan. Alle andere argumenten zijn gewoon gebakken lucht.

1 Reactie
ALenig
ALenig3 mrt. 2015 - 11:46

Hoezo, rechts? Wat dacht je van al die mensen die auto rijden?