‘Nieuwe kerncentrales niet haalbaar en niet betaalbaar’
Luchtvaart-CEO: open grenzen, ook als daardoor mensen sterven
© Jayne Hrdlicka, CEO of Jetstar Group takes part in a group debate at the International Air Transport Association's (IATA) annual general meeting (AGM) in Dublin, Ireland on June 2, 2016. Air
Reacties (28)
"Daarmee doet het land het nog aanmerkelijk slechter dan bijvoorbeeld Nederland, waar inmiddels een slordige 7 miljoen prikken zijn gezet." Nederland doet het helemaal niet slecht vergeleken met andere EU-landen. UK en VK hebben het vaccineren natuurliijk wel veel en veel beter aangepakt dan de EU.
We moeten nu juist inzetten op het laag houden van het aantal vluchten. Beter voor milieu en klimaat.
Laatste nieuws: Boomer CEO: “It’s Time To Sacrifice The Poor, Disabled And Elderly Upon The Altar Of Capitalism” https://www.betootaadvocate.com/advocate-in-focus/boomer-ceo-its-time-to-sacrifice-the-poor-disabled-and-elderly-upon-the-altar-of-capitalism/
Een CEO van zo'n grootfirma heeft niet dezelfde belangen als een medische expert adminstrator voor nationale publieke volksgezondheid. In de eerste plaats de financiele belangen van de prive en internationale aandeelhouders. Over 'rechts' gesproken. Men heeft het over de 'rechtse' premier van Australie. Maar die wilde in de eerste instantie net zo goed de grenzen open houden, en levens opofferen aan de vrije markt. Hij is een neoliberaal. Het waren de premiers van de deelstaten en hun Chief Medical Officers die daar een stokje voor staken. Met de Labour premiers voorop. Die CEO lobbied van haar kant. Maar het gaat in substantie over hoe goed de vaccinatie is. En dat is een kwestie voor Chief Medical Officers en gekozen volksvertegenwoordigers. Australie staat acher omdat ze op Astra Zeneca gewed hadde. In het speciaal op landelijke productie. Maar nu is besloten naar andere vormen van vaccinatie te gaan. Vandaar de vertraging. En omdat Morisson's kabinet een flut kabinet is. Maar dat is nog geen reden om mensen te gaan vermoorden en de economie en maatschapij op slot te zetten. Gewoon wachten tot de vaccinatie genoeg is. En dat is NIET aan een CEO.
"Gewoon wachten tot de vaccinatie genoeg is." Dat is in essentie ook wat ze gezegd heeft: "The airline boss said as long as vaccination levels were high enough and vulnerable people were protected, the country should take the risk of fully opening again sooner than June 2022." Ze is het met name niet eens met de lange periode van de lockdown. En het lijkt me dat Australie inderdaad wel iets sneller klaar is met vaccineren dan juni 2022.
Het lijkt je. Maar de regering op de beramingen van de departementen en adviezen van de CMOs zegt vooralsnog anders. "Ze is het niet eens met de lange periode." De CEO zal wel willen. Goed voor de balans en altijd de winst mogenlijkheden up-praten. Maar ze is hier niet de expert of de verantwoordelijke. Ze gaat er god zij dank niet over. Ze gaat over prive profijt. Niet het sociaal goed of de publieke gezondheid. Wat er momenteel gaande is is een campagne om de regering weer terug te draaien. Voor prive profijt met priet praat verhaaltjes over individueel willen of zouden moeten kunnen ten koste van het sociaal goed en de algemene wil. De neoliberalen kijken met gulzige ogen toe. Mischien hoeven ze niet langer meer mee te werken en kan de boel weer gedereguleert worden. Mensen kunnen dood gaan en niemand word meer verantwoordelijk gehouden. Ah, de geur van steenkool in de morgen. En nostalgie voor sigaretten en asbestos natuurlijk.
De mensheid is er immers voor het verdienmodel. En de rechtspesoon is immers belangrijker dan de burger. De burger bestaat bij de gratie van diens nut voor het bedrijfsleven. Toch? Immers? .
Ben het wel eens met Hrdlicka. Lijkt me dat grenzen langzamerhand voorzichtig open kunnen hetzij hier en daar met maatregelen. Het Australische beleid vind ik excessief maar goed het is een democratie en als een goede meerderheid van de Australiërs het steunt dan moeten ze het land maar gesloten houden.
RechtdoorZee93 is het wel eens met Hrdlicka, al zijn tot nu toe pas iets meer dan 3 miljoen prikken gezet op een bevolking van 25 miljoen inwoners. RechtdoorZee93 kijkt ook niet op een paar doden meer of minder.
Appel Dat is inherent aan recht door zee willen...... Ik vind wel dat de CEO in dit geval wel een punt heeft; we doen met elkaar zoveel waarvan we van tevoren weten, dat het - en dan nog heel wat meer dan wanneer het om corona gaat - doden kost.
De Australische regering wil de grenzen daarom pas halverwege volgend jaar weer openen. Morrison kan daarbij op de steun rekenen van bijna driekwart van de bevolking. ---------------------------------------------------- Merkwaardig. Althans, dat bijna driekwart van de bevolking dat ook wil. In tegenstelling tot wat sommigen -ook hier- beweren, doet Australië het in de Coronacrisis superslecht. 3 miljoen vaccinaties op 25 miljoen inwoners, en dat voor zo'n rijk, westers land. Pfff, kan het slechter? En pas halverwege volgend jaar weer open... Een Thaise moeder, kennis van mijn vrouw, en haar vijfjarige half-Thaise, half-Australische zoontje kunnen al meer dan een jaar niet met man/papa herenigd worden. En dan komt er nog een jaar bij. Dus ook geen oplossing in de trant van: naar Australië gaan en dan desnoods twee weken in quarantaine... nee, gewoon grenzen dicht. Dit soort maatregelen zijn toch echt erger dan het virus zelf. Een kleuter die twee jaar zijn papa niet mag zien... Jayne Hrdlicka heeft gelijk. Maar hoe boks je op tegen zo veel domme Australiërs?
"Een kleuter die twee jaar zijn papa niet mag zien…" En volstrekt onnodig met goed quarantaine beleid. Dit is hartbrekend.
De grenzen zijn niet 'gewoon dicht'. Er komen 15 tot 20.000 Australische inwoners per maan terug, wat in verhouding is tot de capaciteit van quarantine die de Chief Medical Officers van de deelstaaten vaststellen. Niet 'zo veel domme Australiers'. Meer dan 500.000 sinds vorig Maart, met voorrang voor speciale gevallen. Als deze vrouw geen aanvraag mag doen om terug te komen is ze mischien geen inwoner van Australie. Een persoon die gaat over het profijt van een luchtmaatschappij zal inderdaad anders oordelen dan de Chief Medical Officers en de democratische volksvertegenwoordigers. Ze moeten gewoon doorpakken met vaccineren. Het is niet nodig om een stel martelaren en menselijke offers te verbranden voor de aandeelhouders.
@The Apple: EricDonkaew speculeert op de aandelenmarkt, -vandaar… ----------------------------------------------------------- Omdat jij hier mijn grote vriend bent, heb ik een beleggingstip speciaal voor jou. Ga speculeren in speculaas!
@Paul Spijkers --------------------------------------- Dat klopt. Ze heeft de Thaise, niet de Australische nationaliteit. Maar dat maakt de zaak niet minder triest voor haar en haar kleuterjongetje.
Overigens, vreemd om te zeggen dat het niet toe laten ban een niet inwoner door epidemie maatregel 101 regelingen beter is dan massa doodslag en een koers voor economische en sociale afbraak. Zolang Australie niet de doden en zieken heeft zoals Nederland, geen ziekenhuizen propvol heeft met zorg niet meer te leveren zoals in Nederland, en de economie en sociale gemeenschap gewoon gezond en open blijft, integendeel tot het achtergebleven Nederland, doen ze het, samen met de andere landen die de juiste randmaatregelen namen, natuurlijk inderdaad een heel stel evolutionaire tijdperken beter.
@Paul Spijkers -------------------- Kun je die eerste zin even opnieuw doen? Ik kan er geen touw aan vastknopen. En wat die tweede alinea betreft: vertel dat maar niet aan dat gezinnetje met die Australische man, zijn Thaise vrouw en hun kindje. Gewoon mama met zoontje laten overkomen. Natuurlijk testen en even in quarantaine.
Dat was een reactie op je stelling dat de manier om het virus aan banden te leggen erger is dan het virus en wat het veroorzaakt zelf. "Dit soort maatregelen zijn toch echt erger dan het virus zelf". Dat is belachelijk. Alsof je een kreukel in je broek erger vind dan een massa moord. Minder bewegingsvrijheid voor een relatief korte periode voor relatief heel weinig mensen is niet erger massas doden en zieken, ziekenhuizen en zorg dat instort, zaken overal failliet, veel grotere groepen in de knel, en het hele land onvrij. Het is nu eenmaal zo dat epidemie management 101 gebied dat je beweging moet stoppen en groepen van elkaar moet houden. Australie heeft het virus verbannen en het land en hun inwoners zijn dus vrij en de economie grotendeels open en haar inwoners (niet alleen degenen met nationalitiet. Allen met inwoners status, en met voorrang voor speciale gevallen) kunnen terug. Dat soort maatregel is dus absoluut totaal niet veel erger dan het virus. Lief dat je opkomt voor een individueel geval. Maar een gevoel van proportie en zelf verantwoordelijkheid is passend. Het is trouwens altijd al moeilijk als men in twee landen leeft. Covid of niet. Trouwen en daarna inwonders vergunning aanvragen en daarna verhuizen is een normale route. Covid of niet. Dat kost tijd. Maar ook dat is niet erger dan het virus.
@Paul Spijkers: Alsof je een kreukel in je broek erger vind dan een massa moord. ------------------------------------------ Ook in andere antwoorden heb jij het voortdurend over moord en doodslag. Daarmee geef jij aan totaal niets te weten van de betekenis van het woord moord, laat staan massamoord. Met alleen maar schreeuwen bereik je het tegendeel van wat je wil bereiken. Australië doet het gewoon slecht omdat er veel te weinig mensen zijn gevaccineerd en gezinnen gedurende twee jaar gesplitst worden terwijl er eenvoudige mogelijkheden zijn om dat anders op te lossen.
“We zijn vergeten dat we door de jaren heen hebben geleerd hoe we met virussen en uitdagingen moeten leven”, meent Hrdlicka. Klopt.
Klopt, de uitdaging is om een strategie, vaccins -en geneesmiddelen- te ontwikkelen om besmettelijke ziektes onder controle te houden. De uitdaging is tenslotte niet om je moedwillig in levensbedreigende situaties te begeven. Als je dat wilt, dan ga je maar de Mount Everest beklimmen. -
@apple Mensen die vliegen begeven zich per definitie moedwillig in een potentieel levensbedreigende situatie.
@jozias "Mensen die vliegen begeven zich per definitie moedwillig in een potentieel levensbedreigende situatie." Vrijwel alles wat we doen levert risico op. Dat geldt zelfs als je de hele dag in je bed blijft liggen, dat kan immers tot een hartvervetting leiden. Leven is nu eenmaal het meervoud van lef.
Maar je moet jezelf niet moedwillig in gevaar begeven door bijvoorbeeld 200 km/uur op de snelweg te rijden, de K2 te beklimmen, te roken, excessief te eten of te drinken of de corona-regels aan je laars re lappen. Dat zijn allemaal overtredingen van het zesde gebod: "Wat eist God in het zesde gebod? Dat ik mijn naaste noch met gedachten, noch met woorden of eniggebaar, veel minder met de daad, door mijzelf of door anderen onteren, haten,kwetsen of doden ; maar dat ik alle wraakgierigheid aflegge ; ook mijzelfniet kwetsen *of moedwilliglijk in enig gevaar begeven* ; waarom ook de Overheid het zwaard draagt om den doodslag te weren." Heidelbergse Catechismus - vraag 105
@een mening Klopt, maar er is altijd een punt waarbij de 1 het wel verantwoord vind en bereid is het risico te accepteren en de ander niet. Bij Corona lijkt de risk appetite van sommigen hier op het nulpunt en onder het risico van normale verkeersdeelname etc.