Zullen we de boete ongezien doorschuiven naar Melanie Schultz van Heagen?
Hoewel ik geen voorstander ben van 130 op de snelweg is deze argumentatie natuurlijk wel erg krom: rond de grote steden is er in de wijde omtrek geen enkele 130 zone te vinden, zeker geen waar je deze snelheid de hele dag mag rijden (als je dat al kunt). Daarnaast wordt 'diesel', en dan vooral de dieseluitstoot van het vrachtverkeer, als een van de hoofdoorzaken aangemerkt. Vrachtverkeer heeft gewoon 80 als maximumsnelheid dus de opheffing van 80 zones heeft hier geen enkel effect op gehad, sterker nog: mijn persoonlijke ervaring is dat de doorstroming op plekken waar het nu 100 is beter geworden is omdat mensen niet meer krampachtig 75 blijven rijden. Het echte probleem is natuurlijk het autoverkeer in de stad, en dan vooral het vrachtverkeer. Hier zou men veel strikter in moeten zijn, milieuzones waar bijv. alleen hybrides en hulpdiensten in mogen. Ook zou men scooters/brommers moeten verbieden omdat dit (los van de verkeersveiligheid) relatief grote vervuilers zijn.
de utrechtse wethouder zou eerst eens moeten kijken hoe hij in zijn eigen binnenstad tekeer gaat met verbouwen van alles, waardoor er in dezelfde binnenstad ellenlange files ontstaan. niet alles afschuiven, linthorst
Forse belasting op gebruik van auto's die fijnstof uitstoten; subsidies vooer electrische auto's.
[Het ministerie had gehoopt dat auto's steeds schoner zouden worden, maar de industrie heeft zijn voorspellingen op dat punt niet waar kunnen maken, erkent het ministerie nu ook.] Ik hoop hopen dat ministeries niet al te veel hopen, maar hun beleid baseren op degelijk onderzoek i.p.v. op 'voorspellingen'.
Nou meteen de 130 km maatregel terugdraaien beste Diederik. Of heb je dat uitgeruild tegen het kinderpardon, illegaliteit oid?
Men is bang voor een nat pak en daarom neemt men de auto. Als men de fiets neemt en men maakt over de snelweg overdekte fietspaden met zonnenpanelen als dak dan sla je twee vliegen in een klap.
Het is een kip-ei probleem. Als je een beetje conditie hebt is serieus fietsen in Amsterdam niet mogelijk, ik krijg het er in ieder geval benauwd van, en ik heb geen longproblemen. Nou heb ik geen en gratis OV, dus ik ben het probleem niet. Maar als het zeer ongezond is om ergens te fietsen kan je niet van mensen verwachten dat ze dat gaan doen. Een of andere Amerikaanse republikein (met een positie ergens) heeft letterlijk gezegd: "Bike paths are radical and a treat to the American way of life". De VS is toch Ruttes grote voorbeeld?
De oplossing zou kunnen zijn om distributiecentra buiten de grote steden als verzameldepot te gebruiken en dan met electrische vrachtwagens/bestelbussen de leveringen in de stad te doen. Wat die 130km met de steden te maken heeft ontgaat mij, volgens mij zijn zulke wegen er helemaal niet in of rondom een stad...
Heel veel 80 km/h zones zijn weer naar 100 km/h gegaan. Met alle gevolgen van dien.
Oplossing: geen autobezit meer, maar een auto abonnement. Alleen van een auto gebruik maken wanneer je die nodig hebt en alleen betalen voor een auto wanneer je die gebruikt. En UITERAARD openbaar vervoer HEEL GOEDKOOP. Dé oplossing omdat veel mensen vanwege de veel te hoge kosten nu niet met het openbaar vervoer reizen!!! Maar ja, men doet wel leuk of men van overheidswege zeer begaan is met het milieu, maar hard business gaat nog steeds voor het gezond verstand. Net zoals ik gisteren op Radio 1 een meneer die werkt bij de grootste zaadhandel die opereert vanuit Enkhuizen, doodleuk hoorde vertellen dat ze niet aan het DNA van de zaden knoeien. Men schuwt dus niet ons de grootst mogelijke leugens te vertellen. Hoe lang speelt de milieu kwestie rond de grote steden al niet? En hoeveel kabinetten pakken dit weer op en stoten het weer af? Kost dat? Dan denk ik gelijk aan drs. P: https://www.youtube.com/watch?v=X7V09Tmsu-0
Plus, dat er goed gekeken wordt naar het echte nut van het gerij, zodat er geen Hollandse tomaten naar het buitenland gaan en buitenlandse tomaten naar Nederland komen.
Het kabinet heeft geen boodschap aan metingen, men gebruik veel liever modellen. Hoe stom moet je zijn om meer waarde te hechten aan een model dan aan een meting? Als Nederland zich niet aan deze normen weet te houden worden er toch boetes opgelegd. Is het kabinet zo principieel anti-luchtkwaliteit dat men deze met trots gaat incasseren? Of gewoon stom?
"Hoe stom moet je zijn om meer waarde te hechten aan een model dan aan een meting?" Heb je 'The Matrix' niet gezien dan?
Naast een rookvrije horeca, nu ook rookvrije wegen. Het is toch hypocriet dat de niet-rokers wel roken op de wegen. Gewoon meten met twee maten.
Ik weet nog goed dat we na de perspresentatie van Stivoro en verschillende longartsen, de longartsen in hun zwaar vervuilende Audi naderhand zagen wegrijden. Niet roken AUB, ook niet met de auto GVD
Aannemelijk is dat blootstelling aan NO2 model staat voor het mengsel aan verbrandingsproducten, als auto-uitlaatgassen en sigarettenrook.
Kilometerheffing invoeren svp. Dat is natuurlijk tegen het zere been van de kilometervretende lease rijder die stijf staat van de subsidie op de relatief schone auto. Veel relatief schone kilometers is mega vervuiling en mega subsidie. Erg onduidelijk waarom de rijkaard die zich een nieuwe dure auto kan veroorloven (die uit de fabriek toch al steeds schoner is) zoveel subsidie moet krijgen. Beter is de subsidie te besteden aan het laten slopen van die oude bak die de arbeider noodgedwongen moet verslijten. Iedereen die nu wil beweren dat de lease-auto zwaar belast wordt adviseer ik nooit een lease-auto te nemen dan wel onmiddellijk aan de kant te doen. Waarom jezelf benadelen als je de keus hebt. Het is net als met de miljarden hypotheeksubsidie. Die gaat naar de rijkaard die zich een eigen woning kan veroorloven. Een arme huurder krijgt alleen mega huurverhogingen van PvdA/VVD. Het wachten is helaas op PvdA lastenverhoging voor de arbeider die zich geen nieuwe auto kan veroorloven.
"adviseer ik nooit een lease-auto te nemen". Bedrijven hebben geen zin meer aan de gezeik met privé-kilometers.