Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Coronavirus is begonnen aan najaarsoffensief, aantal besmettingen neemt razendsnel toe

Duitsland scherpt maatregelen aan
Joop

Lubach over de lessen van het lerarentekort

  •  
28-10-2019
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
83 keer bekeken
  •  
Arjen Lubach liet zondag zijn licht schijnen over het dramatische lerarentekort in het basisonderwijs. Een crisis die alleen maar ergen wordt. De presentator herinnert zich dat hij met 7(!) kinderen in de klas zat, nu komt het voor dat een leraar aan 53(!) kinderen tegelijk les moet geven. Het gevolg is dat onervaren krachten voor de klas worden gezet en sommige scholen zelfs gewoon dichtgaan.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (45)

Pennaam
Pennaam29 okt. 2019 - 15:48

Er is geen makkelijke oplossing die zonder dat het geld kost weer onderwijzers voor de klas zet, 1) het weer splitsen van kleuter en lagere schoolonderwijs. Zal er niet automatisch voor zorgen dat mannen terugkomen. Want diegene die nu afknappen op de kleuterstage, knappen dan allemaal massaal af op groep 4 leren lezen. Het is nu eenmaal niet allemaal in groep acht geschiedenisverhalen vertellen en ontleden uitleggen. Het was veel meer de kortingen op het onderwijssalaris die in de jaren 80 werd ingevoerd dan het samenvoegen van kleuter en lagere school tot basisschool 2) het verplichten tot voltijdswerken: een van de redenen dat het nog zo lang is goed gegaan, is omdat we een redelijke stroom zijinstromers hadden die het onderwijs kunnen combineren met soms grote zorg-taken voor kinderen met een beperking / partners met een handicap / ouders met problemen etc. Die gaan liever honger lijden dan dat ze hun geliefden inde kou laten zitten, en zullen dus de bijstand in verdwijnen en niet vervangen worden. Als er een blik mannen of vrouwen klaarstond om voltijd te werken kwamen ze wel. Het leraren tekort is een functie van de moderne dwang om te excelleren: je moet je hele leven groeien, en steeds op weg zijn naar iets groters en beters, en dat kan nu eenmaal niet in het basisonderwijs. Je wordt meester op je 22ste en op je 67ste ga je met pensioen: nog steeds een meester. 45 jaar met dezelfde broodtrommeltje naar de zelfde lerarenkamer, met dezelfde collega's. Je vrienden maken internationale carrières, je ziet gewone mensen de voice winnen, iedereen excelleert en jij zit met je broodtrommeltje op school. Er zijn wel mensen die dat niet zo'n probleem vinden, maar als het dan ook nog heel hard werken is, en je kunt nooit een huis kopen, en je salaris gaat op aan de huur voor een kamerwoning in de vrije sector? Dan wordt een keuze voor de IT wel heel makkelijk. Het is misschien toch wel simpel: als er een tekort is, moet de prijs omhoog.

Don Bosch
Don Bosch29 okt. 2019 - 14:45

Wat Lubach niet benoemd, en ik ook weinig hoor, is dat het tekort echt regionaal gebonden is. De tekorten zijn voornamelijk groot in de randstad. Dit heeft volgens mij verschillende oorzaken, maar één daarvan is natuurlijk de hoge huizenprijzen in die regio. Dat is met een lerarensalaris vaak niet te doen, terwijl in de delen van het land waar het tekort laag is, de huizenprijzen ook relatief laag zijn. Daardoor kunnen leraren in die regio's prima wonen en leven. In het bedrijfsleven is het heel normaal dat de regio waar je werkt bepalend is voor het salaris. Ik werk in de bouw, en in de Randstad zijn de lonen aanzienlijk hoger. Je uitgaven om er te wonen zijn echter ook hoger. In het onderwijs is dit niet het geval, overal in Nederland dezelfde arbeidsvoorwaarden. In bepaalde delen van het land kan je daar goed van leven, in Amsterdam kan je er geen appartementje voor huren. Kunnen we hier een goede oplossing voor vinden? https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/is-er-een-lerarentekort-of-toch-niet-hier-in-de-achterhoek-is-de-concurrentie-groot~ba1d40a6/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

JanB2
JanB229 okt. 2019 - 5:11

Misschien een idee om duizenden van dit soort shirtjes te laten maken? Kunnen de kindjes mee demonstreren. Of valt dat niet alleen in de benepen visie van FvD onder kindermisbruik?

Jozias2
Jozias228 okt. 2019 - 20:16

Ik werk bij de overheid voor 36 uur per week en 32 uur is het minimum aantal uren wat wordt toegestaan bij mijn functie. Als ik kijk op de basisschool van mijn kinderen dan werken daar zeker 30! leraren voor 16 klassen. Vrijwel allemaal mensen die 2 of 3 dagen in de week werken. Slechts een enkele leraar werkt een volledige werkweek. Uiteraard allemaal prima maar je kunt betwisten of er wel een lerarentekort is of een te grote behoefte bij de werknemers om parttime te werken en over de mate waarin deze behoefte past bij de bedrijfsvoering. Naast de negatieve effecten van meerdere leerkrachten voor 1 klas voor de leerlingen en het onderwijs heeft dit natuurlijk ook een financiële consequentie. Kennelijk is het salaris niet zo slecht dat mensen zich het niet kunnen veroorloven om minder te gaan werken en als ik mijn werkgever al zo gek krijg om 2 dagen per week te gaan werken is mijn salaris ook een heel stuk lager. Aan de ene kant willen leraren zich qua salaris spiegelen aan andere beroepen met een HBO opleiding maar dan is het dan niet logisch en fair om ook te kijken naar de andere arbeidsvoorwaarden: de vakantiedagen en een 32-36 urige werkweek als uitgangspunt.

14 Reacties
Peterrr2
Peterrr228 okt. 2019 - 23:04

@Jozias, een fulltime leerkracht werd 1689 uur op jaarbasis. Verdiep je daar nou maar eens in voordat je verder reageert (via goolge vind je zo uitleg). Je redenatie klopt verder niet zo. Als beide partners werken en eentje gaat parttime werken om meer tijd vrij te maken voor de dingen thuis. Dan gaat vaak degene met het laagste inkomen minder werken. Dus ja... dan is het toch al uitgelegd waarom dat vaak degene is die in het onderwijs werkt? Verder wordt er 6 november vooral gedemonstreerd voor taakverlichting. Er komt zoveel bij naast het lesgeven zelf, dat veel mensen daardoor afhaken. Een buitenstaander heeft vaak geen idee wat er bij komt kijken als je een klas moet draaien. Veel mensen denken dat je om 15.00 uur als de kinderen naar huis gaan dat jij dan ook klaar bent met je werk.

JanB2
JanB229 okt. 2019 - 5:03

Uiteraard allemaal prima maar je kunt betwisten of er wel een lerarentekort is of een te grote behoefte bij de werknemers om parttime te werken en over de mate waarin deze behoefte past bij de bedrijfsvoering. Hoe tekorten ontstaan is irrelevant voor het wel of niet reëel zijn van een tekort. Als mensen niet meer dan 3 dagen per week les willen geven dan is er in dit geval een tekort. Niet meer en niet minder.

Jozias2
Jozias229 okt. 2019 - 8:05

@Peter, Klopt een fulltime leerkracht werkt wellicht 1689 uur op jaarbasis. Dat zal bij andere beroepen niet anders zijn. Maar het aantal mensen wat fulltime werkt is veel kleiner dan bij andere beroepsgroepen waarin hoog opgeleiden werken. Ik gun iedereen om parttime te gaan werken als er kinderen komen maar veel leraren blijven parttime werken ook als de kinderen groter zijn en waarom zou deze behoefte groter zijn dan bij andere beroepsgroepen?. Ik kan deze keuze deels volgen maar het is wel een keuze uit luxe. Het item ging niet zozeer over taakverlichting en dik snap heus wel dat leraren niet om 1500 uur naar huis gaan maar dat was 30 jaar geleden ook al zo en staat Lois van het vermeende 'leraren tekort'. En extra salaris lost de werkdruk niet op. @JanB. Hoe tekorten ontstaan lijkt mij juist zeer relevant. Dan kun je namelijk ook kijken hoe je de tekorten kunt oplossen. Als mensen 2 of 3 dagen willen werken dan moet je dus 2x keer zoveel mensen opleiden (in dit geval dus een dure en lange HBO opleiding) en dan moet je dus 2x zoveel mensen geïnteresseerd krijgen voor het beroep. Een oplossing voor het tekort aan leraren (niet het budget op deze in dienst te nemen) is dus wel degelijk minder part time werken toe staan.

Peterrr2
Peterrr229 okt. 2019 - 8:40

@Jan, als elke parttimer een dag meer gaat werken, dan kun je daar geen extra klas mee bezetten. Want dan krijg je drie of meer verschillende mensen voor een groep. Als tijdelijke oplossing kan het nog wel, maar als structurele niet. Tenminste dat is mijn mening.

korheiden2
korheiden229 okt. 2019 - 9:04

@Peterr : De normjaartaak in het basisonderwijs is 1659 uur. Dat wil overigens absoluut niet zeggen dat dit ook werkelijk het aantal gewerkte uren is. Zo worden onderscheiden : A-, B- en C-taken. A-taken zijn helder : het gaat om het aantal uren voor de klas, bij een fulltimejob 940 uur. De problemen komen bij de B- en C-taken. B-taken omvatten voorbereiding, correctie, gesprekken en vergaderingen. Hiervoor staat doorgaans een maximum van 350 uur, wat dus inhoudt dat er per week ca. 9 uur voor staat. Een beetje leerkracht is doorgaans een uur van te voren op school en werkt nadat de kinderen naar huis zijn zeker nog wel anderhalf tot twee uur door en ook van de middagpauze wordt nog afgesnoept. Gesprekken en vergaderingen zijn niet zelden in de avonduren. Kortom, de 350 uur is veel te weinig, maar dan wordt naar een cursus efficiënte tijdsbesteding gestuurd want het zou dus wel moeten kunnen in die tijd. De C-taken, die vooral buitenschoolse activiteiten betreffen kunnen eveneens de spuigaten uitlopen. Na al dat creatief boekhouden resteert dan liefst 160 uur per jaar voor deskundigheidsbevordering, zeg maar vier uur per week. Het bijhouden van vakliteratuur en het volgen van cursussen vallen hier onder. Omdat deze tijd wel ruim uitvalt zitten nogal wat leerkrachten op woensdagmiddag heel regelmatig op cursus. Kortom, de werkdruk is enorm. Onderwijs is de parttimebaan bij uitstek, deels omdat vrouwen (85%) twee of drie dagen werken wel genoeg vinden als hun partner ook goed verdient. Maar in feite is een fulltimejob in het onderwijs een hele klus en voor velen bijna niet vol te houden. De werkdruk, die moet omlaag.

Peterrr2
Peterrr229 okt. 2019 - 11:13

@Jozias, lees het verhaal van Korheiden nog een keer. Hij legt het heel treffend uit. Zelf ben ik negen jaar geleden gestopt met lesgeven. Had er niet zoveel zin meer in. Je was met zoveel randzaken bezig... En waar ik mentaal tegenaan liep was dat als je merkte dat een kind extra zorg nodig had, dat hij of zij dat gewoon niet kreeg want er was geen budget voor. Het was heel moeilijk te accepteren dat ik dat kind niet de zorg kon bieden die het nodig had en dat de mensen die dat wel konden niet ingezet werden vanwege bezuinigingen. Een jaar geleden ben ik weer gaan invallen. Als invaller draai je de klas en heb je ook de B-taken zoals Korheiden het uitlegt. Dat was prima te doen. Het probleem is dus dat als je vast op een school werkt dat je dus ook nog die C-taken erbij krijgt en dat maakt het voor velen zo zwaar. Ik heb in een andere reactie een keer uitgelegd wat er bij komt kijken als je een keer een fietsexamen af moet nemen. Veel mensen onderschatten hoeveel tijd je kwijt bent aan dat soort dingen. Jozias ik denk dat als je parttimers gaat verplichten om fulltime te werken dat er veel mensen gaan afhaken, omdat ze het niet meer bol kunnen werken. Dus of dat de juiste oplossing is, ik betwijfel het.

Pennaam
Pennaam29 okt. 2019 - 13:39

Tja, er werken nogal wat mensen in het onderwijs juist omdat dit daar kan: je kunt als je een kind hebt dat extra zorg nodig heeft, toch in het onderwijs aan de slag. Dus veel zij-instromers kiezen voor het onderwijs. In veel sectoren met een grote vraag naar arbeidskrachten kan dat niet: als verpleegkundige in het ziekenhuis of een zorg instelling moet je nachtdiensten draaien, net als bij de politie. Als je een minmaal uren verplicht stelt komen er minder zij-instromers, dan maar op een houtje bijten en je thuis vervelen op het moment dat je kind naar de dagopvang is. Je kunt nu eenmaal niet niet thuis zijn als het wel moet. (en voor dit soort kinderen houdt dat niet op als ze 12, 13 zijn, of 18, of 21...) Iets soortgelijks geldt trouwens ook voor gepensioneerden die nu voor deel weer terugkomen om het tekort te helpen terugdringen, ook zij willen en kunnen vaak niet 32 per week aan het werk zijn. Volle werkweken en gezinnen- dat past in het oude kostwinnersmodel.

Jozias2
Jozias229 okt. 2019 - 15:10

@Peterrr, Ik heb het verhaal van Korheiden gelezen maar dat gaat over iets heel anders. Mooi om te zien hoe er twee verschillende problemen vermengd. Mijn punt ging over het lerarentekort (dus de personele capaciteit om de beschikbare formatie te vullen) waarna er met de hele berekening enkel wordt stilgestaan bij de werkdruk (de belasting van de aanwezige capaciteit). Mijn suggestie om minder part time te gaan werken is wel degelijk effectief om de arbeidsparticipatie te vergroten en het lerarentekort te verminderen maar moet los worden gezien van de werkdruk. Minder vacatures kan daar natuurlijk wel aan bijdragen. Dat kan weer verder worden verminderd door taken te verminderen of efficiënter uit te voeren maar daarmee wordt de capaciteit niet vergroot. Maar ook voor de werkdruk blijft men hangen in emotionele argumenten en verworvenheden waarbij je je ook kunt afvragen of het niet anders kan/ moet. Als ik kijk naar de school van mijn kinderen dan is er een ouderraad. Deze ouderraad regelt de kerstviering, sinterklaasfeest, pasen, schoolreisjes, schoolfeesten, avondvierdaagse, sporttoernooien, fietsexamen, schoolreisjes etc. Het laten uitvoeren van de zogenaamde C taken door HBO opgeleide leraren is een keuze. Je kunt dat ook (grotendeels) door de ouders laten organiseren (die doen dat overigens ook vrijwillig naast een (volledige) baan). Of iemand hiervoor aannemen die geen PABO heeft. Volgens jullie berekening is dat 369 uur per FTE. Uitgaande van een school met 16 FTE komt er zo bijna 6000 uur beschikbaar waarbij leraren weer voor de klas staan in plaats met buitenschoolse activiteiten bezig zijn. Uiteraard kan dat niet 100% maar met de helft heb je al twee vacatures ingevuld. Als ik naar de tandarts ga dan boort deze de gaatjes en trekt de kiezen maar er is ook een mondhygieniste die de overige zaken doet waarvoor je geen dure studie van 6 jaar nodig hebt. Natuurlijk zijn er mensen die niet meer kunnen werken vanwege de zorg voor een kind in bijzondere gevallen. Maar dat zijn natuurlijk de uitzonderingen. Het merendeel van de leerkrachten heeft natuurlijk gezonde kinderen en je kunt je afvragen waarom deze leraren part time blijven werken als deze naar de middelbare school gaan of wanneer deze het huis uit zijn. Ik gun iedereen de vrijheid om de eigen keuzes daarin te maken maar het lijkt nu op cherry picking. Wel kijken naar het salaris bij andere hoog opgeleide functies maar niet bereid zijn om vergelijkbare arbeidsvoorwaarden te accepteren en ook andere functies hebben hun eigen nadelen (geen part time werk, langere reistijden door minder aanbod in de directe nabijheid, onregelmatige diensten, afhankelijk van reorganisaties en economische ontwikkelingen etc.). De beperking van de mogelijkheden om part time te werken zie ik bij andere sectoren overigens niet als een belemmering om personeel aan te trekken. Daarnaast heb je dan ook geen of in ieder geval veel minder zij-instromers nodig. Ten slotte, @pennaam: sinds wanneer is een verdeling waarbij man en vrouw beiden een carrière en een gelijkwaardige full time functie hebben en samen een gezin draaiend houden een oud kostwinnersmodel? Het is juist het tegenovergestelde: een man die volledig werkt en het geld binnen brengt en een vrouw die als 'hobby' twee dagen voor de klas staat nadat er kinderen zijn is volgens mij pas traditioneel.

Bert de Vries
Bert de Vries29 okt. 2019 - 15:20

Bijna standaard in het onderwijs: geen fulltime aanstelling. Geen vergoeding voor overuren. Voorkeur voor lager gekwalificeerden. Overload aan administratie. Werken met een noodzakelijke, dus vaqk sub-minimale, bezetting. Beleid waarvan slechts wordt afgeweken als de wal het schip gaat keren. Schoolbesturen zouden een eigen uitzendbureau kunnen opzetten, en een voorraad leerkrachten in vaste dienst nemen om die waar nodig in te zetten.

JanB2
JanB230 okt. 2019 - 0:06

Als mensen 2 of 3 dagen willen werken dan moet je dus 2x keer zoveel mensen opleiden (in dit geval dus een dure en lange HBO opleiding) en dan moet je dus 2x zoveel mensen geïnteresseerd krijgen voor het beroep. En dát gaat dus niet. Althans bij de huidige salariering.

JanB2
JanB230 okt. 2019 - 0:08

PS Bovendien beweerde je dat er feitelijk geen tekort zou zijn. Dat is er dus wel. En dat blijft ook zo, want de politiek is niet bereid de betaling aan te passen. Zoeken naar oorzaken heeft alleen zin als men bereid is die oorzaken weg te nemen en dat is hier dus niet het geval.

Jozias2
Jozias230 okt. 2019 - 8:21

"Bovendien beweerde je dat er feitelijk geen tekort zou zijn. Dat is er dus wel. En dat blijft ook zo, want de politiek is niet bereid de betaling aan te passen. Zoeken naar oorzaken heeft alleen zin als men bereid is die oorzaken weg te nemen en dat is hier dus niet het geval." Het tekort wordt in stand gehouden door teveel part time contracten toe te staan. Kijkend naar het aantal opgeleide mensen is er ruim voldoende potentieel om het tekort op te lossen. En als het salaris het probleem zou zijn voor het huidige bestand zouden ze niet minder uren maken. Daarmee is ook de huidige aanwas bij de PABO voldoende en hoeven de salarissen niet omhoog. De startsalarissen zijn prima, het is alleen een beroep met slechts zeer beperkt doorgroei mogelijkheden. Je kunt je ook afvragen of je wil dat mensen kiezen voor de pabo opleiding omdat het zo goed betaald of omdat het werk ze aantrekt. Er is altijd wel een (markt) sector waar de salarissen hoger liggen en die concurrentie ga je niet winnen. De stelling is nog steeds: "er is geen tekort aan leraren, de arbeidsparticipatie is te laag om de formatie te vullen". En ik hoor nog steeds geen argumenten die het tegendeel onderschrijven

Peterrr2
Peterrr230 okt. 2019 - 13:24

@Jozias, misschien zou er eens uitgezocht moeten worden waarom zoveel leerkrachten parttime gaan werken. Dat heeft echt niet alleen maar met eigen kinderen te maken. Vaak zie je dat net afgestudeerden fulltime beginnen. Na een aantal jaren gaan ze terug naar vier dagen en nog wat jaar later in duo-vorm werken. Zelf had ik op de eerste paar jaar na altijd een tweede baan naast het onderwijs. Daardoor kon ik wel aardig vergelijken qua werkdruk. Die is in het onderwijs echt hoog. Persoonlijk denk ik dat veel leerkrachten na zoveel jaar hun energie kwijt aan het raken zijn en niet meer in staat zijn om fulltime een groep te draaien, plus alle taken die er bij komen. Het heeft denk ik minder te maken met zorgen voor kinderen. Maar een afweging. Fulltime doorgaan levert me een burn-out op. Dan maar wat minder werken.

Peterrr2
Peterrr230 okt. 2019 - 13:31

Jozias 29 oktober 2019 at 16:10 @Peterrr, Ik heb het verhaal van Korheiden gelezen maar dat gaat over iets heel anders. Mooi om te zien hoe er twee verschillende problemen vermengd. Ik dacht dat ik hierop had gereageerd, maar zie die reactie niet staan. Dus nog even kort. Ik vind dat je wel zinvolle opmerkingen hebt. Op het moment dat er taken uit handen genomen gaan worden, dus dat je meer tijd hebt voor je eigen klas. Dan denk ik dat meer leerkrachten fulltime blijven werken. Taken nog meer door ouders over laten nemen is naar mijn idee geen goede oplossing. Want zij doen dat (veelal) ook naast hun eigen werk en is hun verantwoordelijkheid niet. Op elke school een aantal ondersteuners inzetten die leerkrachten werk uit handen kunnen nemen is denk ik het beste. Ouders bij de uitvoering van dingen betrekken, dat is wel fijn. Maar het voortraject kun je het beste door personeel laten doen. En wat betreft het salaris... volgens mij zeg ik altijd dat dat niet het probleem is. Sterker nog... als een fulltimer er 200 netto per maand bij krijgt, dan is dat nog geen tientje per dag. Daarmee ga je echt niet fluitend naar huis als je nog ontzettend veel taken te doen hebt. Dus dat helpt in mijn ogen niet om het werk makkelijker, aangenamer en dus aantrekkelijker te maken.

Bert de Vries
Bert de Vries28 okt. 2019 - 20:09

De samenvoeging van kleuter- en lager onderwijs was een bezuinigingsmaatregel. Daar is een beschouwelijk kleedje over gelegd, maar iedereen met enige realiteitszin keek daar doorheen. De feminisering van het basisonderwijs was het gevolg van aanhoudende bezuinigingen op loonkosten. Een loon om een gezin van te kunnen onderhouden moet je als starter niet in het onderwijs zoeken. De lumpsum-regeling was bedoeld om grootschalig te bezuinigen op de kosten van het onderwijs. Tenslotte was de schaalvergroting in het basisonderwijs de genadeklap. En de explosieve schaalvergoting leidde tot een overvraag naar management, waardoor veel straatvechters hun kansen pakten. Het onderwijs is al lange tijd aan het verpauperen, en het einde is nog lang niet in zicht. terzijde: de schoolbesturen vormen met het ministerie de grootste tegenstanders van de leerkrachten. Het zegt alles over het niveau van de leerkrachten, dat ze samenwerken met die besturen om bij de overheid zaken af te dwingen. Oók een bewijs van verpaupering.

4 Reacties
Peterrr2
Peterrr228 okt. 2019 - 23:05

Bert, je laatste opmerking snap ik niet. Wil je die nog eens toelichten?

agevandenberg
agevandenberg29 okt. 2019 - 9:46

De startsalarissen in het onderwijs zijn heel behoorlijk, dat zal het punt niet zijn.

Bert de Vries
Bert de Vries29 okt. 2019 - 13:01

Peterrr, de leerkrachten worden dor de besturen bij de neus genomen sinds de lumpsum egeling van kracht is. Het aantal oudere leerkrachten minimaliseren, onbevoegden voor de klas zetten, middelen voor verbetering van de positie van leerkrachten laten verdwijnen in een bodemloze put, allemaal standaardactiviteiten van bestuurders. En dan ook nog eens met hen optrekken om meer geld binnen te halen? Dan ben je wel heel erg onderontwikkeld.

Pennaam
Pennaam29 okt. 2019 - 13:41

@vandenberg - vandaag startsalaris kun je, ook als je er twee van hebt, niet kopen of huren in een grote stad, laat staan in de Randstad...

Freek3
Freek328 okt. 2019 - 12:43

Tijdens basis en middelbaar onderwijs heb ik NOOIT met minder dan 32 leerlingen in een klas gezeten. Ik ben 51. De belangrijkste les (maar dat geldt natuurlijk naast onderwijs ook voor zorg, voor logistiek, voor bouw en ga zo maar door) "Als de er sprake is van vergrijzing, dan kun je kiezen, omhoog met de pensioenleeftijd of stoppen met klagen dat er tekort is aan werkenden."

1 Reactie
adriek
adriek28 okt. 2019 - 13:12

Dat is wel een erg beperkte blik. Er zijn nog miljoenen volwassenen tussen 25 en 65 die niet of slechts in deeltijd werken, waarom zouden 65plussers als eersten aan de beurt zijn? Tel daarbij nog de tallozen die bezig zijn met administratief geneuzel rond belastingen, toeslagen en subsidies: vereenvoudig de regels en iedereen kan gewoon met zestig van zijn/haar pensioen gaan genieten.

Freek3
Freek328 okt. 2019 - 12:40

Tijdens basis en middelbaar onderwijs heb ik NOOIT met minder dan 32 leerlingen in een klas gezeten. Ik ben 51.

1 Reactie
JanB2
JanB229 okt. 2019 - 5:04

De aantallen zijn herkenbaar. Niet meer mogelijk met dat onopgevoede zootje jeugd tegenwoordig.

chwiedijk
chwiedijk28 okt. 2019 - 11:07

Betaal de onderwijzers behoorlijk en zorg voor extra huisvesting.

2 Reacties
adriek
adriek28 okt. 2019 - 13:15

Lubach suggereert juist dat geld niet het enige probleem is. Die huisvesting geld(t) niet alleen voor onderwijzers maar voor veel meer Nederlanders. Een goed (en goed bedoel ik dan niet voor zogenaamde investeerders) huisvestingsbeleid kan de files flink verminderen.

Pennaam
Pennaam29 okt. 2019 - 15:13

@Eirda: mensen in een gezin werken niet allemaal in de zelfde plaats... die files los je niet meer op met huisvesting vlak bij het werk.

Gerygrr
Gerygrr28 okt. 2019 - 10:18

De analyses van Arjan Lubach zijn immer scherp en vaak volkomen terecht. Ik volgde PABO in de beginjaren 70, lang voor de samenvoeging van kleuterschool en lagere school. In alle klassen waren de weinige mannen eerlijk verdeeld. Vijf man op 18 vrouw ongeveer. De toen ingezette tendens is vanaf dat moment versterkt door de beloning steeds meer gelijk te schakelen. Alle leerkrachten hetzelfde salaris, ook mannen en vrouwen kregen hetzelfde betaald. Dat heeft ervoor gezorgd, dat mannen liever doorstroomden naar hoger betaalde functies. Vrouwen werden aangemoedigd part-time te gaan werken. Het was altijd al een salarisprobleem. https://www.vosabb.nl/loonkloof-man-en-vrouw-grootst-onderwijs/ De laatste jaren hebben schoolbesturen verder bezuinigd, door het oudere personeel te “stimuleren” met pensioen te gaan of ze te laten afkeuren.

2 Reacties
Gi Raf
Gi Raf28 okt. 2019 - 15:52

Het was inderdaad altijd al een salarisprobleem. Parttimers verdienen netto per uur veel meer dan fulltimers. En niet alleen in het onderwijs. En juist in die beroepen waar dames massaal voor kiezen loopt het totaal in de soep. Netto per gewerkt uur veel verdienen en gelijk de hele sector kapot maken. Maar dat interesseert de dames niet. Wel een dure opleiding volgen maar als het nodig is om aan te pakken dan staan dames liever de helft van de tijd thuis achter het aanrecht. Ga werken en maak het mogelijk om de klassen kleiner te maken, moet je een kijken wat dat betekent voor de werkdruk. En uiteraard de kinderen die best wel wat meer aandacht verdienen dan een parttimer kan geven.

agevandenberg
agevandenberg29 okt. 2019 - 9:50

@Gi Raf, er zijn heel wat mensen in het onderwijs met name in de ondersteunde functies, die doolgraag fulltime aan de slag willen gaan maar daar simpelweg de mogelijkheden niet voorkrijgen. Wat ja een onderwijsassistent hebben we alleen s'morgens nodig bv

Dr. Drees
Dr. Drees28 okt. 2019 - 9:52

In mijn tijd kreeg je pas in de hoogst klassen een "meester". Werd als passend bij de ontwikkelingsfase gezien. Tegenwoordig mag je dus blij zijn als je dan een overspannen juf hebt.

Peterrr2
Peterrr228 okt. 2019 - 9:40

Ik ging in 1991 naar de PABO en heb me door twee verplichte kleuterstages moeten heen worstelen. Kreeg ook nog eens een onvoldoende, waardoor ik zelfs nog een verkorte derde kleuterstage moest doen, terwijl ik wist en weet dat ik nooit een kleutergroep zal gaan draaien. Dat was totaal zinloos en zonde van mijn tijd. Die tijd kun je veel beter besteden aan de dingen die je nodig hebt in de midden en bovenbouw. Ik denk dat het voor iedereen beter is als je meteen aan kan geven of je puur midden/bovenbouw (met dus de rekentoets erbij) wilt doen, of alleen de onderbouw (zonder de rekentoets, die is dan weer totaal overbodig) wil doen. En misschien nog een derde optie voor mensen die toch heel breed opgeleid willen worden en alles doen. Het is daarna geloof ik wel weer wat aangepast, maar volgens mij moet iedere kleuterjuf in wording toch nog altijd een keer een groep 7 of 8 draaien (waarna ze zeker weten dat hun voorkeur voor de onderbouw is) en vice versa. Wat ook meespeelde is dat in 1985 de HOS-regeling ingevoerd werd. Hierdoor gingen de beginsalarissen voor leerkrachten enorm omlaag. Dat motiveerde jongens blijkbaar ook niet echt om voor een baan in het onderwijs te kiezen. Overigens, in de jaren '90 kon je bijna niet aan de bak komen in het onderwijs. Er zijn in die tijd veel afgestudeerden nooit in het onderwijs zelf terecht gekomen. Dus er werd misschien wel qua aantallen voldoende opgeleid, er was nauwelijks doorstroming. Dus daar had je ook niet zoveel aan. Het salaris van nu is prima. Maar er ligt veel te veel op het bordje van de leerkracht. Zorg voor meer ondersteuners in de school en laat leerkrachten zich vooral kunnen focussen op hun groeps/leerling taken.

2 Reacties
adriek
adriek28 okt. 2019 - 13:18

Reken- en taaltoetsen zijn nooit overbodig. Als je die lijn doortrekt hoeven niet meer te kunnen rekenen (we hebben toch computers?) maar ook niet meer te kunnen lezen of schrijven (hey google...) Tegen de tijd dat kunstmatige intelligentie het echte rekenen en de echte taal kunnen vervangen kunnen we zo'n slim speakertje in de klas zetten en is het lerarentekort in een klap opgelost.

Peterrr2
Peterrr228 okt. 2019 - 16:26

@Eirda, je moet er vanuit gaan dat je te maken hebt met studenten die HAVO of MBO gedaan hebben dus een prima basisniveau hebben voor lesgeven tot en met groep 6. Dat is gewoon niet zo ingewikkeld. De rekentoetsen die ik gezien heb zijn echt wel moeilijk. Vaak niet eens het rekenen op zich, maar komt er ook begrijpend lezen en interpretatie bij. Hoor dat er best veel studenten op afhaken. Dat is gewoon zonde van de talentverspilling. Het afgelopen jaar heb ik ingevallen in groep 7 en dan moet je soms toch even terugkijken hoe je bepaalde dingen uitlegt. Dan is een goede eigen vaardigheid een vereiste. Maar in groep 4 red je het wel met je HAVO/MBO diploma. We moeten ook weer niet doen dat we analfabeten voor de groep gaan zetten zonder die toetsen.

de Boer2
de Boer228 okt. 2019 - 9:10

De Boer kijkt nooit naar Lubach, maar gisteren zag ie em voor het eerst. . En toen zei die Lubach ineens iets dat vrij logisch klonk, namelijk over dat hier op de JOOP niet staat maar wel de oorzaak van het hier gemelde tekort zou kunnen zijn en dat vrij precies gedateerd kan worden.en te herleiden is tot een gebeurtenis: de samenvoeging van het onderwijs aan kleuters en oudere kinders. Net zo iets als de datum waarop je in Vlaanderen je kindje naar school mag brengen: namelijk als ie zindelijk is, is er een tjjdstip waarin een kleuter verandert in een gevorderd kind. Het zijn beide verschillende fasen, zoals een larve verandert in een pop en die weer in een zandbruintje of een koninginnepage. Er zijn stadia in de ontwikkeling die steeds doorgaan. Dat vereist een andere benadering. Dat vertelde tenminste een van de assistentes van de Boer, die zich had laten omscholen vanuit wat ze vroeger was: een kritiese kleuterleidster. Ze zei: het samenvoegen van kleuterschool en lagere school was geen goed idee, want het was niet conform de ontwikkelingspsychologie. Ze had het over een mislukte integratie. Zeg maar als een moslim die lid is van de PVV. En toen, althans dat vertelde die Lubach ten minste, toen de ontwikkeling werd gefrustreerd, liepen ineens alle mannen weg, die gingen iets anders doen. En zo komt het dat de teamvergadering wordt geopend met de hartelijke groet: hallo meiden.Nou dan kijkt de ene man wel van op. Net zoals de paters Jezuieten verdwenen zijn en hun colleges meenamen zijn de mannen verdwenen, want die willen iets heel anders met de kindertjes dan vrouwen. De feminisering van het lerarenbestand leverde een tekort op en zo lang die doorgaat groeit het tekort op naar volledig en ligt het glazen plafond in gruzelementen en het onderwijs in scherven.. . Nou daar heeft de Boer wel een lesje uit geleerd, meteen naar de notaris om vast te laten leggen dat de Boer en de Boerin samen de directie voortaan vormen van het bedrijf, dat nu officieel in de boeken staat als Coöperatie genaamd De Eendracht. .

3 Reacties
korheiden2
korheiden228 okt. 2019 - 12:04

@de Boer : Ik kan me als oud-leerkracht wel vinden in de mening van Lubach. Voor de invoering van de basisschool was er een aparte opleiding tot kleuterleidster (m/v), de zgn. Kleuterkweekschool. Deze was toegankelijk met MULO als vooropleiding. De nieuwe opleiding tot leraar (m/v) basisschool vereiste aanvankelijk minstens HAVO, later ook MBO. Het voordeel van de oude situatie was dat de kleuterkweek dus laagdrempeliger was en vooral mensen trok met affiniteit voor kleuters. Hoewel een basisschoolleerkracht in feite dus bevoegd is voor de groepen 1 t/m 8, is de praktijk weerbarstiger. Velen kunnen groep 8 niet aan en anderen hebben helemaal niets met kleuters. Na de applicatiecursus voor kleuterleidsters en de Integratie Voorbereidende Bijscholing voor leerkrachten van de 'oude' lagere school was iedereen bevoegd voor alle groepen, maar in de praktijk bleven en blijven kleuterleidsters toch vooral voor de groepen 1 en 2 actief, uitzonderingen daargelaten. Ook het omgekeerde, een leerkracht lagere school voor de kleuters, komt eveneens weinig voor. Ik denk dus dat er veel waarheid schuilt in de uitzending van Lubach.

adriek
adriek28 okt. 2019 - 13:24

Wat @korheiden stelt geldt voor veel meer beroepsgroepen. Er zijn timmerlui die zich prima voelen in de bouw, waar ze met grote toewijding 48 identieke huizen bouwen en er zijn er die na twee dakkapelletjes het liefst weer met een schuurtje aan de slag gaan. Ik weet niet zeker of de opleiding daar al volledig op moet inspelen. Die stages zouden juist bedoeld moeten zijn om ervaring op te doen, dan kan het vervolg van de opleiding daar op afgestemd worden. Individualiseren dus die opleidingen!

Karingin
Karingin28 okt. 2019 - 20:02

"Net zoals de paters Jezuieten verdwenen zijn en hun colleges meenamen zijn de mannen verdwenen, want die willen iets heel anders met de kindertjes dan vrouwen." Proest! Hier maak je - ik neem aan onbedoeld - een hele ranzige opmerking!

Sam V
Sam V28 okt. 2019 - 7:50

Misschien een te makkelijke en te snelle conclusie van ZML, maar ik vind hem in ieder geval wel voorstelbaar. Mannen en vrouwen zijn voor een deel toch echt verschillend en wellicht heeft de opzet van de pabo wel echt sterk bijgedragen aan de daling van het aantal mannen in het basisonderwijs. Een aanpassing van de pabo zorgt op de lange termijn misschien wel voor nieuwe aanwas dan meer geld. Meer geld willen we allemaal, 30 kleuters bezighouden niet.

3 Reacties
MountEverest
MountEverest28 okt. 2019 - 10:45

Dus weer terug naar de separate kleuterleidsteropleiding en de kleuterschool. Iets wat goed loopt, moet je niet willen veranderen om het veranderen. Het is begrijpelijk dat de ambtenaren van OC&W ook iets te doen willen hebben, maar laat ze a.u.b. hun goede intenties op zaken buiten het onderwijs richten.

MountEverest
MountEverest28 okt. 2019 - 10:46

OCW

adriek
adriek28 okt. 2019 - 13:28

Niet te sterk generaliseren. Er zullen ongetwijfeld ook veel mannen zijn die graag en goed kleuters willen en kunnen begeleiden, net zoals er veel vrouwen zijn die prima kunnen functioneren in de bovenbouw. Waar het misgaat is als scholen (en soms ook nog steeds bedrijven) gaan streven naar eenheidsworst: waarin elke leraar (werknemer) uitwisselbaar is of moet zijn met elke andere. Niet elke onderwijzer is geschikt (hoeft geschikt te zijn) voor groep één tot en met acht, van een late poepluier tot een beginnende integraalvergelijking...