Loonfatsoen
Praat mee
Reacties (11)
'Loonfatsoen'. Een mooi nieuw woord dat een plaats in de Dikke Van Dale verdient.
Wanneer kunnen we een bundel verwachten over Kostenfatsoen? Met daarin een keurig overzicht van wat iedereen van zijn brutoloon af moet staan en van wat hij er (middels maar liefst 13 herverdelingsregelingen per gemiddeld gezin) bij krijgt? Als het over fatsoen gaat heb je geen donder aan bruto inkomsten. Fatsoen gaat over hoeveel van die bruto inkomsten wordt herverdeeld en hoeveel aan het netto inkomen middels herverdelen wordt toegevoegd. "Uit onderzoek uit 2011 blijkt dat, als men alle belastingen en sociale premies tezamen neemt, de laagste inkomenscategorie gemiddeld zelfs iets meer van het inkomen aan belastingen en premies afdraagt dan de hoogste inkomenscategorie (42 om 41 %)." Waarbij vooral accijns op alcohol en tabak eruit springt als nivelleerder van de belastingdruk...
/Waarbij vooral accijns op alcohol en tabak eruit springt als nivelleerder van de belastingdruk.../ Zo val jij even door de mand, wat een beeld heb jij van mensen die weinig verdienen.
Zal het niet net zo gaan als met de ceo's van beursgenoteerde ondernemingen? Sinds die salarissen verplicht moeten worden gepubliceerd zijn de salarissen door het dak gegaan. Niemand wil immers minder verdienen dan zijn buurman. Publicatie heeft geen matigend effect, maar juist een prijsopdrijvend effect aan de top.
"Zal het niet net zo gaan als met de ceo's van beursgenoteerde ondernemingen?" Volgens mij betrof het salarissen van "topmannen" in de collectieve sector. "Sinds die salarissen verplicht moeten worden gepubliceerd zijn de salarissen door het dak gegaan." Dat werkte inderdaad averechts: de bestuurder van die semi-overheidsinstelling verdient meer dan ik, dus laat ik de raad van toezicht eens met die cijfers om de oren slaan om er een loonsverhoging uit te slepen...
Waarom innen we belasting? Volgens mij om te komen tot publieke voorzieningen. Ik vind het heel eng om belasting te innen om de boel gelijk te trekken, om te nivelleren. Ik vind trouwens dat de overheid, op elk niveau eigenlijk, zwaar onderpresteert in het kostenefficient aanbieden van publieke voorzieningen. En van mij mag het takenpakket dat de overheid zich toeeigent zelf ook wel wat kleiner. Kunnen de belastingen weer mooi omlaag!
["Waarom innen we belasting? Volgens mij om te komen tot publieke voorzieningen. Ik vind het heel eng om belasting te innen om de boel gelijk te trekken, om te nivelleren."] Waarom vind je dat 'eng'? In een vrije markteconomie komen lonen tot stand door schaarste en vraag. Schaarste in wat iemand kan leveren aan prestaties en hoeveel geld daaraan verdiend kan worden door de werkgever. Het is bewezen dat dat tot extreme inkomens- en vermogensverschillen leidt. In de Noord-Europese economieën wordt daarom ook fiks veel inkomen herverdeeld. Relatief meer dan in (de 180) andere landen. Om te voorkomen dat mensen met weinig (schaars en aantrekkelijk) talent ook een 'fatsoenlijk' inkomen genieten, terwijl inkomensverschillen nog steeds bestaan. Gewoon 'demping' van de verschillen die zouden ontstaan wanneer alles wordt vrijgelaten. Het zorgt er kennelijk voor dat je als land zowel hoog scoort op de lijstjes van welvaart en welzijn. Gematigde herverdeling zorgt dus, in tegenstelling wat extreme kapitalisten beweren, niet voor het ineenstorten van de welvaart. Hooguit voor mopperende veelverdieners die 60% afdrage als een forse aderlating ervaren (maar dan alleen omdat ze het bedrag zien dat ze 'eigenlijk' hadden kunnen verdienen…). Ach, dat is maar relatief. Ik ben zelf gezegend met een paar talenten waarmee ik chique veel geld verdien. Ook ik mopper wel eens bij weer een of andere heffing. Maar het idee dat ik deel uitmaak van een van de samenlevingen die het meest doet aan 'redelijke herverdeling' (5de plaats in de top 180) maakt dat weer helemaal goed. Dus 'eng'? Tja, ik zou misschien NOG wat meer kunnen verdienen in een NOG kapitalistischer land. Maar dan zou ik ook moeten aanvaarden dat er naast mij tien mensen veel armer zijn. Op de een of andere manier vind ik dat toch niet zo prettig. Ik heb namelijk gewoon mazzel dat ik kennelijk die talenten heb. Het maakt me als mens, of 'lid van de samenleving' geen haar 'beter' dan iemand die wat minder talent heeft. ["Ik vind trouwens dat de overheid, op elk niveau eigenlijk, zwaar onderpresteert in het kostenefficient aanbieden van publieke voorzieningen. En van mij mag het takenpakket dat de overheid zich toeeigent zelf ook wel wat kleiner. Kunnen de belastingen weer mooi omlaag!"] Tja, wat je hier zegt vindt ongeveer iedere burger die niet bij de overheid werkt in alle landen van de wereld: "waar gaat me geld heen en wat krijg ik daarvoor terug?". De producten en diensten die overheden leveren zijn nou eenmaal niet meetbaar op dezelfde manier als bedrijven. Daardoor hangt hier permanent de zweem boven van luiheid en geldverspilling. Toegegeven, overheid(bureaucratieën werken lang niet altijd efficiënt vergeleken met commerciële bedrijven. Er is ook weinig prikkel om overbodige diensten af te schaffen wanneer ze eigenlijk allang overbodig zijn. Maar hoe komt het toch dat landen met een grote, relatief efficiënte overheden zoals in Noord Europa het zo veel beter doen (economisch) dan landen met een piepkleine overheid? Maarten van den Heuvel heeft een punt vind ik, om 'moraliteit' weer iets meer te koppelen aan de wilde werking van het economisch marktmechanisme. Gewoon om 'redelijke' verhoudingen in de gaten te houden (ook al wordt de hele samenleving het nooit precies eens over wat dan 'redelijk' is…). 'Groucho' Piet de Geus heeft dat ook bij het punt dat je bruto- en netto wel goed uit elkaar moet houden. Als je èn arbitreert op brutolonen, èn herverdeelt met progressieve belastingen, dan wordt het wel erg onoverzichtelijk… Ofwel: this debate will most definitively never end….
De aandeelhouders van een bedrijf zijn eigenaar van dat bedrijf, en het is hun keuze hoeveel ze de verschillende medewerkers betalen. Daar heeft u niets mee te maken want het zijn uw zaken niet. In de meeste sectoren is de concurrentie moordend, dus als de eigenaren van een bedrijf een mogelijkheid zien om de loonkosten te verlagen zullen ze dat niet nalaten. Als het u allemaal zo goed weet, waarom begint u dan geen bedrijf, waarbij u de top een stuk minder betaalt dan bij uw concurrenten. Daardoor kunt u uw producten tegen lagere prijzen aanbieden en zo eenvoudig de hele markt veroveren. Succes.
Als hetzelfde onderneming van overheid steun krijgt, belastingverlaging of subsidie, dan denk ik het is geoorloofd hen vragen ook dit soort informatie openbaar maken. Anders geen gebruikmaken van publieke middelen. Laat diegene die het wel doen zich kunnen laten financieel ondersteunen door overheid!
Onder dit 'onnatuurlijk' hiërarchisch opgezette neoliberaal-meritocratisch regime met foute privaatwetten en sociaal-darwinistische inborst zie ik dit goede loonfatsoenidee niet van de grond komen. Beloning zie ik simpel. Er zijn verschillende punten toe te kennen aan het type werk. Direct- of indirect verantwoordelijk Schoon of smerig Fysiek licht of zwaar Mentaal licht of zwaar Binnen of buiten Ik zie niet in waarom een riolenreiniger minder zou moeten verdienen dan zijn manager.
Dan wordt de manager rioolreiniger. Geen studiekosten en extra looninkomsten van 16 jaar tot ca. 25 jaar. Rekenen is bij SP-ers niet het sterkste punt.