Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte leest iedere dag sms'jes voor aan medewerker die inhoud opschrijft voor het archief

Kamer voert spoeddebat over merkwaardige werkwijze
Joop

Londense burgemeester Khan pleit voor nieuw referendum over Brexit

  •  
16-09-2018
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
24609275627_d359ba3300_k

© cc-foto: East London Mosque https://flic.kr/p/DuCYgD

De populaire burgemeester van Londen Sadiq Kahn houdt in de Britse zondagskrant The Observer een gloedvol pleidooi voor een nieuw referendum over het doorzetten van de Brexit. Directe aanleiding is het uitblijven van een overeenkomst tussen het VK en de EU. Dat verhoogt het risico dat er een belabberd akkoord komt over de uittreding in maart volgend jaar of erger: helemaal geen akkoord. In het laatste geval wordt het land in chaos gestort. Er worden bijvoorbeeld tekorten aan medicijnen en voedsel verwacht.
Kahn schrijft:
"Beide scenario’s zijn lichtjaren verwijderd van wat ons beloofd werd tijdens de referendumcampagne, wat eens te meer de leugens en onwaarheden blootlegt die aan het publiek verkocht zijn. Ze zijn ook beide ongelofelijk riskant en ik geloof niet dat May (premier, red) het mandaat heeft om zo schandelijk te gokken met de economie en het levensonderhoud van mensen. Afschuwelijk genoeg lopen we nu het echte gevaar om uit de EU te storten zonder akkoord. Ondanks de fraaie beloften van Johnson (Brexit-leider) zou dit de ernstigste uitkomst zijn die je kunt bedenken. Onafhankelijk onderzoek wijst uit dat het tegen 2030 mogelijk een verlies van 500.000 banen betekent. Dat gaat om echte banen en de levensstandaard van mensen wordt er door bedreigd. Dus heb ik na weloverwogen beraad besloten dat de bevolking het laatste woord moet krijgen. Dat betekent een stembusraadpleging over ieder akkoord, over geen akkoord en over de optie om in de EU te blijven. (…) Mensen stemden niet op vertrek uit de EU om zichzelf armer te maken, om hun bedrijven te zien lijden, om de gezondheidszorg met personeelstekort op te zadelen, om te zien hoe de politie zich moet voorbeiden op sociale onrust of voor het in de waagschaal stellen van de nationale veiligheid, als onze samenwerking met de EU om terrorisme te bestrijden verzwakt."
Khan, prominent lid van Labour, is niet alleen. Zelfs in de conservatieve partij van May gaan steeds meer geluiden op om een nieuw referendum te houden. De top van zowel de Conservatieven als Labour is huiverig om voor een nieuw referendum te pleiten. De Conservatieven omdat ze altijd beweerden Brexit betekent Brexit en Labour uit angst zich te vervreemden van de Leave-stemmers.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (111)

Crunchy Frog
Crunchy Frog18 sep. 2018 - 11:24

Nogal potsierlijk: de pseudo-democraten die hier om het hardst gillen dat het volk nu opeens niet meer geraadpleegd hoeft te worden.

2 Reacties
EricDonkaew
EricDonkaew18 sep. 2018 - 16:47

Nee joh, het zijn juist pseudo-democraten die vinden dat je net zo lang moet kunnen blijven stemmen tot je je zin hebt.

Crunchy Frog
Crunchy Frog19 sep. 2018 - 7:07

Tja, nog meer potsierlijkheid. De pseudo-democraten verkondigen dat het volk, nadat het met leugen, bedrog en haatzaaien zover is gekregen om bij het Brexit-referendum eenmalig het gewenste piepje te geven, nu verder zijn bek dient te houden. En @EricDonkaew stopt zijn vingers in zijn oren en reciteert een grijsgedraaid ja-maar-hullie framepje, in plaats van eens kritisch na te denken over wat dit nu echt betekent voor de democratie.

HarryD2
HarryD217 sep. 2018 - 22:04

Betreffende de uitkomst en de krappe meerderheid van het 'leave' kamp. Men moet zich wel realiseren, dat ondanks dit een krappe meerderheid is, het een enorm verschil is geweest met de verwachte uitkomst. Als ik het me goed herinner, heeft Cameron het referendum uitgeschreven om 'van het gezeur af te zijn' (o.a. Farage) met de wetenschap dat als het op stemming aan zou komen, een royale meerderheid voor 'remain' zou stemmen. Als zijn ambtenaren een nek-aan-nek uitkomst hadden voorspeld of zelfs een winst voor 'leave', zou hij uiteraard zich nooit hebben laten verleiden tot het referendum. Dus ergens zou je kunnen zeggen dat het 'leave' kamp een veel grotere winst heeft behaald dat voorspeld en gedacht en daarom is het een terechte uitslag. Vriend en vijand is verrast en toont maar weer aan hoe slecht de verbinding van politici met het volk kan zijn. Meer dan terecht dat er geen tweede referendum komt.

2 Reacties
Hiltermann
Hiltermann18 sep. 2018 - 7:05

Een tweede referendum is volledig verantwoord omdat geen van de deelnemers aan het referendum maar een flauw idee had van de gevolgen van een vertrek uit de EU voor het VK. Tot nu to zijn die gevolgen: 30% waardedaling van het Britse pond. Vertrek van tientallen bedrijven en instellingen uit het VK Fors stijgende werkeloosheid. Inzakkende economie Inmiddels is er zoveel ruzie over de voorwaarden die nog besproken moeten worden met de EU dat er vrijwel zeker een harde Brexit komt. Dan ontstaat er nog meer schade aan de economie en zal de werkeloosheid nog verder oplopen. Geen mens bij zijn volle verstand wil dit over het land afroepen. Een nieuw referendum, nu het nog niet te laat is.

EricDonkaew
EricDonkaew18 sep. 2018 - 16:54

@Hilterman: Tot nu to zijn die gevolgen: 30% waardedaling van het Britse pond. Vertrek van tientallen bedrijven en instellingen uit het VK Fors stijgende werkeloosheid. Inzakkende economie --------------------------------------- Vervelend hè. En dat terwijl er nog helemaal geen Brexit is. Hoe zou dat nou toch komen?

Mark Huysman
Mark Huysman17 sep. 2018 - 15:44

Hier een sterk pleidooi tegen een tweede referendum: https://www.patreon.com/posts/21366892 De schrijver is er niet verbaasd over dat rechtse figuren binnen Labour (zoals Sadiq Khan) voor een tweede referendum zijn. Hij begrijpt echter niet dat sommige mensen die tot de linkervleugel behoren meegaan in dit ondemocratische spektakel. Hopelijk houdt Corbyn voet bij stuk. “It is an example of the reduction of voting to a post-democratic spectacle. In other words, exactly the sort of practice that gets the EU, and by extension its defenders and apologists, a reputation for being anti-democratic. And, like it or not, this is exactly how a 'people's vote' would be perceived by millions of people. And they wouldn't be wrong. It doesn't surprise me that Sadiq Khan, trade union leaders and various middle-of-the-road Labour figures are comfortable with this. The mystery is why anyone on the Left would sign up for that mess.”

1 Reactie
DonDonaldSucks
DonDonaldSucks18 sep. 2018 - 8:02

[Hier een sterk pleidooi tegen een tweede referendum:] Er bestaat geen pleidooi tegen een tweede referendum. Het eerste referendum ging over een idee, leave of remain, zonder te (kunnen) weten wat de antwoorden zouden zijn op honderden relevante vragen. Een paar voorbeelden; Wat gebeurt er met onze familieleden die min of meer permanent in het buitenland werken of als pensionados leven. Wat gebeurt er met onze buren die uit EU landen komen, die wij hard nodig hebben om voor onze grootmoeder te zorgen. Wat gebeurt er met de buitengrens van de EU, die tussen Ierland en Noord-Ierland. Hoe zorgen we er zonder EU-regelgeving voor dat we nog steeds mogen vissen in EU wateren. Hoe zorgen we er zonder die regels voor dat we zelf onze eigen wateren niet leegvissen. Blijft de douane-unie wel of niet bestaan. Zo niet, hoe zorgen we ervoor dat ik als inwoner van Dover nog steeds naar mijn werk kan rijden zonder geblokkeerd te zijn door de duizenden vrachtwagens die daar in de rij voor de douane staan? En zo nog honderden vragen. Pas als je al die vragen kent kun je voor jezelf vaststellen of je het totaalpakket qua afweging naar een remain of naar een leave vindt doorslaan. Dus is een tweede referendum over het totaalpakket wanneer dat eenmaal bekend is volstrekt logisch. Overigens geld daarna mocht het opnieuw leave worden, voor het Schotse referendum exact het zelfde. De schotten stemden voor binnen het VK blijven in de EU. Er is niets dat garandeerd dat de uitslag hetzelfde zou zijn geweest als de vraag was geweest "Wilt u dat Schotland deel uitmaakt van het VK als het VK buiten de EU valt. De enige manier om dat vast te stellen is de vraag alsnog stellen.

HM van der Meulen
HM van der Meulen17 sep. 2018 - 15:20

Ik ben helemaal niet vóór of tegen de EU, ik heb andere prioriteiten: het verschil tussen rijk en arm mag niet groter worden, de nutsbedrijven moeten weer in handen van de gemeenschap komen en de burger wil meer directe zeggenschap over zijn leefomgeving Wie naast een kerncentrale wil wonen of dat gas onder zijn kont wordt weggezogen, mag dat zelf weten en de energie die anderen produceren consumeren.is duur. Toch maar een zonnepaneel dan? De wens om deel te nemen aan de EU is daarvan afhankelijk. De gedachte dat de EU zelf dat soort wensen gaat vervullen is natuurlijk een illusie

Charly4
Charly417 sep. 2018 - 14:47

Paar issues met de tekst. Hij is helemaal niet zo populair als gesteld is: https://yougov.co.uk/opi/browse/Sadiq_Khan https://www.standard.co.uk/news/mayor/sadiq-khan-s-popularity-slips-as-londoners-think-services-are-getting-worse-poll-reveals-a3827986.html De methode van een nieuw referendum lijkt verschrikkelijk veel "Referendum over het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa" We weten allemaal hoe dit is verlopen. Onder het motto als je geen gewenste uitkomst krijgt, blijf je net zo lang en vaak vragen tot je 1x wel een gewest antwoord krijgt. Naar na stel je de vraag nooit meer. Dit is geen democratie!

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai17 sep. 2018 - 11:08

Mocht er een nieuw referendum komen de vraag of de meningen dan anders zouden zijn. De politiek maakt op deze mannier zichzelf ongeloofwaardig. Stel weer een kleine winst voor Brexit dan maar nog een keer? Weet nog heel goed dat de politieke elite verklaarde voor het referendum, rekenend op een dikke winst er toen is aangegeven dat we dan voor altijd van die discussie af zouden zijn. Zie het persoonlijk als een aanval op de democratie en respect voor de kiezers.

Bouwman2
Bouwman217 sep. 2018 - 9:10

Het meest efficiënte middel om te leren is de ervaring. Wie een keer languit in de brandnetels is gevallen weet voortaan onderscheid te maken tussen brandnetels en dovenetels. Nou weet ik ook wel dat onderscheidend vermogen niet onverdeeld is uitgereikt, maar in geval van een exit is het niet onverstandig om op grond van de psychologie - wat ook maar een mening is overigens - het geloof in het Referendum niet al te zeer aan te tasten. Geloven is niet uit te roeien. . Het is ook schier onmogelijk het ondergrondse vuur te doven. Laat het dus maar gewoon uitbranden. Als daarna een zwart geblakerde hei overblijft -wat een desolate indruk maakt- bedenk dan dat de jonge plantjes al weer bezig zijn naar het licht te groeien. En dan gaat het wachten in tot de volgende heidebrand. Dirk Jan van Baar schrijft dat de geschiedenis vertellen soelaas biedt, vanmorgen in de VK. En hij is historicus, die zeggen dat altijd. Maar de geschiedenis leer ook dat zoiets niet altijd en overal werkt Mensen leren niet van de geschiedenis en zeker niet allemaal en niet op stel en sprong.Dat is als je wilt tragisch, maar dat is nu eenmaal zo. Als het mocht zou ik zeggen dat het de menselijke genen is te verwijten.

[verwijderd]
[verwijderd]17 sep. 2018 - 8:41

--- Dit bericht is verwijderd —

4 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus17 sep. 2018 - 9:48

"Het komt op mij over dat de verliezers, heel slecht tegen hun verlies kunnen" Dat zal wel blijken als de losers die voor de Brexit stemden de rekening voor hun gedrag gepresenteerd krijgen.

Applonia van Rapengaar
Applonia van Rapengaar17 sep. 2018 - 13:00

Klopt dat ze slechte verliezers zijn, maar het is nu eenmaal geen spelletje, het gaat om verlies van banen, falende gezondheidszorg, inflatie, dreigende crisis, tekort aan medicijnen, etc., etc. Je kunt bij elk Brexit-artikel blijven roeptoeteren dat de verliezers slecht tegen hun verlies kunnen, maar het is dus geen pub quiz waar ze alleen maar een paar gratis 'pints' mislopen.

Kruimeltjes2
Kruimeltjes217 sep. 2018 - 16:44

@Applonia.... Het ultieme recht van de democratie is de maatschappij kapot stemmen. Dat zie je b.v. aan de Brexit, Trump en Rutte. Er zullen er nog wel meer volgen. De liberalen en conservatieven maken veel kapot, maar het volk wil dat blijkbaar. Dat is op zich wel vervelend, maar de tijd heelt alle wonden. Zodra de mensen tot zinnen komen, kan het weer beter worden. De prijs zal hoog zijn, soit.

Appi Mohamud
Appi Mohamud18 sep. 2018 - 8:44

123ofniet. Bekijk het zo, als een nipte meerderheid stemt om zijn eigen land naar de verdoemenis te bombarderen zal de andere helft terecht tegen strijden omdat het gaat om al hun levens. Dat de helft zelfmoord wil plegen betekent het niet dat ze de rest van het land mee in de val moeten nemen.

angsthaas2
angsthaas217 sep. 2018 - 6:21

Ik vond het geen slimme keuze van de britten, echter hebben ze gekozen. Nu kun je wel om een nieuw referendum vragen om dat de uitslag je niet aan staat. Maar dat is ook niet goed voor de politiek. Kijk naar hoe het hier ging, jullie zijn tegen? Nou laat de bevolking en het referendum wat krijgen.

CM2
CM217 sep. 2018 - 5:33

"Onafhankelijk onderzoek wijst uit dat het tegen 2030 mogelijk een verlies van 500.000 banen betekent." Tegen 2030. Dat is over twaalf jaar.Terwijl economen al moeite hebben om de situatie van volgend jaar te voorspellen. Volstrekte humbug dus. Het VK gaat zijn eigen pad, alle signalen staan op groen. En o ja: het VK verlaat niet Europa, het verlaat de EU. Da's echt iets heel anders.

3 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus17 sep. 2018 - 9:52

"Terwijl economen al moeite hebben om de situatie van volgend jaar te voorspellen." Dan snap je er werkelijk geen snars van. Het is heel goed te doen om individuele effecten te berekenen. Waar economen zich niet aan bezondigen is om uitspraken te doen over het totaal van alle bekende en onbekende invloeden op de economie van volgend jaar. Als je weleens een macro-economische voorspelling of iets dergelijks had bekeken, dan had je dat ook geweten. Daarin kunnen de gevolgen van maatregelen vaak tot achter de komma berekend worden. En aan het eind van het onderzoek staat een disclaimer: als bijvoorbeeld de economie van China plotseling ineen stort of er een oorlog in het Midden-Oosten uitbreekt, dan ziet het eindresultaat er heel anders uit.

Het Midden
Het Midden17 sep. 2018 - 12:57

- Piet de Geus Zoals economen de ergste dingen voorspelden toen Trump president werd? Economen zijn ook maar mensen, mensen maken fouten. Voorspellingen zijn geen garanties. We gaan het wel zien.

Piet de Geus
Piet de Geus17 sep. 2018 - 23:03

"Zoals economen de ergste dingen voorspelden toen Trump president werd?" Wat de langetermijneffecten van Trump betreft zullen ze er niet ver naast zitten. Maar er zullen altijd mensen zijn die dat verwarren met de korte termijn, zoals er ook lieden zijn die op klimaatvoorspellingen reageren door erop te wijzen dat het zonnetje vandaag toch maar lekker schijnt.

JohnVKR
JohnVKR16 sep. 2018 - 22:18

Het grote probleem is dat Jeremy Corbyn een fanatieke Brexit-aanhanger is. Omdat zowel de meerderheid van de conservatieven als de partijleider van Labour pro-Brexit zijn, is de kans op een nieuw referendum bijzonder klein. Zelfs als de meerderheid van de Engelsen een nieuw referendum wil, zal Jeremy Corbyn zich daar met al zijn ziel een zaligheid tegen blijven verzetten, want een Brexit heeft hij zijn hele politieke loopbaan al gewild. Alleen als Corbyn op korte termijn als partijleider wordt afgezet of door het komende partijcongres wordt gedwongen om in het parlement voor een nieuw referendum te stemmen, kan dat referendum er daadwerkelijk komen. Maar die kans is bijzonder klein.

2 Reacties
HM van der Meulen
HM van der Meulen17 sep. 2018 - 13:08

Jeremy Corbyn is geen fanatieke Brexit-aanhanger.

JohnVKR
JohnVKR17 sep. 2018 - 15:00

@HM van der Meulen De berichten in de Engelse media zijn toch echt anders. Maar omdat zijn standpunt niet populair is bij de meerderheid binnen Labour, blijft hij voortdurend vaag en propageert hij "the will of the people" en een soft Brexit. Zoals bekend was Corbyn tijdens de campagne voorafgaand aan het referendum grotendeels onzichtbaar, anders dan de andere partijleiders: de meerderheid binnen Labour was immers voor Remain, maar hijzelf niet. Dus deed hij heel bewust niet mee aan de tv-debatten, omdat hij niet geloofwaardig voor Remain kon pleiten. Ook de afgelopen week ging het bij Sky News en de BBC weer over de vaagheid van Corbyn en was de algehele conclusie opnieuw dat hij zo vaag is omdat hij al tien, twintig jaar of langer een Brexit-aanhanger is en dat standpunt eigenlijk nooit heeft veranderd.

Tom Meijer
Tom Meijer16 sep. 2018 - 21:11

Hij heeft volkomen gelijk, ware het niet dat het vorige referendum geen bindend referendum was. De conservatieven hebben dat er nadat het gehouden was, van gemaakt. Verder is er bewust een enorme hoeveelheid desinformatie en fake-news verspreid door de voorstanders van brexit. Dat op zich is al reden genoeg om de uitslag terzijde te leggen. En nee, dit is niet ondemocratisch. Nu het zover gekomen is, is het houden van een 2e referendum eigenlijk onontkoombaar.

4 Reacties
punt2
punt217 sep. 2018 - 6:01

Er wordt ook fake news verspreid over de afschaf van de Dividendbelasting ..... Nieuwe verkiezingen dan maar..... En dan net zo vaak totdat er een kabinet zit wat je wel aanstaat..... Maar mij dan waarschijnlijk weer niet... dus dan maar weer nieuwe verkiezingen.... Er is gekozen, en aan de uitslag mocht men zich houden.... maar nu het ineens beter uit zou komen een nieuw referendum ..... en dan nog eentje en nog eentje. De vraag was duidelijk en de uitkomst ook... Waar een heerlijkheid zou het zijn wanneer de VVD stemmers hun stem toch anders uit zouden kunnen en mogen brengen.... en daarna de Groen Links stemmers en ga zo maar door .... Net als een staatslot, net zo vaak terugbrengen totdat je prijs hebt...

Tom Meijer
Tom Meijer17 sep. 2018 - 7:58

Echt geweldige argumenten Rob. Ben diep onder de indruk.

MarcoG
MarcoG17 sep. 2018 - 10:25

Fake News. Het referendum was niet bindend. Dat moest door het parlement besloten worden. Het is dan ook keurig door het parlement gegaan waar er over gestemd is om het het resultaat aan te nemen. Daar heeft een overgrote meerderheid mee ingestemd, inclusief een hoop Labour leden.

HM van der Meulen
HM van der Meulen17 sep. 2018 - 15:01

Rutte belooft elke Nederlander 1000 euro. Dus is er bewust desinformatie en fake-news verspreid door Rutte en dat is op zich is al reden genoeg om de uitslag terzijde te leggen. En nee, dit is niet ondemocratisch.

HM van der Meulen
HM van der Meulen16 sep. 2018 - 21:11

Op de eerste plaats vraag ik me af waar iedereen hier zich zo druk om maakt: maakt het ons wat uit of het de Britten na de Brexit veel beter of veel slechter gaat? En als ik Jeremy Corbyn was dan zou ik zoveel mogelijk afstand nemen, tenslotte gaat het om een probleem dat op de schouders van -nationalistisch- rechts rust. Mijn antwoord zou zijn, dat het de eerste zorg van Labour hoort te zijn dat het verschil tussen rijk en arm niet groter wordt en dat de nutsbedrijven weer in overheidshanden komen. Verder zou ik de vraag opwerpen of het niet juist het gebrek aan democratie in de EU is, dat de Brexit heeft veroorzaakt en het Engelse kiesstelsel ter discussie stellen. Ik zou er dus vanuit gaan, dat de bevolking blijkbaar meer greep wil krijgen op de eigen leefomgeving. Als de kiezer denkt dat meer democratie ook binnen de EU verwerkelijkt kan worden, waarom zou Labour er dan tegen zijn om in de EU te blijven? Als ik Jeremy Corbyn was, dan had ik gewoon andere prioriteiten

4 Reacties
Martin108
Martin10817 sep. 2018 - 6:04

Omdat Nederland vorig jaar 22,7 miljard verdiende aan de export naar het VK? https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/25/nederland-verdient-22-7-miljard-aan-export-naar-het-vk

punt2
punt217 sep. 2018 - 6:04

Het hele kiessysteem omgooien, en de schuld geven aan nationalistisch rechts.. daar waar links ook voor vertrek heeft gekozen..... Maar dat geeft natuurlijk niet, anders kan je rechts niet bashen....

HM van der Meulen
HM van der Meulen17 sep. 2018 - 13:17

Rob Roy schijnt niet te begrijpen dat ik veronderstel dat de kiezer het gemakkelijker/aantrekkelijker zal lijken om meer democratie binnen GB te verwerkelijken, dan in heel Europa. Ik ben niet vóór of tegen de EU, ik heb andere prioriteiten en het zou me niets verbazen als Jeremy Corbyn er ook zo over denkt.

punt2
punt217 sep. 2018 - 19:53

Corbyn was en is voorstander van de Brexit

Zandx
Zandx16 sep. 2018 - 20:28

Het is best moedig om als kleine UK tegen de grote bose buiten wereld te moeten opboksen. Ben er van overtuigd dat het ze geld gaat kosten. Ik vind dit alleen niet een overtuigend argument. De Britten wilden meer zeggenschap over eigen land en minder concurrentie van oost Europeanen op de arbeidsmarkt. Als die luie Britten er nu alleen voor komen te staan komt misschien het beste in het land naar boven. Hard werken i.p.v. bierzuipen in de kroeg, op kosten van de Polen en Bulgaren.

Archie Bunker
Archie Bunker16 sep. 2018 - 19:27

De door remain voorspelde doemscenario's, die zich direct na een voor hen negatieve uitslag zouden voltrekken, hebben zich niet voorgedaan. Het beste bewijs om de roep voor een tweede referendum naast je neer te leggen.

2 Reacties
Nick the Stripper
Nick the Stripper16 sep. 2018 - 20:50

@Bunker [ Estimates of hit to UK economy since June 2016 vote range from £20bn to £40bn ] https://www.ft.com/content/dfafc806-762d-11e8-a8c4-408cfba4327c The Brexit vote two years ago has damaged the UK economy, as a weaker pound has squeezed household incomes and uncertainty has hit investment. En dan moet de échte Brexit nog komen.

Tom Meijer
Tom Meijer16 sep. 2018 - 21:12

U bent te vroeg, de brexit is nog geen feit.

Loebkesman
Loebkesman16 sep. 2018 - 19:26

Geweldig om te zien dit. De zelfbenoemde intellectuelen zetten als minderheid hun medelandgenoten weg als dom en slecht geïnformeerd. Wat een arrogantie. En als de tweede referendum ook een verkeerde uitkomst heeft dan volgt er een derde. Maar goed, ik weet zeker dat de Brexit uiteindelijk geen windeieren legt en als dat wel zo is dan zal ik over 15 jaar in mijn blote reet op speaker corner gaan staan en daar vertellen dat ik er naast zat.

6 Reacties
Nick the Stripper
Nick the Stripper16 sep. 2018 - 20:53

Loebkesman 16 september 2018 at 21:26 [ De zelfbenoemde intellectuelen zetten als minderheid hun medelandgenoten weg als dom en slecht geïnformeerd. ] Iedereen - intellectueel en anti-illectueel, slim en dom, rijk en arm, jong en oud, racistisch en PC - was slecht geïnformeerd. Daarom had dit onderwerp ook nooit onderwerp mogen zijn van een referendum - en al helemaal niet van een referendum van 50% + 1

Nick the Stripper
Nick the Stripper16 sep. 2018 - 20:55

anti-illectueel = anti-intellectueel

punt2
punt217 sep. 2018 - 5:47

@Nick, raar dat ik daar nou niets over hoorde toen de peilingen nog uitwezen dat het blijf kamp zou winnen....

Tom Meijer
Tom Meijer17 sep. 2018 - 8:08

@Rob Wanneer kwam de leugencampagne van de brexiteers goed op stoom? Overigens zijn de reacties van rechts hier overduidelijk het gevolg van het besef dat de argumenten van remain hout snijden. Men is bang voor dit gelijk. Men weet gewoon dat er werd gelogen door schreeuwerige brexiteers, die zelfs vergelijkingen met nazi-praktijken niet uit de weg gingen, die welbewust logen over de enorme bakken met geld die na brexit aan healthcare konden worden besteed. Schaamteloos en volstrekt immoreel. Bang dat brexit op de goede argumenten wordt weggestemd.

DanielleDefoe
DanielleDefoe17 sep. 2018 - 11:10

"Iedereen – intellectueel en anti-illectueel, slim en dom, rijk en arm, jong en oud, racistisch en PC – was slecht geïnformeerd." In ieder geval onvoldoende om zo'n verreikende complexe beslissing per referendum te laten nemen. Vergelijk dat met het recente referendum in Ierland waar men zich kon uitspreken over liberalisering van een grondwetsartikel dat abortus onmogelijk maakte.

Nick the Stripper
Nick the Stripper17 sep. 2018 - 12:40

Rob Roy 17 september 2018 at 07:47 [ @Nick, raar dat ik daar nou niets over hoorde ] Dan heeft u niet goed opgelet.

JanBakker2
JanBakker216 sep. 2018 - 18:16

Vreemde man. Volgens mij is er gekozen. Laat Europa Engeland niet uitknijpen wat dat gaat als een boemerang werken.

8 Reacties
Nick the Stripper
Nick the Stripper16 sep. 2018 - 19:19

JanBakker 16 september 2018 at 20:16 [ Volgens mij is er gekozen. ] Oh ja? En is er dan gekozen voor de May-Brexit, of de Dennis Davis-Brexit of de Boris-kam-je-haar-es-Brexit? Of nog een andere vorm? [ Laat Europa Engeland niet uitknijpen ] Tsja, 52% van de Britten willen een besluit er door rammen, ten koste van de rest van de bevolking. Besluiten hebben consequenties - ook financiële. Ik zie niet in waarom de EU geld zou moeten toeleggen op de Brexit. Helemaal niet na zo'n ongelooflijk sloppy referendum. Hoe wou u dat financieren, dat gat dat ontstaat door het Britse vertrek? Met een Europese Brexitbelasting? Uw collegapopulisten zien u aankomen.

Komtgoed
Komtgoed16 sep. 2018 - 19:32

Het is zwaar onderschat. De Britten dachten dat de stemming over de Brexit een formaliteit was (niemand hield rekening met een Brexit) en heel veel Britten en vooral jongeren (die lagen op de wei bij allerlei festivals in het land feest te vieren) hebben niet gestemd. Maar juist bij die groep is het besef doorgedrongen dat er zich een ramp aan het voltrekken is. May is daar nog steeds niet mee bezig en houdt zich stoer op een onnozele manier die inmiddels heeft geleid tot plannen om haar af te zetten. Deze burgemeester probeert het tij nog te keren. Maar in London kan het tij niet gekeerd worden. Het wordt weer een gewone stad aan de rivier. https://www.youtube.com/watch?v=lotkzHsIuoA

Komtgoed
Komtgoed16 sep. 2018 - 21:39

@ Nick the Stripper 52% van de mensen die de moeite hebben genomen om te stemmen. De opkomstpercentages weet ik niet maar veel Britten hebben deze referendum niet serieus genomen.

Nick the Stripper
Nick the Stripper17 sep. 2018 - 0:14

@ Nick the Stripper [ 52% van de mensen die de moeite hebben genomen om te stemmen. De opkomstpercentages weet ik niet maar veel Britten hebben deze referendum niet serieus genomen. ] Opkomstpercentage was geloof ik best hoog, dik boven de 70%, maar dat is niet het punt. Uiteindelijk moesten al die stemmers ja of nee zeggen tegen een besluit waarvan de voorstanders nog niet het begin van een uitwerking hadden gemaakt. Alsof je een huis koopt zonder een plattegrond te zien, zonder te weten wat het gaat kosten en zonder te weten of het in een stad gebouwd zal worden of in een dorp.

Appi Mohamud
Appi Mohamud17 sep. 2018 - 5:45

Nick. De opkomst was slechts 31% van de bevolking, daarvan heeft 51% voor leave gestemd. Je zou kunnen zeggen dat ongeveer 15% het land gegijzeld houd.

Cogitoergosum2
Cogitoergosum217 sep. 2018 - 6:32

https://en.wikipedia.org/wiki/Results_of_the_United_Kingdom_European_Union_membership_referendum,_2016 Opkomst 72,21% Voor 51,89%

Appi Mohamud
Appi Mohamud17 sep. 2018 - 11:00

Cogitoergosum. I stand corrected.

Nick the Stripper
Nick the Stripper17 sep. 2018 - 12:43

Appi Mohamud 17 september 2018 at 07:45 [ Je zou kunnen zeggen dat ongeveer 15% het land gegijzeld houd. ] Wat je vooral kunt zeggen is dat mensen die over tien, vijftien jaar dood zijn ongelooflijk slordig zijn omgegaan met de belangen van Britten die nog zestig, zeventig jaar met de gevolgen moeten leven.

JvanDeventer
JvanDeventer16 sep. 2018 - 18:16

Als je een tweede referendum houdt moet je consequent zijn en alle wetten die door je parlement zijn goedgekeurd opnieuw aanbieden voor debat en stemming. Dat doet mij denken aan al die computersystemen die steeds aan je vragen of je het wel zeker weet. Linksaf! Weet u het zeker? Wilt u niet rechtsaf? Linksaf! Maar realiseert u zich wel wat linksaf voor u betekent? U gaat dan namelijk niet rechtsaf. Linksaf, GVD! Je bent toch niet doof?

1 Reactie
Loebkesman
Loebkesman16 sep. 2018 - 19:27

JvanDeventer. U bent een Windows gebruiker?

Thuiszitter
Thuiszitter16 sep. 2018 - 17:40

Directe aanleiding is het uitblijven van een overeenkomst tussen het VK en de EU. En zo is het , zeker uit belang voor de VK zelf .

Bert de Vries
Bert de Vries16 sep. 2018 - 16:44

Een nieuw referendum dat de uitspraak in het eerste referendum moet herroepen. Als dat gebeurt, is de ellende niet te overzien. Beter kun je de 'boze massa' niet bedienen. Dat geldt zeker voor de Engelse, maar ook voor die in andere landen in de EU. De schade voor de EU wordt dan enorm. Bijna even schadelijk wordt een tweede nee. De kans daarop is niet te verwaarlozen, want de woede over de minachting voor de eerste uitslag is de beste stemmentrekker die je kunt wensen. Bij een tweede nee is alle speelruimte voor de politieke elite verdwenen.

4 Reacties
Kilted
Kilted16 sep. 2018 - 19:43

Je hebt gelijk, maar het zou prettig zijn als je dan ook aangaf hoe het probleem dan moet worden opgelost. Want veel van wat Sadiq Khan stelt klopt namelijk wel. De personeelstekorten in de gezondheidszorg lopen nu al op tot recordhoogte, door het wegblijven en afhaken van dokters en verpleegkundigen met een EU paspoort. Op- en aanvullen met zelfopgeleid personeel gaat minimaal 6-10 jaar duren, want de opleidingscapaciteit moet ook eerst worden opgekrikt - er zijn onvoldoende opleiders beschikbaar. Er zijn delen in de UK waar je 10 tot 14 dagen moet wachten op een afspraak met een huisarts, en waar je 's nachts geen hartaanval moet krijgen simpelweg omdat er in de verre en wijde omgeving geen afdeling 'spoedeisende zorg' meer te vinden is. Brexit is daar een zeer belangrijke oorzaak van, om de genoemde reden. Het probleem van de grens tussen Ierland en Noordierland - onderdeel van het vredesproces - is nog steeds niet opgelost. Komt nog bij dat het Britse parlement het recht heeft bedongen 'de uiteindelijk deal/no deal' te moeten goedkeuren. Er is echter voor welke deal dan ook geen meerderheid te vinden. De scheidslijnen lopen ook nog eens dwars door met name de twee grote partijen. De gedoogpartner van de regering May wil twee mijns inziens onverenigbare grootheden combineren, namelijk pro-Brexit en tegen een grens tussen de twee grondgebieden op het eiland, dus die zullen ook niet zomaar voorstemmen. Dus dit terugleggen bij de bevolking is niet zo onlogisch. Bovendien gaat dat tweede referendum gewoon gebeuren. Misschien niet voor maart 2019, maar ik durf er wel een reep chocola op te zetten dat het voor 2030 zal zijn.

Nick the Stripper
Nick the Stripper16 sep. 2018 - 21:02

@Kilted [ maar ik durf er wel een reep chocola op te zetten dat het voor 2030 zal zijn. ] Als het maar niet van zo'n gore Cadbury-reep is. Verder bedankt voor uw zinvolle bijdrage.

EricDonkaew
EricDonkaew16 sep. 2018 - 21:41

@Bert de Vries -------------------------------- Die tweede alinea van jou is voor mij echt een eyeopener. Ik had dat nog niet eens gerealiseerd. Een extra reden dus om geen tweede referendum te organiseren.

Bert de Vries
Bert de Vries17 sep. 2018 - 6:37

Kilted, de problemen in de Britse gezondheidszorg dateren van lang, lang voor de Brexit ter sprake kwam. De behoefte aan buitenlands personeel is zo groot doordat de arbeidsvoorwaarden zo beroerd zijn. Iets dergelijks zie je ook hier, bijvoorbeeld bij de zorg voor ouderen. De Brexitdiscussie heeft problemen mogelijk aangescherpt, maar niet meer dan dat. Het grensprobleem is een feit, en dat het groter wordt door de Brexit is aannemelijk. Maar de oorzaak ervan is Brits onvermogen om fouten uit een koloniaal verleden op te lossen. Daarvoor mag lidmaatschap van de EU geen noodzakelijke voorwaarde zijn. Wat betreft 2030: de Brexit aanhouden tot 2030 lijkt me godsonmogelijk. Het wordt kiezen tussen kwaden die in omvang nauwelijks van elkaar verschillen. Wel verschillen ze in wie er wordt beschadigd. Een indicatie: de E van EU staat feitelijk voor Economisch. Per saldo verscherpt de discussie over de Brexit een kernprobleem van de EU, namelijk: is democratie een middel van het volk of van een economische elite.

CM2
CM216 sep. 2018 - 16:29

Geef mij z'n voorganger maar!

3 Reacties
Nick the Stripper
Nick the Stripper16 sep. 2018 - 20:30

Ja, uw voorliefde voor feitenvrije hadjememaars is bekend.

Appi Mohamud
Appi Mohamud17 sep. 2018 - 5:51

CM. Dus u hebt liever een angsthaas als Burgemeester?

Crunchy Frog
Crunchy Frog17 sep. 2018 - 6:46

[Geef mij z’n voorganger maar!] Nou vooruit, als je belooft dat je hem netjes binnen houdt zodat hij niet in de tuin van de buren gaat poepen mag je hem hebben.

punt2
punt216 sep. 2018 - 16:15

Een meerderheid heeft gekozen, en ik weet zeker dat wanneer de nee stemmers hadden gewonnen er ook geen tweede stemming zou worden gehouden.. Misschien iets voor Nederland om na de verkiezingen nig eens verkiezingen te houden wanneer de meeste stemmers hun kabinet niet krijgen... Voor iedereen die voor nog een referendum is kan ik een cursus democratie aanbevelen ....

3 Reacties
Hiltermann
Hiltermann16 sep. 2018 - 18:27

Er is niets mis met referenda vooropgesteld dat de kiezers goed geïnformeerd worden over de gevolgen. Geen enkele kiezer heeft kunnen overzien wat de gevolgen van een "leave" zouden zijn. Ik maak me sterk dat hetzelfde geldt voor veel politici. Gezien de ernst en de omvang van de gevolgen is het houden van een referendum met de simpele opties yes or no een onverantwoordelijke optie.

Nick the Stripper
Nick the Stripper16 sep. 2018 - 19:09

Hiltermann 16 september 2018 at 20:27 [ Geen enkele kiezer heeft kunnen overzien wat de gevolgen van een “leave” zouden zijn. } Sterker nog: het feit dat het Brexitkamp onderling over de vloer rolt omdat men geen idee heeft hoe die Brexit er nou precies uit moet zien geeft wel aan dat geen enkele Leave-stemmer kon weten waar ze nou precies vóór stemden. Het lijkt me billijk dat de Britse bevolking zich, voordat de handtekeningen gezet worden, nog een keer kan uitspreken over het definitieve Brexit-akkoord.

Appi Mohamud
Appi Mohamud17 sep. 2018 - 5:56

Rob. Het is juist dat een minderheid gekozen heeft en niet de meerderheid. Zelf de opkomst was net boven de 30 procent. En wat ondemocratisch is is de burger laten stemmen over iets wat ze niet goed genoeg is uitgelegd of juist met leugens zijn overgehaald. Voor een goed functionerende democratie heb je goed geïnformeerd burgers nodig die weten waar ze op stemmen.

Lucas2000
Lucas200016 sep. 2018 - 16:11

Deze man heeft kennelijk lak aan de democratie. Komt de uitslag niet uit? Och, hup een nieuw referendum. Schei toch uit.

15 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin16 sep. 2018 - 16:27

@ Lucas2000 - jij wil dus dat het VK blijft afstevenen op een ramp van grote omvang, met talloze onvoorziene consequenties voor de komende decennia? Waar komt deze dogmatiek van je vandaan? Mag Khan niet, en zo nee, waarom is dat dan? De uitslag komt helemaal niemand in Groot-Brittannië uit, behalve een clubje politieke geestdrijvers, habituele drinkers, en lawaaimakers. Het is van geen belang of dit inzicht pas veel later tot de meesten doordrong, het ís er nu. OK, het kan zijn dat jij een fervent aanhanger van die kleine groep cascadeurs bent. Dan heb ik met je te doen.

H.Witte
H.Witte16 sep. 2018 - 16:47

Graag even onderbouwen; 1. was het referendum naar uw zin en zo ja, waarom/waardoor? 2. wat vindt u van voortschrijdend inzicht? 3. vindt u dat een meerderheid van 52 % haar wil mag opleggen aan een minderheid van 48%? Zo ja, wat doen we dan met de belangen van die minderheid? 4. Het zijn vooral de ouderen die voor hebben gestemd en daarmee hebben zij de toekomst zeer nadrukkelijk beïnvloedt voor vooral toch de jongere generatie. Vindt u dat goed. Ik durf nog verder te gaan. Bij zo een voor de toekomst gewichtig onderwerp, zou dan de stem van de toekomst niet wat zwaarder mogen/moeten wegen?

Het Midden
Het Midden16 sep. 2018 - 18:42

- Henk Witte 4. Is ook de schuld van de jongeren zelf, maar weinigen hebben gestemd, maar veel zijn wel achteraf aan het klagen.

EricDonkaew
EricDonkaew16 sep. 2018 - 18:50

@Henk Witte ----------------------------------------- Mag ik even op persoonlijke titel antwoord geven op 1 t/m 4? 1. Ja, omdat het überhaupt om een referendum ging. Je moet niet overal een referendum over willen houden, maar over dit soort principiële onderwerpen wel. Gewoon een kwestie van democratie, waar je inderdaad voor of tegen kunt zijn. 2. Geweldig. 3. Ja, want in dit soort typische ja/nee-discussies legt anders een 48%-minderheid haar wil op aan een 52%-meerderheid. Zie ook punt 1. Maar omdat er sprake is van een ruime minderheid kun je denk ik het beste streven naar een zachte in plaats van een harde Brexit. 4. Volgens de Grondwet is iedereen gelijk, en is niet de ene groep twee of drie keer zo belangrijk als de andere, om wat voor reden dan ook. Sorry hoor, maar je hebt linkse mensen, rechtse mensen en kletsmajoren. Een ieder moet voor zichzelf maar bepalen tot welke categorie hij behoort.

Nick the Stripper
Nick the Stripper16 sep. 2018 - 19:11

Democratie is meer dan de meerderheid plus één. Zeker bij dit soort ingrijpende beslissingen. Een Brexit is vergelijkbaar met een Grondwetswijziging. In de meeste parlementen is daarvoor een tweederde meerderheid vereist. Als je al meent dat dit een referendabel onderwerp is, dan had ook bij Brexit voor zo'n ruim mandaat moeten worden gekozen.

Martin108
Martin10816 sep. 2018 - 19:42

"Deze man heeft kennelijk lak aan de democratie. Komt de uitslag niet uit? Och, hup een nieuw referendum. Schei toch uit." Dat zou je ook kunnen zeggen van de tussentijdse verkiezingen die May vorig jaar uitschreef...

EricDonkaew
EricDonkaew16 sep. 2018 - 19:43

@Cliff ---------------------------------- Jij bent dus overduidelijk tegen de Brexit. Dus daarmee per definitie vóór de Europese Unie, voor globalisering en voor multinationals. Toch hoor ik jou en een aantal anderen alhier regelmatig fulmineren tegen multinationals. Eigenlijk heel vreemd, want een multinational is niets anders dan een bedrijf dat in meerdere landen vestigingen heeft. Niet meer of minder dan dat. Dus een voorstander van de EU (ergo: de ontwikkeling van meerdere landen richting één land, in sociaaleconomisch opzicht althans) is eigenlijk per definitie voor multinationals. Vroeger was links tegen globalisering, en uiterst links al helemaal. Het verbaast mij iedere keer weer dat het zo gekanteld is. Hoe linkser, hoe meer voor globalisering, lijkt het wel, en dat was 20-30 jaar geleden echt wel anders. Want wie waren er ook alweer voor de Brexit? Toch vooral de mensen in verarmde, verouderde industriesteden, het platteland, mensen die in het dagelijkse leven moeite hebben om vooruit te komen. Wie waren er tegen de Brexit? De mannetjes en vrouwtjes in London City, die 5000 pond moeten neertellen voor een appartementje aldaar, maar omdat ze een veelvoud van dat bedrag verdienen op de beurs en bij banken et cetera, is dat geen probleem. Dus de mensen in blazertjes en mantelpakjes. Het was duidelijk zichtbaar dat juist zij demonstreerden tegen de Brexit. Zou jij daar bij willen staan, in zo'n demonstratie? Voor mij is het nog steeds zo dat Brexit = links en anti-Brexit = rechts. Maar goed, zo sta ik erin. Zegt niet alles natuurlijk.

H.Witte
H.Witte16 sep. 2018 - 20:47

Het midden, daar heeft u wel een punt, maar vertel er dan wel bij dat teneur was dat de meerderheid tegen zou gaan stemmen en velen het daarom niet nodig vonden te stemmen. Dom, dat wel.

HarryD2
HarryD216 sep. 2018 - 20:54

Ach Cliff, hebben we ook al niet allerlei doemscenario's horen voorspellen als bij het Brexit referendum de meerderheid 'leave' zou stemmen? Zou de Engelse Pond niet helemaal onderuit gaan bij een 'leave'? Tot nu toe valt dat allemaal mee en ik verwacht dat na de echte 'leave' dit niet anders gaat zijn. Een grote en sterke economie als het UK redt zich wel, het is een grote afzetmarkt en diverse grote bedrijven hebben daar productiefaciliteiten; handel wordt er echt wel gedreven. Ze zijn sowieso af van de hoge EU contributies. Als laatste vraag ik me af waarom toch zoveel mensen pro-EU zijn en daarom anti-Brexit. De molog EU is niet daadkrachtig op de grote dossiers/vraagstukken, wordt sterk beïnvloed door lobbyisten van grote multinationals en weten meerdermalen alle vertrouwen te beschamen door zichzelf te verrijken d.m.v. stemming over eigen loonsverhogingen en in te stemmen met discutabele benoemingen en bevorderingen (geval Selmayr). Als laatste wordt er een desastreus financieel beleid gevoerd uit naam van Goldman Sachs afgevaardigde Mario Draghi. Volgens mij is de Brexit een zegen voor het UK, hard of zacht. Baas op eigen eiland zullen we maar zeggen.

H.Witte
H.Witte16 sep. 2018 - 20:55

Eric Donkau punt vier was niet al te serieus bedoeld, maar slechts om nog eens te benadrukken dat de ene groep wel erg intreedt in het leven van de andere. Hetzelfde geldt trouwens bij een verhouding zoals de stemming aangaf. Ik heb het vaker betoogd. Onbegrijpelijk dat 'knappe' mensen niet voorzien dat een krappe meerderheid bij zo een gewichtig en ver reikend onderwerp met zulke zeer ingrijpende gevolgen tot grote tevredenheid kan leiden bij een significant deel van de bevolking. Zo iets als uittreding uit de EU vraagt om minimaal een driekwart meerderheid, desnoods 60 procent zodat de uitspraak van het volk duidelijk is. Nu heeft alles te veel een zure smaak omdat iedereen wel ziet dat er behoorlijk is gelogen en gemanipuleerd en gespeeld is op de onderbuik door vooral de aandacht te richten op de buitenlanders die het werk zouden afpakken.

H.Witte
H.Witte17 sep. 2018 - 10:03

tevredenheid moet uiteraard ontevredenheid zijn

Cliff Clavin
Cliff Clavin17 sep. 2018 - 10:40

@ Eric Donkaew - ik vind de EU een gedrocht, een huis op zand (en op hebzucht) gebouwd. Ik heb geen sympathie voor multinationals. Alles wat die aan 'goeds' (ik gebruik het woord met grote reserve) te bieden hebben kan ook nationaal, en op veel kleinere schaal tot stand gebracht worden. Dan ben je meteen van een enorme hoop overheadkosten, corruptie, belastingontduiking, misdaad, en allerlei vormen van structureel geweld verlost. Ik vind een Brexit in deze tijd onverantwoordelijk en levensgevaarlijk. Ik vind dit uitstappen de slechtst van alle denkbare 'oplossingen' voor de problemen die tot de Britse onvrede met de EU geleid hebben. Ziehier mijn vermogen tot flexibel, pragmatisch denken: laat dat tweede referendum er komen.

Het Midden
Het Midden17 sep. 2018 - 13:02

- Henk Witte "Assumptions are the mother of all fuckups" Marcus Penn https://vimeo.com/61340790

EricDonkaew
EricDonkaew17 sep. 2018 - 13:08

@Henk Witte: Zo iets als uittreding uit de EU vraagt om minimaal een driekwart meerderheid, (...) ----------------------------------------------------------- Een driekwart meerderheid? Was er bij de intreding in de EU ook een driekwart meerderheid vóór? Nee, want er werd ons niks gevraagd. En als ons wel wat gevraagd was, was zeker geen driekwart meerderheid vóór. Je kunt niet straffeloos met meerderheden en minderheden goochelen al naar gelang de uitkomst je al dan niet bevalt. Er wordt hier wel gedelibereerd over de democratische gezindheid van lieden als Poetin, Orbán en Trump, maar wat ik hier af en toe hoor is vele malen erger.

H.Witte
H.Witte17 sep. 2018 - 17:03

Nee Eric Donkau ik heb het niet over Poetin of wie verder ook. Ik heb het over het simpele feit dat knappe koppen hadden moeten beseffen dat zoiets zwaarwegend, net als bijvoorbeeld bij grondwetswijzigingen, een andere verhouding behoeft dan zaken die bij wijze van spreken de volgende dag weer terug gedraaid kunnen worden. Daar waar zaken een nadrukkelijk verschillend gewicht hebben mag je best genuanceerder denken over het gewenste draagvlak. Nee, daar moet je genuanceerd naar kijken. Ook dat is democratie, namelijk rekening houden met het belang van ook de minderheden. Democratie is dus niet in eerste instantie het recht van de sterkste, verre van. Op allerlei andere terreinen, zoals in de zorg, willen we solidair zijn met de zwakkere minderheid, maar in dit geval wordt solidariteit helemaal uitgeschakeld, en dat op basis van enkele procenten verschil. Dat is niet te verdedigen met welk argument dat u er bij haalt ook.

Nick the Stripper
Nick the Stripper16 sep. 2018 - 16:02

Ik denk dat Khan beter Groot-Londen kan laten afscheiden van Engeland. Luchtbruggetje leggen naar de Remain-gebieden Manchester, Liverpool en Schotland. En dan met die hele coalition of the willing weer terug in de EU.

Komtgoed
Komtgoed16 sep. 2018 - 15:46

De onderhandelingspositie van de Britten wordt er niet beter op.

2 Reacties
Het Midden
Het Midden16 sep. 2018 - 17:00

- Komtgoed Die hadden ze in het begin nog wel, maar ze hebben te snel toegegeven en open kaart gespeeld en geen troef achter de hand gehouden. We gaan het wel zien.

Nick the Stripper
Nick the Stripper16 sep. 2018 - 20:32

Het Midden 16 september 2018 at 19:00 [ Die hadden ze in het begin nog wel, ] Oh ja? vertel...

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin16 sep. 2018 - 15:43

Ik heb een ambivalente houding t.a.v. Brexit, aan de ene kant mogen ze van mij oprotten uit de EU vanwege hun arrogante houding naar de EU, aan de andere kant zou in de EU veel problemen kunnen worden voorkomen, en niet in de laatste plaats voor het VK, uiteenvallen dreigt, Johnson een hak zetten, hem in een kerker van de Tower gooien wegens misleiding en landverraad, Londen ziet als eerste de grote problemen op zich afkomen en in dat licht kan ik goed begrijpen dat Khan hoopt die idiote beslissing terug te kunnen draaien, Corbyn houdt zich gedeisd, ik weet betrekkelijk weinig van hem maar hij staat me beslist niet aan, ik heb altijd iets fishy aan hem gevonden.

Bernie2
Bernie216 sep. 2018 - 15:10

Uitstekende verklaring Khan. Onderbuikende Britten hebben zich destijds met glasharde leugens en bedrog door Nigel Farage en zijn handlangers de Brexit in laten glibberen. Nu duidelijk is wat straks precies op het spel staat en wat eea. voor hen (qua handel, banen, bankrekening en erger) gaat betekenen herzien ze graag hun mening. Ik denk dat de rondzwabberende Theresa May daar ook iets mee te maken heeft. Het percentage Britten dat die Brexit in een nieuw referendum nu een terechte rotschop wil geven stijgt al ver voorbij de 50%. Zou die fish & chips dan toch wat minder zuur worden?

2 Reacties
Nico de Mus
Nico de Mus16 sep. 2018 - 16:55

!!Onderbuikende Britten hebben zich destijds met glasharde leugens en bedrog door Nigel Farage en zijn handlangers de Brexit in laten glibberen.!! Kennelijk konden de tegenstanders die"leugens" toch niet voldoende ontzenuwen. En dan elke keer een nieuw referendum tot de gewenste uitslag er uit rolt ? tja ...

Het Midden
Het Midden16 sep. 2018 - 17:03

- Bernie Gezien het nieuwe artikel 13 zo goed als aangenomen is door de EU zullen de Engelsen misschien toch wel blij zijn als ze eruit zijn. Niet alles was onderbuik, veel waren ook weloverwogen.

Guurtje Gruttemetut
Guurtje Gruttemetut16 sep. 2018 - 14:56

Verdulleme wat een verstandige kerel! Het doorzetten van Brexit lijkt toch vedraaid veel op het doorzetten van de afschaffing van de dividentbelasting. Dom, duur en doorgedramd.

2 Reacties
CM2
CM216 sep. 2018 - 16:31

Dividend is met een d, dammit!

Purper Floyd
Purper Floyd17 sep. 2018 - 6:31

Ja CM en dammit is geen Nederlands maar slechts een spreekvariant van het woord damnit.

Rechtse Bal
Rechtse Bal16 sep. 2018 - 14:23

Als Juncker, Timmermans en Verhofstadt straks gekozen hebben voor een lukratieve baan, kan Khan het opnieuw proberen. Vooralsnog geldt : GB heeft gekozen en democratisch gestemd. Klaar.

2 Reacties
H.Witte
H.Witte16 sep. 2018 - 15:21

Er is altijd nog zoiets als voortschrijdend inzicht. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Maar goed, rechtse mensen zijn nou eenmaal van huis uit veel minder kritisch.

punt2
punt217 sep. 2018 - 5:51

Henk witte, dus wanneer het beleid van Rutte drie je niet bevalt krijgen we nieuwe verkiezingen ?

DaanOuwens
DaanOuwens16 sep. 2018 - 13:42

Het voorstel van Kahn lijkt mij volstrekt logisch. Ik denk dat velen in het vorige referendum niet konden overzien wat de consequenties van hun stem zouden zijn. Zowel de voorstanders als de tegenstanders van de Brexit. Dat wordt nu een stuk duidelijker dus mensen kunnen een veel betere afweging maken. Toch ben ik tegen dit voorstel. Het is in het belang van de burgers in de EU dat er zo snel mogelijk duidelijkheid komt. 80% van de Nederlandse bedrijven is nog niet voorbereid op een harde Brexit volgens het Rotterdams havenbedrijf. Het meest gunstige is dat alle Europeanen zich voorbereiden op een harde Brexit. Dan heeft het vasteland het minste last van het Britse vertrek. Dat daar vervolgens een enorme chaos uitbreekt is niet de schuld van de EU, Brussel of de Europese burger, maar van de voorstanders van de Brexit. Laat die lui dan ook het probleem dat ze zelf hebben gecreëerd dan ook maar oplossen. Voorlopig ontkennen ze nog steeds dat er iets mis kan gaan en gaan alle Britten er 3000 pond per jaar op vooruit. Mensen leren soms alleen als ze merken dat het pijn doet.

7 Reacties
Leo Patat
Leo Patat16 sep. 2018 - 15:45

Er zit inderdaad wel logica in de keuze van de ''sociaal-democraat'' Kahn ''Dus heb ik na weloverwogen beraad besloten dat de bevolking het laatste woord moet krijgen.'' Hij is immers de burgemeester van rijke Londenaren die het zich nog kunnen veroorloven in het EU Londen te wonen. Het soort dat dik profiteert van de EU en de rekening daarvoor laat betalen door Britse arbeiders in den lande. Typisch gaat hij er ook aan voorbij dat ''het laatste woord'' met de democratische keuze voor de Brexit een allang gepasseerd station is. De vraag nu is, wat is erger voor de democratie. De Kahn's die referendum op referendum willen stapelen niet zolang totdat en een uitslag komt die in hun straatje past of de Pechtold's die referenda negeren en in de ban doen omdat de uitslag 1 keer niet in hun straatje past. Volgens mij zijn de Kah's en de Pechtold's beiden de doodsteek voor de democratie.

Hiltermann
Hiltermann16 sep. 2018 - 17:33

De belangrijkste reden om voor de Brexit te stemmen was de wens de instroom van Polen en andere werknemers uit lage lonen lidstaten tegen te houden. Ik durf de stelling aan dat geen enkele Brit inclusief de politici enig idee had van de ingrijpende gevolgen die het verlaten van de EU voor het VK met zich mee zouden brengen. In dat licht is het alleen maar verstandig kiezers de gelegenheid te geven opnieuw hun stem te laten uitbrengen. Nu de gevolgen bekend zijn en ook duidelijk is dat mevrouw May niet in staat is met de EU te onderhandelen over de voorwaarden voor de uittreding is het verstandig de kiezer opnieuw te raadplegen.. De schade die het VK oploopt is nu al gigantisch. Doorgaan op de ingeslagen weg zal de schade alleen maar groter maken. Dat gaat zelfs zover dat Schotland zich wil gaan afscheiden omdat de Schotten de EU niet willen verlaten. Het verenigde van het VK staat onder druk.

DaanOuwens
DaanOuwens16 sep. 2018 - 19:28

@ Leo Patat Jij schrijft: Volgens mij zijn de Kah’s en de Pechtold’s beiden de doodsteek voor de democratie. Zij hebben geen negatieve invloed op de democratie. Overigens Pechtholt en Kahn hebben geen enkele relevante overeenkomt met betrekking tot dit onderwerp. Jouw argumentatie en het domme stemgedrag van een grote groep mensen heeft wel een negatief gevolg voor de democratie. Jij omdat je fake argumenten gebruikt en de Engelse burgers omdat zij gestemd hebben voor een besluit waarvan ze de negatieve consequenties niet kunnen of willen overzien. Je zou wat meer respect voor Kahn kunnen hebben omdat hij mensen slechts vraagt of zij werkelijk een verstandig besluit hebben genomen. Gezien de stemverhouding en de complexiteit is alleen maar verstandig. Jij ben toch een stuk minder democratisch dan je wil doen geloven. @ Hiltermann Jij schrijft: Ik durf de stelling aan dat geen enkele Brit inclusief de politici enig idee had van de ingrijpende gevolgen die het verlaten van de EU voor het VK met zich mee zouden brengen Jouw stelling is volgens mij correct. Echter de meeste Britten hebben nog steeds geen idee en willen dat niet hebben. Leo Patat formuleert de gedachtegang van de gemiddelde kiezer, die willen niet goed nadenken over de gevolgen van hun stem. Dus is het enige serieuze besluit dat genomen moet worden het vertrek van het VK. Mensen willen niet nadenken dus zullen de problemen moeten ervaren. Ik zie de zin niet in van een discussie met dit volk.

HM van der Meulen
HM van der Meulen16 sep. 2018 - 20:51

"De schade die het VK oploopt is nu al gigantisch." Ja, en....? Ik snap niet waar jullie zo druk om maken. Sterft het leven in Nederland misschien langzaam uit na de Brexit?

OlavM
OlavM16 sep. 2018 - 21:24

@ Daan Ouwens: [Dat daar vervolgens een enorme chaos uitbreekt is niet de schuld van de EU, Brussel of de Europese burger, maar van de voorstanders van de Brexit. Laat die lui dan ook het probleem dat ze zelf hebben gecreëerd dan ook maar oplossen.] Zo'n redenering: laat de veroorzakers de boel maar oplossen, lost natuurlijk niets op. En daar heeft het Britse volk geen mallemoer aan. Het is bovendien een belang van andere Europese landen dat de ingewikkelde situatie wordt opgelost, al was het maar omdat een ingestorte Britse economie voor iedereen slecht uitpakt en ook veel gevolgen heeft voor andere landen, en niet in de laatste plaats handelspartner Nederland. Jouw standpunt in deze vind ik dus nogal luchthartig. Het is nog steeds mogelijk dat Kahn's oproep gehoor krijgt, dat er een nieuw referendum komt, en dat het geschrokken Britse volk alsnog op zijn schreden terugkomt. Ik ben geen voorstander van de EU in de huidige vorm -vooral ten dienste staand van de grote internationale concerns-, maar wel van Europese samenwerking. In de huidige omstandigheden denk ik al met al dat het van belang is dat het VK binnen EU-verband blijft opereren.

John van Loon
John van Loon17 sep. 2018 - 5:31

"Ik denk dat velen in het vorige referendum niet konden overzien wat de consequenties van hun stem zouden zijn." Ik denk dat velen bij de vorige gemeenteraadsverkiezingen in Amsterdam niet hebben overzien wat de consequenties voor een stem op GroenLinks zou zijn. Toch ben ik er tegen de gemeenteraadsverkiezingen opnieuw te doen. Wat een doordacht inzicht hè?

DaanOuwens
DaanOuwens17 sep. 2018 - 7:29

@ John van Loon Jij schrijft: Ik denk dat velen bij de vorige gemeenteraadsverkiezingen in Amsterdam niet hebben overzien wat de consequenties voor een stem op GroenLinks zou zijn. Ik weet zeker dat deze mensen exact wisten waarom ze GL stemden. De achterban van GL stemt niet met de stem motivatie van de PVV-achterban. En je schrijft: Wat een doordacht inzicht hè? Volgens mij een nogal dom inzicht.

Bouwman2
Bouwman216 sep. 2018 - 13:30

Niet doen, wie nooit een teleurstelling heeft gehad komt nooit te weten wat de ware liefde allemaal biedt. .

1 Reactie
Bernie2
Bernie216 sep. 2018 - 15:11

Grijns. De liefde van/voor de Britten komt vooral via de ferry's en de Kanaaltunnel hoor :-)