Politiemacht arresteert 1579 vreedzame klimaatactivisten, onder wie Carice van Houten
Londenaren vertrouwen politie niet meer vanwege vrouwenhaat, racisme en homofobie
Londenaren hebben geen vertrouwen meer in de Londense politie vanwege diepgeworteld racisme, vrouwenhaat en homofobie binnen het korps. Dat blijkt uit een onderzoek dat uitgevoerd is na de verkrachting en moord op Sarah Everard door een agent, twee jaar geleden.
"Het is niet onze taak als publiek om onszelf te beschermen tegen de politie. Het is de taak van de politie om ons burgers te beschermen", zegt auteur van het rapport, parlementslid Louise Casey. "Te veel Londenaren hebben het vertrouwen in de politie verloren om dit te doen." Casey roept in het rapport op tot grondige hervormingen bij de Metropolitan Police, de grootste politie-organisatie van het land die meer dan 34.000 agenten in dienst heeft.
Het rapport van 363 pagina’s is volgens Casey “drastisch, hard en onbarmhartig”. Ze beschrijft dat vrouwelijke agenten en andere medewerkers te maken hebben met stelselmatige seksisme en vrouwenhaat. Ook zijn er agenten die racistisch zijn en werknemers met “diepgewortelde homofobie”. De top van het korps zou ‘’in ontkenning zijn’’ hierover.
Racisme binnen de Londense politie is niet iets nieuws. Dat gebeurde ook al in 1999 na de moord op de zwarte tiener Stephen Lawrence. Sindsdien is er weinig veranderd, volgens Casey. Binnen de politie heerst een cultuur om “niets te zeggen”, waarbij jezelf uitspreken niet wordt gewaardeerd. "Duiken, wegkijken en mensen naar de mond praten, zo gaat het in het korps. Zelfs als meerderen actief zoeken naar openhartigheid, is men terughoudend om naar voren te stappen." Als iemand zich wel uitspreekt, merkt die daar de negatieve gevolgen van “voor henzelf, hun carrière en hun teams”. Daarnaast worden mensen die een klacht indienen niet geloofd en discriminerende handelingen worden “getolereerd, genegeerd of afgedaan als een ‘grapje”’.
Casey concludeert dat de Londense politie er niet in is geslaagd de bevolking te beschermen tegen agenten die vrouwen misbruiken. Als er geen verbetering komt, kan het korps beter ontmanteld worden, volgens haar. In totaal werken er 43.000 medewerkers bij de Metropolitan Police.
De korpschef, Mark Rowley, zegt dat het rapport “woede, frustratie en verlegenheid” heeft opgewekt. Hij biedt zijn excuses aan de Londenaren. "We hebben de Londenaren en onze eigen mensen in de steek gelaten.” Rowley zegt dat het korps al de afgelopen tijd “versterkt” is, maar dat ze nog stappen moeten maken.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (26)
Vreselijk, alhoewel niet geheel onverwacht gezien het verleden en vergelijkbare signalen uit Nederlandse en Amerikaanse politieorganisaties. Kleine vraag, deze twee zinnen lijken niet goed geformuleerd te zijn: "Racisme binnen de Londense politie is niet iets nieuws. Dat gebeurde ook al in 1999 na de moord op de zwarte tiener Stephen Lawrence." Nu lijkt het alsof racisme plaats begon te vinden NA de moord op Lawrence, in plaats van dat het vaststellen van racisme in de politie werd gedaan.
Het probleem bestaat natuurlijk al veel langer. Zo werd de politie al in 1979 door Not the Nine 'O Clock News op de hak genomen in deze legendarische sketch: https://www.youtube.com/watch?v=teSPN8sVbFU. (De sketch eindigt met een overplaatsing naar de SPG, een politieonderdeel met een, zacht gezegd, bedenkelijke reputatie).
Dus de politie generaliseert en dat stellen we aan de kaak door te generaliseren?
Hoppa, de eerste witwas-reactie is binnen, compleet met een whataboutisme.
Artikel niet gelezen? Generaliseren is niet het probleem. Ook recent nieuws wss niet gevolgd. Er is een probleem met racistische/seksistische dienders en een systeem wat hun wangedrag er niet uitfiltert. Maar beschermd. Maar u heeft vast gelijk: een onzinnig onderzoek een onzinnig rapport en door op de oude voet.
@ Jozias2 Jij schrijft: Dus de politie generaliseert en dat stellen we aan de kaak door te generaliseren? Om het probleem op te lossen moet je eerst erkennen dat er een probleem is. Dat doe je door te generaliseren. Wat jij doet, en dat doe je heel consequent met problemen als deze, is bagatelliseren. En dat gebeurd veel, zo veel zelfs dat die soort problemen eindeloos door etteren. In het VK, maar ook in Nederland bij de politie, de belastingdienst en sociale zekerheid. En in het hele openbare leven. En dat gedrag vreet aan de samenleving als geheel. Mensen die nu dit probleem in Londen generaliseren zijn de mensen die zoeken naar ene oplossing. En mensen zoals jij proberen dat te voorkomen.
"Dus de politie generaliseert en dat stellen we aan de kaak door te generaliseren? " Zoals zo vaak wordt anderen het gedrag verweten dat men zelf wel uitoefent.
@Jozias Vrouwenhaat, racisme en homofobie een generalisatie vinden geeft aan dat je onder bepaalde omstandigheden wat anderen vrouwenhaat, racisme en homofobie noemen als acceptabel ervaart. Het kan niet zijn dat je als generalisatie definieert dat iedere individuele agent van deze zaken beschuldigd wordt want het artikel, noch het onderzoek en noch de reactie van het publiek geeft daar aanleiding toe. De enige logische conclusie is dus dat je vrouwenhaat, racisme en homofobie op zich zelf een generalisatie vind en dat je onder bepaalde omstandigheden wat anderen vrouwenhaat, racisme en homofobie noemen als acceptabel ervaart. De conclusie van schrijvers hierboven dat je bagatelliseert is wat mij betreft veel te mild.
@daan De problemen die worden benoemd zullen best hebben plaatsgevonden. Daar doe ik ook niets aan af. Ik bagatelliseer dat dus ook niet. Ik denk dat je mensen moet aanspreken en verantwoordelijk houden voor hun gedrag en cultuurverandering proberen te bereiken. Maar 43.000 mensen ontslaan omdat er binnen de organisatie dingen misgaan gaat me wat ver. Ik hou er niet van om de hele groep aan te spreken op het gedrag van enkele leden omdat die qua kenmerken overeenkomsten hebben. Of dat nu politiemensen zijn of mensen met een bepaalde afkomst. Door dat in dit geval wel te doen generaliseer je en dat dan ben je exact hetzelfde aan het doen.
@ Jozias: [Ik hou er niet van om de hele groep aan te spreken op het gedrag van enkele leden (sic!, OM) omdat die qua kenmerken overeenkomsten hebben.] Citaten uit het artikel, gebaseerd op het lijvige onderzoeksrapport van parlementslid Louise Casey: -"Ze beschrijft dat vrouwelijke agenten en andere medewerkers te maken hebben met stelselmatige seksisme en vrouwenhaat." -"Racisme binnen de Londense politie is niet iets nieuws." -"Binnen de politie heerst een cultuur om “niets te zeggen”,....." -"Daarnaast worden mensen die een klacht indienen niet geloofd en discriminerende handelingen worden “getolereerd, genegeerd of afgedaan als een ‘grapje”". -"De korpschef, Mark Rowley, zegt dat het rapport “woede, frustratie en verlegenheid” heeft opgewekt. Hij biedt zijn excuses aan de Londenaren. "We hebben de Londenaren en onze eigen mensen in de steek gelaten.”" De enige juiste conclusie is dat jij enorm bagatelliseert. Zo als zo vaak.
@DaanOuwens "Om het probleem op te lossen moet je eerst erkennen dat er een probleem is. Dat doe je door te generaliseren. " Ik zou nog maar eens goed nadenken over de consequenties van het stukje tekst dat je hier neerzet. Ben het er overigens wel mee eens.
@olav Ik heb niets inhoudelijks gezegd over de inhoud van het rapport. Ik bagatelliseer dat dus ook niet. Maar als je 43.000 mensen gaat bestraffen omdat een deel daarvan zich schuldig maakt aan ernstig wangedrag. Enkel en alleen omdat ze hetzelfde beroep uitoefenen. Dan ben je net zo verkeerd bezig als pvv’ers die vinden dat bepaalde bevolkingsgroepen het land uit moeten omdat sommigen met dezelfde nationaliteit zich hebben misdragen.
@mg Je zegt: “Het kan niet zijn dat je als generalisatie definieert dat iedere individuele agent van deze zaken beschuldigd wordt want het artikel, noch het onderzoek en noch de reactie van het publiek geeft daar aanleiding toe. “ Jawel, hier: “Als er geen verbetering komt, kan het korps beter ontmanteld worden, volgens haar. In totaal werken er 43.000 medewerkers bij de Metropolitan Police.“
@daan "Om het probleem op te lossen moet je eerst erkennen dat er een probleem is. Dat doe je door te generaliseren." Zeker weten? Dus wanneer er een probleem is met een bepaalde kleine groep jongeren, dan mogen we generaliseren?
"Als er geen verbetering komt, kan het korps beter ontmanteld worden, volgens haar." We zien hoe goed dat in de VS gewerkt heeft. De rijkere activisten, die in nette buurten wonen, zorgen voor minder politie. en de arme bevolking die achterblijft smeekt momenteel of de politie wilt terugkomen omdat de criminaliteit ongekende hoogtes hebben.
"Als er geen verbetering komt, kan het korps beter ontmanteld worden, volgens haar." Dat komt nog al kapitalistisch over. Zo werkte het wilde weten vroeger ook. Anders noemde men het niet wild. Vraag is of degene die de politie wil afschaffen dit zich ook realiseren.
In welke Amerikaanse staat is de politie ontmanteld dan? Voor zover ik weet, geen een.
In seattle hebben ze minder geld naar de politie gestuurd. criminaliteit gigantisch gestegen. Praktische alle steden waar er gesnoeid is in het politie budget is de criminaliteit gestegen. ipv minder geld naar de politie moeten ze de politie veel beter opleiden. Door dit soort rethoriek wil niemand daar meer werken en krijg je nog meer incompetente idioten. en dus meer criminaliteit en problemen.
@Grozny "In seattle hebben ze minder geld naar de politie gestuurd. criminaliteit gigantisch gestegen. Praktische alle steden waar er gesnoeid is in het politie budget is de criminaliteit gestegen." Bezuinigen is niet hetzelfde als volledig ontmantelen. Natuurlijk kan een organisaties zijn taak niet goed uitvoeren als het te weinig middelen krijgt.
Het eeuwige dilemma van grootstedelijke politie. Alle 'shit' -verslaving, verval, prostitutie, geweld, achterstandswijken, agressie, geweld, radicalisering- komt samen in een snelkookpan op een paar vierkante meter. Er gebeurd in een minuut waar een plattelandsgemeente een half jaar voor nodig heeft. Dat alles komt dan op het bordje van een aantal gezags handhavers. Daar ontstaan eigen cultuurtjes, waar dienders -in de steek gelaten door beleidsmakers- uit puur lijfsbehoud maar hun eigen plan trekken. Die anarchie, trekt vervolgens weer opportunisten, cow-boys en halve kampbewaarders aan.
Mathijsco Nou, dat er op dat platteland zo weinig gebeurt, dat komt omdat dat platteland die anarchie in de stad veroorzaakt: Guus kom naar huus!
"Londenaren vertrouwen politie niet meer vanwege vrouwenhaat, racisme en homofobie" De burgemeester heeft nochtans andere prioriteiten. ''In de campagne zei Khan dat hij vooral meer banen wil creëren in de Britse hoofdstad en het toerisme wil bevorderen. Tegenstanders verwijten hem dat hij te weinig deed tegen het toenemende geweld" https://nos.nl/artikel/2379944-sadiq-khan-herkozen-als-burgemeester-van-londen
@ Kees Het is toch aannemelijk dat dit probleem niet ontstaan is door Khan maar wel tijdens de periode dat jouw held Johnson de burgemeester van Londen was. Dus ik denk dat je de hand in je eigen boezem moet steken.