Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Gewoon, ouderwets het durp in... met mensen praten, vragen hoe zij de toekomst zien. Dat werkt. Ik stond gisteren ergens bij een rood verkeerslicht en staarde naar een verkiezingsbord met allerlei posters. "Niemand ziet dit echt", kwam in me op.
Let's face it, de meeste mensen zijn niet geinteresseerd in politiek. En dat is in mijn ogen prima. Wanneer politiek bestuur goed functioneert, heb je er geen last van en hoor je er niet van, wil je er ook niet van horen. Tenzij je tot een beperkt groepje behoort dat interesse heeft in (politieke) macht en zeggenschap. Pas wanneer zaken niet goed geregeld zijn, in de samenleving voor stremming en spanningen e.d. zorgt, word je als burger gedwongen er aandacht aan te besteden. Wellicht is dat nu het geval. Of het is zo dat politici de misvatting huldigen dat zij in het publiek domein bekend moeten zijn. Het effect daarvan is velerlei. Onder meer dat burgers er aandacht op - moeten - richten en merken dat hoe het functioneert hun goedkeuring en begrip niet krijgt, de uithollingen van het partijenstelsel en polarisiatie.
Ik vrees dat juist de one-liners (en blunders) van landelijke politici op televisie meer en meer het lokale stemgedrag gaan bepalen. De leuke-fragmentjesprogramma's dwdd en pauw/witteman (2x 1 mio kijkers) herhalen immers al die one-liners, evenals de kranten en hun sites, die inmiddels ook allemaal weer diezelfde fragmenten embedden met hun eigen commentaar erbij. De volumes van de traditionele media en het groeiend gehalte leuke-fragmentjes-tv maakt het voor lokale politici steeds lastiger om daar tussen te komen.
Van politiek 2.0 hebben we inderdaad de afgelopen 2 jaar het begin gezien. Dat is niet een slim foldertje op internet. Dat is dus ook niet de stemwijzer waar alle theoretische politieke voorkeuren nog eens netjes op een rijtje staan. Dat is vreselijk Old School'. Politiek 2.0 verkort de afstand tussen burger en politiek door directe beïnvloeding en het afleggen van verantwoordelijkheid. Daarmee beantwoordt de politiek aan twee prangende vragen: wat gaat u realiseren, wat hebt u gerealiseerd. Een voorbeeld van politiek 1.0 of lager: neem nou de positie van de PVDA in het geval van de luchthaven Twente. Die partij draaide even hard als de propeller van een te landen vliegtuig. De ego's van bestuurders bepalen de desinvestering van miljoenen gemeenschapsgeld, slimme samenwerking met reeds bestaande luchthavens op steenworp afstand worden halsstarrig voorkomen. De belangen van het milieu gaan rechtstreeks richting afvalverbranding. In politiek 2.0 of 3.0 zullen we op basis van ons burgerservicenummer twitterend onze voorkeur uitspreken over ingrijpende maatschappelijke vraagstukken. Dat vergroot het draagvlak door een sterk vergrote transparantie en voorkomt achteraf 'ja, maar ...' gedrag. Hoofdzaak is m.i. dat ons huidige politiek bestel (zeg maar versie 0.5) zsm wordt aangepast aan de nieuwe behoeftes van burgers en wordt ingericht rond de nieuwe social media. De eeuwen oude rituele dansen kennen we nu wel, daarin zijn we uitgedanst.