‘Nieuwe kerncentrales niet haalbaar en niet betaalbaar’
Lokale CDA-fracties in brandbrief: Regeren met Rutte ongeloofwaardig en geen optie
© Foto: ANP/ Laurens van Putten
Reacties (42)
Er komen nieuwe verkiezingen. VVD laat Rutte niet vallen. Aan de kiezer om te bepalen hoeveel zetels de VVD krijgt/houdt, en of er dus een Rutte malus gevalletje is.
Het CDA verkeert in een crisis. Men zou m.i. Omtzigt moeten omarmen en Hoekstra wegpromoveren, maar dat gaat zeker niet gebeuren. Als ook het CDA niet wil meeregeren lijkt het me steeds moeilijker om een werkbare regering te vormen. Misschien een minderheidskabinet van alleen VVD en D66, dat met wisselende meerderheden regeert. Heeft de Tweede Kamer ook nog eens wat te zeggen. Nieuwe verkiezingen lijken evenmin veel op te lossen. Gelukkig draait de wereld ook zonder regering gewoon door en kan de Tweede Kamer nu eens over zaken gaan beslissen die normaal gesproken altijd maar weer onder het dictaat van een regeerakkoord liggen. Voorbeelden genoeg.
Nog steeds die tumult om niets. Niet dat de Toeslagenaffaire niets is, maar het politieke gedoe er over is zo verschrikkelijk onoprecht. Voor mij heeft de Toeslagen affaire een paar dingen laten zien: 1. Nederland is een racistisch land. De Toeslagenaffaire is het gevolg van slechte wetgeving en harde handhaving, speciaal zó ingericht omdat het om migranten en allochtonen ging. We wilden ze wel even laten zien dat er met ons blanke Hollanders niet te spotten valt. 2. De Kamer heeft tonnen boter op het hoofd. Ze kwam pas in beweging toen in de media berichten verschenen over allochtonen die het slachtoffer waren van slechte wetgeving. De Kamer leek in verlegenheid gebracht door het dreigende verwijt van racisme en deed net of het niet haar schuld was maar die van de uitvoerders. 3. De regering als uitvoerende macht kan niet met kritiek omgaan. Ze stuiterde alle kanten op in plaats van toe te geven dat ze helemaal fout zat. Angst regeert. Electorale angst bepaalt het beleid en de uitvoering ervan. De vraag is waar al die voorzichtigheid en bangigheid vandaan komt. Is het het gevolg van 10 jaar Rutte? Ik betwijfel het. Zo groot is zijn invloed helemaal niet. Maar voor al diegenen die elkaar liever na roepen dan zelf met iets verklaarbaars te komen is Rutte natuurlijk een makkelijke prooi. Voor mij is deze hele affaire het gevolg van de afrekencultuur die in ons politieke systeem is gekropen. De tweede kamer is een verlengstuk geworden van de echokamer die social media is. Ons partijenstelsel met 17 partijen, die ieder voor zich opkomen voor particuliere deelbelangen, is daar het gesegregeerde resultaat van. De zo gewenste openheid leidt op die manier meer tot de afrekencultuur die we nu zien met een volledig eigen dynamiek dan dat het bijdraagt aan onze democratie of de helderheid van besluitvorming. De kamer zelf gooit er graag nog wat ontvlambaars bij om het volk zijn brood en spelen te geven. Want wie zich kritisch en stoer toont heeft al een deel van het electoraat voor zich gewonnen. Zelfs het lekken van vertrouwelijke informatie is ineens bonton. De vervluchtiging de politiek, het gaat niet om de inhoud maar om de rel en zolang het publiek applaudisseert is het feest.
Rutte lijkt een vorm van autisme te hebben. Hij lijkt serieus niet te begrijpen waarom anderen een probleem met hem hebben. Ook in zijn privéleven vertoont hij kenmerken van autisme. Het eeuwige vrijgezel zijn, altijd met dezelfde vrienden naar dezelfde vakantiebestemming.
CDA gaat de oppositie in, waar het hoort. Let maar op. En Omtzigt gaat zich afsplitsen van het CDA. Hij heeft al voor vijf zetels voorkeurstemmen en nu weer twintig afdelingen die zich expliciet uitspreken. En wat vind de zwijgende meerderheid binnen het CDA? Rutte geeft nooit op overigens. Desnoods gaat hij de oppositie in maar weggaan doet ie niet. Want echte vervanging hebben ze bij de uiteenvallende VVD niet. VVD word met de dag ongeloofwaardiger en onbetrouwbaarder.
Nou nee, veel VVD-stemmers hebben juist op Rutte gestemd. Het zou raar zijn als hij nu die kiezers in de steek laat.
Uit de brief: "Naast de vier zetels verlies, heeft onze partij relatief de minste jongeren weten te bereiken. " Duh, we hebben het hier over een Christelijke / vergrijzende partij. Denken die nu middels het moraal vingertje wel de jongeren te gaan bereiken. Katholiek Nederland bestaat niet meer, het CDA gaat qua zetels richting CU en SGP. Voor veel jongeren zijn onderwerpen als abortus, emancipatie, voltooid leven, homo acceptatie zo normaal geworden. Die gaan zowel links als rechts niet meer (massaal) op een op religie gebaseerde partij stemmen.
In ieder geval zal dit Pieter goed doen dit soort berichten . Voor de rest zal het weinig uithalen , denk ik.
Rutte word het zondebok terwijl Hoekstra in hun partij de hoofdschuldige is. Dat is te begrijpen. Een schuldige aanwijzen is gewoon zelf interesse voor stemmen behoud. Er een buiten de partij zoeken beschermt de partij en maakt eenheid van groepen in de partij meer waarschijnlijk. Hoekstra aanwijzen, die ook hartstikke schuldig is, hun eigen verantwoordelijkheid is, en waar ze over zouden moeten gaan, zou te moeilijk zijn. Daar word je bang voor je eigen positie van en zorgt voor onenigheid.
Onsmakelijke brief van deze lokale CDA fracties. Waar waren die mensen toen Omtzigt meerdere malen op een onverkiesbare plek werd gezet? Regeren met Rutte is opeens ongeloofwaardig, maar het CDA heeft Omtzigt 20 jaar lang tegen gewerkt. Hoekstra wilde Omtzigt sensibiliseren. Het CDA heeft zich als de schoothond van de VVD opgesteld. Dus waarom zou het ongeloofwaardig zijn om met Rutte te regeren? En waarin is het CDA dan zo veel beter? En waarom komt er nu zo laat pas die steun? Het CDA is zo hypocriet als wat.
Beter ten halve gekeerd, dan ten heele gedwaald, luidt het spreekwoord. Vind het dan ook moedig van de afdelingen om dit aan te kaarten. Ken de details van de inhoud niet, maar het zou zeker terecht zijn als ze ook vraagtekens zouden stellen bij Hoekstra als eerste man.
@Sonic Ik heb de discussies in het CDA niet zo gevolgd maar was het niet zo dat er altijd mensen en afdelingen waren die de lijn Omtzigt steunden? En mocht dat niet zo zijn is het dan niet goed dat er nu CDA-afdelingen opstaan die voortzetting van een Rutte-kabinet tegen willen houden? Natuurlijk zou het nog beter zijn als ze Hoekstra er uit willen kiepelen en een christen-sociale lijn zouden voorstellen. Maar ik denk dat we blij moeten zijn met elke scheur die in een van de rechtse machtspartijen ontstaat.
Het is niet zo vreemd dat de partijleiding van het CDA indertijd "onze Pieter "op plaats 36 en onverkiesbaar oor de Kamer zette. Hij werd gezien als splijtzwam van het CDA, en dat is dus later inderdaad zo gebleken. Pieter Omzigt past niet in het raamwerk van het CDA./ Hij past veel meer bij de SP, een actiepartij. Het is daarom dat Pieter en Renske een duo zijn. Uiteraard zag de huidige leider, meneer Hoekstra ook dat de loods aan boord kwam. Leiderschapsverkiezingen wezen dat uit, Hoekstra had een luttel aantal stemmen meer dan Omzigt. Dat wijst op een conflict en op een schisma. Het CDA is nooit een eenheid geweest. Er waren altijd bloedgroepen. De wat behoudende en de meer populistische. Gommer en Armijn, reckelijken en preciezen. Dat betekende het einde van de "Van Iersel doctrine", we rule this country. Het gevolg van het verschijnsel Pieter Omzigt is dat het CDA uit het centrum van de Macht verdween. Je ziet het ook aan de Kamervermkiezingen, de kiezers lopen bij het CDA weg en de meest recente peilingen wijzen erop dat dit verschijnsel doorzet. Het CDA wordt een van de vele zeven dwergen rond de glazen kist van Sneeuwwitje. De vraag is wie die aantrekkelijke meid wakker gaat kussen. Of eigenlijk: wordt ze wakker of slaapt ze nog meer even verder? Nederland is een vrijgevochten land, maar schrikt altijd terug als het op beslissen aankomt. Ik wijs in dit verband graag op de revolutie van Troelstra: de kroniek van een aan gekondigde dood, die niet plaats vond. Mensen, noemt elkaar geen mietje, een maal zing je allemaal, allemaal het zelfde liedje, het is de schuld van... ja van wie eigenlijk? ,
Eens met Sonic. Oppertunistisch en hypocriet. Verder is het nog maar zien hoe serieus deze brief genomen wordt door het landelijk bestuur. Waarschijnlijk niet.
@ The Apple en Moeder natuur & Harrie V Fascinerend om te lezen dat draaien kennelijk geaccepteerd en gedoogd is als het om de juiste persoon gaat. Die vrij unaniem een vrij kritiekloze bejegening krijgt. Rutte mag van mij weg hoor, maar dan ook Hoekstra en Kaag. En ook een heleboel CDA"ers. Voor de rest ga ik iets minder mee in de hosanna stemming die velen hier rondom Omtzigt creëren. Omtzigt vecht ook vooral tegen veel van wat zijn eigen partij heeft doorgevoerd. Omtzigt is een uitstekend kamerlid, maar of hij een goed partij leider is. Of hij het CDA van de destructieve neoliberale koers af krijgt. Hij is nog geen Aantjes, Boersma of Hannie van Leeuwen. En voor de rest doet Omtzigt heel goed zijn werk, maar zegt het dus meer erover dat veel andere kamerleden niet goed hun werk doen. En de bestuurscultuur en de toeslagen affaire. Het CDA heeft een slecht track record als het om bestuurscultuur gaat. Het CDA is altijd voor het dwangbeleid richting uitkeringsgerechtigden geweest. Voor het snoeihard aanpakken van "fraudeurs", waarvan je op je vingers kan natellen dat het fout gaat. Dat je een relatief klein probleem aanpakt met een atoombom. Het is een atoombom gooien op een mug. Waar was Omtzigt in 2013? En waar was hij toen om die die hysterische reacties op de Bulgaren en Polen fraude te laten luwen? We kiezen ook politici om zoiets te voorkomen. En daar heeft Omtzigt niet in uitgeblonken. En het CDA al helemaal niet. Dat hij zeer terecht kritiek op de bestuurscultuur en op de toeslagenaffaire had dat waardeer ik zeer. Die extreme verafgoding. En de succes supporters die hij nu krijgt is ook wat overdreven.
Marc Huysman Hij heeft na Hoekstra de meeste voorkeursstemmen gehaald!
Sonic: "Onsmakelijke brief van deze lokale CDA fracties." Daar reageerde ik op. Blijkbaar is jouw voornaamste grief blijkbaar niet dat die afdelingen -ongebruikelijk binnen het CDA- een kritische houding aannemen tegenover de partijtop, maar maak je vooral Omtzigt een verwijt dat hij zich niet tegen de partijtop keerde op het moment dat er beslissingen werden genomen die tot problemen leidden. Misschien is dat verwijt terecht, maar ik denk ook dat hij dan gelijk buitenspel zou zijn gezet. Nu heeft hij aantoonbaar gelijk met zijn acties en bovendien laten die acties zien dat we te maken hebben met een buitengewoon kundig persoon. Niet iedereen slaagt in situaties als deze - https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/wie-zich-niet-laat-sensibiliseren-vertrekt-meestal-via-een-zijdeur-van-het-binnenhof~b783bbf5/ Je kunt ook kritisch zijn op hem en het CDA -ben ik ook- maar tegelijk weten dat hij die steun nu ten volle verdient. Daarom ben ik het niet eens met degenen die daar afbreuk aan proberen te doen om wat voor reden ook. Als je me om die reden "verafgoding" verwijt, dan ben je zelf de weg een beetje kwijt
@ The Apple Hoe Omtzigt op onverkiesbare plekken is gezet eerder in zijn loopbaan is mensonterend. Waardeloos behandeling heeft hij gehad. De oprechte woede die toen getoond had moeten worden was er toen niet. Over de tegenwerking die Omtzigt jaren heeft ondervonden heb ik eigenlijk tot hij thuis is komen te zitten weinig boosheid in CDA kringen gehoord. Nu het in de media is en nu hij thuis zit, komt het wel. Dat had wat eerder gemogen en dat had Omtzigt verdiend. Omtzigt en velen in de kamer waren er in 2013 niet met hun gedachten bij. De Telegraaf was WOEDEND. Weekers( van de VVD!) liet toen al weten dat wat de kamer wilde niet kon. Maar onder toedoen van rechts geschreeuw en gedram. Met hulp van linkse partijen ging dit regime door. Net zoals het extreem voorspelbaar is dat deze toestanden ook wijdverspreid in bijstand en Wajong plaats vinden. En dat dit nog maar het topje is. Omtzigt had dat onderzoek helemaal niet moeten doen. Het hele systeem had er niet moeten zijn. De bijstand had niet bij de gemeenten terecht moeten komen. Die hele decentralisatie. Noem mij een conservatief op dit punt, maar alles wijzigingen in de sociale zekerheid. Alle hervormingen. Het heeft allemaal heel weinig opgeleverd en vooral enorme maatschappelijke en menselijke nevenschade gegeven. Trek toeslagen en uitkeringen richting een basisinkomen qua voorwaarden. Probeer grote fraude te bestrijden. Maar Omtzigt en veel andere politici( die nu de grootste mond hebben) hadden in 2013 nooit met deze verzwaarde fraude wet akkoord moeten gaan. Net als Omtzigt hard tekeer gaat tegen de EU op sommige punten. Nu weet ik wel dat premier Balkenende en zijn opvolgers daar meer voor verantwoordelijk zijn. Maar het blijft reparatie van eigen beleid. Elke keer op nieuw. Mag Omtzigt daar ook op aan gekeken worden? Mag er nog een greintje objectiviteit over blijven? Niet dat u dat hem totaal verafgood. Bij veel mensen merk ik een nogal eenzijdige bewondering.
Het CDA begint voorzichtig te scheuren. De kiezers houden het voor gezien, het CDA daalde al bij de verkiezingen en de peilingen wijzen op steeds minder invloed. Uiteindelijk schaft het CDA zichzelf af. Ik zal dat betreuren, want er zijn heel wat prima mensen bij het CDA. Maar ja, de vernieuwing nietwaar? Niet te stoppen.
Hmm andersom niet? Pot verwijt de ketel... Ik ben een beetje Omtzigt moe. Terwijl het CDA zelf doodleuk daar ambivalent is, moet die naam opeens tot mythische proporties verheven worden. Linksom, rechtsom, er moet geregeerd gaan worden. De poppetjes schijnen kennelijk toch weer heel belangrijk te zijn.
Wilders was destijds geen probleem maar een voortzetting van een kabinet waar het cda zelf de eerst verantwoordelijke minister van het ministerie van financiën leverde wel?
De aanhangers van de VVD en andere extreem-rechtse partijen maken zich blijkbaar zorgen.
Dit is dus precies waarom Wilders er voor zorgt dat de VVD kan blijven regeren. De angst voor dat zogenaamde populisme, het kunnen wijzen naar die zo slechte Wilders en dat we maar goed af zijn dat de niet populistische VVD die het land regeert. Wilders/Baudet/Eerdmans trekken zeker zo een zeteltje of 15 bij links vandaan weg als het niet meer is. Vooral Wilders is voor de VVD een geschenk uit de hemel. Je kan er naar wijzen en hij houdt links klein. Maar dit is van een heel andere orde. De keuze om met Wilders in een gedoogpositie te gaan regeren gebeurde in alle openheid. Nu wordt bewust informatie achtergehouden en een uitstekend kamerlid gemangeld. En dat allemaal in het geniep terwijl bewust achterhouden van informatie een aantasting van de rechtstaat is. Nu begrijp ik dat VVDers daar niet zoveel problemen mee hebben en liever wijzen op Wilders want dat is veel gemakkelijker.
Er zijn toen een aantal mensen "kaltgestellt". Ook toen is er door bijv. Maxim Verhagen zwaar geleund op mensen die tegen die samenwerking waren. Dus "geen probleem" is enigzins overdreven.
@ Zapata Ik zal het niet al te klef maken, maar prachtige reactie en 100% waar. Eindelijk eens iemand die het begrijpt. Het is niet voor niets dat Rutte drie keer in debat wilde met Wilders. Of was het nu vier keer? Wilders is een geschenk voor Rutte. Corrigeer me als ik Rutte verkeerd heb begrepen, maar Rutte heeft volgens mij in 2019 gezegd( al dan niet in een grap) dat hij niet naar Brussel gaat om te voorkomen dat Baudet hier heel groot wordt. We hadden nu premier Dijkhoff gehad als Forum in 2019 niet zo groot was geworden. In Nederland leidt een anti elite stem bijna altijd tot een versterking of het in zadel houden van de gevestigde orde.
Och. Het CDA heeft altijd onenigheid intern. Veel geschreeuw, weinig wol. Herinner toen maxine verhagen een verbond sloot met Wilders. Iedereen stond op zijn achterste benen. Zonder resultaat
Ik twijfel of dit voldoende is om Hoekstra ervan te weerhouden in R4 te stappen. Maar ik hoop het van harte. Gewoon een nieuwe regering zonder Rutte en Hoekstra en Kaag, maar met Rutte en Hoekstra en Kaag als fractievoorzitters in de kamer. Zal ze leren.
Als de lijn Hoekstra wordt doorgezet bestaat er een gerede kans dat het CDA gaat splijten. Ik zou als CDA nu de oppositie in gaan, Hoekstra lozen en op nieuwe verkiezingen aansturen. Als het CDA niet mee wil doen in een eventueel Rutte 4 is het einde verhaal voor de vorming van die regering en restten alleen nog nieuwe verkiezingen. Hopelijk (ik heb er een zwaar hoofd in) krijgen we dan wel een minder eenzijdige media (Kaag is geweldig) en een oppositie die echt gaat bijten.
Er is hoop. Hup Pieter, hup Pieter!