Hulp Rode Kruis ingeroepen om op scholen honger onder arme leerlingen te bestrijden
Lodewijk Asscher: ik heb spijt van verhuurdersheffing
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (74)
Beter ten halve gekeerd dan ten hele verdwaald. Maar ik geloof hem pas echt als de PvdA de komende vier jaar niet opnieuw de fout ingaat. De redenen van die verkeerde standpunten waren deels ideologisch (geen sociaaldemocratischer visie meer), deels machtsgedreven: voor het regeringspluche mocht wel wat wijken. De inhoud is verbeterd, is het streven naar het pluche ook verminderd?
Waar gehakt wordt etc. Het is de tweede keer in korte tijd dat de PvdA terugkomt op eerder genomen beslissingen. Eerder was dat met het leenstelsel. Net als de verhuurdersheffing zou dat rechtvaardiger kunnen. Toch is de praktijk weerbarstiger dan menig sociaal democraat dat zou wensen. Het siert de partij dat ze er op terugkomen. Het belangrijkste is niet het voortschrijdend in zicht mar het uitgangspunt: meer woningen in de sociale sector. Het is de enige manier om mensen een woning te bieden die zich geen koopwoning kunnen veroorloven vanwege de alsmaar stijgende prijzen.
Ach ja, sorry zeggen is blijkbaar het 'nieuwe normaal' geworden. Over tot de orde van de dag. Alle fouten en blunders worden weggepoetst als zijnde een vlaag van verstandsverbijstering. (zie de Koning, Asscher, van Nieuwenhuizen (Stint), belastingdienst (kindertoeslagenaffaire), Rutte met zijn incompetentie v.w.b. aanpak coronacrisis, Grapperhaus) Ben de rest even vergeten, sorry hahaha, maar wie weet vult iemand mij aan.. En dan heb ik het nog niet eens over alle miskleunen met de uitvoering van allerlei publieke diensten. 'Het kastje van de muur principe, waar de burger dagelijks mee te maken heeft'. Afschuiven en sorry zeggen is aan de orde van de dag.
@ Martinel Jij schrijft: Alle fouten en blunders worden weggepoetst als zijnde een vlaag van verstandsverbijstering. Jij hebt het filmpje blijkbaar niet gezien. Dat is namelijk niet wat hij zegt. Hij zegt dat het destijds werd genomen omdat er veel geld over bleef bij woningbouwcoöperaties waarmee domme dingen werden gedaan. Zoals hele dure auto's voor de directie bij Vestia. Dat was het motief voor ingrijpen. Inmiddels stelt hij vast dat het ook heeft bijgedragen tot minder nieuwbouw. Dat spijt hem. Dat proces wil hij weer op gang brengen. Door uit het coronafonds enige miljarden te bestemmen voor woningbouw. Dat levert banen in de bouw op, geeft de kans om voor lage huurprijzen ook duurzaam te bouwen en moet 100.000 nieuwe huizen per jaar opleveren tegen een lage huur. Maar ik begrijp uit je reactie dat jij dat een slecht plan vindt.
@Martinel: ik ben het met je eens dat de waarschuwingen er toen ook al lang waren. Niet in de eerste plaats van de woonbond. Maar ja, waarom zou je als PvdA vooraf (en niet achteraf) luisteren naar zo'n bond? Achteraf het op 'voortschrijdend inzicht' gooien is zo veel gemakkelijker.
@DaanOuwens: Ik heb parlementaire enquête gevolgd van begin tot het eind. U hoeft mij niets te vertellen. Ik weet alles over Vestia en de Masseratiman. Rochdale etc...en ik weet ook hoewel nooit gestemd, hoe de PvdA alles heeft weggewoven middels ene Nijboer, die nu opeens als door een wesp gestoken een 'ander' mens is geworden. Datzelfde gebeurt nu met de heer Asscher. Het licht gezien betekent wat anders dan consequent beleid voeren naar de achterban. De PvdA heeft dat verzaakt. En opeens anders verwoorden is slechts een 'spijtbetuiging' en betekent niet dat haar beleid eventueel wordt aangepast als de 'verantwoordelijkheid' voor regeringsdeelneming tzt wordt gevraagd. (Zie Kok...) Dus nee u overtuigt mij niet.
Ouwens, de reden die Asscher, volgens jou, aanvoert is waanzinig slecht. De overheid had op een totaal andere manier kunnen ingrijpen in het bederf dat ze zelf op gang heeft gebracht. Zelf op gang heeft gebracht omdat ze bijvoorbeeld investeringen in pretparken accepteerde want die investeringen brachten geld op waarvan woningen konden worden gebouwd. Zelf op gang heeft gebracht omdat de eenvoudigste ingreep het vaststellen van een salarisplafond was geweest. Zelf op gang heeft gebracht omdat ze het hoofddoel van de woningbouwverenigingen, de bouw van sociale huurwoningen, terzijde heeft geschoven. Zelf op gang heeft gebracht omdat ze vrijwel alle toezicht op de sector heeft afgebroken. Zelf op gang heeft gebracht omdat ze de inkomsten van de woningbouwverenigingen decimeerde door een huurbelasting van 30% te heffen. En met name de PvdA heeft aan de ontwikkeling èn de uitvoering van dat beleid een beslissende bijdrage geleverd. Via Kok, Bos. Martinel heeft gelijk. Asscher zwamt. Hij wil koste wat kost de deur voor samenwerking met de VVD openhouden zonder meer kiezers te verliezen. Met een coalitie hoeft niets mis te zijn, maar als je daar de essentie van je partij moet inleveren, is er van alles mee mis.
“Het licht gezien betekent wat anders dan consequent beleid voeren naar de achterban.” Dat kan alleen in landen als Noord-Korea, in coalitieland Nederland gaat het anders, en over welke achterban heb je het, als je de verkeerde sokken aan hebt laten ze je al vallen als een baksteen. “ De PvdA heeft dat verzaakt.” Veel te gemakkelijk gesteld, in 2016 heeft de pvda amendementen ingediend tegen de heffing. “En opeens anders verwoorden is slechts een ‘spijtbetuiging’ en betekent niet dat haar beleid eventueel wordt aangepast als de ‘verantwoordelijkheid’ voor regeringsdeelneming tzt wordt gevraagd.” Zoals de waard is…., zolang mensen blijven vasthouden aan het idee dat je je achterban het beste bedient door iedere regeringsverantwoordelijkheid te ontlopen met de slapste smoezen zal je dit soort geluiden blijven horen. “Dus nee u overtuigt mij niet.” Ligt geheel in de lijn der verwachtingen.
Bert een hele waslijst, alleen het tribunaal ontbreekt nog, de grootste sul, Stef Blok was verantwoordelijk, de vvd nodigde investeerders uit om in onze woningmarkt te investeren, met alle gevolgen van dien, wat gaan we tegen die mentaliteit doen Bert, net als de sp zeggen de vvd is uitgesloten terwijl die andermaal de grootste dreigt te worden, half ei of lege dop, wat kies jij, misschien moet je die keuze vaker in ogenschouw nemen i.p.v. op een voetstuk van ongebroken beloften de schijn te wekken iets voor je “achterban” te doen.
En om even van de huizen af te wijken. Nog niet gedacht aan invoering flexibele banen etc., het terugdringen van de ontslagvergoedingen voor mensen met een vaste baan etc.. Ook al zo'n mislukking. Nu zitten al die mensen met de gebakken peren!
@Ouwens De PvdA heeft in de jaren '90 zelf meegewerkt aan het (ongeveer) afschaffen van het toezicht op de corporaties ('bruteringsoperatie'). Dan moet je je niet verbazen als ze dure auto's kopen: krokodillentranen. Als je daar wat tegen wilt doen is een correctie op de liberalisering nodig, die is er uiteindelijk ook gekomen. De heffing is totaal ridicuul: geldt nl. niet voor de commerciële verhuurders, die hogere winsten maken. De PvdA heeft ook onder Samsom/Asscher gewoon meegewerkt aan de verdere verhoging.
@ Martinel Jij schrijft: Ik weet alles over Vestia en de Masseratiman. Rochdale etc…en ik weet ook hoewel nooit gestemd, hoe de PvdA alles heeft weggewoven middels ene Nijboer, Ik reageer op jouw opmerking over Asscher. Ik geef aan wat hij wil. Ik kan niets anders dan constateren dat je niets tot iets anders in staat bent dan hangen in het verleden. Je kan het plan van de PvdA omarmen, er kritisch op reageren maar jij wil vooral melden dat er destijds niet naar je is geluisterd. Met die houding krijg je nooit een probleem opgelost. @ Bert de Vries Jij schrijft: Zelf op gang heeft gebracht omdat ze bijvoorbeeld investeringen in pretparken accepteerde want die investeringen brachten geld op waarvan woningen konden worden gebouwd. Je moet toch eens proberen je beringen te onderbouwen. Een beetje roepen maakt je een roepende in de woestijn. Ik probeer mijn kritiek op clubjes zoals de SP en ook jouw teksten altijd van argumentatie te voorzien. Als jij dat niet kan zijn je bijdragen ook niet de moeite waard om op te reageren. @ Minoes&tuin Jij schrijft: Nog niet gedacht aan invoering flexibele banen etc., het terugdringen van de ontslagvergoedingen voor mensen met een vaste baan etc.. Verstandig beleid gezien de veranderde arbeidsmarkt. Zijn maatregelen die de inkomens zekerheid van mensen bevorderen. Jouw opvatting is blijkbaar dat mensen na 10 werken bij dezelfde werkgever in een economische dip werkloos moeten blijven en na 3 jaar WW de bijstand in moeten. Ik zou mensen liever helpen de draad weer op te pakken. @ Pater Jij schrijft: De PvdA heeft in de jaren ’90 zelf meegewerkt aan het (ongeveer) afschaffen van het toezicht op de corporaties (‘bruteringsoperatie’). De bruteringsoperatie heeft niets te maken met het afschaffen van toezicht. Wel met het moderniseren van het bestuur. Binnen de woningbouwcoöperaties is er gewoon toezicht zoals in vergelijkbare not for profit organisaties. Een raad van toezicht met vertegenwoordigers van lokale overheden en huurders, een huurdersvertegenwoordiging en de gebruikelijk toezichthoudende overheidsdiensten. Dus je kletst. Er waren zat betrokken mensen die hadden kunnen en moeten ingrijpen of het probleem moeten signaleren. Overigens lopen er bij Vestia nog steeds mensen rond die Staal een hele goede directeur vonden. Ik hou het er maar op dat er andere oorzaken waren voor het falen van bijvoorbeeld Vestia dan de bruteringsoperatie. Zoals vaak wijzen SP-gelovigen zoals jij en een aantal anderen hier altijd de PvdA als schuldige aan voor ieder probleem waar je tegen aan loopt. Dat mag hoor, maar het is een soort socialistisch fundamentalisme. Dat soort extreem gedrag levert nooit iets zinnigs op.
Je moet de jongeren nu maar eens horen daarover. Ze vliegen er als eerste uit en hebben nauwelijks inkomen. Daarnaast is het veel moeilijker voor hen een hypotheek te krijgen etc...
@DaanOuwens: jij zegt eigenlijk dat het PvdA beleid van de afgelopen jaren hartstikke goed was, op de verhuurdersheffing en wat andere schoonheidsfoutjes uit het verleden na. Als Lodewijk Asscher dit ook zo gaat brengen tijdens de verkiezingen dan zul je ons niet horen klagen. Ik waardeer eerlijkheid namelijk.
@ Jansen Jij schrijft: jij zegt eigenlijk dat het PvdA beleid van de afgelopen jaren hartstikke goed was Wel PvdA-beleid? Die zitten niet in het kabinet. De PvdA heeft 4 jaar een kabinet met de VVD gevormd en een bezuinigingsbeleid gevoerd, meer niet. Ik stel vast dat Asscher hier een plan heeft dat zou kunnen werken en dat zich links noemende mensen niet in staat zijn daarop normaal te reageren en slechts de PvdA alles aanrekenen wat volgens hen fout gaat in de samenleving. Dat vind ik tamelijk dom.
@Ouwens Het is zo jammer dat je zoals zo vaak dingen met de grootst mogelijke stelligheid beweert waar niets van klopt. Uit Wiki: "De bruteringsoperatie was de privatiseringsactie van Nederlandse woningcorporaties in 1995. Het wettelijk kader voor de operatie was vastgelegd in de Wet van 31 mei 1995, houdende balansverkorting geldelijke steun volkshuisvesting. Bij deze reorganisatie is de financiële sturing van de corporaties door de overheid grotendeels opgeheven ten gunste van een grotere bestuurlijke vrijheid voor de woningbouwcorporaties." Dat is dus precies wat Ouwens ontkent en wat ik zei. En dan zegt Ouwens ook nog eens dat hij altijd argumenten gebruikt... De kamerenquete heeft deze operatie dan ook de basis van de latere ontsporingen gezien en de controle is enorm verzwaard, tot en met onevenredig zware administratieve belasting. Mij SP-gelovige en fundamenteel socialist noemen is totale onzin voor iedereen die mijn bijdragen. Ik geef toe: deze onzin is erger dan bij Ouwens gebruikelijk.
Tja, wie had nou kunnen verwachten dat wanneer je bedrijven (in dit geval woningbouwverenigingen) mee zou belasten dat zij dit doorberekenen aan hun klanten? Dat is toch wel heel raar?
--- Dit bericht is verwijderd —
"Overdrachtsbelastingsubsidie omhoog door verlaging van de overdrachtsbelasting." U heeft het pad verlaten vóór de ingang, beste @ploert
@ Kees Jij schrijft: De huren verlagen met 25% zou een beter te vatten PvdA voorstel zijn voor arbeiders. Dat is een slecht plan. Want er zijn geen arbeiders in Nederland. Dus niemand zou er iets mee opschieten. Maar stel dat je werknemers met een laag maandloon bedoeld dat is het nog een dom idee. Deze mensen schieten namelijk niets op met een verlaging van de huur met 25%. Zij krijgen vermoedelijk een huurtoeslag met een hoger netto effect. Dus zoals vaak hou je weer een pleidooi om arme mensen armer en kanslozer te maken. Je zou toch langzamerhand moeten gaan inzien dat jouw oplossingen 50 jaar geleden al verouderd waren. https://www.trouw.nl/nieuws/meer-dan-de-helft-van-de-huishoudens-ontvangt-een-of-meer-toeslagen~bd65bbe9/
Beste P, u kraamt volstrekte onzin uit. Villasubsidie nog wel, tsjonge jonge. Juist door de lage rente is de aftrek bijna niets meer. Mensen sluiten hun hypotheek over naar aflossingsvrij. Hierdoor krijgen ze zelfs helemaal geen rente terug. Door de veel te lage rente stijgen de prijzen van huizen tot mega hoogte waardoor mensen veel te veel belasting over hun huis moeten betalen. Voor mij is dat bijvoorbeeld meer dan anderhalf maandsalaris. Dat doet best pijn. Ook wat betreft de schenking is het totale onzin wat u beweert. Mensen mogen eenmalig aan hun kinderen een heel veel lager dan het door u genoemde bedrag belastingvrij schenken. Aan relaties schenken is ook niet belastingvrij, hoe verzint u die onzin toch. Als laatste: de PvdA gedoogt helemaal niets. Ze voeren gewoon oppositie zoals dat hoort. Als ze het ergens mee eens zijn dan stemmen ze voor en als ze tegen zijn dan stemmen ze tegen. Hoe verzint u het. Totale onzin. Zoals we van u gewend zijn overigens. Totaal geen niveau.
Buitenhof gezien hebbend antwoordde Asscher op de vraag hoeveel mag de verhoging dan wel zijn? Het antwoord: de inflatie+1%. Daarmee bewijst hij dat hij het rechtse beleid van Rutte c.s. nog steeds steunt. Die inflatie op de huizenmarkt is namelijk assetinflatie ten gevolge van het verkeerde beleid, dus om nu die inflatie weer als norm voor toekomstige verhogingen te noemen is hij weer verkeerd. Huurders bijdrage sociale woningen koppelen aan de vrije markt voor huizen is een criminele daad.
En toen kwamen er verkiezingen aan, kreeg de PvdA een zeteltje of 15 werd de VVD weer de grootste partij. Ging de PvdA meeregeren want ze moesten verantwoordelijkheid nemen en niet aan de zijlijn staan te roeptoeteren want als je meeregeert kan je dingen binnenhalen. Toen moest er bezuinigd worden want het ging heel slecht in het land vanwege Corona en de staatsschuld en om latere generaties daar niet mee op te zadelen en om sterker uit de crisis te komen voerde de PvdA alweer 4 jaar VVD beleid uit waar ze daarna heel erg veel spijt van kregen.
PvdA stevent af op een zetel of 20 is mijn inschatting. Dit gaat dan ten koste van Groen Links en D66. In totaal houdt links een zetel of 45-50 en zullen er 1 of 2 linkse partijen maar al te graag aanschuiven. Alles om te voorkomen dat die vreselijke Wilders en Baudet niet mee mogen spelen. We dronken een glas, deden een plas en alles bleef zoals het was. Totdat de bom valt.
Deze man is in al die jaren geen steek veranderd. Ik snap de urgentie naar meer woningen maar, kom op zeg, deze (zoveelste) ommezwaai heette in de Van Koten & de Bietijd 'draaikontenpolitiek'. Niets meer en niets minder.
“We hebben een paar dure lessen geleerd in de crisis”, aldus de PvdA-leider. “Er is te veel bezuinigd op wonen.” Als dat het enige was, dan valt dat misschien nog te repareren. Maar helaas zijn er die andere bezuinigingsmaatregelen met betrekking tot de verzorgingsstaat in Rutte II die de zwakkeren in de samenleving hebben geraakt. Ik wacht op Asscher, samen met Samsom en Jetta Kleinsma dat ze spijt hebben, over het onrecht de zwaksten aangedaan, van het meeregeren met de VVD. In tegenstelling tot de rijken en goedgesitueerden die in die crisistijd (banken redden) geen centje pijn hebben ondervonden.
De PvdA heeft haar verantwoording genomen en is daarvoor keihard door de eigen aanhang afgestraft. Het huidige kabinet heeft verzuimd de tijdelijke maatregelen weer terug te draaien toen het weer beter ging. Dat kan je Asscher niet kwalijk nemen. Spijt? Nee dat hoeven ze niet te hebben. Ook de “rijken” hebben het flink voor de kiezen gehad. We zijn als land veel sterker uit de crisis gekomen en dat is mede dankzij de PvdA. Een beetje waardering hebben ze wel verdiend.
@Jerommeke Welke 'tijdelijke' maatregelen? De sluiting van de bejaardenoorden en van de Sociale Werkplaatsen?
@Pater: maatregelen zoals die rare verhuurdersheffing. U weet wel, het onderwerp waar we het hier nu over hebben. De door u genoemde zaken zijn natuurlijk fout en niet bepaald tijdelijk, maar daar ging het niet over. Zo zou ik een reeks van domme, maar ook slimme maatregelen kunnen noemen, maar daar gaan we het vast een andere keer weer over hebben. Denk aan sociale leenstelsel, btw verhoging, afschaffen ministeries, rekenrente, enzovoorts.
@Jerommeke: jij spreekt zelf in meervoud (maatregelen) dus je je lijkt erg je best te doen om het hele PvdA beleid als tijdelijk beleid te verkopen. Ik vind je visie op de zaak een goede IQ-test voor de arbeider. Het zou dan de verantwoording van VVD, CDA en D66 zijn om de maatregelen die de PvdA heeft ingevoerd terug te draaien. Zo nee, dan moeten we weer massaal PvdA stemmen zodat de bejaardenhuizen weer kunnen worden teruggebouwd....
hij had ook kunnen zeggen: ''indertijd heb ik verkeerde keuzes gemaakt en totaal niet in lijn met het uitgangspunt van de PvdA, namelijk opkomen voor de zwakkeren in de samenleving, in plaats van te gaan heulen met partijen die het groot-kapitaal aanhangen.... derhalve lijkt het me beter dat ik plaats maak voor een roder hart ''
"Krijg soms de indruk dat vooral veel scheefwoners nog het hardst meeroepen, en zichzelf graag rekenen tot de zwakkeren..... Zullen we daareens eerst mee beginnen" Had ie ook kunnen zeggen.
Ach ja, het probleem begint en eindigd alleen als wij nog één keer de hele sociale woningmarkt gaan omkatten, en nu weer van de huidige marktwaarden naar de vroegere boekwaardes van alle sociale huurwoningen. Dan hoef je ook binnen de inkomensgroep die aanspraak op deze woningen maakt geen onderscheidt met inkomenseisen te gaan maken, waardoor de mensen met de allerlaagste inkomens uit geliefde buurten geweerd konden gaan worden. Buurten waar veelal de grotere sociale huurwoningen (doorstroomwoningen) door de woningcorporaties snel verkocht zijn, verkocht aan vooral alleenstaande kopers die met een belastingvrije schenking de normale diversiteit in deze buurten ernstig hebben kunnen aantasten.
Ontzettend naief om te denken dat een verhuurdersheffing niet door wordt berekend aan de huurders....er waren en zijn toch effectievere methodes om de uitwassen en Maseratis van de woningbouwdirecties aan te pakken. Ook naief om te denken dat het voormalige electoraat van de PvdA genoegen neemt met een excuus van Asscher.Het is in de afgelopen jaren pijnlijk duidelijk geworden dat de PvdA niet onvoorwaardelijk achter de belangen van de arbeiders staat.
Sinds dearbeiders niet meer op de brommert naar t werk hoefden, maar in staat waren (door Den Uyl) om ook een autootje te kopen, was de klassestrijd blijkbaar niet meer nodig. Toen kreeg je die onzinnige internationale themas.... en het dedain
jansen Er is geen partij die de kiezers waar die voor bedoeld is voor de volle 100% bedient of zoals u het zo degelijk formuleert: Niet onvoorwaardelijk voor de belangen van haar kiezers staat. En inderdaad, ook de PvdA niet. (Waarbij ook nog eens opgemerkt, dat de belangen van de arbeiders inmiddels wel enorm veranderd zijn vergeleken bij vroeger.) Ongetwijfeld zullen er effectievere methodes zijn om problemen in de huursector aan te pakken. Geen idee echter welke u bedoelt en geen idee of en hoe de PvdA daar dan steken heeft laten vallen.
Met dank aan alle huurders die de 0% is genoeg campagne van de SP hebben gesteund. Door jullie inzet zijn er dit jaar 3 moties aangenomen in de Eerste Kamer tegen de stijgende woonlasten. Maar we gaan door met het eisen van huurvermindering voor alle huurders in Nederland! Want voor een modern woningbeleid kan iedereen terecht bij de SP. De campagne tegen de stijgende woonlasten, voor huurders in de sociale en particuliere sector gaat dus door. En wat de uitslag van de verkiezingen ook wordt, bij de SP kunnen alle mensen terecht omdat we ons ook actief inzetten voor meer betaalbare woningen en tegen huisjesmelkers en louche investeerders. En dat combineren we met de kennis die we hebben voor het dossier "stop de verhuurdersheffing" maar we willen ook meer kamers met kansen voor dakloze mensen. Zodat ook dakloze jongeren aan hun toekomst kunnen beginnen. Er zijn al successen door dat raadsleden voor de SP moties aangenomen krijgen waardoor kopers, zoals het hoort, zelf in de gekochte woning moeten gaan wonen. Zo blokkeren we het goedkoop opkopen van woningen die dan met vette winsten worden doorverkocht. Waardoor de woningvoorraad steeds kleiner wordt en de wachtlijsten steeds langer. Gebruik je stem en stem volgend jaar voor sociaal en positief beleid! Voor het investeren in mensen, middelen en mogelijkheden. Zelf ben ik actief met het dossier duurzaam wonen en leven en actief in de strijd voor meer woningen voor mensen met een beperking, zoals woningen voor mensen met autisme. Belangrijke dossiers omdat vooral mensen met een beperking al helemaal geen geschikt aanbod hebben aan betaalbare woningen. De meeste gemeenten hebben bijna ook geen beleid voor mensen met een beperking voor geschikte woningen. En ook het woonbeleid voor groepen ontbreekt nog steeds, particuliere initiatieven en stichtingen vinden meestal veel bureaucratie en weinig medewerking van gemeenten. Dat kan ook beter, dus we gaan door!
Beste Bibi, Als wij allemaal van vaststaande feiten inhoudsloos een vorm van manipuleren willen gaan maken, dan zullen wij daar veel meegaan opschieten met ze alle?
Omdat het makkelijk is. Goed dat ie nu inzicht krijgt, maar voor de invoering kon je al verwachten wat het gevolg zou zijn. Net zoals met veel andere grote zaken. Van invoering vd Euro tot ons klimaatplan, er zitten steeds weer zulke idiote elementen in. Dat was met de verhuurders heffing niet anders. We houden het maar op voortschrijdend inzicht, wel zo makkelijk
Asscher is nog steeds een politicus met onversneden rechtse sympathieën. Hij babbelt er maar wat op los, maar als hij zijn verantwoordelijkheid neemt en weer in een kabinet Rutte gaat zitten, beweegt hij gewoon mee met rechts beleid.
En waarom nu weer bouwen op landbouwgrond?? Onteigen eens fijn die enorme idiote bedrijfshallenterreinen i.p.v. weer onze "groene" landbouwgronden te verkwanselen.
Janssen - het is inderdaad van de zotte dat oud industrieterreinen min of meer verwaarloosd worden omdat nieuwe terreinen zijn ingericht en zo goedkoop mogelijk aangeboden worden.
Het is "En..,en..". Niet "Of". Ook oude bedrijfsterreinen worden omgebouwd.
"En waarom nu weer bouwen op landbouwgrond??" Omdat er een paar miljoen dieren wonen op 70% oppervlakte.
@J.janssen: bouwen op (voormalige) bedrijventerreinen is doorgaan met het huidige beleid van onvoldoende woningbouw dat een feest creëert voor speculanten en andere vastgoedbezitters die woeker-huren vragen, en krijgen. De oude PvdA wist dat je woningnood niet kon oplossen zonder grootschalige uitbreidingen. De huidige PvdA praat met meel in de mond als het gaat om stadsuitbreiding naar buiten toe, want ze wil ook aantrekkelijk blijven voor D66 stemmers.
@paul: een paar miljoen? Het is wel iets meer hoor. Bijvoorbeeld hebben we 12 miljoen varkens, 4 miljoen runderen, 100 miljoen kippen, bijna 1 miljoen nertsen, enzovoorts. Die beesten staan dan vooral op grond met bestemming “weide”. Dat is net wat anders dan “landbouw”, maar dat terzijde. Er is ook veel landbouw- en weidegrond die ongebruikt is. Het niet bouwen op die grond ligt aan het weigeren van lagere overheden om de bestemming te wijzigen in bouwgrond. Wat we weer nodig hebben is een ministerie van Volkshuisvesting met een duidelijk mandaat zoals we dat vroeger hadden. Dit is iets wat we duidelijk niet aan plaatselijke bestuurders over kunnen laten. Dat hebben ze zelf inmiddels wel bewezen.
"Hier moet de markt getemd worden". Hoezo getemd? Sowieso kerntaken van de overheid moeten op geen enkele manier aan de markt en marktwerking worden uitgeleverd. Dit maakt t duur, inefficient en de burgers inspraakmogelijkheden hoe of wat worden beperkt
Politici komen dan vaak met 'spijt' of met 'sorry' Maar, wat heb je daar aan ? Ik bedoel, de situatie word er niet beter van, of ze nou wel of geen 'sorry' zeggen. Ze kunnen het dus net zo goed niet zeggen.
Haha. Doet me denken aan dit filmpje van Scheringa. Is natuurlijk een imitatie, maar sluit naadloos aan op uw verhaal. https://www.youtube.com/watch?v=gEXpbS1DBm0 Spijt en sorry is gratis. En begrip ook.
@sonic Zon, wind, water, regen, jouw genen en nog veel meer: allemaal gratis. Het feit dat iets gratis is maakt het nog niet overbodig. Excuses hebben functies, of kunnen dat hebben: De geruststelling dat iemand nu wel de juiste inzichten heeft en daar naar zal handelen Rechtvaardigheid doordat iemand toegeeft (jou/een groep/iedereen) onheus behandeld te hebben Duidelijkheid over hoe je mag verwachten dat iemand voortaan (niet) zal handelen De (juridische) mogelijkheid om iemand aan te kunnen spreken op verleden én toekomstig gedrag
Precies Sonic De grap is ook altijd dat het meten met twee maten is, altijd Politici en ambtenaren doen iets fout ? Sorry is genoeg Jij doet de belasting te laat ? Meteen een zware boete Dan zien we dus hoe de machtsverhoudingen zijn, hoe de kaarten geschud zijn. We zien ook dat er slechts sprake is van klassenjustitie en geen 'recht' Le chat Botte ik denk dat jij extreem naief bent. Echt, naief tot een maximum. Next leven naiviteit
@aart Mag je rustig denken, Aart. Hoef je je excuses niet voor aan te bieden. Was je ook niet van plan. Daar ben ik niet naïef over. Zelfs niet previous level.
We? Je bedoelt de vele sociale huurders die al jaren uitgebuit worden door voor woningen waar niet of nauwelijks onderhoud aan word gepleegd elk jaar maar weer een hogere huur te moeten betalen, met je we. En de markt moet niet getemd worden maar afgeschaft wat betreft sociale woningbouw. Kijk alleen al naar Rotterdam waar onder het mom van bouwen, bouwen, bouwen elk mooi plekje word vol gezet met dure koop en de mensen die daar al jaren de huur ophoesten kunnen oprotten om lekker met z'n allen in een oude slecht onderhouden flat weg te teren. Maar de buurt knapt er zo van op he!
Zoiets ja! Hij praat hier niet over sociale huur in de laagste prijsklasse dat begrijp je toch wel!
Kantoorruimte ombouwen tot woningen; nog even bekijken hoe makkelijk dat realiseerbaar is, maar de man zegt tenminste eens een keer wat zinnigs. We hebben er lang op moeten wachten, maar beter laat dan nooit.
100.000 woningen per jaar erbij. Tja, is dit realistisch. Neemt de PVDA dan ook de wetgeving weg die bouw vertraagd en wijst het vanuit de overheid plekken aan waar gebouwd moet worden? Het is opmerkelijk dat het fonds van 14 miljard het label krijgt als corona reddingsfonds... Alsjeblieft. Dit urgente probleem heeft niets met corona te maken.
En waarom mogen de huren in het plan van de PVDA nog steeds harder stijgen dan de inflatie? Introduceer een puntensysteem voor de gehele huurmarkt en stel de regel alleen in dat de huurprijs omhoog kan als je een woning hebt met meer punten.
Zijn plannen zijn te mooi, oppositie praatje. Zie niet gebeuren dat de PvdA GL en SP aan het roer komen, leuk gebaar de tegenbegroting. Veel interessanter in Buitenhof vandaag was het interview met arts Marcel Levi over het Oxford vaccin.
Berouw na de zonde. Dat hij het toegeeft siert m weer wel. Nu terugdraaien en daar zie ik de problemen. Genoeg woningen werden/worden er niet gebouwd met of zonder die heffing. Het is al sinds 1945 zo en zo zal het blijven. Kudt.....
Drie en een half jaar geleden bleken een hoop mensen spijt te hebben dat ze nog vier jaar eerder op mede deze man gestemd te hebben. Toen bleken alle rode veren verkocht te zijn om met de VVD op het pluche te zitten. Dus even een quizje: wat gebeurd er volgende verkiezingen:" a) Deze meneer houdt voet bij stuk, desnoods de oppositie in maar trouw aan deze woorden. b) Na een hoop 'we moeten wel want landsbelang en andere blaat' gaat deze man lekker weer met de VVD op het pluche zitten en deze woorden zijn, op zijn best wisselgeld maar waarschijnlijk, totaal vergeten. Als je 'a' antwoordde: gefeliciteerd. Zo een slim iemand als jij is nu net de competente persoon die ik nodig heb. Ik ben namelijk een Nigeriaanse prins die op een miljarden erfenis wacht. Als ik wat geld van je mag lenen om bij die erfenis te kunnen, dan krijg je het tienvoudige terug.
@DenFlexwerker: ik heb ook zeer grote een erfenis gekregen uit dat land en inderdaad wat administratiekosten moeten betalen: zo'n 5000 euro. Klinkt veel maar als je uiteindelijk de erfenis krijgt dan is er niks aan de hand.
Ik ben trouwens wel benieuwd wanneer ik die erfenis daadwerkelijk krijg, ik hoor weinig meer van ze.
Vermoeiend die Asscher. Eerst allerlei vreselijke maatregelen nemen en dan bij een volgende verkiezing spijt betonen. Waarom zouden mensen hem vertrouwen?
Ongwtwijfeld zullen er in het verleden ook PvdA kamerleden geweest zijn die de maatregelen van Rutte, Samsom cs niet zagen zitten. Maar de kaderdisciplne vereist dat men eensgezind een plan doorzet dat zo duidelijk van sociaal ontdaan is dat het er dik bovenop ligt. Maar terugdraaien? Ik vrees dat het er niet door komt.