Joop

Lockdown heeft weinig zin als scholen straks weer opengaan zonder beschermingsmaatregelen

  •  
18-12-2020
  •  
leestijd 5 minuten
  •  
ANP-423605831
De scholen moesten dicht omdat er te weinig is gedaan om ze veilig te maken. Ook de rechter begrijpt niet waarom dat niet gedaan is. Maar in de Kamer en media overheerst de roep om snel op de oude voet weer open te gaan. Daarmee doen we onze kinderen tekort en riskeren we een derde lockdown.
De scholensluiting kwam niet zomaar uit de lucht vallen. In de afgelopen maanden was er veel discussie over een verlengde kerstvakantie, waarin veel Europese landen ons al voorgingen. Maar deze discussie is een schijngevecht geweest, dat voorbij gaat aan de noodzaak om scholen beter te beschermen tegen infecties. Niet alleen voor de gezondheid van de leerlingen, maar juist ook om sluiting en lockdowns te voorkomen.
Dat scholen veilig moeten zijn voor de mensen die daar verplicht verblijven is helder. Maar het is ook noodzakelijk voor de kwaliteit van het onderwijs. Een gebrek aan veiligheidsmaatregelen leidt tot meer infecties op scholen, die op hun beurt klassen en hele scholen doen sluiten en zo chaos veroorzaken. Ook is duidelijk uit onderzoek, berichtgeving en elementaire logica dat scholen flinke brandhaarden vormen. Het is zelfs goed te beargumenteren dat de open onbeschermde scholen door massale besmettingen en chaos in scholen de huidige “lockdown” hebben afgedwongen. En daarom hebben de huidige sluiting van scholen en winkels weinig zin als de scholen in januari weer zonder beschermingsmaatregelen open gaan.
Helaas ontbraken die beschermingsmaatregelen de afgelopen maanden. Kinderen dragen geen mond-neusmaskers in de klas, en hun bureaus staan niet op een verplichte afstand. Leerlingen met Covid-symptomen mogen vaak naar school, en bij infectie van een leerling hoeven klasgenoten meestal niet in quarantaine. Leerkrachten worden niet preventief getest en testen van kinderen wordt bepaald niet aangemoedigd. De ventilatie in de klas is vaak onvoldoende.
Nederland kiest zo internationaal gezien voor uniek onveilig onderwijs. Het kabinet erkent het gebrek aan maatregelen, maar motiveert in de media deze keuze met beweringen over scholen en kinderen die eerder op de lachspier dan op de denkspier werken. Kinderen zouden nauwelijks besmettelijk zijn, scholen geen brandhaarden vormen en Covid-19 vrijwel geen gezondheidsschade opleveren bij kinderen. Het plan voor een iets langere vakantie werd recent nog schaamteloos als “versoepeling” van de maatregelen gepresenteerd, en ronduit gevaarlijk voor kinderen. De scholen zouden nu dicht zijn om ouders thuis te houden, niet omdat ze de ziekenhuizen aan het volbesmetten waren. Waarom zoveel tegenstrijdigs en onzinnigs beweerd wordt is niet helemaal duidelijk, maar hopelijk niet omdat de overheid dat echt gelooft.
Zo sluiten zowel de informatie van de overheid als het beleid voor scholen niet aan bij de stand der wetenschap, of aan de situatie in andere Europese landen. En daarom is de Stichting Protect EveryBody (waarvan ondergetekende voorzitter is), samen met een groep belangenorganisaties en door dit beleid getroffen gezinnen, een rechtszaak gestart tegen het kabinet. Geëist wordt dat de informatie vanuit de overheid aan gaat sluiten bij de algemene wetenschappelijke inzichten over scholen, kinderen en Covid. Ook hebben wij aan de rechter gevraagd om de normale beschermingsregel (1,5m afstand en anders maskers) van toepassing te verklaren op middelbare scholen, omdat er geen wetenschappelijke of logische reden is dat niet te doen.
Sinds de juridische procedure in oktober in werking is gezet zijn het kabinet en OMT qua informatie flink naar de wetenschap opgeschoven. Schoorvoetend wordt nu (meestal) toegegeven dat scholen aanjagers kunnen zijn van de epidemie en dat kinderen ook makkelijk volwassenen kunnen besmetten. Ook qua maatregelen zit er schot in; er is nu een verplichting maskers in de gangen en aula’s van scholen te dragen (hoewel niet in de klas).
Maar de kern van het overheidsbeleid staat nog fier overeind. Premier Mark Rutte bevestigde recent dat er veel infecties op scholen zijn, maar hij vindt dit geen probleem zolang het maar weinig druk op de gezondheidszorg oplevert. De strategie van “maximale controle” remt de corona-uitbraak alleen maar af om overbelasting van de gezondheidszorg te voorkomen, met als nevendoel de hoop op steeds meer immune mensen die de uitbraak dan helpen afremmen. De laatste plek waar je dan gaat “remmen” is op de plek waar de minst kwetsbare mensen knus hokken: de scholen.
Maar ook als we zoals beloofd gewoon doorgaan met het virustolerante beleid is het niet acceptabel om scholen onbeschermd te laten. Nederland heeft daarbij veel te leren van andere landen, waar kinderen juist niet als onkwetsbaar worden gezien, en massale infecties op scholen dus ook niet als acceptabel. Kinderen zijn onze toekomst, en moeten lang leven met eventuele gezondheidsschade die bij hen vooral in de hersens en nieren lijkt plaats te vinden. Er zijn al Nederlandse minderjarigen gestorven aan Covid, en richting de 1.000 kinderen zijn opgenomen geweest in het ziekenhuis. Kinderen kunnen ook niet goed risico-afwegingen maken en zijn verplicht naar school te gaan, een school die dus juist extra veilig zou moeten zijn.
Ook de Nederlandse wet- en rechtspraktijk gaat uit van een strenge zorgplicht voor kinderen, zowel bij ouders, scholen en de overheid. De rechter heeft afgelopen maandag uitspraak gedaan, en vindt dat de overheid nog niet goed heeft uitgelegd hoe een schoolklas zonder afstand of maskers veilig is. Hij heeft de overheid daarom opgedragen met betere argumenten te komen. Als dat niet lukt, zal de rechter waarschijnlijk handhaving van afstand of, als dat niet kan, maskers in de klas afdwingen.
De tussentijdse uitspraak vormt al een grote aanklacht tegen het beleid van de overheid. Maar als er inderdaad maskers in de klas komen zal dat een grote klap zijn voor het overheidsbeleid, en het vertrouwen daarin. De media en Tweede Kamer hebben de uitspraak tot nu toe bijna geen aandacht gegeven, en vallen over elkaar heen met de roep om zo snel mogelijk weer de klas in te gaan, op de oude voet. Tenzij de rechter er een stokje voor steekt betekent deze opstelling vanuit de politiek dat onveilige scholen binnen een paar maanden weer massaal besmettingen zullen opleveren, en daarna weer een lockdown kunnen forceren.
Het is gewoon niet netjes om in een pandemie kinderen onbeschermd te laten voor politieke doelstellingen, en al helemaal niet door ouders en leerkrachten juiste en volledige informatie over hun eigen veiligheid te onthouden. Maar het is ook in het belang van de bredere maatschappij om de scholen als risicofactor te schrappen met simpele, goedkope en beproefde maatregelen en eerlijke informatie.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (51)

voorburg2
voorburg219 dec. 2020 - 7:07

Misschien dat de discussie van Mr Blok hout snijdt voor de bovenbouw van de middelbare school. Maar tegelijkertijd zijn jonge kinderen de dupe geworden van het slechte gedrag van hun ouders. En mondkapjes zijn geen eindoplossing zoals we nu wel zien aan de coronacijfers.

Minoes&tuin
Minoes&tuin19 dec. 2020 - 4:26

Kinderen in het basisonderwijs snotteren de hele winter. Die kun je dan bij voorbaat wel in de teststraat parkeren met de pipetjes in neus en mond of de hele winter in eenzame opsluiting zetten. Ik zie daar eerlijk gezegd geen oplossing voor. Daar helpt zelfs geen goede ventilatie aan volgens mij. Het RIVM registreert echt wel besmettingen in die leeftijdsgroep, staat gewoon op de site. Wel heel veel minder dan in de overige bevolking. Dat komt deels ook omdat ze minder getest worden. Bij verkoudheid blijft mijn kleinkind in ieder geval thuis, ook buikklachten is een veelgehoorde klacht daar. Anderzijds knuffelt de juf ze als het nodig is, ze heeft me dat heel blij verteld de eerste keer. In ieder geval is er wel iets bijgesteld door de RIVM nl. kinderen van 12 jaar geven wel besmettingen door en kennen ook veel besmettingen. Ook op de middelbare scholen zijn ontzettend veel uitbraken geweest de laatste tijd. Thuis is altijd een probleem omdat alles wat van buiten komt je ook mee naar huis neemt, waar je het feitelijk ook opgelopen hebt. Dat de registratie daar het hoogst is, is dus normaal en een logisch gevolg hiervan. De registratie daar is m.n. een gevolg van het feit dat mensen veelal niet weten waar ze het opgelopen hebben maar het altijd mee naar huis brengen en het logischerwijs daar ook weer doorgeven. Er is zelfs in de tijd een keer een jeugdjournaal geweest waar verteld werd dat kinderen hun grootouders weer mochten knuffelen. Over kwetsbare mensen werd niet eens gesproken. Gevolg; kleinkind wilde direct na school naar oma om haar een knuffel te geven. Daar stond ik dan. Was ik nu de persoon die het na al die tijd dat zij voorbeeldig afstand hield en zelfs mij waarschuwde als ik te dichtbij kwam, moest weigeren? Ik was overigens wel heel vereerd. Wat ik wil zeggen is hoe gemakkelijk kinderen iets verteld wordt, men hen op het verkeerde been zet en dit alles zonder aanziens des persoons. Je werd als oma gewoon voor het blok gezet dit blije kind dat je dolgraag wilde knuffelen, (dat was wederzijds) wel dan niet alsnog af te moeten wijzen.

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin19 dec. 2020 - 4:40

Ik betwijfel overigens ook of bij een besmetting heel het gezin wel in quarantaine gaat, ook het basisschoolkind dat ook volgens RIVM richtlijnen mede in quarantaine moet. Dat is enigszins tegenstrijdig aan het feit dat kinderen het niet door zouden geven. Ik moet eerlijk zeggen dat ik het niet weet anders dan dat m.i. de verspreiding veel en veel groter zou zijn als zij het even vaak of even gemakkelijk zouden doorgeven als meer volwassen kinderen. Dit gezien er ook amper afstand wordt gehouden onderling en met leerkrachten. Verder zie ik dat ook daar het handen wassen enigszins verslapt, zoals voor het eten het weleens vergeten wordt. Bij binnenkomst ontsmetten en toiletbezoek is dat anders. Verder is de enige aanpassing volgens mij dat ouders niet verder dan de parkeerplaats de school mogen benaderen en geen direct contact met leerkrachten mogen hebben.

Paul Spijkers
Paul Spijkers18 dec. 2020 - 22:53

Inderdaad, het beleid van de regering is virus tolerantie. In een artiekel hiet van net voor de huidige sluitingen, deelde de schrijver dat op zijn school e boven de 30 mensen besmet waren, maar dat de school nog gewoon open was. In beschaafde landen sluiten ze de school al als er een persoon met besmetting toevallig op visite is geweest, en zuiveren ze het gebouw, en gaan ze achter al de contacten aan, en de plekken waar ze geweest zijn. Hoe houw je anders het virus weg? Hoe hou je anders de maatschappij en economie open? Maar Nederland wil het virus houden. Nederland laat het virus gewoon woekeren. Dat is het beleid. Wat omlaag, ja. Maar dan gewoon weer terug en omhoog. Dus weer zieken en doden. Dus weer zaken dicht en mensen thuis. Stom. Onnodig. Crimineel.

Aart van de aap
Aart van de aap18 dec. 2020 - 21:07

https://www.frontaalnaakt.nl/archives/voor-onze-eigen-bestwil.html

Pater
Pater18 dec. 2020 - 17:52

In het basisonderwijs is er qua besmettingen weinig aan de hand. De reden om dat toch te sluiten is dat de ouders dan wel thuis moeten blijven. Het RIVM meldt: Over het algemeen geldt: hoe jonger het kind, hoe kleiner de rol bij de verspreiding van het virus. De PO-raad meldt: slechts 0,4% van de scholen in het basisonderwijs heeft moeten sluiten. Op dit gebied zit Blok weer eens zwaar te overdrijven. In het voortgezet onderwijs ligt dat natuurlijk anders. Daar zouden de leerkrachten in elk geval regelmatig getest moeten worden; leerkrachten in het voortgezet onderwijs zouden ook een prioriteit moeten zijn bij de vaccins. Zelfs deze regering erkent bij mijn weten het besmettingsgevaar in het voortgezet onderwijs. Niemand roept dat het voortgezet onderwijs zo snel mogelijk weer open moet, en Blok leutert als hij zonder onderscheid te maken tussen basis- en voortgezet onderwijs schrijft: "De media en Tweede Kamer hebben de uitspraak tot nu toe bijna geen aandacht gegeven, en vallen over elkaar heen met de roep om zo snel mogelijk weer de klas in te gaan, op de oude voet." Er is veel mis met het overheidsbeleid,. maar Blok slaagt erin altijd alarmistisch te klinken, ook als dat een keer niet terecht is, Blok is een querulant van nature.

4 Reacties
The Apple
The Apple18 dec. 2020 - 20:10

Pater: "Blok slaagt erin altijd alarmistisch te klinken, ook als dat een keer niet terecht is, Blok is een querulant van nature." Kijk eens aan, is het weer zo ver? De vraag is hoe het RIVM dat weet wanneer vooral jonge mensen vaak nauwelijks in de gaten hebben dat ze besmet zijn geraakt. Heeft iemand een link naar een onderzoek dat dit ook aantoont, of gaat het om één van die vele beweringen die gedaan worden om de samenleving zo min mogelijk schade te berokkenen met de oogkleppen op? Het zou niet de eerste keer zijn dat Pater er volledig naast zit en Blok het daarentegen bij het goede eind heeft: “Ben je bang voor onnodige sterfte of nieuwe lockdowns? Steun dan onderstaande petitie” – https://www.breekdegolf.nl Pater 15 mei 2020 at 11:13: “Ik ga ‘m niet tekenen hoor. Opgewonden toontje staat me niet aan, er zitten fouten en verdraaiingen in, te slecht. In mijn regio kunnen we die versoepelingen trouwens wel hebben. En het testen/contactonderzoek is hier al redelijk op niveau.” Mensen die zulke missers begaan zouden zich eens wat voorzichtiger moeten opstellen.

Pater
Pater19 dec. 2020 - 3:01

Ja, Apple, die oproep was toen inderdaad óók alarmistisch, en ik merkte terecht op dat er fouten en verdraaiingen in zaten. "Maak je je ook zorgen over het Coronavirus? Vrees je voor werk en welvaart in ons land? Wil je niet dat het Nederlandse beleid flink uit de pas loopt met de meeste andere landen en wij waarschijnlijk jarenlang niet kunnen reizen?" "Het probleem is dat dit kabinet in elk geval sinds 16 maart niet de intentie heeft het virus in te dammen. Onze strategie van 'maximale controle' betekent gecontroleerde verspreiding. Dat werd gemotiveerd doordat groepsimmuniteit zou worden opgebouwd, maar dat kan niet en leidt tot onnodig veel doden." Terwijl de groepsimmuniteit toen niet meer dan enkele dagen landelijk beleid is geweest. Tegelijkertijd riep ik toen wel op om de cafés dicht te houden of in elk geval 's avonds te sluiten, het zou wel zo eerlijk zijn dat erbij te zetten. Het is wel interessant dat Blok toen Z-Korea aanhaalde als voorbeeld van geslaagde 'indamming'. En toch ontkomt ook dat land niet aan de tweede golf. Over kinderen < 13 jaar meldt het RIVM: "Wereldwijd zijn er relatief weinig kinderen gemeld met COVID-19, de ziekte die wordt veroorzaakt door het coronavirus SARS severe acute respiratory syndrome -CoV coronavirus -2. Het coronavirus SARS severe acute respiratory syndrome -CoV coronavirus -2 verspreidt zich vooral onder volwassenen en van volwassen familieleden naar kinderen. Verspreiding onder kinderen of van kinderen naar volwassenen komt minder vaak voor. Over het algemeen geldt: hoe jonger het kind, hoe kleiner de rol bij de verspreiding van het virus. Lees meer over de verspreiding van het virus. Kinderen worden minder ernstig ziek en hoeven bijna nooit opgenomen te worden in het ziekenhuis vanwege SARS-CoV-2. Zie het overzicht epidemiologische situatie COVID-19 in Nederland." En: "Het RIVM doet verschillende onderzoeken naar de rol van kinderen bij de verspreiding van SARS-CoV-2: - We bestuderen in detail de meldingen en uitbraken van COVID-19 die de GGD’en in Nederland doen. - We onderzoeken samen met Nivel-peilstations de registraties van huisartsen over patiënten met griepachtige klachten die getest worden op COVID-19. - We hebben onderzoek gedaan bij Nederlandse personen met COVID-19 en hun gezinscontacten. - We onderzoeken bloed van mensen op antistoffen tegen COVID-19 in de zogenoemde PIENTER Corona studie. - We houden relevante literatuur over kinderen en COVID-19 bij. Het gaat hier ook om onderzoeken die in andere landen zijn uitgevoerd." Ach, Apple zal het allemaal wel niet geloven.

The Apple
The Apple20 dec. 2020 - 11:49

ik stel vraagtekens bij de positie die wordt in genomen door het RIVM en Pater probeert het tegendeel aan te tonen met de posities die wordt in genomen door het RIVM. Er zijn mensen die als het goed uitkomt roepen dat Nederland geen eiland is, maar dat vergeten als het virus ergens weer opduikt waar de overheid wel een zinvolle strategie in de praktijk probeer te brengen. Alsof een zinvolle strategie überhaupt 100% garantie zou beloven of garanderen..

Pater
Pater24 dec. 2020 - 16:57

@Apple Net wat ik dacht: Apple trekt zich niks aan van de feiten. Het gaat om wereldwijd onderzoek, door het RIVM aangehaald. Als je dat niet vertrouwt wordt het wel erg lastig.

Spike3
Spike318 dec. 2020 - 17:33

Beste Mick, de school waar ik werk telt bijna 2.000 leerlingen. Als ik terugkijk op het weer opengaan in juni en naar de maatregelen, mondkapjes + afstand houden dan zeg ik dat was en is ABSOLUUT NIET TE DOEN op een school. Ik - en geen van de leerlingen en leraren - heb me er aan kunnen houden omdat het gewoonweg onmogelijk is! Resultaat tot nu toe zijn slechts 1 besmetting bij 1 van de 400 leraren en een 10-tal besmettingen bij leerlingen. NUL doden, NUL ziekenhuisopnames dus daar sta je dan met je extreem dodelijke/besmettelijke corona-virus. Sorry ik heb zelden in mijn leven als medicus (voor school werkte ik 34 jaar in de Gezondheidszorg) zo'n onzin meegemaakt als nu.

2 Reacties
LaBou
LaBou 19 dec. 2020 - 7:37

Iemand die in de gezondheidszorg werkt is niet automatisch medicus.

hminkema
hminkema20 dec. 2020 - 6:21

"Ik heb geen kanker en Vele Mensen Met Mij ook niet, dus kanker is geen levensbedreigende volksziekte." Zoiets?

GoudenBergen
GoudenBergen18 dec. 2020 - 16:34

Het is een kwestie van tegengestelde belangen. Voor kinderen en jongeren is een langdurige lockdown een slechte zaak. Dat geldt met name voor kinderen uit de onderklasse. Vaak is school de enige veilige plek die ze hebben. Voor 70-plussers en andere kwetsbare groepen ligt dit heel anders. Zij zijn juist gebaat bij maatregelen die het verspreiden van het virus tegengaan en de kans op besmetting minimaliseren. De regering kiest voor een middenweg: zoveel mogelijk vrijheid, waarbij gestuurd wordt op de capaciteit van de zorg en de IC's.

3 Reacties
GoudenBergen
GoudenBergen18 dec. 2020 - 16:36

https://www.human.nl/klassen.html

The Apple
The Apple18 dec. 2020 - 20:38

"De regering kiest voor een middenweg: zoveel mogelijk vrijheid, waarbij gestuurd wordt op de capaciteit van de zorg en de IC’s." Dat is juist, ook wel de lange weg naar de groepsimmuniteit genoemd, waar we nu de tweede golf aan te danken hebben. Het kost een paar doden en de economie vaart er uiteindelijk ook niet echt wel bij, maar uiteindelijk kom je er misschien wel. De hoofdzaak is dat iedereen blijft geloven dat het heel erg intelligent is om het zo aan te pakken.

Paul Spijkers
Paul Spijkers18 dec. 2020 - 22:55

Als je het land fatsoenlijk regeert, met eerst een echte lockdown, en conttrole op grenzen, tot het virus weg is, zijn er geen langdurige lockdowns van scholen.

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen18 dec. 2020 - 15:01

Viruswaanzin kan dus twee kanten op.

Bert de Vries
Bert de Vries18 dec. 2020 - 14:50

In Israël liep de zaak uit de klauwen nadat de basisscholen weer opengingen. In legio staten in de VS gebeurt nog steeds hetzelfde. Intussen is daar bewezen, wetenschappelijk, dat jonge kinderen besmet kunnen worden en besmettingen kunnen overbrengen. Maar 'wij' willen geloven, en ons geloof is zeker weten, dat jonge kinderen geen rol van betekenis spelen. Neem zo'n kind op schoot, knuffel het, en wordt besmet. Jouw besmetting wordt dan geregistreerd als besmetting in de thuissituatie.

P Haan
P Haan18 dec. 2020 - 14:45

'De ventilatie in de klas is vaak onvoldoende.' Dat is het enige echte punt in het betoog. Ook los van Covid is dit een probleem.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland18 dec. 2020 - 13:12

Mijn nichtje had deels online les en deels op school. Kennelijk zijn er dus ook scholen die de boel wel serieus nemen. Dat valt toe te juichen want teveel mensen hebben de instelling "het mag van Rutte dus doen we het" terwijl iedereen die een beetje nozel is weet dat juist Rutte er een potje van maakt(e) . Ik is daarom ook jammer dat de media zo achter Rutte staan en zijn slechte beleid, een kritischere houding , had een boel ellende gescheeld.

adriek
adriek18 dec. 2020 - 11:07

Maskers maskers maskers.... Sinds de invoering van de verplichte schaamlapjes is het aantal besmettingen in Nederland met sprongen omhoog gegaan. De WHO en het RIVM hadden gelijk: mondmaskers dragen slechts in zeer geringe mate bij aan bescherming.

3 Reacties
The Apple
The Apple18 dec. 2020 - 12:27

Het helpt wel om de viruswaanzinnigen van grote afstand te herkennen.

Mark Huysman
Mark Huysman18 dec. 2020 - 15:22

@Eirda Tja, zo kun je ook stellen dat sinds de anderhalve meter ingevoerd is Nederland twee corona-golven over zich heen heeft gekregen. Dat zal dan ook wel niet helpen…

itsme3
itsme318 dec. 2020 - 19:14

Dat is logisch en was voorspelbaar. Mensen hebben afstand ingeruild voor maskers in plaats van beidden te doen. Waar het tot voor kort geen probleem was om ongehinderd door de supermarkt heen te lopen, is er na de aankondiging van het verplichte masker geen hond die je nog maar een millimeter ruimte geeft.

Aart van de aap
Aart van de aap18 dec. 2020 - 10:41

Ja, dit laat dus ook zien dat het een compleet scheef verhaal is. Alsof ze geen tijdelijke bijgebouwen kunnen maken, zodat ze de leerlingen kunnen spreiden Dat is blijkbaar niet relevant.... Maar de horeca moet allemaal dicht ? Open je ogen.

Jaap88
Jaap8818 dec. 2020 - 10:31

Ik werk op een basisschool en daar lijkt het net alsof er geen corona is. De leerkrachten houden soms een beetje afstand van elkaar, maar dat is het ook wel. Leerkrachten met een mondkapje worden uitgelachen, als je afstand wil houden komt men alsnog dichterbij staan. De kinderen lopen massaal door elkaar. Ze moeten hun handen wassen, maar in veel klassen wordt hier niet op gecontroleerd. Klaslokalen worden niet goed schoongemaakt. Er worden nog borrels gehouden. Ik vind het erg frustrerend om te zien hoe slecht de regels worden nageleefd.

2 Reacties
mayhem
mayhem18 dec. 2020 - 17:15

Ik werk op een middelbare school en daar tiert corona welig. Alle leerlingen dragen in de verkeersruimte hun mondkapje, ze mogen alleen in de klas af als ze op hun plek zitten. De docenten hebben hun kapje alleen af als ze les staan te geven. Alle tafeltjes worden na elke les schoongemaakt, bij binnenkomst moet je je handen desinfecteren en de ramen en deuren staan altijd open. En toch al ruim 1 op de 5 medewerkers besmet en massa's leerlingen.

Satya
Satya19 dec. 2020 - 8:16

Mayhem Wat zou er zonder maatregelen gebeuren? Lastige vraag dat weet ik. De besmettingen kunnen natuurlijk ook ergens anders plaatsvinden.

The Apple
The Apple18 dec. 2020 - 10:31

Het is nu wel duidelijk dat het een enorme fout was om de beperkende maatregelen in juni los te laten zonder dat het testen en het bron- en contactonderzoek -de dans- gerealiseerd was om een uitbreiding van de besmettingen te signaleren en onder controle te houden – https://www.youtube.com/watch?v=govlqurAXNA Maar daar speelt nog een andere vraag doorheen: waarom heeft relatief lang geduurd voordat de gevolgen daarvan merkbaar werden? Laat ik vooropstellen dat ik het antwoord niet weet en dat ik zelf -vanuit puur rekenkundig oogpunt gezien- dit op een vroeger tijdstip had verwacht. Er zijn verschillende redenen aangevoerd waarom het besmettingsniveau toen zo lang zo laag lag en vermoedelijk is het niet op één enkele oorzaak terug te voeren, maar is de vraag eigenlijk wel gesteld of een mogelijk factor was dat het onderwijs toen nagenoeg geheel stil lag? En is die vraag in het kader van een onderzoek dan ook beantwoord? Andersom: de bewering luidt steeds dat het aantal besmettingen in het onderwijs nauwelijks een rol speelt. Maar de vraag is hoe men dat weet wanneer vooral jonge mensen vaak nauwelijks in de gaten hebben dat ze besmet zijn geraakt. Heeft iemand een link naar een onderzoek dat dit ook aantoont, of gaat het om één van die vele beweringen die gedaan worden om de samenleving zo min mogelijk schade te berokkenen met de oogkleppen op? Het spannende deel moet nog gaan komen, want opeens buitelt iedereen op TV over elkaar heen met de vraag hoe de overheid nu, na deze lockdown, een volgende golf wil voorkomen.Elk antwoord op die vraag is een bekentenis inzake de manier waarop men in juni/juli gefaald heeft.

Mark Huysman
Mark Huysman18 dec. 2020 - 9:40

Kabinet Rutte voert een zeer onverantwoord beleid wat er toe bijgedragen heeft dat duizenden mensen onnodig ziek en dood zijn gegaan. Het beleid rond de scholen is daar slechts één voorbeeld van. Ik hoop dat dat op zeker moment ook gaat inzinken bij het electoraat en dat de verantwoordelijke partijen ongenadig afgestraft worden straks in maart. Ik vrees echter dat dat niet gebeurt. Dat heeft o.a. te maken met de slappe oppositie in de kamer en vooral met de media die -op een paar goede journalisten na- vergeten zijn dat ze een controlerende rol te spelen hebben.

3 Reacties
The Apple
The Apple18 dec. 2020 - 12:23

Die oppositie was het zelf roerend eens met het kabinetsbeleid - https://www.pvda.nl/nieuws/de-nederlandse-covid-strategie/

The Apple
The Apple18 dec. 2020 - 13:53

Fidelio Ekiz - Die oppositie was het niet roerend eens met het kabinetsbeleid en de scholen waren toen gesloten na protesten vanuit de bevolking. Waarom denk je dan dat de oppositie de scholen dan nog een expliciet zou moeten benoemen? In het geval dat aan het voorstel van de PvdA gehoor was gegeven, was dat ook helemaal niet nodig geweest. De bedoeling van het testen en het bron- en contactonderzoek na de lockdown -"de Dans"- is tenslotte dat de samenleving dan weer min of meer normaal kan functioneren. Je bedrijft pure desinformatie.

The Apple
The Apple18 dec. 2020 - 15:36

Ik heb me al vaak afgevraagd wat Fidelio Ekiz betekent, maar ik ben er nu achter: "Trouw aan de Leugen".

DaanOuwens
DaanOuwens18 dec. 2020 - 9:03

Als de schrijver niet in staat is in zijn betoog onderscheid te maken in PO, VO en MBO, HBO en Universiteiten kan hij beter geen stukjes schrijven die betrekking hebben op de situatie in het onderwijs.

16 Reacties
The Apple
The Apple18 dec. 2020 - 9:53

Waarom zou de schrijver dat onderscheid moeten maken?

adriek
adriek18 dec. 2020 - 11:05

@TheApple Omdat er in verschillende schooltypes verschillend beleid is. De (meeste?) universiteiten zijn sinds maart niet meer teruggeschakeld naar volledig onsite onderwijs, PO en VO zijn allang weer business as usual al proberen de leraren nog wel afstand te houden en wat meer te ventileren.

gimli55
gimli5518 dec. 2020 - 11:06

@Daan Nu ben ik het volledig me je eens. Het is het bekende adagium, je gooit alles op een grote hoop en roept daarna heel hard : Ze. Er is een groot verschil in infectie risico tussen het BO, VO en de rest. Uiteraard ook nog verder te verdelen in niveau's. Het getuigt van gebrek aan inzicht om alles op een hoop te gooien. Het is niet eens besproken in het OMT en blijkt eenzijdig een politiek besluit te zijn om de ouders van de kinderen thuis te houden. Je zegt dit en je bedoelt eigenlijk iets anders. De bekende wijze van regeren door Rutte en kompanen. We gaan fraude bestrijden, maar er ligt wel een taakstelling waarbij de afdeling budgettair neutraal moet werken en liever met een positief financiel resultaat. Bij de ondervraging piepte iedereen dat het niet de bedoeling was, maar wel het resultaat telde.

DanielleDefoe
DanielleDefoe18 dec. 2020 - 11:51

Mijn uni/faculteit is online sinds maart, behoudens wat buitenactiviteien bij het begin van het academische jaar.

The Apple
The Apple18 dec. 2020 - 12:03

Eirda - Yep, de onderwijsvormen die niet meer zijn teruggeschakeld naar onsite onderwijs kun je buiten beschouwing laten. Dacht je soms dat Mick Blok dat niet doet? Sommige mensen hebben enorme problemen met elementaire logica. -

LBNB
LBNB18 dec. 2020 - 13:00

@gimli [Er is een groot verschil in infectie risico tussen het BO, VO en de rest. Uiteraard ook nog verder te verdelen in niveau’s. Het getuigt van gebrek aan inzicht om alles op een hoop te gooien. Het is niet eens besproken in het OMT en blijkt eenzijdig een politiek besluit te zijn om de ouders van de kinderen thuis te houden.] Deze schrijver is lid van het groepje rondom containmentnu. Dit is een organisatie die op hun website beweert dat 1 op de 2 mensen langdurige, zelfs permanente schade oplopen wanneer zij in aanraking zijn geweest met dit virus. Zij voorspelden dat dit virus zijn gang laten gaan(groepsimmuniteit) zou gaan leiden tot een failliet land met alleen maar beschadigde en in hun functioneren beperkte mensen. Zij pleiten ervoor om ook jonge kinderen mondmaskers te laten dragen en hebben het liefst alle scholen dicht. In vroegere tijden waren we het er nog over eens dat school het allerbelangrijkste is voor de ontwikkeling van een kind. Dit wordt kinderen ontnomen door het sluiten van de scholen, terwijl kinderen 0 risico lopen. Kinderen horen gewoon naar school te gaan en niet van school en hun leeftijdsgenoten afgehouden worden vanwege bange oudere volwassenen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe18 dec. 2020 - 14:06

Er zijn goede redenen om met name het basisonderwijs niet digitaal te laten zijn. Ombud Kalverboer noemde er ook een paar.

The Apple
The Apple18 dec. 2020 - 15:16

Er zijn ook goede redenen om zelfs het basisonderwijs op te schorten tot het aantal besmettingen is gedaald tot onder de 5 per 100.000 inwoners. Het probleem is dat er onvoldoende onderzoek naar is gedaan en zo lang geldt: better safe than sorry.

The Apple
The Apple18 dec. 2020 - 15:18

LBNB heeft al talloze malen laten blijken tot de viruswaanzinnigen te behoren, dus daar gaan we niet tegen argumenteren. -

LaBou
LaBou 18 dec. 2020 - 17:22

Appel: ik vind hem anders best een goed voorbeeld hoe het corona-virus verwoestend kan toeslaan.

DaanOuwens
DaanOuwens18 dec. 2020 - 18:58

@ The Apple Jij schrijft: Er zijn ook goede redenen om zelfs het basisonderwijs op te schorten Er zijn betere redenen om dat niet te doen. Een opvatting die de meerderheid van de burgers in Nederland heeft. Daarom zijn jouw opmerkingen van ver buiten Europa niet zo relevant. Hou vooral je eigen kinderen thuis en laat mensen hier zelf hun keuze maken.

The Apple
The Apple18 dec. 2020 - 19:48

DaanOuwens - Drogredenen gebaseerd op onjuiste premissen Ad populum (met het oog op het volk): wanneer men de juistheid van een stelling tracht te bewijzen door aan te voeren dat er een meerderheid voor te vinden. Ad hominem (op de persoon): Persoonlijke aanval op de tegenstander om zijn geloofwaardigheid in twijfel te trekken en zodoende ook zijn standpunt. Ad verecundiam (autoriteitsargument): Het steunt aanname dat spreker/schrijver en toehoorders/lezers de betreffende autoriteit ook als zodanig erkennen. Aangezien er geen enkele reden is om aan te nemen dat iemand jou als autoriteit op dit gebied erkent is jouw reactie één grote drogreden, vanaf het begin tot het einde. Hoe volstrekt onbeschaamd jij bent blijkt al uit het feit dat je iemand niet eens het recht gunt om het standpunt van de minderheid onder woorden te brengen op grond van persoonlijke animositeit. -

The Apple
The Apple18 dec. 2020 - 19:52

En ik herhaal (misschien ten overvloede): Sommige mensen hebben enorme problemen met elementaire logica, waaronder Daan Ouwens. -

DaanOuwens
DaanOuwens19 dec. 2020 - 11:21

@ The Apple Jij schrijft: dat je iemand niet eens het recht gunt om het standpunt van de minderheid onder woorden te brengen op grond van persoonlijke animositeit. Ik gun je het recht alles te zeggen wat je wil, maar niet het recht van de Nederlandse samenleving te verwachten dat iemand die er niet eens deel vanuit maakt kan bepalen welke handelswijze het beste is. En het is goed even te melden dat Apple niet kan accepteren dat de meerderheid van de Nederlanders niet wil doen wat hij zegt. Blijkbaar kunnen mensen die kiezen voor een totalitaire samenleving slecht omgaan met vrijheid.

The Apple
The Apple19 dec. 2020 - 15:52

Afgezien van mijn AOW verwacht ik helemaal niets van de Nederlandse samenleving. -

DaanOuwens
DaanOuwens20 dec. 2020 - 19:45

@ The Apple Jij schrijft: Afgezien van mijn AOW verwacht ik helemaal niets van de Nederlandse samenleving. Dat doe je wel. Onder andere het vervuilen van deze Nederlandse websites met teksten waar de Nederlandse samenleving naar zou moeten luisteren. In de omgeving van je eigen huis zijn er meer problemen. Richt je daar op en val niemand lastig waarmee je niets gemeenschappelijk hebt.