Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

List maakt referendum over kerncentrale mogelijk

  •  
09-09-2011
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
85 keer bekeken
  •  
borssele_300_01.jpg
GroenLinks Kamerlid Liesbeth van Tongeren bedenkt constructie ... Referendum over verlenen vergunning niet in strijd met de Grondwet ... Voorstel afhankelijk van politieke betrouwbaarheid PVV
GroenLinks presenteert vandaag in Zeeland de initiatiefwet: ‘Referendumwet Kerncentrales’. Het door Liesbeth van Tongeren gelanceerde voorstel komt er op neer dat er een referendum wordt gehouden over de verlening van een vergunning voor een nieuwe kerncentrale. Daardoor kan het referendum bindend zijn en toch niet in strijd met de Grondwet.
Volgens de Grondwet mogen referenda over wetgeving niet bindend zijn. Daarom is het normaal gesproken niet mogelijk een bindend referendum te houden over de bouw van een nieuwe kerncentrale. Van Tongeren bedacht dat het echter mogelijk moet zijn om een volksraadpleging te houden over de vergunning in plaats van over de wet die de kerncentrale mogelijk maakt. Zo’n referendum kan wel bindend zijn.
Voor het voorstel heeft GroenLinks 300.000 handtekeningen nodig en de steun van de PVV. Die partij is voor referenda maar ook voor kernenergie. Het is de vraag of de PVV het risico aandurft dat de Nederlandse bevolking een nieuwe kerncentrale afwijst.
Persbericht GroenLinks:
Vandaag presenteert GroenLinks de initiatiefwet: ‘Referendumwet Kerncentrales’. De wet zorgt ervoor dat Nederlanders zich in een raadgevend referendum uit kunnen spreken over de bouw van kerncentrales in Nederland. GroenLinks Tweede Kamerlid Liesbeth van Tongeren: “Energiebedrijven hebben plannen voor de bouw van een tweede kerncentrale in Zeeland. Het huidige kabinet is daar voorstander van. Het besluit om wel of geen tweede kerncentrale te bouwen heeft verstrekkende gevolgen voor de toekomst. Dat besluit moet je niet met een krappe meerderheid in de Tweede Kamer nemen, daar moeten alle Nederlanders zich over uit kunnen spreken.”
GroenLinks nodigt iedereen uit om te reageren op de eerste versie van het wetsvoorstel en zal aan de hand van deze suggesties verder werken aan het voorstel en dan een volgende versie naar de Raad van State sturen. Van Tongeren: “Dit is een onderwerp wat alle Nederlanders aangaat. Ik wil daarom graag samen met iedereen die erover mee wil denken, verder werken aan het wetsvoorstel. Er is een goede kans dat het wetsvoorstel op een meerderheid in de Tweede Kamer kan rekenen. PvdA, SP, D66, ChristenUnie, Partij voor de Dieren en PVV bepleiten ieder verschillende vormen van referenda. Wouter Bos pleitte in 2005 al voor een referendum over het langer openhouden van de huidige centrale in Borssele.” De presentatie vindt plaats in het Zeeuwse Middelburg. Waar energiewoordvoerder Liesbeth van Tongeren samen met fractievoorzitter Sap en Tweede Kamerlid Grashoff voor de GroenLinks groene provincietour, Zeeland bezoekt. De volledige tekst van het wetsvoorstel is te vinden op www.energie.groenlinks.nl.
RTEmagicC_borssele_279.jpg
cc-foto: Taco Witte
Wees listig: Volg Joop op Twitter , vind Joop leuk op Facebook

Meer over:

nieuws, groen
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (35)

JanJansen17
JanJansen179 sep. 2011 - 7:54

""Het is de vraag of de PVV het risico aandurft dat de Nederlandse bevolking een nieuwe kerncentrale afwijst""" Met het inmiddels bekende opportunisme van de PVV? Nee, sorry Liesbeth van Tongeren, zolang de PVV opportunisme legaal mag uitvoeren middels de steun van het electoraat, en de twee coalitie partijen het CDA en de VVD, is iedere vorm van democratie in ons land uitgesloten!!! Tegenstanders hebben voorlopig te accepteren, wel tegen protest uiteraard, dat de PVV de macht heeft in ons land. Soms moeilijk te verteren, maar met de wetenschap dat het tijdelijk is, en de troostrijke gedachte dat hoogmoed voor de val komt, moeten we de tijd uitzitten en daar waar mogelijk tegenstand bieden!!

eeweew
eeweew9 sep. 2011 - 7:54

En er is ook maar iemand die denkt dat de PPV dit steunt?

Meta Foor
Meta Foor9 sep. 2011 - 7:54

bij het maandelijkse strategie overleg van GL barstte de bom: ""Sapperdeflap Lies ! verzin een list ! en laten we de kernwaarden van de partij eens opschudden: energietekort, DWDD (of desnoods P&W) en referenda ! "" en zo werd er weer een heel ouwe koe uit de sloot getrokken

TheRealHandyman
TheRealHandyman9 sep. 2011 - 7:54

GL heeft destijds voor iets gekozen tegen het landsbelang is om de PVV maar tegen te werken. Ik denk dat de PVV nu gaat kiezen voor het landsbelang om GL tegen te werken.

BenJoosten
BenJoosten9 sep. 2011 - 7:54

Een op het eerste gezicht sympathiek voorstel is al bij voorbaat kansloos als de steun van de PVV in het geding is. Want ook al is er al decennialang een meerderheid van de Nederlanders tegen meer kerncentrales (waarbij die meerderheid de ene keer weer wat groter is dan de andere keer), toch zal die nieuwe centrale er wel komen, en het referendum niet. Belangrijker dan meerderheid of minderheid is beeldvorming. En in de beeldvorming is kernenergie rechts en ertegen zijn links. En omdat links tegen kernenergie is, is de PVV ervoor. En dan mag de PVV in het programma hebben staan dat men een voorstander van referenda is, op het moment dat links een gevoelige slag toegebracht kan worden doet zoiets er niet toe.

Nescio2
Nescio29 sep. 2011 - 7:54

- Harrisburg - Sellafield - Tjernobyl - Fukushima - 126.300 vaten kernafval, opgeslagen in een oude zoutmijn in het het Duitse Asse, lekken al zo'n twintig jaar radioactiviteit in het grondwater. Laat maar komen dat referendum! Ik sluit echter niet uit dat mocht de PVV besluiten mee te doen aan dat referendum, dat de PVV via alwetend partij-ideoloog Bosma, middels de Telegraaf, het volk kond zal doen van de boodschap dat het gevaar van radioactiviteit een smerige en schandalige linkse leugen is... Lekkende vaten kernafval Duitsland: - http://www.co2ntramine.nl/wereldprimeur-opgraven-126-300-vaten-kernafval-uit-duitse-zoutmijn/ - zie punt 9: http://www.txtxs.nl/artikel.asp?artid=125

Le Chat Botté
Le Chat Botté9 sep. 2011 - 7:54

Creatief, integer, op het scherp van de snede en moedig. Chapeau!!!

luukenjoop
luukenjoop9 sep. 2011 - 7:54

He jongens luister eens even. Dit is gewoon een goed initiatief en verdient onze ondersteuning. Laten we ons commentaar richten op iedere PVVer of wie je ook kent om dit initiatief van onderop te ondersteunen. Uiteindelijk is dat de meest duurzame manier om duurzame energie te krijgen. It's magic.

Charta46
Charta469 sep. 2011 - 7:54

[Voorstel afhankelijk van politieke betrouwbaarheid PVV] Nou dan kan je het wel schudden!!

FrenkMahon
FrenkMahon9 sep. 2011 - 7:54

Is deze list net zo iets als de militaire missie in Kunduz die niet militair maar civiel genoemd moet worden. Wat wil GL nu aantonen, dat ze slinks genoeg zijn om mee te regeren?

pietdevries2
pietdevries29 sep. 2011 - 7:54

Aardig, zo'n referendum. Ik hoop dat degenen die tegen kernenergie stemmen in een eventueel referdum dan ook aangeven hoe we dan wel aan stroom komen, en wat die stroom mag kosten.

timomaas
timomaas9 sep. 2011 - 7:54

Als het van de politieke consistentie van de PVV afhangt geef ik het idee, hoe goed verzonnen ook, helaas weinig kans. Wilders lijkt weinig om standvastigheid te geven (talloze voorbeelden te geven maar dat heeft hier weinig zin) en lijkt daar vooralsnog nog niet op te worden afgerekend door zijn kiezers.

HenkDaalder2
HenkDaalder29 sep. 2011 - 7:54

Ik denk dat Henk en Ingrid geen enkele interesse hebben in energie. Maar wel de kosten voor de toekomst, en kinderen van Henk en Ingrid, die dit kabinet nu al veroorzaakt. Zouden Henk en Ingrid hun nakomelingen voor de komende 200.000 jaar kunnen vertellen hoe gevaarlijk de opslag van radioactief afval is en blijft? Zouden Henk en Ingrid snappen dat dat henzelf dus heel veel geld gaat kosten?

dave1946
dave19469 sep. 2011 - 7:54

nou Wilders zal niet meedoen hoor, daar mee zou het de eerste belofte zijn die hij waar maakt.

leeuwenvanj
leeuwenvanj9 sep. 2011 - 7:54

http://somo.nl/news-nl/uraniummijnbouw-bedreigt-mens-en-natuur-in-afrika/view?set_language=nl

[verwijderd]
[verwijderd]9 sep. 2011 - 7:54

"Het is de vraag of de PVV het risico aandurft dat de Nederlandse bevolking een nieuwe kerncentrale afwijst." Het is veel meer de vraag of GL het aankan als het volk wél voor een nieuwe kerncentrale stemt.

4 Reacties
toshiba
toshiba9 sep. 2011 - 7:54

gelukkig is daar regelmatig onderzoek naar gedaan en er is geen meerderheid te vinden voor kernenergie in Nederland. Ongeveer 40% is voorstander. En na Fukushima is het aantal voorstanders verder onder druk komen te staan. Dus GL maakt zich op dat punt geen zorgen.

JanJansen17
JanJansen179 sep. 2011 - 7:54

"'Het is veel meer de vraag of GL het aankan als het volk wél voor een nieuwe kerncentrale stemt. "' Dat is stap twee, met dit voorstel van Liesbeth van Tongeren is het maar de vraag of het tot een referendum zal komen. Zoals zij aangeeft is het aan de PVV of zij nu akkoord gaan met een referendum. De PVV heeft meermalen aangegeven voor referenda te zijn; " de stem is aan het volk ". Is dat ook het geval bij een referendum over de vergunning van een tweede kerncentrale of laat de PVV hun inmiddels bekende pokerfase zien; dat standpunten alleen houdbaar zijn indien deze ten goede komt aan de PVV?

reinouts
reinouts9 sep. 2011 - 7:54

Waarom is dat de vraag? Wat verwacht u dat er zou gebeuren? Bedenk dat GL eerder een referendum "verloren" heeft, over de EU-grondwet.

BasVV
BasVV9 sep. 2011 - 7:54

Al: Het zou me niets verwonderen als inderdaad een meerderheid voor kernenergie is.

[verwijderd]
[verwijderd]9 sep. 2011 - 7:54

Zou het een idee zijn om geen aandacht te besteden aan voorstellen die afhankelijk zijn van de politieke betrouwbaarheid van de PVV? We bespreken hier toch ook geen ideetjes die afhankelijk zijn van de omkering van de zwaartekracht?

1 Reactie
eeweew
eeweew9 sep. 2011 - 7:54

Er wordt ook aandacht besteed aan voorstellen die alleen de steun van de PPV hebben.

Bouwman2
Bouwman29 sep. 2011 - 7:54

Zo'n referendum is natuurlijk idioot, dus dit ook. En bovendien : de uitkomst staat nu al vast. Een kerncentrale wordt algemeen gezien als een moslim met een kromzwaard als naaste buur. De PVV moet nu kiezen tussen trouw aan haar partners die zo'n centrale dolgraag willen bouwen en haar trouw aan de volkswil. De PVV krijgt het moeilijk. Nog moeilijker dan Fleur Agema het al heeft als ze moet uitleggen dat je voor veel minder budget dezelfde zorg kunt leveren. Fleur ziet er niet alleen uit als een toverfee, ze doet ook alaof ze daadwerkelijk kan toveren.

1 Reactie
Keesje1
Keesje19 sep. 2011 - 7:54

Toverfee? Toverheks zal je bedoelen!

[verwijderd]
[verwijderd]9 sep. 2011 - 7:54

" Het is de vraag of de PVV het risico aandurft dat de Nederlandse bevolking een nieuwe kerncentrale afwijst. " --- Wie denkt dat Wilders ook maar iets gaat doen wat hem veel stemmen gaat kosten heeft de afgelopen jaren diep geslapen. "PVV" is net als "islamisering" een doelbewust geschapen mythe.

1 Reactie
b-man
b-man9 sep. 2011 - 7:54

Maar zou een referendum de PVV wel stemmen kosten? PVV-stemmers zijn voor kerncentrales omdat de Leider het dicteert, en omdat "links" tegen is, maar het is volgens mij niet het soort onderwerp dat hun stem bepaald. Wilders kan makkelijk dit referendum steunen zonder zijn politieke onbetrouwbaarheid geweld aan te doen. Als de voorstanders van kerncentrales winnen kan hij zijn gelijk verkondigen. En anders vindt hij wel aanknopingspunten om verongelijkt te doen.

[verwijderd]
[verwijderd]9 sep. 2011 - 7:54

Een referendum over de vraag of de overheid een hoop (EU)mileuregels mag afschaffen lijkt me een beter idee

1 Reactie
eeweew
eeweew9 sep. 2011 - 7:54

Sinds wanneer gaat Nederland daar over. En als u zelf graag in een zwaar vervuilde omgeving leeft houdt niemand u tegen. Maar ik heb toch echt liever dat ik zelf nog kan ademen.

jia
jia9 sep. 2011 - 7:54

Dus mijn gerespecteerde medeburger zal even gaan bepalen of ik zo'n centrale in m'n achtertuin krijg? Nee, dank je!

1 Reactie
Joeri2
Joeri29 sep. 2011 - 7:54

Nu heb je het over verhagen? Toch? Die heeft al besloten dat die centrale er komt. Verhagen zal ook fijntjes aan wilders vertellen tegen dit voorstel te zijn.

[verwijderd]
[verwijderd]9 sep. 2011 - 7:54

Dit kan leuk worden. Een definitieve stop op de bouw van een kerncentrale, de ontmaskering van Wilders, ... Dan hoeft alleen Borsele nog stil gelegd worden. Mijn meisje zal er blij mee zijn, die heeft niks met kerncentrales, wat ik met goed kan voorstellen als er al een in je geboortestad ontploft is.

1 Reactie
Dewik2011
Dewik20119 sep. 2011 - 7:54

komt zij uit chernobyl ? Dat was een 1e generatie kerncentrale. We hebben het nu over de 4e generatie.

bakkwast
bakkwast9 sep. 2011 - 7:54

Binnen de Wildersbeweging heerst een zeer diepe, welhaast ziekelijke, rancune tegen alles wat naar links riekt. hoe zou dat nou toch komen? oja links dicteert wat goed voor u is!

2 Reacties
Mindfulness
Mindfulness9 sep. 2011 - 7:54

haha, u bent het lachertje van de maand. Rechts dicteert niet? Leg eens uit? btw U bent wel goed bekend bij de PVV?

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman9 sep. 2011 - 7:54

[oja links dicteert wat goed voor u is! ] Door een bindend referendum voor te stellen?