Linkse twitteraars geïntimideerd met huisbezoek extreemrechts

@Liene, bedankt voor deze gelegenheid om in de keuken van het WODC te mogen kijken. ("Andere onderscheidende aspecten zijn verandering en revolutie (links) tegenover traditioneel en status quo (rechts).") Het schijnt dat er in een grote buurland denkt men heel anders over en is gestaag op zoek naar de bewapening en wapenhandel van rechts waarmee gewelddadige acties al dan niet in verband met rechts-extremisten in Nederland worden gepland. Moeten wij ook niet enige ervaring mee op doen of gaan we op vooral ons klompengevoel heen? (“….dat we over links spreken wanneer een groepering ‘zichzelf als links identificeert of door anderen als dusdanig wordt beschouwd.’) Weten nog de samenstellers van dergelijk informatie-document dat de Leider van een van de grooste ultrarechtse partijen in Nederland met een misleidende naam over "vrijheid" vaak Adolf Hitler als voorbeeld voor linkse activist aangeeft? Kloppen de definities dan nog steeds?

@Libertain Je kunt niet anders dan Duitsland bedoelen. Daar is behalve het traditioneel zeer gewelddadige extreem-links al heel lang een serieuze dreiging zoals ook in Nederland en is dat nog steeds zo. Info over b.v. het zeer actieve Schwarze Block moet je als je er weinig van weet maar eens nalezen in deze objectieve link: https://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzer_Block Het is zeker waar dat voornamelijk in de deelstaten van het voormalige Oost-Duitsland er de laatste jaren ook een sterke opmars is van gewelddadig extreem-rechts. Daaronder zit behalve modern extreem-rechts wat we vooral in Nederland kennen en wat geen bijzondere geschiedenis kent ook ouderwetse nationaal-socialisten die prat gaan op hun traditionele antisemitisme. Dat is niet iets wat het moderne extreem-rechts kenmerkt. De opkomende extreem-rechtse beweging ziet deze gasten in haar gelederen wel meeliften maar ze zijn er marginaler als de antisemieten onder extreem-links waar er traditioneel veel meer van zijn. De antisemitische overtuigingen van die nationaal-socialisten heeft sowieso veel meer overeenkomsten met die onder extreem-links zoals over een kapitalistisch samenzweren en wereldwijde invloed. Er is met recht zorg over het opkomende extreem-rechts, en dan met name in die oostelijke Duitse deelstaten, en veel minder in de rest van Duitsland of Nederland, waar extreem-rechts nog steeds relatief marginaal is in vergelijking met het al zo lang bestaande extreem-links. Maar de zorg voor extreem-links verdient daarnaast inderdaad ook die voor opkomend extreem-rechts, of die nu nationaal-socialistisch is of dat het de moderne extreem-rechtse beweging betreft.

@Liene, (“... behalve modern extreem-rechts wat we vooral in Nederland kennen en wat geen bijzondere geschiedenis kent “) Modern extreem-rechts? Misschien wil je hem ook trendy noemen? In een onhandige poging om het nog meer salonfähig te maken, net als met PVV in de laatste jaren? Wie de Nuremberg proces en de geschiedenis van NSDAP kent, heeft geen boodschap aan “geen bijzondere geschiedenis”. Geschiedenis wordt elke dag geschreven, net als in het geval van Vizier op Links. Ga ‘s dan zoeken op NSU en verklaar waarom dan Claudia zou alle dossiers vernietigd hebben die naar alle waarschijnlijkheid informatie hielden over steun ook mogelijk vanuit Nederland.

[Daaronder zit behalve modern extreem-rechts wat we vooral in Nederland kennen en wat geen bijzondere geschiedenis kent ook ouderwetse nationaal-socialisten die prat gaan op hun traditionele antisemitisme. Dat is niet iets wat het moderne extreem-rechts kenmerkt.] Ik vraag me af of in jouw wereldbeeld de club van Baudet bij de ‘moderne’ rechtsextremisten hoort of de ouderwetse. Het is immers geen geheim (meer) dat hij en zijn maatjes prat gaan op hun antisemitisme. [De opkomende extreem-rechtse beweging ziet deze gasten in haar gelederen wel meeliften maar ze zijn er marginaler als de antisemieten onder extreem-links waar er traditioneel veel meer van zijn.] Je kunt van alles roepen maar als je het niet onderbouwt heeft het weinig waarde. Welke ‘extreemlinkse’ personen, organisaties en bewegingen zijn allemaal antisemitisch en waar blijkt dat uit?

@ Liene Manicureset Jij schrift: Daarover in kringen uit linkse hoek niet of nauwelijks ophef en wanneer aandacht een bagatelliseren of zelfs een zich vrolijk erover maken. In jouw linkje staat: Personen die volgens actievoerders bijdragen aan fascistisch beleid en/of schending van de mensenrechten, zijn volgens een medewerker van de AIVD thuis bezocht of liepen daarop het risico. Kortom een medewerkers is de AIVD is geïnterviewd. En mensen zijn bezocht of zouden bezocht kunnen worden. Logisch dat links zich daar niet druk over maakt. Links moet zich druk maken als mensen zijn bezocht en daar kritiek op leveren. Maar ook dit onderzoekje wordt door jou weer uit zijn verband gehaald omdat jij deze extreem rechtse intimidatie niet wil veroordelen. Je bent niet de enige extreem rechtse en rechtse bezoeker van dit forum die dat niet wil. Maar jij het de meeste tijd gestopt in het samenstellen van je leugen en er de meeste tekst aan gewijd. Overigens zijn de extreme actievormen in het onderzoek deels ook actievormen die al decennia geaccepteerd worden. Een sit-in was in de jaren 60 al niet erg extreem.

Zo'n antwoord zou inderdaad wel interessant zijn. Maar je zult het nooit krijgen. Ik zou er echter niet op wachten dat het zover zou komen. Alle middelen zijn geoorloofd om dit te voorkomen.

Wat had je anders verwacht??

SP heeft kamervragen gesteld. 1 daarvan is of dit strafbaar is. Ben benieuwd naar het antwoord. De website van Vizier op Links stelt dat ze enkel de stickers beschikbaar stellen (te koop aangeboden dus) en dat er enkele duizenden reeds zijn verkocht. Als je dan niet weet wie de sticker heeft geplakt, wat gaat de politie dan doen? En hoe zet dat überhaupt met strafbaarheid?

Zou mooi zijn als het slachtoffer hetzelfde had gezegd toen het iemand anders overkwam. Helaas maakte mevrouw er destijds grapjes over en nu gebeurd het (in mindere mate) bij haarzelf.

@KM Zij had het toen over de kleur van de gebruikte verf. "Huisbezoeken", brandstichting en doxing zijn niet voorbehouden aan extreemrechts. Extremisten vinden dat ze geweld en terreur mogen inzetten tegen de staat en/of tegen politieke en religieuze tegenstanders. De AIVD vindt van niet en er is daarom altijd ruimte beschikbaar in de EBI.

@ KM Jij schrijft: Zou mooi zijn als het slachtoffer hetzelfde had gezegd toen het iemand anders overkwam. Zou mooi zijn als jij vaststelde dat dit soort acties te ver gaan. Maar dat doe je niet. Blijkbaar heb je er geen probleem mee. Wel de slachtoffers verdacht maken zonder enig argument. Nogal kenmerkend jouw reactie voor extreem rechts.

Precies dat KM, Puur om een verschil van meningen mensen in de privésfeer lastigvallen of intimideren is nooit goed. Dat moet je niet bagatelliseren en er hoeven geen excuses gevonden te worden voor het gedrag van de daders. En als het gebeurt wordt er elke keer een wedstrijdje 'zij zijn erger' van gemaakt. Als een ieder zijn verantwoordelijkheid eens pakt in plaats van het narratief van zijn/haar clubje te roeptoeteren....

Daan (LOL!!!!), "Zou mooi zijn als het slachtoffer hetzelfde had gezegd toen het iemand anders overkwam ", daarmee refereer ik naar Roland zijn tekst"(en ben het dus met hem eens): "Walgelijk is het sowieso, maar helemaal stuitend is dat het anoniem gebeurt. Zulke helden zijn het dus. Zielige lafbekken." Begrijpend lezen is nog steeds niet het sterkste punt van de havenarbeiders zo te zien. Maar geeft niet, ik geef je gelijk, dat vind je mooi en streelt je ego. Je schat me zo faliekant verkeerd in, het is om te lachen!

@KM JasDon De bekladding van het huis van Baudet werd over het algemeen als onacceptabel gezien door het linksvolk hier. En dat was trouwens nadat Baudet zijn Klik-lijn om linkse leraren aan te geven. Relevant omdat dat een poging tot intimidatie van een hele beroepsgroep was. Verder zijn grappen maken over of zelfs het bagatelliseren van intimidatie en iemand intimideren zelfs niet van dezelfde orde van grote. Dus het idee dat boontje om haar loontje komt is vooral getuigen van een rammelend gevoel van proportie. Het geeft te denken dat rechts blijkbaar zo krom moet redeneren om het idee "Bad people on both side" in stand te houden.

Marinus: "Dus het idee dat boontje om haar loontje komt is vooral getuigen van een rammelend gevoel van proportie." Helemaal mee eens.

@ KM Jij schreef: Zou mooi zijn als het slachtoffer hetzelfde had gezegd toen het iemand anders overkwam. Daarmee verwijt jij het slachtoffer dat zij zelf hetzelfde heeft getolereerd. Jij maakt het slachtoffer schuldig. Het kost mij weinig moeilijk de hypocrisie van jouw tekstje te doorzien.

Ze zijn gewoon strafbaar, dus je mag aannemen (nou ja hopen) dat de politie de aangifte serieus neemt en het OM inschakelt - het is geen rocket science, uitzoeken wie er achter de site en twitteraccount zitten, als er meerdere beheerders/gebruikers zijn moet je die via ip-lokalisering ook kunnen achterhalen. Als ze het echt goed aanpakken, kijken ze ook wie die site allemaal bezoekt en ze op Twitter volgt, en houden die lui ook een tijdje in de gaten. Dan heb je dat kringetje zo bij elkaar. Klaag de hoofdschuldigen aan voor intimidatie en doe er gelijk een aanklacht wegens privacyschending en onrechtmatig gebruik van persoonsgegevens bij, en geef de meelopers een schriftelijke waarschuwing

Rutte en Co spinnen goed garen bij de hetze die extreemrechts tegen links voert. Ik zeg niet dat dat de (hele) verklaring is, maar het past wel in de MO die wordt gekenmerkt door cynisch opportunisme.

Helaas zoals ik hieronder opmerk niet strafbaar, maar een “goed gesprek” met betrokkenen op het politiebureau met de mededeling dat er op hen gelet wordt is wel het minste wat er gedaan kan worden.

Marinus, Ik moet daarbij even denken aan Sebastian Haffner, die in "Het verhaal van een Duitser" schrijft dat niemand Brüning mag, maar dat men hem als het enige bolwerk tegen Hitler ziet. Brüning weet dat en daarom bestrijdt hij Hitler net hard genoeg om zelf aan de macht te blijven, maar niet hard genoeg om Hitler weg te vagen, want dan zou Brüning als politicus z'n eigen bestaan in de politiek op het spel zetten.

@Marinus @Luneau Jullie laten zien dat complottheorieën niet het alleenrecht zijn van coronawappies en Trumpaanhangers.

@EenMening Een mogelijkheid benoemen is geen complottheorie, zeker niet als er nogal wat historisch precedent is voor het benoemde. Verder kan je niet vaak genoeg benoemen dat de extreemrechtse partijen in dit land van de laatste decennia bijna allemaal afsplitsingen van de VVD zijn. En ook dat zowel de VVD als het CDA regelmatig lonken naar extreemrechts en haar electoraat.

Ik ben niet verbaasd of verrast, wel verontwaardigd. Juist omdat al veel vaker rechtse mensen over de schreef gegaan zijn, zonder dat justitie ingrijpt. De verontwaardiging dient om juist de mee-lopers wakker te maken. De mensen die een bedreiger "bezorgde burger" noemen.

Doxing is wel degelijk bedreiging

Concreter: als doxing tot intimidatie leidt (kan leiden) is het strafbaar

@Karingin Ik kende de term doxing nog niet. Inmiddels weer wat geleerd. Dit is echter geen doxing. Er worden nl geen personalia gepubliceerd, tenminste zover ik dat uit dit artikel kan opmaken. Dit valt daarom meer in de vorm van “Pas maar op, ik weet waar je woont”, zeer intimiderend en onwenselijk maar niet strafbaar.

Ik denk dat als een drugsdealer tegen iemand zegt "we houden je in de gaten jongen, en we weten waar je woont" een rechter het als een bedreiging opvatten zou. Maar ik ben geen rechter.

Volgend artikel 285 strafrecht is iemand vertellen waar hij woont en dat je hem in de gaten houdt absoluut geen bedreiging. Natuurlijk is het zeer intimiderend. Er wordt echter nergens concreet met geweld of mishandeling gedreigd. Een pistool laten zien en er bij zeggen dat je weet waar iemand woont, wordt in de jurisprudentie niet als een bedreiging gezien.

Als er een brief op jouw deurmat ligt en je daar een kogel in vindt, dan beschouw je dit dus als een aardig cadeautje om het vervolgens bij de curiositeiten in je boekenkast te zetten. Er wordt immers ''nergens concreet met geweld of mishandeling gedreigd.''

@Arjan Google maar op de jurisprudentie rondom artikel 285 Sr. Soms is het recht heel krom.

Op een normaal wapen zie je een keep en korrel, bij sluipschutters/moordenaars het vizier.

Ton Je hebt gelijk, al veranderd er dan niet veel voor mijn tegel

..stond heel rechts Nederland op de achterste benen

Eerst kwamen ze voor de socialisten (historisch min of meer correct, want linksvolk waren onder de eersten die richting de kampen werden opgebost werden) Moet wel zeggen dat het logo van VoL best goed ontworpen is, dus dat beloofd dus veel goeds voor de eventuele latere, op de kleding te naaien, rode driehoek.

"Toen Dr Baudets deur werd bijgeschilderd destijds" Als je intimidatie vuiligheid vindt ondermijn je jezelf wel een beetje door in één geval een eufemisme te gebruiken. Mensen intimideren is gewoon een laffe kutstreek, wie je ook bent of wie je ook intimideert.

@JasDon Een belangrijk verschil is dat Baudet's deur werd "bijgeschilderd" nadat hij ,vanuit een positie van macht/invloed, een kliklijn had opgezet om Linkse leraren aan te geven en op die manier te intimideren. Dat maakt het nog steeds niet moreel verantwoord, laat staan pragmatisch of constructief, maar de situaties laten zich zeker niet 1:1 vergelijken. Overigens wordt dit soort gedrag over het algemeen door linksmensen afgewezen, ook als het van "de eigen kant" komt.

Ja, dat woordje 'vuiligheid' valt een beetje uit de toon, dat is niet ironisch genoeg, te aards, dat detoneert met de gebezigde spot. Enfin, het is allemaal instant poëzie, en dan vallen er spaanders.

"Enfin, het is allemaal instant poëzie, en dan vallen er spaanders." En dan krijg je de toonpolitie op bezoek. TA-TU-TA-TU-TA-TU-TA-TU-TA-TU-TA-TU https://en.wikipedia.org/wiki/Tone_policing

De toon-politie. Mooi.:) Dan gaan we nog frequenter atonaal schetteren.

Ben benieuwd wat de politie gaat doen. Het Twitter account is wellicht anoniem geregistreerd, maar ze hebben ook een website en die hosting moet ergens door iemand worden betaald. Vraag me af of de politie dat gaat navragen in deze situatie. Het probleem is natuurlijk dat een sticker of folder met dat “vizier op links” logo geen bewijs is dat dezelfde persoon (of personen) erachter zit(ten). Maar een gesprekje met de mensen achter dit account lijkt me minstens op z’n plaats.

@eirda Klopt niet wat u zegt. Rechts is niet al decennia aan de macht. Tenzij u PVDA en D66 ook tot rechts rekent. En de coalities kregen steun van vele oppositiepartijen die ook wisselgeld wilden, en zo hun linkse ideeën konden bewerkstelligen. Het poldermodel in optima forma.

De enige (centrum)linkse partij die de afgelopen 25 jaar heeft geregeerd, is de PvdA. D66 is centrum, niet links. En als je even aan het rekenen slaat, dan blijkt dat (centrum)links de afgelopen 25 jaar gemiddeld 15% van de zetels in handen had. "En de coalities kregen steun van vele oppositiepartijen die ook wisselgeld wilden, en zo hun linkse ideeën konden bewerkstelligen." Als dat al waar is, dan geldt dat zowel voor linkse als rechtse oppositiepartijen, dus dat heft elkaar goeddeels op. Verder lijkt me niet dat als, zeg de VVD, links beleid voert, dat je daar de linkse partijen de schuld van kunt geven.

@ EchtWaar? Jij schrijft: Rechts is niet al decennia aan de macht. Tenzij u PVDA en D66 ook tot rechts rekent. De invloed van de PvdA en D66 op het kabinetsbeleid is altijd beperkt. In het kabinet VVD/PvdA was de PvdA slechts een fractie kleiner maar door de crises was een hard bezuinigingsbeleid noodzakelijk. Per saldo een rechts beleid. De PvdA heeft er slechts enkele scherpe kantjes af kunnen krijgen. Maar de bezuiniging op de sociale werkplaatsen en thuiszorg is de PvdA sterk aangerekend. Jij suggereert dat er een mix van linkse en rechtse invloeden op het beleid was. Dat is niet het geval. De linkse invloed is vooral reactief geweest. Overigens trap ik hier een open deur mee in. Maar gezien jouw tekst noodzakelijk. Het siert je dus niet dat je dit soort teksten opschrijft.

M, Van rechts naar links: Fvd 8, PVV 17, BBB 1, JA21 3, SGP 3, 50PLUS 1, CDA 15 en VVD 35. Dus tot en met CDA zien we 48 zetels op rechts, en de VVD gaat het midden over en heeft er 8 op links. Centrum links bestaat niet.

Er is niets links aan de VVD en centrum-links is gewoon een ding hoor.

@EchtWaar? 21 maart 2021 at 14:02 @eirda Klopt niet wat u zegt. Rechts is niet al decennia aan de macht. OK! Links is al decennia aan de macht! ROTFLMAO

Toevoeging Dat links kleiner wordt beteken niet dat de partijen rechts van links, links worden, dat betekend dat het zwaartepunt van het spectrum van het centrum (verder) richting rechts opschuift. Zoals je ons hebt voorgerekend, valt het zwaartepunt nu in de (rechtse) VVD. Als dit nog een decennium of twee doorgaat, krijg je een situatie dat link in die zin niet meer bestaat, en waar het politiek spectrum zich uitstkt van centrum tot extreem rechts. Zoals nu al het geval is in de VSA.

@EchtWaar? Onzin wat je zegt. Het enige min of meer linkse kabinet wat NL ooit gehad heeft was Den Uyl in 73-77. Nederlanders stemmen vaak centrum-rechts. De invloed van de VVD op het beleid de afgelopen 40 jaar is aanzienlijk.

In de kabinetten Rutte had rechts de formele macht maar Mark deed in zaken met iedereen, met name GroenLinks. Klaver werd in 2017 gevraagd voor kabinetsdeelname maar wilde uiteiendelijk niet meedoen. De polder in optima forma.

uiteiendelijk = uiteindelijk deed in zaken = deed zaken