Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

De Nederlandsche Bank biedt excuses aan voor slavernijverleden

President Klaas Knot vertelt over de praktijken van zijn historische voorganger
Joop

Linkse samenwerking moet worden afgetrapt in Amsterdam

  •  
21-08-2017
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
Afbeelding1
Samenwerking op links is al decennialang een heet hangijzer waar niemand zich aan durft te branden als het erop aankomt
Het nieuwe bestuurlijk stelsel van de gemeente Amsterdam biedt kansen voor een progressieve alliantie tussen de PvdA en GroenLinks. Als er een gezamenlijke kieslijst wordt opgesteld voor de stadsdeelcommissies ontstaat een talentvol links netwerk in Amsterdam dat vervolg kan krijgen in de rest van Nederland.
Nadat in 2014 de stadsdeelraden al werden vervangen door bestuurscommissies, wordt de gemeentelijke politiek vanaf 21 maart 2018 nog verder gecentraliseerd met de komst van stadsdeelcommissies. Dit zijn adviesraden met daarin gekozen buurtbewoners, die als instrument van het college worden gebruikt om op buurtniveau naar beleidsoplossingen te zoeken. Hun advies is niet bindend en kan in de wind worden geslagen door een benoemde bestuurder.
De Partij van de Arbeid en GroenLinks, twee partijen die in Amsterdam staan voor transparantie en democratische besluitvorming op een zo laag mogelijk niveau, stemden daarom tegen dit voorstel. Maar nu de invoering van de stadsdeelcommissies een feit is, rest de vraag hoe hiermee om te gaan. Je kan als partij het zeil strijken en tandenknarsend een kieslijst opstellen, of je maakt een statement door deze verkiezingen te boycotten. Beide opties zijn niet wenselijk.
Maar hoe kom je dan tot een oplossing in dit ogenschijnlijke dilemma?
Hiervoor moet out-of-the-box worden gedacht, en het dilemma moet van tafel. Een derde optie is namelijk voorhanden. Als de PvdA en GroenLinks opteren voor een gezamenlijke kieslijst voor de stadsdeelcommissies, kan op dit front progressief gedachtegoed hoogtij vieren en het fundament worden gelegd voor verdere linkse samenwerking.
Binnen de gelederen heerst vertrouwen dat de twee partijen samen een herkenbaar links geluid kunnen neerzetten. Daarnaast ontstaat met het opstellen van de kieslijst een netwerk van progressieve buurtbewoners, een talentpool voor beide partijen. Ik ken veel jonge Amsterdammers die zich in willen zetten voor hun omgeving, maar niet als instrument willen fungeren voor één partij of het college.
Linkse samenwerking is dan ook een brutaal antwoord op de gemeentelijke centralisatie, maar ook op de rechtse tendens in de stad en in het land.
Wie de Amsterdamse politiek volgt, ziet dat sociale huur al enkele jaren in de uitverkoop staat en de tweedeling in het onderwijs niet genoeg aangepakt wordt. En zelfs in Den Haag zijn er kansen voor een progressieve alliantie, nu het ernaar uitziet dat zowel de PvdA als GroenLinks vanuit de oppositiebankjes tegen ‘Rechts met den Bijbel’ gaat strijden.
Toch is de valkuil voor linkse samenwerking helder: zelfzuchtigheid. De partij die het momentum voelt heeft geen baat bij een alliantie. In het verleden heeft de PvdA zich vaak erg arrogant gedragen in gesprekken over het onderwerp. Na het succes van 15 maart bestaat er een grote kans dat GroenLinks op wolken leeft, zeker met het oog op de Amsterdamse resultaten.
Samenwerking op links is al decennialang een heet hangijzer waar niemand zich aan durft te branden als het erop aankomt. De electorale effecten zijn onzeker; de angst regeert. Tegelijk begrijpen veel linkse kiezers niet waarom GroenLinks en de PvdA de krachten niet bundelen in gemeentes groter dan Eersel. De ideeën en idealen zijn immers grotendeels dezelfde. Die kiezers verdienen een serieus initiatief om ervaring op te doen met de linkse samenwerking. De Amsterdamse stadsdeelcommissies vormen het ideale platform om daarmee te experimenteren op lokaal niveau.
Andrée van Es, één van de oprichters van GroenLinks, nam in 2014 afscheid als wethouder van Amsterdam met de volgende woorden: “Het zou mij persoonlijk een zegen zijn als de vrienden van de PvdA en mijn vrienden van GroenLinks elkaar weten te vinden in een partijpolitieke toekomst, waarbij de gedegen sociale basis en de opgewekte groene ambities zullen leiden tot een nieuwe groepering.”
Ik kan het niet beter verwoorden.
Hoewel er nog genoeg obstakels overwonnen moeten worden is dit het moment om de eerste stappen richting concrete linkse samenwerking te zetten.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (69)

rbakels
rbakels23 aug. 2017 - 10:20

Jarenlang werkte ik als niet-Amsterdammer in buitenwijken van Amsterdam. Dat de stad (toen al) een "groen"bestuur had merkte ik vooral aan het feit dat mijn werkgever zich in allerlei bochten moest wringen om voldoende parkeergelegenheid te bieden voor zijn buitendienstmedewerkers. Moraal: een stadsbestuur moet niet te veel macht hebben. Ik denk dat meer dan de helft van de "gebruikers" van de stad Amsterdam (forenzen, toeristen) geen inwoner is van Amsterdam, en daar dus geen stemrecht heeft.

Minoes&tuin
Minoes&tuin22 aug. 2017 - 17:09

Wonen er in Amsterdam nog linkse mensen dan?

1 Reactie
Palladium
Palladium22 aug. 2017 - 19:12

Heel veel, geen mensen meer die naastenliefde, eerlijk delen en andere sociale waarden hoog in hun vaandel hebben staan, maar wel veel linkse mensen, ja.

Caligula2
Caligula222 aug. 2017 - 13:29

Die Tijn begrijpt niet erg veel van Nederland. Hij denkt nog steeds dat Amsterdam het middelpunt van onze samenleving is. Dat mag misschien de norm zijn in de binnenring van Amsterdam, maar in het algemeen interesseert het de rest van Nederland, zachtjes uitgedrukt, nauwelijks tot niet wat er in Amsterdam zoal bekokstoofd wordt. Er was eens een D66 politica uit Amsterdam die vond dat Amsterdam zich van Nederland moest afscheiden als Wilders MP zou worden. Nou is Wilders als MP niet zo'n goed idee, maar Amsterdam onafhankelijk van Nederland dat lijkt me wel wat. Maar dan niet zeuren over de kosten om de toegang naar de stad open te houden :-))

1 Reactie
rbakels
rbakels23 aug. 2017 - 10:24

In federale landen (d.w.z. landen met deelstaten die wetten mogen uitvaardigen zonder toestemming van de centrale overheid) is de hoofdstad vaak een aparte deelstaat. Voorbeelden: Berlijn en Washington ("District of Columbia"). De Zeven Vereenigde Nederlanden waren tot 1798 ook een federatie. Misschien moesten we die maar opnieuw in het leven roepen. Al die macht die overgedragen is aan Den Haag, daar doen ze veel foute dingen mee.

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai22 aug. 2017 - 8:26

U zegt het zelf al en daarmee is uw stukje niet veel meer waard geachte Tijn Croon. "zelfzuchtigheid. De partij die het momentum voelt heeft geen baat bij een alliantie. In het verleden heeft de PvdA zich vaak erg arrogant gedragen in gesprekken over het onderwerp. Nu bestaat er een grote kans dat GroenLinks op wolken leeft na het succes van 15 maart, zeker met het oog op de Amsterdamse resultaten". Gaat u er maar van uit dat de PVDA blijft wat het is en dat zou ik persoonlijk niet willen omschrijven als iets wat dan ook maar op linkse politiek lijkt. Houd u er maar rekening mee dat met de gemeenteraad verkiezingen van 2018 zowel de PVDA als GL niets te vieren hebben. De Amsterdamse bevolking en eigenlijk heel Nederland heeft het wel gehad met de PVDA en of GL in 2018 weer hoog gaat scoren daar zet ik hele grote vraagtekens bij. Heb het al eerder aangegeven het is de hoogste tijd om de PVDA op te doeken en terug te komen met een echt links geluid.

spagaat
spagaat22 aug. 2017 - 7:41

Begin er maar eens aan in Amsterdam dan en laat het ons weten als het gelukt is.

Teun van het Tuinpad
Teun van het Tuinpad22 aug. 2017 - 6:56

Kan de laatste echte sociaaldemocraat het licht uitdoen, deze partij is ver over houdbaarheidsdatum heen!

Pater
Pater21 aug. 2017 - 23:48

"Binnen de gelederen heerst vertrouwen dat de twee partijen samen een herkenbaar links geluid kunnen neerzetten." Binnen welke gelederen? Het probleem is, dat de PvdA-top niet links is maar mee drijft op de neoliberale stroming. Ga eerst maar eens kijken of je goed kunt samenwerken.

Ch0k3r
Ch0k3r21 aug. 2017 - 21:36

Beste Tijn, Lees je tekst nu eens door. Denk dan eens aan wie en hoe de mensen zijn die voorheen op de PvdA stemden. Denk je nu serieus dat zij ook maar ene bal begrijpen van wat je hier zegt? Weet je wat zij denken? Zij vragen zich af hoe het komt dat zij met Jan en alleman, ongeacht politieke overtuiging, religie, whatever, op de bouwplaats samenwerken en daardoor een huis bouwen, terwijl de politiek de hele tijd loopt te praten hoe en wanneer ze gaan samenwerken. PvdA. De A staat voor arbeid. Niet voor partijpolitiek, niet voor strategie. Aan het werk.

[verwijderd]
[verwijderd]21 aug. 2017 - 20:46

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
LaBou
LaBou 22 aug. 2017 - 6:26

"Tegenwoordig zitten de meest progressieve plannen in het midden. Dus hervormen EU tot politieke unie, moderniseren en vergroenen van de Europese economie, strenge begrotingsdiscipline. Zeg maar de lijn Macron, Merkel, Pechtold. " Dat zie jij als progressief? Terug naar de 19e eeuw op het gebied van arbeidsrechten? Vreemd idee van progressief heb jij.

JanVG2
JanVG222 aug. 2017 - 10:50

hint: wie zitten er in Amsterdam in de oppositie ..?

aaneendraadje
aaneendraadje21 aug. 2017 - 20:41

"De Partij van de Arbeid en GroenLinks, twee partijen die in Amsterdam staan voor transparantie en democratische besluitvorming " als je dat geloofd heb ik nog een economisch wonder voor je...

Bert Vlierman
Bert Vlierman21 aug. 2017 - 19:56

Het probleem van de samenwerking op links is in de eerste en de laatste plaats een probleem dat is veroorzaakt en overeind wordt gehouden door de PvdA. Zelfs toen duidelijk werd dat de PvdA bij de laatste verkiezingen als een zwakke partij uit de bus zou komen, weigerde Asscher in te gaan op het voorstel van GroenLinks om met de SP als links blok de verkiezingen in te gaan. Wat links wordt genoemd, is slechts ten dele links. De PvdA zoekt haar aanhang nog steeds in het midden en GroenLinks heeft weinig oog voor de kwetsbaren. Linkse samenwerking wordt oorlog in de tent.

Palladium
Palladium21 aug. 2017 - 19:26

Het zou zo mooi zijn als er eens een sociale partij zou komen die het opneemt voor de mensen die het wat minder goed hebben. Of is dat te ouderwets gedacht?

7 Reacties
Anne Dijkstra2
Anne Dijkstra222 aug. 2017 - 8:48

Die is er al. Dat is de SP. SP is in mijn ogen ouderwets links.

Cliff Clavin
Cliff Clavin22 aug. 2017 - 9:51

Die is er al - en het zegt alles over vrijwel alle andere partijen dat die pas met die sociale partij in zee willen, als ze bereid is om haar gemeenschapszin homeopatisch te verdunnen.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen22 aug. 2017 - 11:13

@Anne, De S in SP staat voor socialistisch, niet voor sociaal, dat staat er diametraal tegenover.

Minoes&tuin
Minoes&tuin22 aug. 2017 - 12:08

Juist SP, helemaal mee eens.

Klaas Punt
Klaas Punt22 aug. 2017 - 14:26

@Jansen - als je naar het beleid en de acties van de SP kijkt zijn die terdege sociaal. Je moet geslapen hebben, meer dan 4 jaar oang, als het je niet opgevallen is dat SP in de Kamer altijd dwars voor de aso-plannen van Rutte heeft gelegen en onvermoeid getracht heeft sociale regels te propagen en steun voor te vinden. Soms is het gelukt om medestanders te vinden. Je kunt er rustig vanuit gaan dat de SP de rol van PvdA van pakweg 20 jaar geleden heeft overgenomen.

Gerygrr
Gerygrr22 aug. 2017 - 16:23

Inderdaad de SP! Zonder de SP kun je een samenwerking van GL en PvdA moeilijk socialistisch noemen..... PvdD hoort ook duidelijk tot de socialistisch denkende familie.

Palladium
Palladium22 aug. 2017 - 18:21

Dat is waar, eigenlijk zou de SP Sociale Partij moeten heten. Stom, stom , stom, gemiste kans. Nu worden ze geidentificeerd met socialisme, en eigenlijk is dat niet zo, want Roemer is voor zover ik weet geen miljonair.

Robert Follon
Robert Follon21 aug. 2017 - 18:38

[Als de PvdA en GroenLinks opteren voor een gezamenlijke kieslijst voor de adviescommissies, kan op dit front progressief gedachtegoed hoogtij vieren] Want? Een partijprogramma schrijven en een lokaal kieslijstje vullen lukt de PvdA of GL niet alleen? [Binnen de gelederen heerst vertrouwen dat de twee partijen samen een herkenbaar links geluid kunnen neerzetten] Opnieuw: want? [een netwerk van progressieve buurtbewoners, een talentpool voor beide partijen] Waahaahahahahaa... Niemand heeft een traan geplengd om het opheffen van de deelraden juist vanwege een chronisch gebrek aan bestuurlijk talent binnen dit 'bestuursorgaan'. En ook niet zo verwonderlijk, wie met enige competentie wil er graag wethouder putdeksels en stoepranden worden? De banken werden gevuld met de nomenclatura die niets meer op hun CV hadden dan Mavo en elke maand braaf de contributie voldoen. Clusterfuck werd op totaalramp gestapeld, in elk stadsdeel. En wat gaat er nu allemaal 'fout' nu de stadsdeelraden eindelijk geschiedenis zijn? Helemaal niets. Overbodigheid kan niet beter geillustreerd worden. [nu het ernaar uitziet dat zowel de PvdA als GroenLinks vanuit de oppositiebankjes tegen ‘Rechts met den Bijbel’ gaat strijden] Sorry???? Wie blies de eerste coalitie-onderhandelingen op en wie weigerde vervolgens aan de linkerkant van de onderhandelingstafel te gaan zitten? Juist: de aanstaande dapp're strijders tegen 'rechts met den bijbel'... Doe even normaal zeg.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen21 aug. 2017 - 17:55

Linkse samenwerking kan prima in Amsterdam, In Amsterdam heeft links immers een reeele kans om gezamenlijk een meerderheid te verkrijgen. Het zal bij Amsterdam en soortgelijke lagere niveaus blijven, landelijk is een linkse meerderheid onbestaanbaar, en daardoor zullen er altijd realistische facties bestaand die aan niet linkse centrum coalities mee willen doen om de linkse minderheid nog enige invloed te geven. En er zullen altijd linkse facties bestaan die dat hun achterban niet gunnen. Dat kan niet samenwerken.

Piet de Geus
Piet de Geus21 aug. 2017 - 17:09

Beetje wanhopig hoe de PvdA staat te trappelen om linkse samenwerking sinds ze electoraal het ene pak slaag na het andere hebben gekregen. En nog maar niet snappen dat ze niet meer in een positie zitten om het initiatief te nemen maar hooguit aan mogen schuiven als anderen daar interesse in hebben.

4 Reacties
Inspector Gadget
Inspector Gadget22 aug. 2017 - 4:27

U vind de stem van honderden duizenden mensen die toch op de PVDA hebben gestemd niet belangrijk?

LaBou
LaBou 22 aug. 2017 - 6:24

Gadget, er van uitgaand dat het hier over 020 gaat zou met het aantal kiezers dat jij noemt de PvdA verreweg de grootste geweest zijn. Samenwerking zou dan niet aan de orde zijn. De werkelijkheid is dat de PvdA nog maar een kleintje is, dus dat aantal kiezers zal bij lange na niet zo groot zijn als jij hier beweert.

Piet de Geus
Piet de Geus22 aug. 2017 - 6:41

Wat een malle conclusie. Wat ik vind is dat de PvdA wel erg snel draait richting samenwerking nu ze zelf nog maar verdomd weinig voorstellen. Dat is overigens een patroon: wie het zelf meent te redden maalt niet om samenwerking maar probeert de ander leeg te eten, wie dreigt te verdwijnen begint zelfs over fusies te praten. Zie het ontstaan van GL: dat vond ook pas plaats toen op de christensocialisten na geen van de deelnemende partijen nog in de Kamer terecht zou komen.

Anne Dijkstra2
Anne Dijkstra222 aug. 2017 - 8:53

Dat staat er toch niet? Piet de Geus die heeft het alleen erover dat de PvdA niet in een positie zit om dingen te verlangen van andere partijen. De PvdA moet gewoon netjes zitten en braaf zijn pootje opsteken als er een andere partij vraagt of ze mee willen doen.

Alison Wong
Alison Wong21 aug. 2017 - 16:19

PVDA? Die 4 jaar lang allochtoontje heeft gebashed met Rutte? Progressief? Laat me niet lachen.

1 Reactie
Arend Wortel
Arend Wortel21 aug. 2017 - 19:16

Heb je daar ook een voorbeeld van, van dat 'allochtoontje bashen' door de PvdA?

Klaas Punt
Klaas Punt21 aug. 2017 - 16:00

Tijn, je kunt mij een complement geven want ik begrijp uitstekend waarom die samenwerking er nooit zal komen. Zolang het PvdA-kader het verloochenen van de belangen van hun kiezers als normaal bestempelt zal er geen enthousiasme zijn voor die club. Zolang het Links in GroenLinks alleen in Uruzgan iets betekent zou het zo maar kunnen dat die partij de beste vrind van Rutte cs wordt. Samenwerken is gestoeld op vertrouwen en helaas dat mist volledig. Werd de PvdA niet uit de stadsregering gehouden juist vanwege het gebrek aan vertrouwen?

3 Reacties
Pater
Pater21 aug. 2017 - 23:51

@Klaas Heeft GL in de formatie-onderhandelingen net bewezen de zondes van het lente-akkoord gewist te hebben, komt Klaas aanzeuren met 'de beste vrind van Rutte worden'. Ietsje kleinzielig.

Klaas Punt
Klaas Punt22 aug. 2017 - 9:15

@pater - dus het kan niet dat Rutte te biecht gaat bij GL? Dat vertrouwen heb ik niet.

Pater
Pater24 aug. 2017 - 2:50

@Klaas Tja, er is twee keer onderhandeld, twee keer mislukt. Dus ik snap je niet. Hardleers ?

Meta Foor3
Meta Foor321 aug. 2017 - 15:54

dom-dom van deze (te) jonge socialist !; juist het meningenpallet van de NL bevolking geeft ons de eigen charme , diversiteit en identiteit. Het zijn weer de superlinksen die een twee-partijen land willen hebben. ''Oh , groot voorbeeld USA ! , wat zijn we jaloers op jullie perfect systeem..."" (maar nie heus)... Het zijn ook weer die superlinksen die het Wilhelmus straks willen vervangen door de Internationale (met een bijna nog senielere text dan het W)

4 Reacties
Meta Foor3
Meta Foor321 aug. 2017 - 16:23

ik was toch nieuwsgierig naar de preciese text, en het is nog perverter dan ik ooit kon vermoeden (en dat wordt dus bij elke PvdA bijeenkomst in een soort karaoke nagezongen): Ontwaakt, verworpenen der aarde! Ontwaakt, verdoemde in hongers sfeer! Reedlijk willen stroomt over de aarde En die stroom rijst al meer en meer. Sterft, gij oude vormen en gedachten! Slaafgeboornen,ontwaakt,ontwaakt! De wereld steunt op nieuwe krachten, Begeerte heeft ons aangeraakt! refrein: Makkers, ten laatste male, Tot den strijd ons geschaard, en D’Internationale Zal morgen heersen op aard. De staat verdrukt, de wet is logen, De rijkaard leeft zelfzuchtig voort; Tot ‘t merg wordt d’ arme uitgezogen En zijn recht is een ijdel woord Wij zijn ‘t moe naar ander wil te leven; Broeders hoort hoe gelijkheid spreekt: Geen recht, waar plicht is opgeheven, Geen plicht, leert zij, waar recht ontbreekt. refrein: Makkers, ten laatste male, Tot den strijd ons geschaard, en D’Internationale Zal morgen heersen op aard. De heerschers door duivelse listen Bedwelmen ons met bloedigen damp. Broeders, strijdt niet meer voor andrer twisten, Breekt de rijen! Hier is uw kamp! Gij die ons tot helden wilt maken, O, barbaren, denkt wat ge doet; Wij hebben waap’nen hen te raken, Die dorstig schijnen naar ons bloed. refrein: Makkers, ten laatste male, Tot den strijd ons geschaard, en D’Internationale Zal morgen heersen op aard.

Pater
Pater21 aug. 2017 - 23:54

Goh, beetje primitief maar eigenlijk best mooi. Historiserend, zeker, maar dat is bij het wilhelmus natuurlijk veel erger.

Dirk G.
Dirk G.22 aug. 2017 - 12:08

Een lied waarvan de klanken de uitroeiing van tientallen miljoenen andersdenkenden begeleidden... Doe mij het Wilhelmus dan maar.

Palladium
Palladium22 aug. 2017 - 17:59

De internationale gaat diep in de ziel, en is pakkend en ontroerend. Met andere woorden, als je een staatsvorm wil waarin jij en pak hem beet je 1000 meest naaste familie en vrienden superrijk worden en de rest krepeert, dan zou ik het socialisme aanbevelen, qua begeestering van het volk.

korheiden2
korheiden221 aug. 2017 - 15:40

Inderdaad is het mij een raadsel waarom er zoveel partijen zijn. In feite denken partijen als PvdA, GL, SP en PvdD over vele zaken hetzelfde. hetzelfde geldt voor CDA, CU en SGP. De liberalen zitten bij VVD en een beetje bij D66. En dan zijn er nog wat populisten en belangengroeperingen. Een kiesdrempel, net als in Duitsland is wat we nodig hebben.

5 Reacties
Paddy3
Paddy321 aug. 2017 - 17:31

Nou omdat partijen helemaal niet hetzelfde zijn. Zodat je kunt kiezen. Als je de PvdA niet meer links genoeg vindt, kun je naar Groen Links of de SP. Het CDA is naar rechts opgeschoven, de CU juist naar links. Etc. Dat er veel partijen zijn, maakt juist een gezonde democratie. Een kiesdrempel van bv 5% zorgt dat er bijna geen nieuwe partijen kunnen komen. Dan krijg je juist dat de grote partijen regentesk worden.

DenFlexwerker
DenFlexwerker21 aug. 2017 - 20:11

@korheiden: Als de kiezers er voor zo over dachten, dan hadden ze wel op de grootste gestemd. Eén grote heeft meer impact van een paar kleintjes: bundeling maakt sterker. Kennelijk kan je al die partijen niet op een hoop zetten. Daarnaast is het slecht als elke stroming maar één partij heeft: een monopoly. als jouw partij het niet doet, kan je niet een concurrent binnen de stroming stemmen. Kennelijk waren er een hoop mensen teleurgesteld in de PvdA. Dankzij concurrentie kon men overtappen. Elke markt is gebaad bij vrije toetreding, ook de kiezersmarkt.

Pater
Pater21 aug. 2017 - 23:56

In Duitsland heb je ook al drie linkse partijen, wij vier, maar PvdD heeft best een eigen zeer principieel geluid.

Palladium
Palladium22 aug. 2017 - 19:11

@Pater PvdD heeft inderdaad een zeer principieel geluid. Ik wacht met smart op het stemrecht van dieren. Ik ken geen ander land waar het zo ongelooflijk goed gaat dat men uit lijfsbehoud meent het socialisme te moeten uitbreiden met de belangen van dieren. Hoe groter, de pvdD, des te beter het met Nederland gaat. PvdD go, zou ik zeggen.

Pater
Pater24 aug. 2017 - 2:53

@Palladium Grappig, we zijn het eens, waarom dan dat cynische commentaar ? Ik zei helemaal niet dat ik het met de PvdD eens ben. Maar het geluid mag gehoord worden.

Wittemuis
Wittemuis21 aug. 2017 - 15:38

Als de kalf verdronken is.......

2 Reacties
punt2
punt221 aug. 2017 - 16:28

Het kalf

korheiden2
korheiden222 aug. 2017 - 6:42

Een kiesdrempel zoals in Duitsland lijkt me wenselijk. Er zijn toch ook binnen grote partijen verschillende stromingen. Ons land heeft nu al vijf maanden een demissionair kabinet. De Duitsers waren er binnen een week uit. In ons parlement zitten diverse one issue-partijtjes zoals Denk. 50+ en PvdD. Het gevolg van de vele partijen is ook dat we een volledig dichtgetimmerd regeerakkoord zullen krijgen waardoor het parlement grotendeels buitenspel staat. Ik blijf voorstander van een drempel.

Anne Dijkstra2
Anne Dijkstra221 aug. 2017 - 15:28

Ik kan GL alleen maar het advies geven zo ver mogelijk weg te blijven bij de PvdA. Dat zal deze jonge socialist wellicht tegen het zere been zijn maar het is niet anders. De PvdA is vergeven van ernstige systeemrot. De landelijke partij is vergeven met Amsterdamse politici, en de boodschap lijkt me duidelijk. Men is klaar met het zooitje opportunisten. GL kan het prima af zonder de PvdA. Maar goed, het is een bekend riedeltje. Zodra de PvdA in moeilijkheden zit wil men graag samenwerken over links. Gelukkig ziet deze jonge socialist dat ook, maar wat hij dan weer mist is dat de PvdA is nota bene zelf medeverantwoordelijk is voor de verrechtsing. Nee, ruim eerst je eigen puinzooi maar op. Of deel de boedel op. GL, DENK, SP. Er zijn simpelweg genoeg alternatieven voor de PvdA. En de rechtervleugel kan altijd nog bij de VVD aansluiten.

Ruud62
Ruud6221 aug. 2017 - 15:22

Als ze de bijzondere flauwekul van de genderneutrale toiletten afschaffen ben ik blij met ze. Als ze ervoor zorgen dat homo's en joden overal in Amsterdam herkenbaar over straat kunnen hebben ze mijn zegen. Zoniet, en daar ben ik bang voor gezien de domiantie van de PVDA in de afgelopentijd, dan liever niet.

1 Reactie
Alison Wong
Alison Wong21 aug. 2017 - 16:23

Vind u dat ook van vrouwen met hoofddoeken die dagelijks bespuugd en geschopt worden? En bruine dames en heren die niet aan een baan komen? Of doet u enkel aan selectieve verontwaardiging van bepaalde groepen en heeft u lak aan de ander?

Kepler
Kepler21 aug. 2017 - 15:20

Verdeeldheid op links is zo mogelijk groter dan op rechts. En dat houden we graag zo.

Johan eldert
Johan eldert21 aug. 2017 - 15:10

Het probleem is dat de pvda nog altijd een arrogante bestuurspartij is die meent wel te kunnen bepalen wat goed is voor links en wat niet. elke keer moeten de andere linkse partijen maar dansen naar de pijpen van de pvda. lange tijd kon de pvda die houding zich veroorloven als grootste partij op links. nu is zij dat niet meer en zou ze een toontje lager moeten zingen. echter nu de JS zich ook beginnen te roeren en nu ineens ook weer om fusie oid beginnen te kraaien, wordt duidelijk dat de pvda nog altijd niets maar dan ook niets geleerd heeft. ik heb een beter voorstel voor je: zeg je lidmaatschap op bij de pvda en JS en wordt gewoon lid van GL. dan hoeven al dit soort idiote voorstellen niet meer op tafel te komen. voorstellen die trouwens elke keer door de pvda en JS op tafel worden gelegd, NADAT, de pvda een grote verkiezingsnederlaag heeft geleden. gaaapp, de pvda en js zijn voorspelbaar met dit eeuwige samenwerkings gebrabbel. leuk geweest. de pvda en js hebben in verleden vaak genoeg de kans gehad maar trokken hun neus elke keer op voor samenwerking.

14 Reacties
Tjitske van der Velden
Tjitske van der Velden21 aug. 2017 - 16:43

En Klaver heeft zich na een veelbelovende start in de verkiezingscampagne ook al bij de eerste de beste kans om woorden in daden om te zetten ontpopt als de zoveelste bange getuigenispoliticus die liever wegloopt dan dat hij zijn woorden waarmaakt. Dat wordt weer vier jaar kibbelen en spelletjes spelen tussen de linkse partijen. Je vraagt ze af voor wie ze het doen.

korheiden2
korheiden221 aug. 2017 - 16:45

@Johan : Ik denk dat maar een beperkt deel van de PvdA-kiezers sympathie heeft voor GL. Er gaan ook kiezers naar DENK, PVV en D66. Het electoraat van GL is toch vooral de hoogopgeleide kiezer, vaak woonachtig in grote universiteitssteden als Amsterdam en Utrecht. Dat neemt niet weg dat linkse samenwerking, net als rechtse samenwerking, beter zou zijn. Dan raken we hopelijk een aantal kleine partijtjes kwijt. Overigens krabbelt de pvda iets op in de peilingen, terwijl GL op een zeteltje verlies staat. Maar het blijven peilingen natuurlijk.

Johan eldert
Johan eldert21 aug. 2017 - 20:10

Tjitske van der Velden 21 augustus 2017 at 18:43 en wederom dezelfde inhoudsloze drogargumentatie van jou kant. verwijten, verwijten dat is alles wat je in je hebt blijkbaar Tjitske. blijkbaar schijn je niet te begrijpen dat deelname aan een regering geen noodzaak is om beleid te beinvloeden. laat ik een simpel voorbeeld noemen: PVV. slechts 1,5 jr gedoogsteun maar geen partij die zo nadrukkelijk de agenda bepaald als wilders. Klaver had goed gezien dat de vvd en cda uiteindelijk alleen maar rechtse standpunten willen doorvoeren in het volgende kabinet. D66 is daarvoor gebogen. Dan heeft GL niets te zoeken in een regering. Gelukkig was hij niet zo dom als samsom die 4 jr rechts beleid heeft gevoerd en zijn partij naar de ondergang leidde. Kijk wat een chaos hij [met rutte] achterlaat. zowel in zijn partij als op de diverse dossiers [participatie,arbeidsmarkt, gezondheid, pensioenen, belasting, onderwijs etc] Nee dan verstandig en inhoudsvolle oppositie voeren [misschien moet je dat even opzoeken jitske] en vorm geven aan een nieuwe richting. En of er gekibbeld wordt? vanuit GL overduidelijk niet. Het is de pvda die krokodillentranen huilt en mensen zoals jij

Johan eldert
Johan eldert21 aug. 2017 - 20:16

[korheiden 21 augustus 2017 at 18:45 ] ik denk dat een groot deel van wat wilde vertrekken richting denk, pvv en d66 al die kant op vertrokken is. maar goed, dat is even koffidik kijken omdat momenteel onderzoek naar de resterende achterban van de pvda ontbreekt. GL basis is afgelopen 2 jaar verbreed. Niet alleen hoogopgeleid maar ook meer middenklasse en verder toename jonge kiezers. waarom zouden we af moeten van die kleine partijen? of heb je het nu over de pvda LOL. juist de diversiteit in ons bestel is een goede zaak omdat daardoor de diversiteit aan opvattingen beter tot zijn recht komt. het tegenovergestelde, de vs bijv, laat zien dat een stelsel met weinig partijen sneller vastloopt en eerder leidt tot een loopgravenoorlog. de peiling: ja het zijn peilingen, ook naar welke peiler je kijkt en ten leste, afwijkingen vallen nog altijd binnen de foutmarge van de peiling. ergo sum: nietszeggend dus.

Pater
Pater22 aug. 2017 - 0:02

@Tjitske "getuigenispoliticus die liever wegloopt dan dat hij zijn woorden waarmaakt". Dat lijkt me geheel onjuist. GL werd geacht te ondertekenen dat de vluchtelingendeal EU-Turkije prima is en voldoende voorzieningen voor de vluchtelingenbiedt. Dan begin je met het ondertekenen van een leugen. Daarnaast moesten de bonussen voor de bankiers weer omhoog en bleven de doelstellingen van Parijs ver buiten bereik. Als dat de situatie is moet je je rug rechten en afscheid nemen, dat is een stuk beter dan schikken en vier jaar gevangen te zitten in een regeerakkoord dat zelfs de allernoodzakelijkste stappen niet maakt.

Tjitske van der Velden
Tjitske van der Velden22 aug. 2017 - 4:46

@Johan Eldert Verder dan een verzameling jij-bakken en persoonlijke aanvallen kom je helaas niet. Jammer Eldert, gelukkig zit de meerderheid van de Nederlandse bevolking constructiever en optimistischer in elkaar.

Tjitske van der Velden
Tjitske van der Velden22 aug. 2017 - 13:24

@Pater Dat zijn de smoesjes die ze ons op de mauw spelden Pater, meeregeren is meebepalen hoe en wat er gebeurt. Al die zogenaamde voldongen feiten waar ze voor mogen tekenen bij het kruisje zijn er om goed te praten dat ze hun kiezers in de kou laten staan. Het is helaas niet anders maar wat dat betreft heb ik meer respect voor partijen als D66 en VVD; die durven tenminste te regeren, die komen tenminste op voor hun achterban in meer dan alleen in woorden.

Woeki Hypo
Woeki Hypo22 aug. 2017 - 20:39

Johan en Pater, Tjitske van der Velden is schijnbaar afgestudeerd in de intellectuele, academische, wetenschappelijke retoriek. Gezien de kwaliteit van haar bijdragen. Mannen, Johan en Pater, Hoe durven jullie te suggereren, dat haar allersubjectiefste en allerindividueelste retoriek volgens de kosmische excellente inzichten van de superegoïstische VVD 1) en het superindividuele D66 2) niet de meest diepzinnige objectieve empirische waarheid is? VVD en D66, het “komische” duo Realisme en Realisme. Woeki Hypo is gematigd liberaal. P.S.: 1) Superegoïsme: Wat volgens economen, echte top wetenschappers, ook (super) rationeel is. 2) Ook een partij van hogeropgeleiden van en voor de (top) wetenschap.

Tjitske van der Velden
Tjitske van der Velden23 aug. 2017 - 16:06

@Woeker Hyper Hallo Woeker, Heb je ook nog iets inhoudelijks te melden? Met veel omhaal van woorden zeggen dat ik niet deug en daarom dus geen gelijk heb maakt je verhaal niet heel sterk. Ook niet echt iets wat past bij iemand die zichzelf gematigd en / of liberaal noemt.

Pater
Pater24 aug. 2017 - 2:57

@Tjitske "Dat zijn de smoesjes die ze ons op de mauw spelden Pater" Kennelijk denk jij dat je de enige bent die de waarheid kent. Lijkt me heerlijk, die zekerheid. Maar het lijkt me nog beter als je je bronnen noemt voor die onzin. En voortaan 'mauw' graag met ou.

Tjitske van der Velden
Tjitske van der Velden24 aug. 2017 - 11:01

@Pater Heel sterk Pater, kennelijk heb je geen argumenten dus kom je met flauwe persoonlijke verwijten en betweterig wijzen op taalfoutjes. Ik hoor het wel als je weer eens een inhoudelijke reactie hebt.

Pater
Pater25 aug. 2017 - 2:50

@Tjitske Nou wordt-ie mooi ! Ik kwam in mijn eerste reactie met inhoudelijke argumenten, jij reageert met het verwijt dat ik me iets op de 'mauw' laat spelden zonder ook maar één argument te noemen, ik vraag vervolgens om je onderbouwing, en jij verwijt me gebrek aan inhoud. Foei, Tjitske, zo heb je dat op school vast niet geleerd.

Tjitske van der Velden
Tjitske van der Velden25 aug. 2017 - 9:00

@Pater 'Foei, Tjitske, zo heb je dat op school vast niet geleerd.' Op school heb ik geleerd om niet alles te geloven wat vreemde mannen zeggen; zeker niet als ze heel badinerend tegen mij praten alsof ik een klein kind ben!

Pater
Pater26 aug. 2017 - 1:57

@Tjitske Tja, ik hoopte dat je het dan zou begrijpen.