Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Coronavirus is begonnen aan najaarsoffensief, aantal besmettingen neemt razendsnel toe

Duitsland scherpt maatregelen aan
Joop

Linkse partijen maken wetsvoorstel tegen teruggang sociale huurwoningen

  •  
17-03-2018
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
718484072_8a451801a3_o

© CC-foto: Yakinodi

Zaterdag dienen GroenLinks, SP en PvdA een initiatiefwetsvoorstel in dat er voor moet zorgen dat gemeenten en woningbouwcorporaties het aantal sociale huurwoningen tot 710 euro in de gemeente gelijk houden. Dit is het derde wetsvoorstel van de ‘linkse samenwerking’ in de oppositie.
De vraag naar sociale huurwoningen is de laatste jaren door de trek naar de steden en bevolkingsgroei sterk toegenomen, terwijl het aanbod door sloop en verkoop is afgenomen. De initiatiefwet is een aanpassing van de woningwet van 2015 die de verantwoordelijkheid voor het aantal sociale huurwoningen bij de gemeente legt. Gemeentes die te maken hebben met bevolkingskrimp kunnen in de initiatiefwet nog wel toestemming krijgen voor een afname van sociale huurwoningen.
De initiatiefwet is ook een reactie op de lokale plannen van rechtse partijen als CDA, VVD en D66. Deze partijen leggen in hun verkiezingsprogramma meer de nadruk op extra woningen voor middeninkomens die geen recht hebben op een sociale huurwoning. PvdA fractievoorzitter Lodewijk Asscher reageert tegenover Volkskrant : “‘De rechtse partijen zetten groepen tegen elkaar op: alsof middengroepen er baat bij hebben dat sociale huurwoningen verdwijnen. Het huidige kabinetsbeleid leidt tot scenario’s waarin er tussen de 60- en 300 duizend sociale huurwoningen zullen verdwijnen. Dat is een onherstelbare verandering van Nederland. Het betekent dat je als onderwijzer of agent geen woning meer in je eigen stad kunt vinden.”
Vereniging van woningbouwcorporaties Aedes reageert tegenover Volkskrant positief op het wetsvoorstel. Ze stellen wel hun vragen bij de uitvoerbaarheid van de wet.
 
CC-foto: Yakinodi

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (33)

BramJ
BramJ19 mrt. 2018 - 17:46

Het tekort zit hem in de vrije sectorwoningen en niet in de sociale huurwoningen! Het is niet voor niets dat het segment tussen sociaal en pakweg € 1000 p/m niet bestaat. Dan kun je de markt nog verder forceren, door nog meer sociale woningen en nog meer onderhuur tot gevolg (het verschil met een marktconforme huurprijs wordt immers alleen maar groter). Of je kunt de vrije sector een beetje de ruimte gunnen waardoor de prijzen daar omlaag kunnen. Hiermee los je meteen het scheefwonen op. Daarnaast is het van de zotte om ook middeninkomens van sociale huurwoningen te willen voorzien. Dan ga je de woningen van pakweg 70% van de bevolking subsidiëren! De onderste 10% lijkt mij wel voldoende...

2 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus20 mrt. 2018 - 0:39

"Of je kunt de vrije sector een beetje de ruimte gunnen waardoor de prijzen daar omlaag kunnen." Dat geldt misschien voor Almere en een paar andere plaatsen waar er alle ruimte is voor uitbreiding maar voor de meeste plaatsen gaat die vlieger niet op: daar is de ruimte niet beschikbaar om in zo grote mate bij te bouwen dat je dat gaat merken aan de prijsdruk. Er zijn plannen om in de westelijke havens 40.000 tot 70.000 woningen te bouwen. En ik kan je nu al voorspellen wat het effect op de huizenprijzen in Amsterdam zal zijn: nul. Net zoals met de bouw van IJburg ontstaan er ook koopwoningen in het betaalbare segment maar dat duurt exact tot de eerste bewoners dat huis tegen de marktprijs gaan verkopen. Op IJburg was dat in veel gevallen al voordat ze die nieuwbouwwoning betrokken, omdat ze er een prijs voor konden krijgen waarvoor ze ook op een aantrekkelijker locatie konden kopen.

frankie48
frankie4813 jul. 2018 - 6:22

Beste Piet, Een mooi voorbeeld van hoe het werkt in de praktijk als sociale huurwoningen in handen van geldwolven kunnen vallen, en hoe afgesproken regels dan maar een wassen neus blijken te zijn als ze niet gehandhaafd worden. http://925.nl/archief/2018/07/05/stadsgenoot-berooft-zichzelf-speculant-marcel-melis-pakt-166-in-een-jaar-met-pandje-gazastrook/

frankie48
frankie4818 mrt. 2018 - 8:30

Misschien leuk om even goed te luisteren naar zittend Wethouder Eric van der Burg (VVD) in Amsterdam over de aanpak van het probleem bij scheefwonen, en dan te bedenken dat de sociale huurwoningen in kwestie die hij graag aan de zittende huurder die dan scheef zouden wonen wil gaan verkopen, omdat volgens de huidige neoliberale regels de huur te laag zou zijn tegenover het inkomen wat zij nu genieten. Luister goed als hij op 18:09 gaat zeggen dat de woonlasten voor scheefhuurders bij aankoop van hun huidige sociale huurwoning, lager kunnen gaan uitvallen dan nu in die sociale huurwoning waarvan hij vindt dat je daar scheef in woont!!!!!!!!!!!! https://www.npo.nl/nieuwsuur/17-03-2018/VPWON_1282958

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin20 mrt. 2018 - 2:08

Dan vragen ze dus ook veel teveel huur voor een sociale huurwoning.

Henri Zwols
Henri Zwols18 mrt. 2018 - 1:06

Consistent beleid van de overheid zou fijn zijn. Huidig beleid: Per 1 januari 2018 moet ten minste 80 procent van de vrijkomende sociale huurwoningen gaan naar huishoudens met een inkomen tot 36.798 euro. Daar kun je van alles van vinden, maar als dat het beleid is, pas daar je woningvoorraad ook op aan. Uit het Volkskrant artikel: Het betekent dat je als onderwijzer of agent geen woning meer in je eigen stad kunt vinden. Ik ben niet heel erg thuis in de lonen van onderwijzers en agenten maar ik neem toch aan dat het voltijds bruto jaarsalaris meer is dan 36.798 euro. En dus dat zij niet in aanmerking komen voor een woning wanneer de gemeente inzet op sociale huur.

1 Reactie
frankie48
frankie4818 mrt. 2018 - 8:56

Beste Henri, Dat is het gemiddeld bruto inkomen in Nederland, en een beginnend onderwijzer heeft een startend bruto maandsalaris van iets boven de 2100 euro in ons land, en dat geldt ook voor al die andere beroepen die deze neoliberale geldzuchtige steeds proberen aan te gaan halen. Zij komen bij de huidige huurliberalisatiegrens gewoon in aanmerking voor een sociale huurwoning, en zouden na heel veel jaren "slaven"arbeid pas als scheefwoner kunnen worden opgevoerd.

Piet de Geus
Piet de Geus17 mrt. 2018 - 23:16

"Dat is een onherstelbare verandering van Nederland. Het betekent dat je als onderwijzer of agent geen woning meer in je eigen stad kunt vinden." Asscher is niet wijs. Onderwijzers en agenten kunnen al lang geen woning meer vinden in hun eigen stad. Juist vanwege die overmaat aan sociale huurwoningen. Zij zijn namelijk aangewezen op woningen met een middenhuur tussen de 710 en de 970 euro.

6 Reacties
frankie48
frankie4818 mrt. 2018 - 10:07

Beste Piet, Blijft vreemd hé, dat zelfs nu D66 het in de grote steden het al jaren voor het zeggen heeft omdat zij daar ook aan het meebesturen zijn, en zelfs ondanks het feit dat het bestand aan sociale huurwoningen een duidelijk procentueel verschil in de min laat zien, en ondanks het feit dat het bestand aan koop- en vrije sectorwoningen procentueel snel aan het toenemen is, het woningprobleem ongekende vormen begint aan te nemen? Kunt u ons als D66'er misschien uitleggen hoe dat nou precies kan gaan gebeuren?

DanielleDefoe
DanielleDefoe18 mrt. 2018 - 10:28

Heb je eenmaal een sociale huurwoning bemachtigd dan hoef je er ook nooit meer uit, is dat het? Dan kan het resultaat niet anders zijn dan dat er ook massaal wordt scheefgewoond.

Piet de Geus
Piet de Geus18 mrt. 2018 - 11:02

"het woningprobleem ongekende vormen begint aan te nemen?" Kennelijk ontgaat het je helemaal dat er in Amsterdam nu de crisis voorbij is volop wordt gebouwd. De SP-fractie vergelijkt haar wethouder ietwat zelfoverschattend zelfs met Wibaut. En dat er wordt gewerkt aan een voorkeursbeleid voor agenten en dergelijke (inderdaad: voor woningen tussen de 710 en de 970 euro) zodat zij eindelijk in de stad kunnen wonen, zal je gemakshalve ook wel zijn ontgaan. Net als de ellenlange files rond de stad die worden veroorzaakt doordat er in Amsterdam amper woonruimte is voor wie daar werkt: die wordt in veel te hoge mate bezet door mensen die aan geen enkele plaats economisch gebonden zijn. "Kunt u ons als D66’er" Dat kan ik dan weer niet, want ik ben geen partijganger.

Piet de Geus
Piet de Geus18 mrt. 2018 - 11:07

"Dan kan het resultaat niet anders zijn dan dat er ook massaal wordt scheefgewoond." Dat is inderdaad een probleem: er zijn veel meer sociale huurwoningen dan mensen die daar gezien hun inkomen recht op hebben en toch zijn er ellenlange wachtlijsten. Wil je daar beweging in krijgen dan moet je om te beginnen gaan bouwen in het segment net daarboven, dat nu bijna helemaal ontbreekt. Je kunt mensen immers moeilijk verwijten dat ze scheef wonen als ze helemaal nergens naartoe kunnen, omdat er geen woningen beschikbaar zijn die bij hun inkomen passen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe18 mrt. 2018 - 13:38

"Je kunt mensen immers moeilijk verwijten dat ze scheef wonen als ze helemaal nergens naartoe kunnen, omdat er geen woningen beschikbaar zijn die bij hun inkomen passen. " Ook waar. De verkoop van sociale huurwoningen aan scheefhuurders is trouwens wel een uiterst perverse maatregel om scheefwonen tegen te gaan. Als economische gebondenheid als vestigingseis zou worden (her)ingevoerd zou dat een massaale uittocht betekenen in de meeste grote steden. Dan kan Oost-Groningen toch nog gered worden !

Piet de Geus
Piet de Geus18 mrt. 2018 - 16:35

"De verkoop van sociale huurwoningen aan scheefhuurders is trouwens wel een uiterst perverse maatregel om scheefwonen tegen te gaan." Op zich kan het een goede regeling zijn, bijvoorbeeld als die scheefhuurder vervolgens het achterstallig onderhoud op eigen kosten aanpakt. Ook qua diversiteit van de buurtbewoners kan het wenselijk zijn om ze middels koop een wooncarrière in de buurt aan te bieden, ook al is dat de facto in hetzelfde huis. Het grootste bezwaar is de eenmaligheid van de oplossing: als die koper gaat verhuizen doet hij dat huis tegen de marktprijs van de hand en weg is de goedkope woning en binnen is de poet. Om een indruk te geven: een eenvoudige sociale huurwoning vrij van sociale huurder is in Amsterdam al meer dan een ton meer waard.

marcos1
marcos117 mrt. 2018 - 18:44

De vraag is hoe je omgaat met beperkte middelen. Voor 1 miljoen heb je 2 sociale huurwoningen in Amsterdam en 5 in Almere. Is het dan zo sociaal dat je twee geluksvogels hebt die in een dure woning mogen en de rest mag blijven wachten? En uiteraard is het nadelig voor middeninkomens als je woningen gaat bouwen waar middeninkomens niet voor in aanmerking komen in plaats van woningen voor middeninkomens.

1 Reactie
Maxtax Marx
Maxtax Marx18 mrt. 2018 - 14:34

Inderdaad. Het kan geen kwaad sociale huurwoningen op goedkopere plekken te bouwen. Er zijn toch voldoende kansen op werk net buiten Amsterdam zoals Almere? Waarom bouw je daar dan niet? Je kunt wel Amsterdam volstouwen met sociale huurwoningen, maar als ze constant doorverhuurd worden, dan werkt er iets niet. De sociale veiligheid blijft ook gehandhaafd als men buiten de extreem dure stadskern komt te wonen. Misschien is het niet zo'n gek idee de woningmarkt in Amsterdam te flexibiliseren door in plaats van sociale huurwoningen meer anti-kraak en AirBnB te hebben (ontroerend goed moet wel gevuld blijven om verloedering tegen te gaan) en de sociale huurwoningen in betaalde woonkernen te zetten die nog wel te bereiken zijn met het OV en de (e-)fiets.

jsbijl
jsbijl17 mrt. 2018 - 17:20

Dat er nu woningnood is met jarenlange wachtlijsten is de schuld van diezelfde zogenaamde linkse partijen. De pvda bijvoorbeeld heeft al generaties de macht in veel probleemsteden.

Poeh, poeh
Poeh, poeh17 mrt. 2018 - 14:10

Het zou goed zijn dat deze partijen aan dit voorstel ook de eis koppelen dat scheefwoners écht door dienen te stromen naar de huursector die past bij hun inkomen, precies wat 'rechts' wel doet. Het probleem zou dan een ander, reëler beeld opleveren. Overigens, kunnen we nu tot 21 maart iedere dag nog een grootste plan krijgen van gebundeld links?

2 Reacties
mark3
mark317 mrt. 2018 - 22:46

Dan moeten die woningen er wel zijn, vrije sector huur is op veel plaatsen in nederland zeer beperkt.

frankie48
frankie4818 mrt. 2018 - 9:06

Beste Mark, Het aantal huurwoningen in de vrije sector wordt pas gering op het moment dat het scheefwonen wordt uitgevonden, daarvoor was er een surplus van 9%.

Pas2
Pas217 mrt. 2018 - 14:10

Tja, teveel mensen - te weinig huizen - stijgende prijzen. In alledrie de stappen is de hand van de overheid goed zichtbaar. Dat wordt dus of Nederland volbouwen, of op de plekken waar al woningen staan flink de lucht in met hoogbouw, of een flinke uitbreiding van de daklozenopvang. Als we zo doorgaan wordt het misschien wel alledrie. Een ding is gelukkig zeker: de overheid zal in geen enkel geval moeite krijgen om zichzelf te blijven financieren ten koste van de woningzoekenden.

Joyce Klassen
Joyce Klassen17 mrt. 2018 - 13:51

De horden scheefwoners moeten uit de sociale huurwoningen worden gejaagd ! Die huizen zijn er helemaal niet voor hen.

3 Reacties
Absconditus
Absconditus17 mrt. 2018 - 16:33

@Joyce Ga ik het gewoon kopen. Alleen jammer dat wij dan zelf het onderhoud moeten verrichten. Maar zie het, samen met heel veel anderen in mijn situatie, helemaal niet zitten om mij met huid en haar aan een hypotheekbank uit te leveren, terwijl de euro nog steeds op springen staat en de rente daarom op kunstmatige wijze laag moet worden gehouden. Het is in feite niets anders dan waardeloos WC papier, waar niets tegenover staat, wat door de ECB wordt gedrukt. En eens komt het onvermijdelijke moment dat deze bubbel barst en je een gierende inflatie met een daarmee corresponderende rente krijgt. Heb geen zin om op mijn oude dag dakloos en geruineerd op straat te belanden.

jsbijl
jsbijl17 mrt. 2018 - 17:21

Dus die moeten maar een hypotheek slaaf worden...

marcos1
marcos117 mrt. 2018 - 18:19

Gewoon zodra je inkomen 1 euro boven de norm komt direct markthuur betalen. Dat zal in Amsterdam keer twee of drie zoveel betekenen. Dan kun je kiezen of blijven zitten, alleen zonder subsidie waar je geen recht meer op hebt, of verhuizen.

Tina Hosa
Tina Hosa17 mrt. 2018 - 12:01

"Deze partijen leggen in hun verkiezingsprogramma meer de nadruk op extra woningen voor middeninkomens die geen recht hebben op een sociale huurwoning" De rechtse plannen zijn goed omdat ze de doorstroming bevorderen. Mensen met hogere inkomens die nu in een gesubsidieerde goedkope woning wonen, dat moeten we eigenlijk niet willen. Die subsidie was voor de laagste inkomens bedoeld en nu gaan de hogere inkomens ermee lopen. Ik denk dat veel linkse partijen het hier mee eens moeten zijn. (mits ze natuurlijk hun weerzin van rechts kunnen overwinnen, maar dat is wederzijds) Dus, die hogere inkomens moeten uit de lage inkomens woningen, maar dan moet er wel aanbod zijn voor die mensen om naartoe te verhuizen. En als die mensen weg zijn, dan komen er vanzelf woningen vrij voor de lage inkomens. Mocht dat te weinig zijn, dan moeten er woningen voor de lage inkomens worden bijgebouwd. Maar niet omgekeerd, niet eerst woningen voor de lage inkomens bouwen en die hoge inkomens laten door-profiteren van de subsidies die zijn gegeven op de bouw van het huis waarin ze wonen.

6 Reacties
NicoSchouten
NicoSchouten17 mrt. 2018 - 14:44

Ook met meer aanbod zal de doorstroming mondjesmaat en traag plaatsvinden.

Lozerech
Lozerech17 mrt. 2018 - 16:16

"En als die mensen weg zijn, dan komen er vanzelf woningen vrij voor de lage inkomens." Even beter nadenken. Het zijn nou juist de sociale huurwoningen die verkocht gaan worden aan die mensen. Er komt dus helemaal niets vrij; je hebt je door rechts een rad voor ogen laten draaien.

jsbijl
jsbijl17 mrt. 2018 - 17:23

De HRA is ook een vorm van subsidie

Tina Hosa
Tina Hosa18 mrt. 2018 - 10:26

Lozerech, als dat klopt wat je zegt, dan heb je een punt. De voorraad sociale woningen kleiner maken lijkt mij niet zinvol, hoewel ik niet echt cijfers heb, en het ook per gemeente anders kan zijn,lijkt mij wel dat er op z'n minst voldoende sociale woningen moeten zijn. J.s Bijl, De HRA is ook een subsidie, dat klopt, maar met die lage rentestand stelt die niet veel voor tegenwoordig. Daarbij wordt de HRA afgebouwd samen met het eigenwoningforfait. Want vergis je niet, de HRA was wel een subsidie, maar via het eigenwoningforfait deels een sigaar uit eigen doos. Dat wordt nu opgelost

Minoes&tuin
Minoes&tuin19 mrt. 2018 - 5:40

Mensen met hoge inkomens krijgen geen subsidie, althans geen huursubsidie omdat dat zowel prijs- als inkomen-gerelateerd is!

Minoes&tuin
Minoes&tuin19 mrt. 2018 - 5:42

Nina Hosa Wat hij zegt dat klopt!

Minoes&tuin
Minoes&tuin17 mrt. 2018 - 11:29

Met een uitkering al helemaal niet!