De witte tranen van Rosanne Hertzberger
Linkse leraren mogen aan de schandpaal, vindt Braziliaanse president
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (16)
Hoe komt het toch dat sommigen mensen staan te juichen als er dingen worden verboden. Niet zo maar dingen maar meestal meningen die we niet willen horen. Is dat geen blijk van onvermogen? Alles verbieden wat ons niet zint is een teken van zwakte. Vrijheid voor hen is eng omdat je geconfronteerd wordt met andere meningen. Het is niet toevallig dat diezelfde mensen bang zijn voor heel veel dingen. Voor migranten, vluchtelingen, homo's, zigeuners, KOZP, moslims en Joden. Of voor het verloren gaan van hun cultuur en hun identiteit. Iets waar normale stervelingen gapend aan voorbijgaan. Zij halen hun zekerheid uit zichzelf, niet uit een aangepraat en verzonnen kwaal. Pakweg 20% van de mensheid, soms wat meer, soms wat minder, afhankelijk van de ontwikkelingsgraad van een land, lijkt last te hebben van dat evolutionaire defect. Er is iets misgegaan, onderweg of tijdens hun leven. Die redeloze angst is een symptoom. De reden voor die angst lijkt willekeurig. Meestal iets dat ze uit hun directe omgeving oppikken. Onvrede is een bekende stressor. Dat er daarom mensen zijn als Bolsonaro, Wilders en Baudet is niet zo vreemd. Politiek is een vorm van marketing, er is voor iedere gek wel iemand die er munt uit wil slaan. Die de boel willen opzwepen zonder iets aan de problemen te doen. Dat laatste is ook niet zo verwonderlijk, want het probleem is vaak niet op te lossen, in ieder geval niet door de politiek of door te wrijven. Misschien dat een goed verhaal of gesprek uitkomst biedt.
Kijk, de rechtse dictatuur in wording krabbelt overeind in het kielzog van Turkije, China, Cuba, Venezuela, Hongarije, Philipijnen, Saoedi Arabië en meer van die bananenstaten die hun volk qua repressie zwaar aan de ketting leggen en hen vrijheid van pers en meningsuiting onthouden. Homofobie, racisme, abortus en kritiek op de staat zijn populaire kwesties bij de despoten. Opkomen voor elementaire rechten en minderheden wordt er sowieso hard afgestraft. Valéria Borges en anderen moeten gewoon hun werk kunnen doen: het informeren en scholen van kinderen/jongeren.
Het moet niet kunnen dat een lerares tijdens de les wordt gefilmd door een van haar leerlingen, en dan nog wel zonder haar medeweten laat staan instemming. Daar bestaat één remedie tegen: alle leerlingen moeten bij de schoolpoort hun smartphone, tablet en wat dies meer zij inleveren. Niet alleen voor de privacybescherming annex sociale veiligheid, maar ook omdat elk gebruik van deze toestellen het volgen van de lessen belemmert. Dat komt het leerproces niet ten goede. Wie desondanks op het schoolterrein een smartphone o.i.d. bij zich blijkt te hebben wordt onherroepelijk van de school verwijderd.
Als je opkomt voor degene die gediscrimineerd worden, dan ben je een vieze linkse. Als je opkomt voor degene die racistisch bejegend worden, dan ben je een vieze linkse. Als je opkomt voor minderbedeelden, dan ben je een vieze linkse. Als je opkomt voor natuurbehoud, dan ben jij vieze linkse. Als je vindt dat iedereen anders maar wel gelijkwaardig is, dan ben je een vieze linkse. Als je vindt dat niemand beneden het bestaansminimum moet leven, dan ben je een vieze linkse. De hierboven genoemde punten lijken mij vrij essentieel voor een 'gezonde' maatschappij. Ben daarom benieuwd wat rechts onder een 'gezonde' maatschappij verstaat. Spelen daar nog andere zaken, dan alleen het eerste persoonlijke voornaamwoord een rol? En zo ja, wat zijn die dan?
Een gezonde rechtse maatschappij bestaat niet, het is een contradictio in terminis. Het is daardoor dat er nog steeds veel in/aan Nederland te verbeteren is.
Op Nederlandse universiteiten gebeurde dit keer op keer, al was de politieke kleur van de gedebiteerde uitspraken precies andersom. Het heeft sommige docenten hun reputatie gekost. Bekend voorbeeld was professor Hans Daudt (politicologie) van de Universiteit van Amsterdam, die niet links genoeg werd gevonden.
Als je ook ál die andere vermeldt, dan kunnen wij daar een discussie over voeren.
Valeria Borges moet zich gewoon onthouden van politieke opvoeding van haar leerlingen, dan is er geen probleem. Privé mag ze vinden wat ze wil; voor de klas moet ze les geven en geen politieke meningen spuien. Dat aan de schandpaal nagelen van een docente is een verwerpelijke bezigheid, maar mevrouw had het er niet op aan hoeven laten komen. Hetzelfde is trouwens op deze site eerder aan de orde geweest over Berlijnse leraren.
Heel begrijpelijk dat rechtsradicalen er tegen zijn dat op school wordt onderwezen wat fascisme is. Aan die onwetendheid hebben ze niet zelden de steun voor hun verderfelijke ideeen te danken.
Zojuist las ik een wat uitgebreidere versie van het incident met Borges in de krant en dat zet de zaak in een ander licht. Het lijkt gewoon om een wraakactie van een onhebbelijke leerling te gaan en niet zozeer om een lerares met teveel zendingsdrang. De leerling had waarschijnlijk sowieso een filmpje van zijn docente gepubliceerd. Eigenlijk had ik beter moeten weten want ik sta zelf voor de klas en dit soort dingen gaat vaak zo. Je kunt (zoals ik) best geïrriteerd zijn door links gepreek voor de klas, maar op de door Bolso gepropageerde manier is het middel veel erger dan de kwaal. Eigenlijk moedigt Bolsonaro wangedrag van leerlingen jegens hun leraren aan.
@ JvanDeventer Jij schrijft: Eigenlijk had ik beter moeten weten want ik sta zelf voor de klas en dit soort dingen gaat vaak zo. Ik moet zeggen dat ik nogal verbaast ben over deze tekst. Want gezien jouw opvattingen hoor je wat mij betreft niet voor een klas. Welke klas dan ook overigens. Je eerste reactie maakte gezien zijn extremiteit al duidelijk. Want de docente werd immer gefilmd omdat zij het opnam voor homo's tegen de uitspraken van de Braziliaanse president. Jij vond dat terecht. Blijkbaar zijn jouw opvattingen over homo's dus vergelijkbaar met die van Bolsonaro. Met adt soort gedachtengoed moet je volgens mij ver uit de buurt van jongeren blijven. De schade die je dan aanricht is later nauwelijks te herstellen. Ik ben geen voorstander van een beroepsverbod maar voor mensen met dit soort opvattingen maak ik een uitzondering. Lijkt mij trouwens erg onprettig om in jouw klas te zitten met de verkeerde huidskleur. Zonder meer zorgelijk, iets anders kan ik er niet van vinden.
@jvandeventer #Valeria Borges moet zich gewoon onthouden van politieke opvoeding van haar leerlingen, dan is er geen probleem.# Is een stellingname tegen homofobie een politieke opvoeding? Ik vind van niet. Maar rechts dus wel. En dat zegt mij genoeg.
Maar rechts gepreek is natuurlijk helemáál niet erg. Stel je voor dat die kinderen een sociaal geweten ontwikkelen.
Deze geschiedenislerares behandelde WOII en gaf antwoord op de vraag van een leerling. Waarbij ze gefilmd werd door een andere leerling die net straf had gekregen. Het wordt een onhoudbare situatie als leraren hun leerlingen niet meer durven te straffen uit angst om vanwege hun lesstof of mening aan de schandpaal te worden genageld. https://www.trouw.nl/samenleving/de-linkse-docent-mag-in-brazilie-aan-de-schandpaal~a6f9f089/
@JvanDeventer 20 november 2018 at 18:04 Valeria Borges moet zich gewoon onthouden van politieke opvoeding van haar leerlingen, dan is er geen probleem. Privé mag ze vinden wat ze wil; voor de klas moet ze les geven en geen politieke meningen spuien. Voor de leerlingen is het toch prima om te weten welke achtergrond Bolsonaro heeft. Dat hoort bij die politieke opvoeding. Zolang ze geen waardeoordeel geeft over de persoon en zijn ideeën is daar niets mis mee. En voor zover bekend heeft ze geen politieke mening in de les over Bolsonaro gegeven. Ergo er is dus geen probleem.