Linkse leider aangevallen tijdens demonstratie tegen extreemrechts in Parijs

@ Greendutch “het echte verhaal goed vertellen” “de farce die door rechts opgehangen wordt” U zou politicus moeten worden. Veel tekst zonder daadwerkelijk iets te zeggen. Als u ons nou dat echte verhaal had verteld, werd het misschien nog iets. Nu blijft het gissen. Ik denk iets met boter. Zit ik in de buurt?

In haar documentaire "Samenzwevers" laat Sunny Bergman zien dat mensen van extreemlinks binnen vrij korte tijd exreemrechts kunnen worden. Klaarblijkelijk kunnen mensen die een extreme positie innemen - rechts, links of jihadistisch - vrij gemakkelijk naar een andere extreme positie verschuiven. Van extreemlinks naar extreemrechts, van extreemrechts naar sharia-aanhanger - zoals ex PPV'er Arnoud van Doorn - etc. Kennelijk zijn mensen die extreme posities innemen instabiel en makkelijk beïnvloedbaar. Dit verschijnsel lijkt het hoefijzermodel te bevestiegen.

bevestiegen = bevestigen

Nee, dus niet omdat ze dom zijn. Maar wel omdat ze zich niet gehoord voelen. En daar hebben al die mensen wel degelijk een punt, want ze worden inderdaad niet gehoord. Al jaren niet. Maar anders dan vroeger laten mensen zich niet meer met een kluitje in het riet sturen, maar zijn ze mondiger geworden. En als er dan nog steeds niet naar je geluisterd wordt, dan zoek je je heil bij mensen die jouw gevoelens feilloos weten te vertolken, zoals Wilders bijvoorbeeld doet. In plaats van dit steeds weg te zetten als fout sentiment, zou men er goed aan doen zich dit te realiseren en mensen eindelijk eens serieus te nemen.

[Kennelijk zijn mensen die extreme posities innemen instabiel en makkelijk beïnvloedbaar. Dit verschijnsel lijkt het hoefijzermodel te bevestiegen.] Hoefijzermoder is onzin. Ten eerste lopen net zo goed mensen uit wat jij ‘middenpartijen’ noemt over naar extreemrechts. En als je naar de smaakmakers kijkt bij de extreemrechtse partijen dan zitten daar maar weinig mensen met een links verleden bij. Wilders himself komt uit de VVD, Van Haga komt uit de VVD, Cliteur komt uit de VVD. En zo zijn er heel wat meer. Ten tweede zijn het de traditioneel rechtse partijen VVD en CDA (‘middenpartijen’ in jou ogen) die keer op keer met extreemrechts in zee gaan, zowel op regeringsniveau als op provinciaal niveau. Het vishaakmodel maakt meer sense dan het hoefijzermodel: het zijn vaak centristen en ‘gematigd rechtsen’ die extreem rechts aan de macht helpen: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fish_hook_theory.jpg Een dramatisch voorbeeld hiervan is natuurlijk de machtsgreep van Hitler die niet mogelijk geweest zou zijn zonder de steun van ‘gematigd’ rechts en traditioneel conservatieve krachten,

Correctie: jouW ogen

@Rolandb: Die extreemrechtse mensen worden al jaren gehoord, luid en duidelijk. Maar hun probleem is niet dat ze niet gehoord worden, maar dat ze niet volledig hun zin krijgen. Zo hebben we strenge wetten om migratie tegen te gaan, maar het is niet genoeg. Dat die extreemrechtse mensen ook serieus genomen worden wordt duidelijk door demonstraties tegen extreemrechts.

EenMening, "van extreemrechts naar sharia-aanhanger". Als voorbeeld of illustratie van het hoefijzermodel, zeer slecht gekozen. Want sharia-aanhangers zijn en blijven natuurlijk gewoon extreem-rechts.

Rol;and Wanneer je er dergelijke ideeën op na houdt, dan is het toch niet meer dan heel verstandig, dat je niet gehoord wordt, in de zin van dat er naar geluisterd kan worden. Omtzigt geeft aan dat er heel veel verbeterd moet worden maar de meeste van die punten worden door die mensen die Wilders en Baudet en Eerdmans op het paard zetten, niet gedeeld; dan hadden die wel voor dergelijke punten - waaronder de toeslagenaffaire - zich overspannen gestreden. Tot slot bestaat er ook nog een SP die zich op de onderkant van de samenleving richt. Helaas moeten die elementen van de onderkant van de samenleving die u bedoelt, daar dan weer niets van hebben: werkelijke solidariteit. Kortom: Houd eens op met dat valse frame.

@michel "Als voorbeeld of illustratie van het hoefijzermodel, zeer slecht gekozen. Want sharia-aanhangers zijn en blijven natuurlijk gewoon extreem-rechts." Jihadisme is één van de extreme posities die je kunt innemen en is toch echt iets heel anders dan wat we normaliter onder extreemrechts verstaan. Extreemrechts is nationalistisch en richt zich op het eigen volk, jihadisten willen een kalifaat, waar iedere jihadist welkom is. De essentie is dat mensen die een extreme positie innemen eenvoudiger dan gedacht een andere extreme positie in kunnen nemen, extreem is nu eenmaal extreem. Dus ook van extreemlinks naar extreemrechts en dan ook nog op vrij grote schaal, zoals "Samenzwevers" aantoont. Als extreme mensen de macht grijpen is één ding zeker: democratie en vrijheid gaan teloor, onderdrukking, Goelags en KZs volgen.

EenMening, De essentie van het door jou zelf aangehaalde hoefijzermodel, is dat specifiek extreem links en extreem rechts elkaar bijna lijken te raken, op elkaar (gaan) lijken . Maar de door jou als tegenstelling gepresenteerde "van extreemrechts naar sharia-aanhanger", betreft nu juist geen tegenstelling! Althans niet in het kader van dat hoefijzermodel. Extreem rechts zit op het rechteruiteind. Maar jouw jihadisme zit daar ook al. Tenzij jiij sharia, jihadisme en orthodoxie als extreem links wil kwalificeren? Je verdere "democratie en vrijheid gaan teloor, onderdrukking, Goelags en KZs volgen" zullen op zich wel waar zijn, maar hebben verder weinig van doen met de door mij geplaatste kanttekening. zie ook ihttps://nl.wikipedia.org/wiki/Hoefijzermodel

Wat betreft extremisme, hoe kenschets je de aanhangers van het neoliberalisme? Zijn de politici die sinds Thatcher/Reagan bijna overal de overhand hebben gekregen geen extremisten? Thatcher heeft bewust de Britse vakbeweging kapot gemaakt om definitief een einde te kunnen maken aan de na-oorlogse consensus. De hele maatschappij moest radicaal naar rechts getrokken worden en dat is haar gelukt. Blair (haar opvolger in ideologische zin) vond het -samen met Bush (ook geen erg gematigd man)- nodig om een oorlog te beginnen en een heel land en een hele regio kapot te maken op basis van een partij leugens. Balkenende gaf politieke steun. Overal -ook in Nederland- is er geprivatiseerd, geliberaliseerd, zijn voorzieningen afgebroken en is marktwerking de norm geworden. Alle ruimte wordt gegeven aan het grote geld. Een van de gevolgen daarvan was de bankencrisis van 2007/8 die de hele wereld bijna aan de economische afgrond bracht. Een ander gevolg is een klimaatcrisis die maar niet tot effectieve maatregelen leidt. Allemaal behoorlijk extremistisch in mijn ogen.

Mokker En waar gaan we er mee naar toe?