Links wil parlementaire mini-enquête over Panama Papers
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (65)
JellevdWal schrijft hier beneden: "Ontduiking is illegaal, ontwijking is legaal." Dat klopt, maar hier zit ook een probleem waardoor de meningen uiteenlopen. Grootschalige ontwijking, het vermijden van het betalen van belastingen in eigen land mag (nog) legaal zijn, het is moreel corrupt, en hindert een normaal functioneren van een economie. Zijn belastingwetten boven alle twijfel verheven, bepalen ze wat rechtvaardig is, zijn ze in stenen tafelen gegrift en onveranderbaar? Helemaal niet. Ik vind dat deze wetten aan een ingrijpende herziening toe zijn. 'Wettig' is niet hetzelfde als 'goed'. Zelfs geselecteerde deelnemers aan TV-discussies lijken deze eenvoudige waarheid niet altijd in te zien: onlangs nog zag ik op de Duitse TV een advocate en een politicus langs elkaar heenpraten. ------- Je kunt de problematiek vergelijken met de dwaze en destructieve privatiseringsmanieën van de jaren '80 en '90 van de vorige eeuw. De praalhanzen die ons deze zwendel verkochten brachten allerlei pompeuze quasi-wetenschap via alle mogelijke media. Paul Witteman zat onderdanig te luisteren naar types als Bomhoff, Rinnooy Kan, en Wim Dik (KPN). Ja, dat was wat: de markt zou het allemaal veel beter gaan regelen, voor iedereen. (Wim Dik sprak vol trots over zijn wekelijkse bezoek aan zijn sigarenclub.) Ik verbaasde me toen, en huiverde: want voor wie las, was toen al duidelijk dat dat een heilloze weg was, je hoefde alleen maar de Werdegang van liberaal Amerika te volgen, en het Verenigd Koninkrijk was er ook vroeg bij. Maar ja: een onbekookte mode die zich als wetenschap uitgeeft, daar is niet zo veel tegen te doen - pas als de schade niet meer te ontkennen valt, dan... ja dan gaan mensen uitwijken naar het extreem-rechtse kamp. Helaas. Ook de belastingwetten die de Panama-route mogelijk maken zijn hoogst neoliberaal. ------- Resumé: verander je de regels van het spel, dus de inrichting van de economie, dan trek je een ander soort mensen aan. Een bankdirecteur die anderhalve ton toucheert, zal zeker een dosis idealisme in huis hebben: hij werkt onder regels, controle, en beperkingen, en zou elders meer kunnen verdienen. Bied je je nieuwe chef tien miljoen per jaar, en gooi je regels en beperkingen en controle het raam uit, dan trek je pathologische uitvreters, avonturiers, en piraten aan voor die functie. ------- Het heeft dan wel 15 à 20 jaar geduurd, mensen worden maar langzaam wijzer, maar het morele failliet van het neoliberalisme, inclusief de belastingregels die erbij horen, dat is voor ongeveer iedereen te zien. Diegenen die er erg onder lijden - die zoeken, zoals ik zei, vaak hun heil bij neofascistische partijen. Die bieden een eenvoudige leugen, met een zondebok erbij: jullie zijn arm omdat er zo veel vluchtelingen zijn, en als die weg zijn, gaat het je beter. Er is een dubbele tragiek: want de neofascisten zijn wel de allerlaatsten die het neoliberale gedrocht willen ontmantelen.
Frank Lenssen 11 april 2016 at 12:19 "het morele failliet van het neoliberalisme " Om eens een alternatieve stelling te poneren: de huidige zware vermogensbelasting die uitgaat van fictieve winst stimuleert neoliberalisme en belastingontwijking. De staat bestraft braaf sparen door belastingheffingen die de rente overstijgen en geen rekening houden met geld ontwaarding. Een soort woekerpolis dus. Je dacht dat je wat had, maar aan het einde van de rit blijkt dat het meeste verdampt is. Het alternatief is te speculeren: veel risico, veel winst, maar ook potentieel veel verlies. En ach, wat de aandelenmarkten doen met bedrijven valt in het niet als we maar belastingcentjes kunnen binnen harken. Het stimuleren van speculatieve aandelenmarkten valt neem ik aan toch onder "neoliberalisme"? Een ander alternatief is natuurlijk uitgeven, goed voor de economie (wat slechter voor de oude dagsvoorzieningen). Laat dat geld maar rollen! Koop! Koop! Ook al heb je het hiet nodig, ook al gaat de aarde eraan in vredesnaam, koop! Dat valt toch ook onder "neoliberalisme"? Maar ja, als m'n geld dan toch verdampt in de woekerpolis vd belastingdienst, dan inderdaad maar leven naar de opgedrongen neoliberale stimulatie. Of legaal ontwijken.
"Om eens een alternatieve stelling te poneren: de huidige zware vermogensbelasting die uitgaat van fictieve winst stimuleert neoliberalisme en belastingontwijking." Dat is geen alternatieve stelling maar een ongeïnformeerde. De belasting die gebaseerd is op fictieve vermogensrendementen betreft privépersonen. Het geld dat via de Bahama's wordt gesluisd is geen privévermogen maar geld dat in bedrijven zit en die betalen helemaal geen belasting over een fictief rendement maar over daadwerkelijk rendement. Als je liever afrekent over daadwerkelijk rendement in plaats van over een fictief rendement, dan kun je je geld gewoon in Nederland onderbrengen in een BV. Dan betaal je alleen vennootschapsbelasting over daadwerkelijke vermogenswinst en zijn je verliezen ook nog eens compensabel. Verder betaal je alleen dividendbelasting over geld dat je uit de BV haalt. Opgeteld kom je dan netjes uit op hetzelfde percentage belasting als in de op een na hoogste schijf: iets over de veertig procent. Precies wat redelijk is als toptarief: die 52% dient alleen maar om weg te poetsen met aftrekposten als HRA, dus die kun je net zo goed tegen elkaar wegschrappen als je het eerlijk belasting wilt heffen.
Piet de Geus 12 april 2016 at 03:50 Precies, dan kan je toch met veel spaargeld naar een BV. Je betaalt toch liever 40%-50% belasting over werkelijk rendement dan over fictief -niet bestaand- rendement. Bovendien kan je vervolgens met die BV naar het buitenland, waar je legaal minder belasting betaalt (tbv handel). Ik zie dus niet helemaal wat er mis zou zijn met mijn, je onderschrijft m juist.
Zo'n (mini-)enquête is flauwekul. De oorzaak van het probleem is al lang bekend: dat is dat multinationals heel makkelijk landen tegen elkaar kunnen uitspelen, omdat die onderling hun belastingtarieven niet coördineren. In vakkringen spreekt men van "regulatory competition": een wedren tussen landen om tot (belasting-)wetgeving die zo gunstig mogelijk is voor ondernemingen. Dit verschijnsel wordt altijd in één adem genoemd met een "race to the bottom": het is zo makkelijk om landen tegen elkaar uit te spelen dat die steeds lagere tarieven gaan berekenen, soms zelfs negatieve tarieven (subsidie). Ik sluit niet uit dat grote ondernemingen ook eurofobe bewegingen steunen (GeenPeil!) omdat ze vrezen voor gecoördineerde belastingtarieven in de EU. Om het probleem werkelijk aan te pakken is wereldwijde coördinatie nodig. Iets voor de VN? Je komt dan wel aan het budgetrecht in landen en dat is een politieke kernactiviteit. "No taxation without representation". Maar een wereldregering is vooralsnog ondenkbaar. Ik heb wel eens gehoord dat ontwikkelingslanden door linke constructies een veelvoud aan belastinginkomsten mislopen van wat ze aan ontwikkelingshulp krijgen. Anders gezegd: ontwikkelingshulp kan worden afgeschaft als belastingvlucht uit ontwikkelingslanden wordt verhinderd. Wat de politici ook zouden moeten weten is dat "hoofdkantoren" één van de "topsectoren" is die Economische Zaken heeft gedefinieerd. Een hele vreemde eend in de bijt, want de andere "topsectoren" liggen allemaal op hoogtechnologisch gebied. De is blijkbaar officieel economisch beleid van onze overheid om hier zo veel mogelijk brievenbusfirma's aan te trekken, zodat die multinationals het kleine beetje belasting dat ze nog betalen in Nederland betalen.
Wat schetig, willen de jongens een mini-enquete over belasting ontduiking en constructies, poehee, mischien kunnen ze gewoon even met zn drieen een accountantskantoor inlopen, daar kan je in een uurtje volledig op de hoogte zijn van de mogelijkheden. Mischien werkt er zelfs wel iemand in de regering die hier het een en ander over heeft geleerd op zn studie ? Ik weet dat Jesse Klaver tenslotte maar de vmbo gedaan heeft en sowieso alles wat met 'economisme' te maken heeft stom vind, maar misschien kent Diederik nog iemand die wel eens een universiteit gezien heeft ?
' tenslotte maar de vmbo gedaan heeft ' Iets zegt me dat zijn cv wat indrukwekkender is dan dat van u.
Prima dat politieke partijen daar naar willen kijken, echter ik vind de kop enigszins misleidend, om de PvdA en Groen Links nog links te noemen.....
Alles wat mag moet niet en is niet automatisch ethisch verantwoord. Je doet bovendien mee aan de mogelijkheid tot belastingontduiking. Ook hier is ethiek van belang.
De ABN-Amro is ook aardig actief in het aanbieden van constructies! Hoe zou dat nu toch komen.
Lekker meeliften met een hype, ik ging ervan uit dat dit populisme was? Geldt kennelijk niet voor deze partijen. Maar goed, de quote van Ed Groot: "We willen weten wat voor fiscale constructies er worden gebruikt in Nederland". Veel gekker moet het toch niet worden. Wie gaat daarover? Ons parlement dus. Er dient geen mini enquete plaats te vinden, en dienen capabele mensen ons te vertegenwoordigen. Als je nu nog niet weet welke constructies men gebruikt ben je ongeschikt voor je functie, of je hebt de laatste jaren je huiswerk niet gedaan. Hoe durf je dit soort incompetentie te etaleren. En dan een mini parlementaire enquete voor de show op te voeren. Maar goed, de komende week weer voldoende content in de media.
Donostia, kan het misschien zo zijn dat er 'kanalen' buiten het waarnemingsveld blijven? Daarvoor is onderzoek nodig en gewenst. Bovendien is het goed om alle wel bekende constructies nog eens tegen het licht te houden en eventuele maatregelen of aanpassingen van de wet te bewerkstelligen. Dat de Kamer daar een onderzoek naar wil, doet zij niet namens zichzelf, maar namens hen die de Kamerleden gekozen hebben. Namens de burger dus. Dat heet controle. Dat heeft ook niets met publiciteit zoeken te maken, maar gewoon het werk doen waarvoor je gekozen bent. Bovendien is het zo dat niet de Kamerleden publiciteit maken, maar het journaille. Er is er in de Kamer maar eentje die zijn uitlatingen doet om de publiciteit en niet om dienstbaarheid. Ik ben zo'n burger/kiezer en wil in ieder geval wel wat meer weten over al die bedenkelijke 'wegsluis' constructies. Het heeft niets met capabel zijn te maken, want u weet ook wel dat er zich in de kamer verscheidene afgestuurde fiscalisten bevinden. Uw kritiek is erg goedkoop en ondoordacht.
@ Eranos. Fijn dat U coulance voelt voor de tweede kamer. Ik dus niet, zie de bijdragen van cormol en Andy Capp. De kennis is immers al lang voor handen, men heeft echter er nooit werk van gemaakt. En dat vind ik zeer lichtvaardig, dus nu een mini parlementaire enquete aanvragen zie ik niet anders dan voor de Bühne, meeliftend met de Panama papers..
Donostia je bent al weer niet goed op de hoogte. Het fenomeen belastingparadijzen staat vrijwel jaarlijks op de agenda van de Tweede Kamer en dat moet ik wel want de 'wegsluizers' vinden steeds weer nieuwe wegen of mazen in de wet. Daarnaast is er altijd zoiets als voortschrijdend inzicht. Redenen dus om doorlopend waakzaam te zijn en aan de bel te hangen. Type even 'balstingparadijzen' in op google en je krijgt een mooi overzicht en neem de artikelen ter harte. Wat PvdA, Groen-Links en SP nu doen deden ze ook al in 2014. (en eerder)Toen was er nauwelijks aandacht voor. Het ligt niet aan deze partijen dat dit nu wel het geval is, maar aan de publiciteit rond de Panama papers. Een beetje objectieve kijk op de dingen zou u niet misstaan, maar dan moet u wel wat moeite doen om alles iets beter te volgen.
Nu duikt Solidaridad ook al op in de Panama Papers! http://www.elsevier.nl/economie/achtergrond/2016/04/nederlandse-ngo-solidaridad-duikt-op-in-panama-papers-292932/ Who's next? Ik gok Green Piece.
* Wie denkt dat de overheid heeft zitten slapen heeft het mis en is naïef. Wie belachelijk hoge belastingtarieven heft en een complex mechanisme hiervoor opzet, zal ook maatwerk moeten leveren en omwegen creëren om zoveel mogelijk belasting binnen te krijgen. Het system nu is gericht op belastingopbrengst maximalisatie. * Wie denkt dat er zonder Panama meer belasting zal worden geïnd is naïef. Er is voor de overheid in een internationale wereld niet meer te graaien dan er te graaien valt. Daarom betalen de grondvaste burgers de hoofdprijs als het gaat om belasting. Dat is het enige onrechtvaardige aan het huidige systeem en alleen een kleinere overheid zal daar iets aan veranderen. (en dan moet je niet zijn bij de linkse partijen) * Wie denkt dat er een oprechte verontwaardiging bij (PvdA, Groenlinks en de SP) bestaat over het Panama dossier is naïef. Populisme en opportunisme is de motivatie. Het kennisniveau bij deze partijen over onze belastingdienst is hiervoor te groot. * Er is geen sprake van wetsovertreding, dus men moet zich richten op wetsaanpassing als men iets ongewenst vindt.
In verband met deze materie hoop ik dat men ook even Wikkileacks erbij gaat betrekken. Deze organisatie wijst er namelijk op dat dit hele zogenaamde lekken, het werk is van Amerikaanse NGO.s De onthullingen betreffen niet toevallig alleen niet-Amerikanen. Deze blijven heel toevallig buiten schot, terwijl de meeste multinationals daar hun basis hebben. De grote man achter deze materie is opnieuw, hoe toevallig, meneer Soros. Multimiljardair, zelf veroordeelt wegens belastingfraude en globaal crimineel. De man die de Maidan revolutie financierde, de Oranje revolutie, de revolte in Georgie en verschillende Arabische Lentes en de opstand in Servië tegen Het Servische regime. Ook heeft hij banden met bepaalde NGO s die actief zijn in Syrië. En meneer Soros schiet geld naar het referendum Ja kamp. Beste mensen toeval bestaat niet...
"De onthullingen betreffen niet toevallig alleen niet-Amerikanen. Deze blijven heel toevallig buiten schot" Je kunt je alu-hoedje wel weer afzetten. Amerikanen gebruiken een andere route dan die via Panama, omdat de VS en Panama een overeenkomst hebben waardoor Amerikanen hun geld daar niet anoniem kunnen stallen.
Die Putin propaganda begint toch wel op te vallen. Kennelijk is zelfs het tegenhouden van klokkeluiders tegenwoordig geoorloofd om de aandacht af te leiden van de kleptocratische Kremlin kliek ...
Misschien de AbvaKabo enquêtes, die de politiek in een diepe bureaula heeft gestopt, ook maar weer even uit de kast halen. Levert toch minstens € 4 mld. op. Het horen van de belastingambtenaren door de parlementaire mini-enquête kan geen al te grote klus zijn. Op de belastingdienst is zoveel bezuinigd, dat je de ambtenaren die daar echt iets van weten, voor zover ze niet door het bedrijfsleven zijn weggekocht, op de vingers van twee handen kan tellen. De heer Groot is misschien even vergeten dat nogal wat PvdA-bewindslieden mede schuld hebben aan die gebrekkige belastingwetgeving die vermogens grotendeels onbelast laat en dit soort regelingen in stand houdt. Bovendien had de heer Groot en zijn partijgenoten al lang maatregelen kunnen nemen op basis van de kennis van toen [http://tinyurl.com/phy6a8b] en de informatie die al heel lang beschikbaar is via b.v. het tax justice network. Dat VVD en CDA dit al die jaren getraineerd hebben is geen excuus, Je hoeft niet op het pluche te gaan zitten als je redelijke wensen niet vervuld krijgt. Weekers zei al dat je niet achter elke boom een belastinginspecteur kan zetten, nav het de AbvaKabo rapport. Je kunt die belastingambtenaren beter wegbezuinigen met horizontaal toezicht waarbij de belastinplichtige zijn eigen aangifte “controleert”. De gemiddelde MKB-ér wordt nog maar eens in de 25 jaar gecontroleerd volgens Prof. Peter Kavelaars (Rotterdam). Het is kenmerkend dat overgegaan wordt op een mini-enquête, met een echte enquête komt natuurlijk te veel boven water en daarvoor heeft de politiek te veel boter op zijn hoofd. De loonslaaf blijft wel netjes gedwee zijn belasting betalen en houdt als stemvee de heren in het zadel.
In aanvulling laat zich de schuldvraag ook beantwoorden Thomas Vanheste en Map Oberndorff, “Nederland belastingparadijs, met dank aan de PvdA”, http://www.vn.nl/Archief/Politiek/Artikel-Politiek/Nederland-belastingparadijs-met-dank-aan-de-PvdA.htm
Goedendag. Blijven deze drie links partijen gewoon samenwerken, de komende maanden, hoop ik, tot en met 15 maart 2017, en hopelijk nog, daarna, in een toekomstige regering, samen met b.v. het CDA en/of D66?. Dat moet kunnen, de PvdA (met een nieuwe lijsttrekker, b.v. de heer Ahmed Aboutaleb) + de SP + GroenLinks = samen 60 zetels, in het nieuwe Parlement halen, op 15 maart 2017, als één bloc, of sowieso samen sterk, namens links, goedwillend en weldenkend Nederland. Op woensdag 6 april 2016, hebben ongeveer twee miljoen Nederlandse kiezers (met o.a. veel SP kiezers, blijkbaar) *nee* gezegd, maar betekent niet per se dat er nog heel veel Nederlanders zijn, in heel Nederland, die ook *nee* zullen zeggen, op 15 maart 2017, wat betreft een rechtvaardig Nederland (hopelijk zonder de VVD/de PVV in de volgende regering), voor alle Nederlanders, ongeacht hun afkomst, religie, ras of huidskleur. Een fijne dag.
Ontduiking is illegaal, ontwijking is legaal. Wat nu onderzocht gaat worden, het illegale, of het legale, ik begrijp het niet. Het lijkt mij voor de Bühne, van Cameron lees ik net dat zijn moeder hem 200.000 pond schonk, zij moet dan nog zeven jaar leven opdat daar geen successierechten over geheven worden. In ons landje zijn nog maar kort geleden maatregelen ingevoerd die het goedkoper maken dat ouders kinderen geld schenken. Is nu iedereen die van die regeling gebruik maakte moreel schuldig ?
Als ik het goed begrijp dan krijgt Nederland ongeveer €0,75 vergoed voor iedere €1000,- die door Nederland 'witgewassen' wordt. Dat is zo weinig dat je kunt zeggen dat er gewoon misbruik van ons gemaakt wordt. Daarnaast lopen we zelf ook nog eens geld mis omdat Nederlandse firma's ook aan belastingontwijking doen, zodanig veel zelfs zodat we onder de streep geld toe moeten betalen door de belastingconstructie's. Je zou kunnen zeggen dat onder de streep de Nederlandse overheid collaboreert met de belastingontwijkers, in het nadeel van de burgers, en dan dus ook in het nadeel van de Nederlandse burgers, maar ook in het nadeel van de wereldeconomie. De belasting ontwijking kost zoveel geld dat het de wereldeconomie serieus in de weg staat, met alle gevolgen van dien. Ook Nederland heeft veel meer baat bij een goed draaiende wereldeconomie, dan aan het beetje geld dat Nederland verdient met het doorsluizen van geld.
Vraag je eerst af wie er nog links is. (wie van de drie) En als er zo nodig toch over belasting gesproken moet worden, dan over VERLAGING van de huidige kwetsbare groepen in ons eigen land.
Komt allemaal door teveel overheid. De belasting voor bedrijven en zeer vermogenden (50xmodaal) moet opgeheven worden dan heb je hier geen last meer van. Hoef je ook geen geheime afspraken meer te maken. Win win. Het budget voor de zakelijke tak van de FIOD moet terug naar 0,-. Liefst helemaal weg maar iemand moet de standaard burger controleren natuurlijk. De super grote bedrijven en banken nemen al het risico dus moet er heel veel subsidie naar toe er mag ze niks in de weg liggen en als het fout gaat kunnen moeten er vanuit kunnen gaan dat ze gered worden met belasting geld waar ze zo hard voor gewerkt hebben hier 0,- aan bij te dragen. Anders verdwijnen er banen. Bedrijfsleven staat er ook om bekend veel minder personeel in dienst te hebben dan ze nodig hebben. Als ze ook geen loon belasting hoeven te betalen nemen ze veel meer mensen aan en is werkeloosheid in 1 keer opgelost. Als al het geld maar bij de top terecht komt druppelt het vanzelf naar beneden. Ieder ander verspilt het alleen maar, aan domme zaken als eten, kleding en dak boven z'n hoofd en dat is zonde van het geld.
Na zoveel tijd en energie gestoken te hebben in zoveel posts die niet verschijnen komt de vraag je me op of je misschien maar niet meer moet posten...
Ik begrijp hier helemaal niks meer van, want als er dan toch niet wordt ontweken maar toch ontdoken, waarom dan nu pas een door linkse partijen een geaffecteerd parlementaire-enquête! Want het bewijsmateriaal voor belastingontduiking door multinationale ondernemingen is allang aanwezig, anders had de DNB nooit het geliberaliseerde toezicht door de eigen branche crimineel genoemd en had zij nooit bij de politiek aangedrongen op meer externe toezicht om dit de kop in te gaan drukken. Maar de lobbyisten weten bij uitblijven van hard bewijsmateriaal onze volksvertegenwoordigers op één of andere manier steeds weer te overtuigen om de andere kant op te blijven kijken, misschien dat in een parlementaire-enquête die ongeloofwaardige houding eens onder de loep kan worden genomen.
Links wil parlementaire mini-enquête over Panama Papers. God geeft, Ego ontwijkt en de duivel ontduikt. Woeki Hypo.
Het zal allemaal wel loslopen met de gretigheid van de Tweede Kamerleden. Zij openen de jacht op hun toekomstige werkgevers bij wie ze straks, als ze hun kont uit hun kamerzetel moeten tillen, wat onwennig hun CV moeten toelichten.
De bakker op de hoek en de slager in het winkelcentrum, zijn beter geïnformeerd, dan al die Kamerleden, afgestudeerd op een pretpakket. Gewoon om te janken. Maar onze huismerk historicus zal daar wel weer een verklaring voor bedenken.
Kunnen we gelijk ook even kijken naar de afspraken van PvdA Dijsselbloem met grote (buitenlandse) bedrijven hoe veel/weinig belasting ze moeten betalen in Nederalnd? http://www.accountancyvanmorgen.nl/Nieuws/Detail/belastingdienst-heeft-duizenden-taxrulings-afgegeven-aan-multinationals http://www.trouw.nl/tr/nl/33101/Luxleaks/article/detail/3783519/2014/11/05/Luxleaks-Belastingvlucht-bedrijven-onthuld.dhtml
Kees, onze grens ligt voor bedrijven niet meer in Venlo of Roosendaal. Nee Kees. Die grenzen liggen in-achter de VS, China, Canada, Brazilië, etc.. Via internet en computers kan binnen één dag een bedrijf qua boekhouding verplaatsen naar een ander land. De techniek maakt dat mogelijk, net zo gemakkelijk als dat je menselijke arbeid overlaat nemen door robots en computergeheugen. Wat geweest is, is geweest en ingehaald door de tijd.
Kees. Bedrijven willen gewoon geld verdienen en zijn geen sociale werkplaatsen. Binnen dat geld verdienen zit ook een laag belastingtarief, zodat je netto het maximale overhoudt, binnen de grenzen van het toelaatbare. Bij de overheid geldt ook, je kunt beter 2% aan belastinggeld ontvangen dan 0%. Dat sommetje kan Dijsselbloem maken en alle collega's van Dijsselbloem in de wereld. Dit is helemaal geen PVDA item. Komt die 2% niet binnen, dan zal Dijsselbloem dat geld moeten gaan halen bij o.a. Kees Apollo. Zo werkt dat systeem.
[Komt die 2% niet binnen, dan zal Dijsselbloem dat geld moeten gaan halen bij o.a. Kees Apollo. Zo werkt dat systeem.] Precies, en wat je hier beschrijft is zo ongeveer wat er sinds de jaren '80 gebeurt. Doordat bedrijven en gefortuneerden steeds minder belastingen betalen moeten gewone burgers steeds meer belasting betalen. Het ergste zijn nog de nuttige idioten die zich hebben laten wijsmaken dat dit niet anders kan door technologische ontwikkelingen ...
Ja Arie Roos. Als je die 2% niet binnen haalt dan zal je nog meer belasting moeten gaan betalen. Die technische ontwikkelingen gaan gewoon door en daar heb ik mijn voordeel mee.
[Ja Arie Roos. Als je die 2% niet binnen haalt dan zal je nog meer belasting moeten gaan betalen.] Daarentegen, als je van die 2 % de volkomen normale 25 % kan maken dan kunnen de belastingen voor burgers omlaag. Daarom proberen sommigen ook uit alle macht om mensen wijs te maken dat die 2 % veel is, en dat het verhogen van dat percentage onmogelijk is ... en jij trapt er met open ogen in.
Voor degenen die zo tegen "links" aan zitten te schoppen. Belangrijk weetje: Door rechts bezit 1% van de Nederlanders 28,8% van het Nederlandse kapitaal. En door rechts zijn zaken als de zorg, onderwijs, het sociale woningenbestand en sociale zekerheden helemaal uitgekleed. Laat men zich liever daarop richten in de plaats van op de vluchtelingen die huis en haard hebben moeten verlaten omdat ze mede door ons toedoen in hun eigen land hun leven niet meer zeker zijn.
"Belangrijk weetje: Door rechts bezit 1% van de Nederlanders 28,8% van het Nederlandse kapitaal." Alsof links niet in staat is om geld te verdienen. Je bevestigt nogal wat rechtse vooroordelen.
De uitkomst is voorspelbaar en een open deur. Wil je di stoppen dan heb je uniforme wetgeving en gecentraliseerde controle nodig. Meer EU dus, maar die boodschap zullen ze niet durven te brengen, bang als ze zijn voor het electoraat. Dus wordt het weer grootkpaitaal bashen, die zich leuk of niet aan de regels houden.
@ Gerbie 10 april 2016 at 22:28, "Meer EU dus" Nee, niet op elk probleem is het antwoord 'meer EU'.
"Nee, niet op elk probleem is het antwoord ‘meer EU’." Maar op dit soort problemen bij uitstek wel, omdat je het niet op nationaal niveau op kunt lossen. Op nationaal niveau is het erg profijtelijk om miljoenen te verdienen aan brievenbusfirma's die andere landen voor miljarden in het pak naaien. Dat is hoe die hele race to the bottom is begonnen. Zelfs als je snapt dat het je uiteindelijk meer kost (jij wordt door andere landen weer voor miljarden benadeeld) dan het oplevert kun je daar op nationaal niveau niet uitstappen. Want daarmee heb je die miljarden nog steeds niet terwijl je wel die miljoenen kwijt bent. Je moet dit probleem dus wel op supranationaal niveau aanpakken en daarbij is de EU bij uitstek een geschikt platform, omdat je dan elkaar niet langer belazert en ook een blok vormt dat groot genoeg is om de normen tegenover de buitenwereld te bepalen. Niet op elk niveau is meer EU het antwoord. Als gemeenten elkaar de tent uit concurreren door voor niets ruimte te bieden op een gesubsidieerd aangelegd industrieterrein dat ze maar niet gevuld krijgen, dan moet je die waanzin stoppen op regionaal of landelijk niveau. Daarvoor heb je de EU niet nodig. Maar als landen elkaar met oneigenlijke middelen de tent uit concurreren dan moet je dat toch echt tussen landen regelen en heb je de EU daar wel voor nodig.
Op zich een goed idee om dit eens goed uit te zoeken. Al is er al veel bekend. De double-dutch-double-irish is bijvoorbeeld een bekende constructie. Ik ben wel bang dat er in de praktijk weinig aan te doen is. De beste kansen zijn als we zoveel mogelijk landen meekrijgen. En dat is erg lastig.
D66 zoekt weer een smoesje om aan de legale ontduiking ( oplichting) niets te doen!
Vragen om uitbreiding en bestraffing van belastingontduiking als middel om er niets aan te doen. Of mis ik iets? Legale ontduiking bestaat niet. Dat is ontwijking; niet netjes, maar legaal, en dus niet strafbaar. En de Kamer hoeft niet zo'n grote broek aan te trekken. Het was al lang bekend dat Nederland een belastingparadijs is, maar meer dan foei roepen kon er niet af.
Misschien de volgende keer toch even het artikel lezen voor je iets schrijft...
Ik heb het artikel wel degelijk goed gelezen. Juist daarom schrijf ik i.p.v. ontwijking ook hier ontduiking. Ontwijking is door de overheid legaal c.q. mogelijk gemaakte ontduiking, want moreel niet anders. Het heeft precies dezelfde gevolgen. Dat is t.o.v. de rest van de bevolking even verwijtbaar. Doordat jij kapitaal mag onttrekken aan het nationaal budget door minder of geen belasting te betalen over vermogen dan wel inkomsten en de overheid je deze weg laat, laat je anderen daarvoor opdraaien. D66 wil als overheid hier dus in eerste instantie en misschien wel liefst helemaal niets aan veranderen door de regels die ze als politiek zelf hebben ingesteld te veranderen. Dat is nl. het enige waar ze wel grip op hebben.
'D66 wil als overheid hier dus in eerste instantie en misschien wel liefst helemaal niets aan veranderen' Flauwekul. D66 roept al jaren op dit aan te pakken maar dan in internationaal verband. Logisch omdat een nationale aanpak niet gaat werken. Geld stroomt immers naar die gebieden waar de belasting het laagst is. Daarnaast kan jij legaal toegestane ontduiking wel oplichting noemen. Zolang het wettelijk is toegestaan is het dat niet.
Wie ben ik om tegen te zijn als heel links voor is? Goed initiatief.
Heb helemaal niets met links, maar heb geen enkel probleem met een onderzoek. Mensen moeten wel bedenken dat ontwijken niet strafbaar is, ontduiken wel. Benzine tanken over de grens is ook puur belasting ontwijken, niet strafbaar. Wanneer belasting ontwijking via Panama moreel fout is volgens links, dan over de grens tanken dus ook.
[Benzine tanken over de grens is ook puur belasting ontwijken, niet strafbaar.] Als je Roemer zo over ethiek hoort blaten dan heb je dikke kans dat hij dat ook met terugwerkende kracht strafbaar gaat stellen, vermoedelijk als door hem onvoorziene bijwerking van wat ie wil. Dan mag elke gresnstreekbewoner alles wat ie de laatste jaren heeft bespaard met boete dubbel terugbetalen of gaan zitten...
@Gerbie Inderdaad, want de SP heeft het voor het zeggen. Vindt je dat schoppen naar een persoon nou zelf ook niet een beetje (erg) zielig?
''moeilijke zaken'' zoals JSF, Fyra, CO2 vervuiling, asielzoekersproblematiek, zwaardere criminaliteit... en ga maar door, worden even overgeslagen voor iets wat een Minister van Financien in een vrijdagmiddag kan oplossen. Maar nee, het is de boys zo goed bevallen die aandacht op TV en pers bij een piekevent, dat ze de smaak te pakken hebben en tot het komende zomerreces een nieuw speeltje hebben.
Is dit nog nodig, weten we niet genoeg, zijn ze doordrongen van de urgentie, moet dit niet Europees? Ik zie een zachte heelmeester.
Ik vraag mij af, waar blijft de PVV en VVD ? Geen interesse ? Dicht nou eens de mazen in de wet. En geen belastingafspraken met multinationals AUB.
Denk niet dat deze mannetjes er weinig aan kunnen veranderen. Met de botte bijl er doorheen gaan kan grote consequenties hebben. Laten we eerst de belasting ontduikers, de fraudeurs, maar eens hard aanpakken.
De PVDA is als een kat in het nauw. Na decennia mee geholpen te hebben aan neo liberaal afbraakbeleid komen ze met dit soort dingetjes. Too late too little folks.
Aangezien het Panama Papers initiatief uit het Soros kamp komt( volgens Wikileaks), en er slechts een fractie gepubliceerd is, is de enige geloofwaardige stap eerst totale publicatie te eisen.
Dat Soros kamp zal me worst zijn. Maar als eerst geloofwaardige stap is natuurlijk wel volledige publicatie eisen.
"Aangezien het Panama Papers initiatief uit het Soros kamp komt" De druiven zijn wel erg zuur nu voor de zoveelste maal is aangetoond waar jouw held Poetin mee bezig is. Het begint allemaal wel erg pathetisch te worden.
Heej, is dat het nieuwste nieuws uit het Kremlin ? Wikileaks is eigenlijk een stiekum complot van de VSEUNATO en onze geliefde Superschurk ?