Links moet Kauthar Bouchallikht voluit steunen

Daarentegen is het heel normaal dat een willekeurige klimaatactivist 'links' voorschrijft om een bepaald omstreden persoon zonder verdere vragen te steunen? Hopelijk is het door de partijleiding nog toegestaan zelfstandig na te denken en kritische vragen te stellen?

Eerder een gevalletje medelijden dan zendingsdrang Appel. Medelijden met de zelfdestructie van links (..Want met wie moeten we anders een leuk debat voeren? Wij zijn namelijk niet van die bubble-mensjes). En medelijden met de vergrijsde visies en het moeten aanpassen van de standpunten aan anderen omdat het inzicht wat later indaalt dan bij de rest. Ook medelijden met de vermagerde argumentaties, de ontbrekende zelfreflectie, de stoffige ideologie, en last-but-not-least het gebrek aan relativering en humor. ..Vandaar die helpende hand, ..begrijp je?

`De zendingsdrang.van extreem-rechts is in dat opzicht niet anders.' Het is niet alleen zendingsdrang maar ook misplaatste geldingsdrang, omdat rechts meent van nature stérk van karakter te zijn en andersdenkenden al moraliserend denkt te moeten dicteren wat verstándig is. Steevast verschijnen hier onderwerpen waar rabiaat- en ultrarechts zich schuimbekkend fulminerend afreageert op niet-conservatieve andersdenkenden. Zulks ziet men als het gaat om: Vluchtelingen, Islam, Bijstand, Israël, of Trump. US-beleid Venezuela en actueel: Iran Zelfs als men als weldenkend reageermens gerede twijfels heeft over reactionair-politieke aanpak binnen een dergelijk onderwerp, en dit kort maar krachtig met nuance onderbouwt, wordt men belaagd door de kobolden van de korte metten. Alsof je zelfs hier op Joop die mening nog niet mag hebben, alsof men je er ter plekke voor aan het kruis wil nagelen. Derhalve schept het een zekere genoegdoening om de rechtse trol rond te laten strompelen in zijn hysterische bewijsdrang; in zijn fanatieke begeestering voor het excremeren van foutief en verwerpelijk uitgevent feitengoed. Wat naar mijn bescheiden mening op een niet-rechts opinieplatform moet mogen en kunnen.

Beste Hannes, heb je nu als zelfbenoemde 'integere, weldenkende deelnemer aan dit forum' nou nog een opinie waar we op kunnen reageren of blijft het maar bij dat geweeklaag van "Alsof je zelfs hier op Joop die mening nog niet mag hebben, alsof men je er ter plekke voor aan het kruis wil nagelen". Nounou wat een grote woorden weer, het is Kerst hoor mijn beste, en nog geen Goede Vrijdag! Zedje reageert keurig inhoudelijk op al jouw aangedragen onderwerpen. Als jij nu eens probeert iets te laten zien van je beloofde 'kort maar krachtige nuances' en niet weer vervalt in schelden, of zoals jij dat mooi hebt verwoord met schuimbekken, dan weten we tenminste wat jouw mening is op deze onderwerpen kunnen we inhoudelijk van gedachten wisselen?

Links Nederland hoeft het helemaal niet op te nemen voor GL. Het klopt dat Nederland dat niet hoeft. De islam is een religie uit de 7e eeuw. Dat klopt. Mevrouw Bouchallikht is stil. Vind ik ook. Maar ja.... Links Nederland wil geen MB-lid in de Kamer. Klopt. ChOk3r verwacht iets. Klopt. ChOk3r heeft een mening. Klopt ook al. GL is volgens de maatsaven van ChOk3r niet links. Dat zal volgens zijn maatstaven dan wel kloppen. De islam behandelt volgens ChOk3r mensen niet gelijkwaardig. Het klopt dat ChOk3r dat vindt.

@ZandB Toch weer heel wat open deuren ingetrapt op tweede kerstdag!

@xandb Kom je nog met iets inhoudelijks? Of wou je alleen maar laten zien dat je m'n nickname na al die jaren hier nog steeds niet goed kan schrijven.

ChOk3r Zelfs wanneer u er op staat dat ik u een nul vindt blijf ik u als O waarderen. En over dat inhoudelijke. Ik geloof niet dat u d00r heeft, dat u uw reactie beoordeelt.

Hele fijne bijdrage.

Ik moet zeggen dat ik het ook dom vind om mevrouw het aan te rekenen dat ze daar aanwezig was bij die demo, er lopen wat wappies tussen met rare borden; dat kan gebeuren en daar is ze niet verantwoordelijk voor.

Mee eens Max

Maar beste Hannes, het Moslimbroederschap én de Islam zijn niet progressief..

"Maar beste Hannes, het Moslimbroederschap én de Islam zijn niet progressief.." Dat klopt voor 99% maar wat heeft dat ergens mee te maken?

@Paul etc. “ Maar beste Hannes, het Moslimbroederschap én de Islam zijn niet progressief..” Dat klopt voor 99% maar wat heeft dat ergens mee te maken?” Als je maar een overeenkomst van 1% wat heb je als aspirant kamerlid die afkomstig is uit een conservatief milieu te zoeken bij een progressieve politieke partij.

Het veelvuldig eten van puzzelwoordenboeken blijkt geen cognitiebevorderend dieet.

Maar beste Hannes, jij als 'goedwillende idealist' moet toch eenvoudig je 'onbeduidende inconsequenties in je doen en laten' kunnen verdedigen tegen die paar domrechtse figuren? En bovendien als jij als 'integere, weldenkende deelnemer aan dit forum' (proest!) je laat dwingen om 'domrabiate beperktheid van oordeelskracht te moeten delen met vilein-rechtse elementen' dan getuigd dat niet echt van dat stevige knieën toch Hannes?

Extremistisch rechts heeft massaal het reageerplatform Joop ontdekt. Waar het ook, (ja, het spijt me dat ik dat moet zeggen) zijn sneue zegje mag doen, zonder op slag weggejorist te worden, zoals op de conservatief-reactionaire opinievelden het geval blijkt voor de wat meer progressief denkenden. Vals emotioneel zeurend rechts wordt hier zelfs welkom geheten. En nòg reageert het ondankbaar en misnoegd hier omdat het, ondanks royaal toegemeten spreekruimte voor het uitventen van eigen onvrede, geen weerklank vindt voor dubieus, ja, zelfs verwerpelijk feitengoed dat de meningsuitingen van goedwillenden grotelijks ontwricht. In het beloond zien worden van geveinsd fatsoen zal het op oirbare platformen als alhier, weinig te verwachten hebben dunkt me.

Ach ja, die stuip om alles maar weg te zetten als extreem-rechts en altijd maar dat schelden als de eigen argumenten niet erg sterk blijken te zijn. We zien helaas niet anders meer bij je. En als er dan gediscussieerd wordt buiten uw eigen bubbel en met mensen die misschien niet uw denkbeelden aanhangen gelijk huilie doen wanneer ze niet worden geweerd. Want o wee, dan moet Hannes discussiëren en nog wel op basis van argumenten. Tja, Hannes, je boosheid, emotie, frustratie en gescheld helpen je dan niet veel verder. Inhoud en argumentatie zouden dat wel doen. Maar die zie ik dan niet. Het enige misnoegen en sneue gezeur komt helaas van jouw kant. Lees de reacties hierboven nog maar eens terug wanneer je wat tot rust gekomen bent. Kijk en vergelijk jouw bijdragen met die van anderen. En let even op het woordgebruik, de inhoud en de toon. Oordeel dan nog een keer wat sneu is. I rest my case.

ene willem: `om alles maar weg te zetten als extreem-rechts en altijd maar dat schelden als de eigen argumenten niet erg sterk blijken te zijn' Dat wègzetten is iets waarover gefrustreerd rechts hier zich steeds beklaagt. Evenals het schélden, daar waar niet een gescholden wordt maar netjes iets wordt geformuleerd. En zeuren over arguménten terwijl emotioneel rechts daar zelf nooit een boodschap aan heeft.

Het lijkt me dringend noodzakelijk, dat overal waar grauw-rechts verschijnt, het zoveel mogelijk te verstaan moet worden gegeven dat het zijn plek moet weten als het zich gratuite en argumentloos komt vergapen aan andersdenkendheid en hier ook nog zijn groezelige wetten komt dicteren aangaande vrijheid van meningsuiting en hoe, en op welke voorwaarden zulks dient te geschieden.

@ Willem, Jij verspilt jouw kostbare tijd aan mensen die niet in staat zijn om discussie te voren, Zij beschouwen zich als progressief links en andersdenkende zijn niet welkom. Mensen als Hannes en Gijs-Jan zijn zo ver gegaan in zogenaamde links denken dat zij niet beseffen dat zij naast Wilders staan.

Ja Sarajlija, daar heb je helemaal gelijk in. Maarja ik hou wel van een goede discussie. Niet om die te willen winnen maar om andere meningen en nieuwe argumenten te horen waarmee ik mijn eigen oordeel kan bijsturen en fijnslijpen. Daarom blijf ik proberen de discussie aan te blijven gaan. Gewoon omdat dat leuk en leerzaam is. Het is toch een discussieforum? Maar links kan ook op dat gebied geen potje meer breken. Waar zijn die tijden dat je nog respect kon opbrengen voor een sterke linkse stellingname en de aangedragen onderbouwingen, visies en argumenten. Daar is nu niets meer van over. Niet alleen op discussiefora maar ook in het dagelijks leven wordt iemand die met linkse standpunten komt tegenwoordig vaak nogal met een minachtende glimlach genegeerd. Want de standpunten zijn grijs en worden zwak te berde gebracht. De bijbehorende argumenten zijn dan bovendien zo voorspelbaar en simplistisch kort door de bocht en totaal niet steekhoudend of inhoudelijk ronduit zwak. Kortom; van bedenkelijk laag niveau. In de huidige tijd komt het zelfs niet verder dan wat schreeuwen zoals 'extreem rechts!' en 'racisme!' en dat is het dan...tsja. Linkse mensen kruipen steeds vaker en dieper weg in hun schulpje, in hun eigen bubbel, waar ze alleen maar jaknikkende gelijkgestemden tegenkomen, bang als ze zijn om ook maar een beetje een discussie aan te gaan. Zie inderdaad Hannes en Gijs hier weer. Geen inhoud, geen sportiviteit en zeker geen vuur. Jammer dat links zo steeds kleiner en kleiner wordt. Daarnaast steeds verder af komend te staan van de realiteit en de veranderingen om hen heen. Ik vind het oprecht jammer dat links dit zichzelf aandoet. Want ik vind de discussie tussen linkse en rechtse standpunten en oplossingen niet alleen leuk maar vind vooral dat het goed is de sociaaldemocratie in leven te houden. Omdat dat tegenwicht geeft wanneer het huidige rechtse beleid te economisch, bedrijfsmatig en berekenend wordt. We dienen nu eenmaal een beetje in de buurt van het midden te blijven. Maar op links denkt en discussieert men tegenwoordig zo simplistisch extreem. Met een zo'n achter de feiten aanlopend wereldbeeld en zo eenzijdig en versimpeld redenerend. Men geeft iedereen de schuld maar zelfreflectie blijkt volledig te ontbreken. Links marginaliseert zo steeds verder en verder. Ik ben bang dat er niets anders overblijft dan wat kleine guitige partijtjes voor de variëteit. Dat is jammer, maar we blijven proberen en hopen op een wederopstanding van intelligente linkse standpunten, scherpe argumenten en een progressieve visie. Tot die tijd moeten we het helaas doen met de meninkjes van een Hannes of een Gijs. Helaas, maar het zij zo.

Altijd hilarisch te zien wie zich aangesproken voelt als je het over domrechts hebt zonder namen te noemen. En daar nog gewichtige emotioneel-lange stukken over schrijven ook, zonder in te gaan op de opinie van andersdenkenden. Haha, het zet zichzelf wel grotelijks slachtofferig te kijk.

Eens, links gaat helemaal kapot in Nederland. Waarom? Omdat ze uit het oog zijn verloren, op de SP na dan wat het werkelijke electoraat is. Maar dat electoraat schijnt dom, racistisch, fascistisch en vooral boos en wit te zijn. Daar wil je toch als linkse voorvechter niets meer mee te maken hebben?

Kuifje en Bobby U zegt: "Tegenwoordig als je als partij voor de arbeider bent dan krijg je juist vanuit links de meest merkwaardige stempels opgedrukt." Aan het eind benoemen jullie dan de PVV en de SP als die partijen voor de arbeider. Ik weet welke stempels de PVV opgedrukt krijgt - zelfs vanuit links - maar ik zou niet weten, wat daar merkwaardig aan is laat staan wat daar onterecht aan is. En waarom het jullie aan het hart zou gaan, dat de arbeider zich nog een beetje herkent is de SP, werkelijk geen idee. Over merkwaardige stempels opdrukken gesproken, jullie kunnen er wat van: "Links staat voor dure milieumaatregelen." Het feit dat die maatregelen heel breed gedragen worden, geeft aan dat en de arbeiders en andere mensen er meer gezond verstand op houden, dan jullie. "Links staat voor BLM". Ook een "mooi doel, daar niet van". Nou wat is dan jullie probleem? Denken jullie, dat arbeiders iets te discrimineren moeten hebben? "Voor het binnenhalen van zo veel mogelijk vluchtelingen". Toe maar, gewoon kneiterhard liegen. Dat ben ik niet gewend, in ieder geval niet van Kuifje. "Greenpeace". Tja. Wat een organisatie om dan niet te steunen als "mooi doel, daar niet van". Nou, als deze karikaturale overwegingen er werkelijk voor zouden zorgen, dat arbeiders hun heil bij PVV gaan zoeken en dat gaat jullie dan aan het hart, dan verdienen jullie niet beter. Al helemaal als volgens jullie commentaar, deze arbeiders immers zonder bezwaren op de SP kunnen stemmen.

@ Kuifje en Bobby en @ Zapata, De grote vraag is of GL en PvdA links zijn. De thema's als klimaat, discriminatie en racisme zijn zo aantrekkelijk voor de buhne. Net zoals 10.000 euro van Klaver. SP is de enige linkse partij die afstand van VVD neemt. Niet alleen in woord maar echt in daad. Flirten met bepaalde religies om zieltjes te winnen is nieuwe tactiek van zogenaamde links. SP heeft 3 mensen van niet Westerse afkomst in Tweede Kamer. GL maar 1 en PvdA ook 1.

Zandb Prima verwoord.

Dat klopt, links is tegenwoordig de volgevreten elite. Die wil met de man met minimum loon op de werkvloer niets meer te maken hebben.

Gaitj "Dat klopt, links is tegenwoordig de volgevreten elite. Die wil met de man met minimum loon op de werkvloer niets meer te maken hebben." Is dat zo? Of is het gewoon een excuus om op die volgevreten racist Wilders of de elitaire volgevreten Jodenhater Baudet te stemmen. Noem eens een paar voorbeelden van linkse volgevreten mensen en dan zet ik er 5 keer zoveel rechtse mensen tegenover.

@Zandb: stel dat u twijfelt tussen twee bedrijven waar u iets zou willen kopen. U kiest voor bedrijf b omdat die deze keer een net iets betere aanbieding hebben. Stel dat bedrijf a dan wanneer u voor de deur van bedrijf b staat begint te roepen dat u asociaal bent en een naar persoon en vuile hufterige hond en zo. Gaat u dan daarna ooit nog bij bedrijf a iets kopen? U mag vinden dat mensen die PVV stemmen vreselijke lieden zijn. Het uitschelden is werkelijk de slechtste manier om ze dan ooit nog over te kunnen halen. Dat is echter wel de huidige manier waarop ze worden bejegend. Dan nog iets: ik probeer de beeldvorming te beschrijven waar kiezers mee worstelen. U roept dat ik keihard lieg en dat mag u best doen, maar het is wel de reden waarom mensen afhaken. @Sarajlija: wanneer je op de linkerbaan rijdt is al het andere verkeer rechts. In het midden ziet de wereld er dan weer anders uit. Ik heb bij de SP niet zozeer het gevoel dat ze zich specifiek afzetten tegen de VVD, maar meer dat ze heel principieel zijn als het gaat om bepaalde standpunten. Zo zijn ze heel stellig geweest over het zorgstelsel en over de doorgeslagen marktwerking. Dat is meer dan alleen de VVD. Inmiddels lijken steeds meer partijen in deze standpunten te bewegen. Overigens was er één partij die weldegelijk steeds op deze standpunten aan de zijde van de SP stond en dat was die vreselijke PVV.

@Zandb: nog even dit: probeer het opiniestuk van Eddy Terstall in de Telegraaf te lezen. Hij legt het daar heel veel beter uit dan ik dat kan. Mocht u hem niet kennen? Hij heeft ook regelmatig op Joop.nl opiniestukjes geschreven. Ik vind dat hij een hele heldere kijk heeft op dit soort zaken. Kwa niveau een soort Han van der Horst, maar ja dat is ook maar een mening.

@ Kuifje en Bobby, Ik beschouw mij zelf als liberale socialist. Dat wil zeggen: Geen marktwerking in zorg bijvoorbeeld. Maar dat is grijsgedraaide plaat ondertussen. Ik heb vorige jaar zelf onderzoek gedaan naar positie van arbeidsmigranten hier in provincie Groningen. Mijn afkomst heeft de deuren voor mij opengemaakt. Na paar gespreken kon ik als tussenpersoon aan de slag. Mensen uit Balkan hier aanleveren en centjes tellen. Ik speelde het spel door. Mijn eis was dat elke persoon eigen kamer heeft en een wc en douche maximaal door 2 mensen kan gebruikt worden. Toen werd ik ongewenste persoon. De mensen worden uitgebuit voor onze bloemen,groente en stukje vlees. Ik noem dat moderne slavernij. De SP bestrijd dat jaren en toch worden zij raar aangekeken. En GL bijvoorbeeld draait sneller dan PvdA in verleden.

@ Paul en zo, Is dat een soort wedstrijd?

Sarajlija Mijn manier om aan te tonen dat de volgevreten elite bij rechts zit,

Kuifje en Bobby Hoe komen jullie erbij, dat ik arbeiders of andere mensen die PVV stemmen uitscheldt? Dat ik vind, dat dat vreselijke lieden zijn? Dit heb ik wel gezegd. Wanneer het jullie aan het hart gaat, DAT arbeiders om de absurde redenen die jullie noemen, PVV stemmen dan verdienen jullie (Kuifje en Bobby) niet beter. Dat jullie vinden dat arbeiders door links voor van alles en nog wat uitgemaakt worden, dan hoeft zoiets nog niet automatisch te beteken, dat het ook zo is. Trekken jullie je voorbeeld wat breder, dan maken mensen die tegen bepaalde vormen van migratie zijn, of tegen de islam, die migranten of de mensen die dat geloof aanhangen dus uit voor alles wat mooi en lelijk is. Begrijpen jullie dat dan ook? Jullie liegen overigens gewoon kneiterhard, wanneer jullie stellen dat "Links pleit voor het binnenhalen van zoveel mogelijk vluchtelingen." Dat is gewoon gelogen en dat is niet iets wat ik mag vinden of zo maar wat gewoon een feit is. Wat jullie proberen is om arbeiders (wie jullie daar ook maar onder verstaan) te doen inzien dat ze veel beter passen bij de PVV dan bij links. Zapata U redeneert ook al zo kipzonderkoppig. Wanneer een partij tegen de islam is of tegen immigratie van bepaalde mensen, dan maakt zo'n partij volgens u dus migranten en moslims in feite uit voor allerlei lelijks. Wanneer links duidelijk dan maakt, wat de gevolgen dus zijn, wanneer je op zo'n partij stemt, dan wilt u dat zo framen, dat links die mensen die op de PVV stemmen 'zo maar' uitmaakt voor van alles en nog wat? Ik vind dat wel niet zo'n stupide redenering!

Door mensen als jij stem ik VVD.

Zapata Dit is geen onderwerp om links weer op de kaart te zetten. Zo is "dit onderwerp" dan ook absoluut niet bedoeld.

'Wellicht wist ze dat niet eens.' Dat wist ze natuurlijk wel, haar vader is immers een Moslimbroeder-activist en -bestuurder. 'Deze schrijver lijkt me niet iemand die objectief naar deze zaak kan kijken. ' De schrijver is actief geweest voor GroenLinks: https://denhaag.groenlinks.nl/nieuws/webredacteur-wordt-raadslid-interview-met-martijn-schackmann-kandidaat-raadslid

Het is meer iets van "de vervolging van de één gebruiken om de vervolging van de ander te rechtvaardigen." Triest.

Het is niet een organisatie met banden met het MB, het is een MB organisatie. Femyso valt onder FIOE, de Europese tak van het MB. Het wordt geleid door de kinderen van MB kopstukken. Het is een succesvolle infiltratiestrategie van het MB in de beslisorganen binnen het EU. Simpel.

Bouchallikht werd dacht ik geacht klimaatactivist te zijn. Ik weet niet wat haar staat van dienst is op dat terrein. Demonstreren is uiteraard nu even niet aan de orde.

Die aanvallen zijn helemaal niet nodig om 'links' (Moslimbroederschap = rechts!!) te beschadigen, dat doen lui zoals Karingin, Apple en JaapBo vooral zelf.

GroenLinks heeft zichzelf vooral beschadigd, ik denk niet dat dit op andere linkse partijen zal afstralen. De schade is overigens vooral ontstaan door angstvallig haar achtergrond te verzwijgen (door GL) en daar in vaagheden over te communiceren. Laat Kauthart maar lekker in de kamer zitten, dan kan ze zelf bewijzen in hoeverre ze daadwerkelijk afstand neemt van de moslimbroederstandpunten op het gebied van homofilie en gendergelijkheid.

@ The Apple, Links loopt niet schade door de persberichten over Kauthar. Hoe kom jij daarbij? Flirten met religies brengt schade toe.

MaxMax - In jouw ogen en dat zien we als een compliment.

Atheïsten flirten niet met religie, temeer ze van ondergeschikt belang zijn, want bijgeloof leidt toch tot helemaal niets in de praktijk. De zendingsdrang is het probleem.

“Persoonlijk heb ik nooit begrepen,hoe .progressieve , linkse organisaties en partijen zich hebben kunnen scharen achter een religie,die in bijna alles tegenstrijdig is aan waar links voor vecht.” Dat is minder gek dan het lijkt. Moslims zijn althans in Nederland en veel andere westerse landen een minderheid die over het algemeen wat lager op de sociale ladder staat en ook de mindere baantjes heeft. Kort door de bocht kan je stellen dat ze de plaats hebben ingenomen van de klassieke arbeider waar het socialisme zich vroeger sterk voor maakte.

bensjoel: "Persoonlijk heb ik nooit begrepen, hoe progressieve linkse organisaties en partijen zich hebben kunnen scharen achter een religie,die in bijna alles tegenstrijdig is aan waar links voor vecht." Progressieve linkse organisaties en partijen scharen zich achter geen enkele religie, maar zijn tegen de discriminatie van mensen op religieuze gronden. Daarom zijn progressieve linkse organisaties en partijen ook tegen anti-semitisme, zelfs nu de staat Israel zich schuldig maakt aan schendingen van de mensenrechten, waaronder apartheid. Boycot Isael, boycot bedrijven die werkzaamheden verrichten voor Isael in de bezette gebieden.

bensjoel Ik ben het met The Apple eens. Links verdedigt het recht van mensen om er een geloof op na te houden. Links heeft over het algemeen niets met "geloof", laat staan met fundamentalisten, die zich laten horen in een SGP bijvoorbeeld. Maar wanneer je in een maatschappij leeft, waarin een SGP mogelijk is, dan moet er ook een islamtisch equivalent van mogelijk zijn. In een land waar vrijheid van onderwijs geldt, moet die vrijheid voor iedereen gelden. Wanneer kerken in dit land mogen, dan moskeeën ook. Wanneer iemand bv zo stom wil zijn te geloven, dat tijdstip en duur van de ramadan afhankelijk zijn van de stand van de zon, laat hem op de noord- of zuidpool gaan wonen.

The Apple "Progressieve linkse organisaties en partijen scharen zich achter geen enkele religie, maar zijn tegen de discriminatie van mensen op religieuze gronden. Daarom zijn progressieve linkse organisaties en partijen ook tegen anti-semitisme, zelfs nu de staat Israel zich schuldig maakt aan schendingen van de mensenrechten, waaronder apartheid." Zo simpel is het maar dit soort argumenten komt viesrechts niet uit in hun racismeframe en dus maakt het niet uit hoe vaak dit argument gebruikt wordt. Ze negeren het gewoon.

Nee hoor Apple en Zandb, doe nou niet net of links het recht verdedigt om er een geloof op na te houden. Dat recht hoeft namelijk helemaal niet verdedigt te worden want niemand maakt er een probleem van. Overal op de wereld worden gelovigen onderdrukt om hun geloof, of mogen hun geloof niet aanhangen maar zeker niet hier in Europa. Er staan hier kerken en moskeeën, er worden allerlei geloven aangehangen van christen- en Jodendom, islam, to Boeddha, Bhagwan en wat voor sekte dan ook. Ik heb hier nog nooit ergens een onderdrukking van een geloof gezien en dat dan links de vrijheid om dat geloof aan te hangen dan aan het verdedigen is. Kom nou toch. Dit is overduidelijk een fake-argument. Er wordt weer een zogenaamd slachtofferschap opgetuigd om vervolgens ridderlijk te mogen 'verdedigen'. Links die het recht verdedigt van mensen om er een geloof op na te houden, wat een gotspe!. Als er hier ergens een spoortje onderdrukking of discriminatie te vinden is komt het van die 'geloven' zelf. Maar daar hoor ik u dan niet over omdat die discriminatie u wellicht net even niet goed uitkomt. Overigens, het 'recht om er een geloof op na te houden' komt buiten de Europese grenzen wel in het gedrang. Daar wordt een (ander) geloof aanhangen wel in meer of mindere mate onderdrukt. Daar hoef je niet al te ver buiten de Europese grenzen voor te gaan kijken. Als er wat te verdedigen valt is het daar.

Willem - De meest vervolgde groep op deze wereld zijn de atheïsten en die hebben niet eens een geloof. Toch verdedigt links die mensen ook. Is dat nou niet mooi?

Willem Hebt u gemist dat mensen hoofddoekjes wil verbieden? Er op tegen zijn wanneer ook maar ergens een moskee komt? Iedereen vrijheid van onderwijs gegund wordt maar bv niet de moslims. Gelukkig hebt u gelijk. Hier kennen we de vrijheid. Maar die is niet vanzelfsprekend; die moeten we verdedigen tegen mensen (en partijen) die haar willen afschaffen. En daar reken ik bv de PVV toe maar ook absoluut fundamentalistische religieuze stromingen, vooral binnen de islam maar ook binnen christen- en jodendom. Wat mensen geloven of menen dat zoeken ze maar uit. Dat recht verdedig ik. Maar wanneer hun geloof of mening beleid moet worden en opgedrongen aan anderen, dan verzet ik me. Ik hoop dat iedereen zo denkt maar van links vind ik het niet meer dan normaal, dat het zo denkt en handelt.

Beste Zandb, die voorbeelden die u aanhaalt hebben niet zo veel te maken met 'het moeten verdedigen van het recht om een geloof te mogen aanhangen'. Wel of geen hoofddoekje (of ander religieuze symbolen) in 'openbare' beroepen zoals overheidsinstellingen en scholen maken voor de geloofsuitoefening niet veel uit. In principe komt het er op neer; geloven is prima, maar val er een ander niet te veel mee lastig. Verder rept u over dat mensen er op tegen zijn wanneer ergens een moskee komt. Ten eerste is dat hun goed recht. Ten tweede is de moskee het religieuze gebouw dat met stip de laatste decennia is bijgebouwd. Zelfde met islamitische scholen. Schieten als paddestoelen uit de grond. Alleen in enkele extreme gevallen was er om begrijpelijke en moverende redenen sprake van sluiting. Kortom op geen enkel vlak is er sprake van dat 'het recht om een geloof te mogen aanhangen' in verdrukking en zou derhalve verdedigd moeten worden. Het lijkt toch echt verdacht veel op het optuigen van een schijngevaar en schijnvijanden om maar te kunnen 'verdedigen'. Wat echter wel plaatsvind, gezien het in de loop der tijd opstapelende bewijs, is dat sommige religieuze gebedshuizen en religie-scholen in toenemende mate gebruikt worden voor faciliteren en stimuleren van onderdrukking, beïnvloeding, opdringen en uitbreiden van extremisme/salafisme, etc. Dat wordt al een tijdje beschouwt als niet wenselijk en ook tegen geageerd. Echter is dat geenszins een verdienste, denkwijze of handelen van links. Zoals u best weet is links altijd fel tegen iedere vorm van nog maar de minste kritiek geweest. In woord en daad. Een beetje 'oververdedigen' zou je kunnen zeggen. Men ziet de laatste paar jaar een kleine kentering en schoorvoetend betuigd men, in tegenstelling tot wat het altijd heeft laten horen en zien, enige realiteitszin door nu toe te geven dat volledige godsdienstvrijheid in deze toch ook wat enge kantjes kan hebben. Een klein beetje kritiek mag nu zelfs van links, eindelijk inziend dat er ook een extreme en politiek variant van de Islam bestaat en dat niet het hele geloof zo vredelievend is als het soms aan de buitenkant lijkt. Wat dat betreft was het voor alle anderen altijd al duidelijk. Geloof is prima op 2 voorwaarden. 1. Belijdt je geloof zoals je wilt maar doe dat bij voorkeur zonder anderen te veel te belasten of iets op te dringen. 2. In ieder geloof schuilt altijd een kleine groep die dat geloof extremistisch aanhangt. Dat moet in ons type maatschappij (democratisch, vrijdenkend en seculier) kritisch in de gaten worden gehouden om te voorkomen dat dat extremisme binnen de perken blijft en niet zijn enge tentakels gaat uitspreiden. That's all.. Daar had links alleen even wat tijd voor nodig. Men had zich namelijk net als 'beschermridder' opgeworpen en onvoorwaardelijke steun uitgesproken. Pas door schade en schande wijs geworden kwam dat inzicht. Ach beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald zullen we maar zeggen. Men is gelukkig nu aardig aan het bijtrekken.

Exact GoudenBergen, een rechts kabinet is prima maar een sociaaleconomisch tegenwicht is goed voor de balans. Ook je advies lijkt me een hele goede. Links heeft haarvrijage met de extreme islam moeten bekopen en daarnaast heeft de focus op identity politics en het daarbij behorende racisme/fascisme dogma, ook geen goed gedaan. Laat links zijn voordeel doen met jouw advies. Als we het aan het inzicht van links overlaten hoe haar eigen waarden te verdedigen blijft er niets van links over. Ik ben echter bang dat dat niet gaat gebeuren. Links heeft zelf haar ideologie verkwanseld. Toen links indertijd merkte dat de klassieke arbeider aan het verdwijnen was en de klassenstrijd voorbij was heeft zij de fout gemaakt volledig in te zetten op racisme, fascisme en islam. Men is het spook gaan creëren waar dat niet was. Althans, het was er in minieme mate, en de laatste stuiptrekkingen daarvan zouden als bijna vanzelf opgelost raken in de nieuwe tijd. Dus daarom maar optuigen en opblazen waar er maar een spoortje onder welke steen dan ook gevonden werd. Echter voor het echte opkomende spook, dat van de nieuwe kloof hoger-lager opgeleiden en vooruitgangswinnaars-verliezers, zoals jij terecht stelt, had men geen enkel oog. Blind als men was voor het zogenaamde nieuwe ontdekte (lees: zelf geconstrueerde) onrecht van het racisme/fascisme. De nieuwe 'kapitalistische' kloof was nu juist hét echte onderwerp van links en hét echte onrecht wat bestreden moest worden. Volkomen onduidelijk hoe links op het totaal vreemde paard is gaan wedden en de kern, waar de sociaaldemocratie voor staat, volledig uit het oog verloren heeft. Wat is dat toch dat men zo verbeten vecht voor zaken die niets met links te maken heeft en waar nu zelf de zogenaamde slachtoffers laatdunkend en minachtend de schouders voor ophalen? Ziet links dan niet dat die zogenaamde verdrukte minderheden waar men nu voor opkomt helemaal niet op de hulp van links zitten te wachten? En dat men diens stem ook niet gaat krijgen? En dat men de echte slachtoffers, de 'vooruitgangverliezers', bijkans smekend om steun uit de socialistische hoek, steeds verder van zich vervreemd? En dat men daarmee links verder en verder marginaliseert? waarom is men zo losgezongen van de realiteit. En waarom ziet men het echte onrecht maar niet? Terwijl dat onrecht bestrijden links juist past als een oude jas. Is het de hautaine houding en het dedain voor anders denkenden? Het niet meer buiten de eigen bubbel kunnen denken? Het verloren geraakt zijn in het zich continu afzetten tegen rechts als ware het de enige vijand? Is links te veel gaan zwelgen in het eigen gelijk en het geloof in de morele suprematie van de eigen ideologie? Soms twijfel ik of we het echte links ooit nog terug gaan zien. De nieuwe groep 'vermaalden' van de huidige doordenderende neoliberale molen zijn daarvan het slachtoffer. Zij hoeven niet op links te rekenen. Links is hen vergeten en maalt niet meer om hun zorgen en leed. En dat is jammer, heel jammer..

"Blind als men was voor het zogenaamde nieuwe ontdekte (lees: zelf geconstrueerde) onrecht van het racisme/fascisme." Ach ja het is normaal om uitgescholden te worden om je huidskleur. Het is normaal dat er van mensen verwacht wordt hun eigenheid op te geven omdat er een deel van de bevolking vindt dat er eenheidsworst moet zijn. "Wat is dat toch dat men zo verbeten vecht voor zaken die niets met links te maken heeft en waar nu zelf de zogenaamde slachtoffers laatdunkend en minachtend de schouders voor ophalen?" Weleens in een achterstandswijk geweest? Weleens met de naam Satya, wat mijn echte naam is, mijn achternaam is lastiger, gesolliciteerd en het daarna als Karin met dezelfde kwalificaties geprobeerd? "Ziet links dan niet dat die zogenaamde verdrukte minderheden waar men nu voor opkomt helemaal niet op de hulp van links zitten te wachten?" Zogenaamde? Alweer, weleens in een achterstandswijk geweest Willem? Wat jij over 2e en 3e generatie allochtonen beweerd bij een ander onderwerp is onzin, ook wij lopen vaak tegen die muur op. "En dat men de echte slachtoffers, de ‘vooruitgangverliezers’, bijkans smekend om steun uit de socialistische hoek, steeds verder van zich vervreemd? En dat men daarmee links verder en verder marginaliseert? waarom is men zo losgezongen van de realiteit. En waarom ziet men het echte onrecht maar niet?" Wie zijn over het algemeen die vooruitgang verliezers? Vaak krijg ik opmerkingen te horen op platforms waar iets meer geschreven kan worden als: jullie hangen allemaal aan een uitkering of jullie zijn allemaal laagopgeleid. Mensen als jij spelen links uit elkaar, jij wilt een keuze tussen groepen ipv samen optrekken. Jij laat 'ons' vallen, dat is het probleem. Jij eist van andere linkse mensen ook dat ze ons laten vallen.

Zeer juist gezien Willem. Maar het huidige links is dan ook een links van Drs. en andere zogenaamde hoogopgeleide mensen met geen enkele feeling meer met wat eens hun oude electoraat was. Nou bij de SP is dat er nog wel een beetje maar die worden weer kapot gebashed door rechts, de linkse woke mensjes die vinden dat ze te nationalistisch of zelfs racistisch. zijn of door ideologische scherpslijpers. Links gaat inderdaad met een glijbaan richting het museum. Dat is verdomd jammer want we hebben links heel hard nodig in dit land maar het zij zo. Het zal me benieuwen waar het restantje links zich de aankomende vier jaar weer druk over gaat maken en daarmede het kleine beetje invloed wat links nog heeft helemaal uit handen geeft.

Willem loopt met open ogen in de fuik van GB = extreem-rechts.

Je kan aardig flamen Satya, ik hoop dat ik het ook mag hier. /Ach ja het is normaal om uitgescholden te worden om je huidskleur. Het is normaal dat er van mensen verwacht wordt hun eigenheid op te geven omdat er een deel van de bevolking vindt dat er eenheidsworst moet zijn./ Het was altijd heel normaal om ventjes uit te schelden als ze pukkeltjes hadden of een bril droegen en ze moesten altijd in elkaar geslagen worden omdat ze niet van voetbal hielden. Die ventjes waren dan homo of zo. Die ventjes werden in elkaar geslagen door witte, zwarte en anders gekleurde mensen. /Weleens in een achterstandswijk geweest? Weleens met de naam Satya, wat mijn echte naam is, mijn achternaam is lastiger, gesolliciteerd en het daarna als Karin met dezelfde kwalificaties geprobeerd?/ Nee wel dakloos geweest voor een jaar of vijf en uiteindelijk op een illegaal caravan terrein terecht gekomen waar de kogels me om mijn oren vlogen. Afgeschoten door witte, zwarte en anders gekleurde mensen. Een mooie buikwond aan over gehouden en een paar maanden ziekenhuis. Werk? Ja in de havens olietankers schoonspuiten en containers leegsjouwen met enorme kakkerlakken. Solliciteren? Dat had voor die blanke sukkel geen zin. /Wat jij over 2e en 3e generatie allochtonen beweerd bij een ander onderwerp is onzin, ook wij lopen vaak tegen die muur op/ Jij bent niet tegen de muren opgelopen waar deze blanke racistische fascistische man tegenaan gelopen is. /Wie zijn over het algemeen die vooruitgang verliezers? Vaak krijg ik opmerkingen te horen op platforms waar iets meer geschreven kan worden als: jullie hangen allemaal aan een uitkering of jullie zijn allemaal laagopgeleid./ Ik was in die tijd de vooruitgangverliezer terwijl ik zo blank ben als maar kan zijn. Niet zelf voor gekozen. Nooit een uitkering gehad overigens wel toen laag opgeleid. Nu niet meer maar de twee titeltjes die ik nu heb die heb ik zelf betaald. En na alle tegenslagen en waanzinnig veel verdriet heb ik nooit opgegeven. Dat helpt meer als de slachtoffer rol. /Mensen als jij spelen links uit elkaar, jij wilt een keuze tussen groepen ipv samen optrekken. Jij laat ‘ons’ vallen, dat is het probleem. Jij eist van andere linkse mensen ook dat ze ons laten vallen./ Nee mensen zoals jij maken links kapot omdat je denkt dat er verschil bestaat tussen discriminatie van mensen met kleur en mensen zonder kleur. Mijn hele leven heb ik samengewerkt met mensen die allerhande achtergronden hadden, alle tinten en overal vandaan kwamen. Er was geen verschil we waren allemaal schlemielen die genaaid werden door het neoliberale systeem. Zij wisten dat nog maar dat bewustzijn is kapot gemaakt door mensen zoals jij die in plaats van de overeenkomsten te benadrukken van mensen die in dezelfde situatie zitten die mensen tegen elkaar op te gaan zetten omdat ze toevallig een ander kleurtje hebben. Bah.

En hij is niet de enige.

Beste Satya, Je verhaal is oprecht en je geeft blijk op te komen voor onderdrukte groepen. Dat is prijzenswaardig. Waar ik op doel, en dat zie ik ook een beetje in jou verhaal terug, dat het allemaal aan de kapstok racisme/discriminatie/fascisme wordt gehangen. En daar wringt de schoen. Dat is namelijk niet de juiste kapstok. En daarom wordt links zo veel kleiner. Je kunt het huidige links gedachtengoed eigenlijk heel kort samenvatten in. “Wij van links komen op voor de de allochtone medemens die onderdrukt en gediscrimineerd wordt door de (extreem)rechtse mensen. Iedereen die het niet met mij eens is is extreem rechts.” Een voorbeeld van deze simplistische zienswijze zie je bijvoorbeeld terug bij Apple. (ter illustratie, zie reactie hierboven). Deze absurde versimpeling van de werkelijkheid heeft links alleen maar minder en minder stemmen opgeleverd. Ten eerste is het niet handig om iedereen die niet jouw mening heeft als extreem rechts/fascist/racist/boze witte man weg te zetten. Maar dat weet men zelf ook wel. Het is gewoon een debatingtrucje wanneer men bang bent op basis van argumentatie het pleit niet te kunnen winnen. Dan maar de ad hominem gebruiken en de ander wegzetten als onmens. Ten tweede het zich volledig richten op identity politics met een sterke voorkeur voor de allochtone (lees moslim) medemens als slachtoffer van racisme/fascisme is doelstelling die in werkelijkheid op de bühne goed doet (beschermridder, bestrijder van onrecht, etc.) maar in de praktijk zowel bij vermeende daders alsook bij vermeende slachtoffers geen handen op elkaar krijgt. Laat staan stemmen. Men heeft totaal over het hoofd gezien dat het huidige, groeiende, grote onrecht in onze maatschappij de tegenstelling arm/rijk is die veel meer langs andere lijnen verloopt dan het etnische. Zowel autochtonen als allochtonen vinden zichzelf in het zich verdrukt voelen in het recht op onderwijs, wonen, werk, zorg, etc. Natuurlijk ervaren allochtonen onrecht op basis van racisme. Maar hoe dit onderwerp door links nu als hét grote onrecht wordt gepresenteerd strookt niet met de praktijk. Zoal als jij cynisch stelt: ”Ach ja het is normaal om uitgescholden te worden om je huidskleur. Het is normaal dat er van mensen verwacht wordt hun eigenheid op te geven omdat er een deel van de bevolking vindt dat er eenheidsworst moet zijn.” En overigens Satya, ik heb mijn halve leven in het Oude Westen van Rotterdam gewoond. 25 jaar geleden was dat nogal een achterstandswijk. Ik hen jaren in het buitenland gewoond en het grootste deel van mijn vrienden is van allochtone origine. Maar Satya jouw ervaring dat het “normaal is om uitgescholden te worden” wanneer je van buitenlandse afkomst ben is niet de praktijk. Hooguit een keer een incident. Zoals we allemaal wel eens zijn uitgescholden. Dat continu maar pretenderen of Nederlanders van buitenlandse afkomst maar zouden worden gediscrimineerd en racistisch worden bejegend klopt niet. Je zag het ook weer bij de opkomst van BLM. men probeerde hier in Nederland de politiek, het politiecorps en burgers weg te zetten als racisten. Maar voorbeelden bleven uit. Men kwam niet verder dan zwarte Piet en een fout grapje van Johan Derksen. Nou, nou wat een racisme weer! Na een berg vals beschuldigingen is die woke-hipe is ook weer als een kaars uitgegaan. Links ging er vol in mee. Tenminste het echte, huidige links, namelijk de hoog opgeleide meisjes en jongens uit de luxe wijken die de wereld wel even zouden komen verbeteren. Hun standpunten zijn even simpel als duidelijk: De blanken, de politie en de politiek zijn racisten en ik ben tegen racisme! Ik ben voor moslims want die worden bedreigt door rechts extremisten! Ik ben voor het klimaat dus ga ik meer met de fiets!... Tja.. En ondertussen maar wijzen en beschuldigen wie volgens hen allemaal maar racisten en fascisten zijn... Helaas, het is een schijngevecht. Tegen een schijnvijand. Het is vals moralisme en onechte empathie. In feite is het de wereld sterk versimpelen in goed en fout om vervolgens met 10 vingers te gaan lopen wijzen naar de ‘fouten’ en dan het liefst niet alleen rechtertje te spelen maar ook de straf te kunnen uitdelen (cancel cultuur). Er is in Nederland maar 1 echt groot onrecht en dat is het onrecht van het kapitaal. En daarvan afgeleid het recht op goed onderwijs, wonen, eten en zorg. Daar is een grote onbalans, een grote kloof. En die zorgt voor echt onrecht en echt leed achter de voordeur. Dus hou op met die flauwekul van racisme schreeuwen wanneer iemand op een schoolplein een keer zwarte piet genoemd is, of een keer extra moest solliciteren, of een keertje extra is aangehouden. Niet leuk, maar klein bier. Heb niet van die lange tenen en huil niet zo snel wanneer je een momentje overkomt wat even niet leuk is. Maar kom als links op voor de oude idealen waar de sociaal democratie groot mee is geworden. Die idealen kunnen weer uit de kast, want het onrecht om voor te vechten is terug, de ongelijkheid is groeiende!! Maar blijf weg van die modieuze hypes zoals BLM, MeToo, extreem rechts, racisme, straatnaambordjes, boekverbrandingen, beeldenstormen, genderneutrale toiletten, etc. Zapata stelt dat ie benieuwd en bang is waar links zich de komede jaren weer druk over gaat maken. En terecht! Want men richt zich volkomen op haar stokpaardjes: identity politics, extreem rechts, racisme en islam. En dat maakt het zo simpel, zo nutteloos. Niemand luistert meer. Dus richt je op de sociaaldemocratie. En kom op voor de groeiende ongelijkheid, voor het milieu, en voor wonen, werk, onderwijs en zorg! Dat is de echte sociaaldemocratie.. en daar zijn heel veel stemmen te winnen. Beste Satya, je zegt dat mensen zoals ik ‘links uit elkaar speelt’. En je weet best dat dat niet waar is. het is gewoon een kwestie van je prioriteit verleggen naar echte problemen en zorgen van grote groepen mensen in Nederland, allochtoon én autochtoon. En ophouden met het racisme geneuzel. De focus op identity politics en racisme heeft namelijk Nederland echt uit elkaar gespeeld. Dat was niet nodig en heeft alleen maar meer kwaad dan goed gedaan. Links had veel meer kunnen bereiken en veel meer goed kunnen doen voor zoveel mensen. Dat willen veel mensen terug, ook rechtse mensen. Want dat was oprechte hulp en steun aan degenen die het nodig hadden. En daar is iedereen voor, links of rechts.

Beste Zapata, een heel mooi verhaal en recht uit het hart! Uit jouw ervaring zegt meer dan welke andere duiding dan ook. Je legt je precies de vinger op de zere plek en je kunt niet beter laten zien waar het echte maatschappelijk probleem is waar links en rechts voor zouden moeten vechten. Je geeft ook precies aan dat de aangemeten racisme/discriminatie-slachtofferrol van het een keertje ergens uitgescholden of geweigerd te zijn helemaal geen slachtofferrol waard is. Hooguit een beetje dikke huid kweken en weer verder. Wie is er immers in zijn leven niet een keer uitgescholden of geweigerd. Kom op zeg. Wat jij aangeeft is waar werk te verrichten is. Mensen die om wat voor reden dan ook tijdelijk buiten de boot vallen en verstoken zijn van wonen, eten, onderwijs of zorg. Dat is waar het om gaat. Ongeacht iemands kleur of gender. En als we dan persé toch racisme/discriminatie op de agenda willen zetten, laat men zich dan niet richten op een keer uitgescholden of geweigerd zijn maar richten op de opkomende haat tegen homo's en joden. Dat is echte haat en echt racisme. Dat gaat verder dan een beetje schelden. Dat is echte fysieke bedreiging en zelfs meer. Satya, loop anders een keer mee met een homo of Jood 's nachts door centrum Amsterdam. Ervaar wat en door wie deze mensen echte haat en écht racisme wordt aangedaan. Dat is even wat anders dan die BLM flauwekul van Zwarte Piet en een keertje extra worden aangehouden. Ga daar voor vechten en pak dat aan. En denk dan niet weer in links-rechts waardoor te vaak voor iets echts belangrijks wordt weggekeken.

@GoudenBergen @Zapata en @Willem. Uitstekend uiteengezet en verwoord. Kan ik me volledig bij aansluiten. Bedankt daarvoor

Willem predikt socialisme op en voor nationaliteit. En noemt dat links. Willem wordt bedankt voor zijn adviezen hoe links weer uit het dal kan komen. Jammer dat Willem geen enkel besef heeft wat het is om "links" te zijn. In het kader van "Schoenmaker blijf bij uw leest" kan Willem wellicht de Jodenhater Baudet van advies dienen om weer salonfähig te worden.

"Het was altijd heel normaal om ventjes uit te schelden als ze pukkeltjes hadden of een bril droegen en ze moesten altijd in elkaar geslagen worden omdat ze niet van voetbal hielden. Die ventjes waren dan homo of zo. Die ventjes werden in elkaar geslagen door witte, zwarte en anders gekleurde mensen." Er zijn ook organisatisch als Erkenbrand, Hammerskins met vetercodes en politieke partijen die hun minderwaardigheid promoten toch? "Nee wel dakloos geweest voor een jaar of vijf en uiteindelijk op een illegaal caravan terrein terecht gekomen waar de kogels me om mijn oren vlogen. Afgeschoten door witte, zwarte en anders gekleurde mensen. Een mooie buikwond aan over gehouden en een paar maanden ziekenhuis. Werk? Ja in de havens olietankers schoonspuiten en containers leegsjouwen met enorme kakkerlakken. Solliciteren? Dat had voor die blanke sukkel geen zin." Wiens verantwoordelijkheid is dat? Is dat te vergelijken met naamsduscriminatie? "Dat helpt meer als de slachtoffer rol." Daar merk ik weinig van. Je probeert zaken die leiden naar verliezer zijn op basis van afkomst te normaliseren. Als je verliest van mensen die harder werken is dat jezelf te verwijten. "Zij wisten dat nog maar dat bewustzijn is kapot gemaakt door mensen zoals jij die in plaats van de overeenkomsten te benadrukken van mensen die in dezelfde situatie zitten die mensen tegen elkaar op te gaan zetten omdat ze toevallig een ander kleurtje hebben." Volgens mij benadruk ik niet de verschillen. Ik verzet me tijd tegen bij1 en weiger me in de rol te laten drukken die zij mij van mij eisen. Jij verdraait de werelelijkheid omdat je jezelf zielig vindt. Jij bent er nooit tegen in opstand gekomen toen wij in achterstand werden gesteld. In plaats van nu met ons op te trekken en dat laatste stapje helpen zetten verlaat je links denken en gaat zelfs naar nationalisme. Neem toch een andere nickname man. Je snapt niets van de klassenstrijd.

Willem Links hangt niet alles op aan racisme mijn beste. Als mensen optrekken met Wilders en Baudet en zich links noemen heb ik niets bij ze te zoeken. De simplificaties die zij van migranten maken is zo ontzettend stuitend. Dan heb ik met die linkse mensen niets gemeen. Wil ik met links verder zal links onze verheffing moeten steunen en dus niet met verhalen moeten komen als van Zapata. Naamsdiscriminatie is een ding, collectieve eigenschappen toebedeeld krijgen is een ding, onderwijs zal naar gelijk niveau moeten. Dat betekent niet dat er geen kritiek op de Islam mag zijn maar de vrouwen in mijn familie zijn geen onderdrukte moslima, praat dan ook niet over moslima alsof ze allemaal onderdrukt zijn. Die collectieve eigenschappen zijn iets wat mij erg stoort. Wil links verder dan ook geen beloftes schenden aan migranten zoals de SP heeft gedaan. Neem ons eindelijk eens serieus, dan zijn we woke zo kwijt. Woke is een extreme stroming die ontstaan is door het negeren van onze klachten. Ik zeg hiermee niet dat woke iets is om in mee te gaan want dat is ook een stroming die mensen collectieve eigenschappen toekent. Ik ben een donkere vrouw die met naamsduscriminatie te maken heeft gehad, die met racisme is geconfronteerd en help daar tegen te strijden dan kunnen we samen optrekken. De ervaringen van Zapata zijn natuurlijk grotendeels het gevolg van zijn keuzes en gelijke uitkomsten zal nooit te behalen zijn maar gelijke kansen wel. Ik steun bv Noortje van Lith, ik herken haar strijd tegen vooroordelen. Voor dat soort mensen wil ik graag strijden. Ik wil best met de vooruitgangverliezers meestrijden maar erken wel dat wij niet gekozen hebben voor achterstandswijken waar de omgeving al voor een mindere start zorgt. Mijn ouders hebben het geluk gehad niet in zo'n wijk te zijn begonnen en in een buurt waar de meeste autochtonen voor hen open stonden en dat heeft voor een gelijke start gezorgd. Wereld van verschil als ik dat vergelijk met sommige vrienden. Het zal links groot maken elkaar te steunen ipv je afkomst een rol te laten spelen met frames als van Zapata.

@Satya. /Er zijn ook organisatisch als Erkenbrand, Hammerskins met vetercodes en politieke partijen die hun minderwaardigheid promoten toch?/ Zekers zeer verwerpelijk net zoals extreme moslim organisaties dat zijn dus ik niet welk punt je hiermee wilt maken. /Wiens verantwoordelijkheid is dat? Is dat te vergelijken met naamsduscriminatie?/ Nee met afkomstdiscriminatie, laag opgeleid, geen geld en geen kansen. Afkomstdiscriminatie waar mensen zoals jij totaal geen oog meer voor hebben omdat je de overeenkomsten tussen mensen uit het oog verloren bent. /Daar merk ik weinig van. Je probeert zaken die leiden naar verliezer zijn op basis van afkomst te normaliseren. Als je verliest van mensen die harder werken is dat jezelf te verwijten./ Nee ik verloor vanwege mijn afkomst. Met 15 jaar dakloos na overlijden moeder en een extreme geweldsituatie thuis. Hard gewerkt wel al die jaren daarna, en niet in zelfbeklag verzonken zoals jij. /Volgens mij benadruk ik niet de verschillen. Ik verzet me tijd tegen bij1 en weiger me in de rol te laten drukken die zij mij van mij eisen./ Je benadrukt constant de verschillen en verwacht van iedereen dat ze meegaan in het aangeprate complex van de kansloze gekleurde man die zo gediscrimineerd word. Je hebt niet echt een hoge pet op van mensen met een andere huidskleur. Ik kan er heel veel aanwijzen die het heel ver geschopt hebben omdat het gewoon mensen zijn met doorzettingsvermogen. Je ziet zelf niet dat je discrimineert met het wij zijn zielig stempel. /Jij verdraait de werelelijkheid omdat je jezelf zielig vindt. Jij bent er nooit tegen in opstand gekomen toen wij in achterstand werden gesteld. In plaats van nu met ons op te trekken en dat laatste stapje helpen zetten verlaat je links denken en gaat zelfs naar nationalisme./ Nee zielig heb ik mezelf nooit gevonden net zoals die mensen waarmee ik gewerkt heb en waarmee ik gelachen heb en met wie ik samen boos ben geweest op het neoliberale systeem. Witte mensen, mensen met een tint, zwarte mensen. Veel zijn er al overleden want de tijd gaat voort maar een paar heb ik er nog over als vriend of vriendin. Wij zijn altijd in opstand gekomen. Hebben gestaakt, geflyerd, kantoren bezet. Wie ons? Jou? Iemand die om het minste of geringste anderen uitscheld voor racist en fascist. Daar heb je veel mee bereikt. Nog 35 zetels maar dat zal niet genoeg voor je zijn Inderdaad kan je maar beter VVD stemmen. Met vrienden zoals jou heeft links geen vijanden meer nodig.

@ Satya, Hoe lang blijft iemand migrant volgens jou? Of is dat persoonlijke keuze om levenslang migrant blijven? Discriminatie en dat valt racisme ook onder wordt gekapt door zogenaamde links en de meeste hebben geen idee waarover zij hebben. In praktijk denken zij allemaal in hokjes. Net als jij trouwens. Toppunt van geslaagde integratie is een zwarte jonge dame met hoofddoek die plat Gronings praat. En nog paar andere talen trouwens. Haar als migrant bestempelen is beledigend vind je niet?

Beste Satya, waarom zet je Zapata's eerlijke en recht-uit-het-hart ervaring weg als 'zielig'? Hoe zou je het vinden wanneer we jouw ervaring met racisme en discriminatie weg zouden zetten als 'zielig'? En dat jij dan maar iets anders had moeten 'kiezen'? Is dan dat wat jou is overkomen het enige wat telt en waar voor gevochten moet worden? En waarom moet het leed van een ander met een tenenkrommend dedain als 'zielig' worden gemarginaliseerd? Zapata's ervaring was overigens geenszins zielig. Hij gaf slechts aan door omstandigheden buiten zijn schuld in die situatie te zijn terecht gekomen. En hij geeft tevens aan dat 'afkomstdiscriminatie' een veel voorkomend probleem is. Waar men ongeacht de kleur slachtoffer van kan worden. Zelfs zonder dat je daar enige schuld aan hebt. Ik vind dat daarvoor gevochten moet worden. dat was vroeger de sociaaldemocratie. Links haalt daar nu zijn neus voor op. Links is elite geworden, die neerbuigend neerkijkt om mensen die tegen een muur van pech zijn aangelopen en daardoor in de problemen zijn gekomen. Échte problemen lieve Satya. Dus geen problemen van het een keer afgewezen worden bij een sollicitatie op basis van je naam, maar probleem van geen huis hebben, of geen onderwijs, of zelfs te weinig te eten. Jij komt uit een goede buurt Satya. Misschien dat je het daarom maar 'zielig' en 'had je maar moeten vechten of beter moeten kiezen' vindt. En dan vraag je 'mensen met ons op te trekken' en eindig je met 'Je snapt niets van de klassenstrijd'. Mijn hemel! Links is nog verder van het padje af dan ik dacht.. Ik begin steeds meer te geloven dat de marginalisering van links niet zit in de verloren gegane idealen maar in linkse mensen zelf.

Dat weten die drie echt wel hoor, alleen denken ze dat ze 'rechts' zijn als ze dit toegeven.

Eens Max, sommigen op deze site zitten nu eenmaal vast in een vreselijk benauwend links-rechts hokjesdenken. Als je op basis van een paar comments bent ingedeeld in een hokje, menen ze op basis daarvan ook meteen een hele reeks persoonlijke eigenschappen voor je in te kunnen vullen.

@Sarajlila: volgens mij heb je allerlei vooroordelen!

@ JaapBo, Ik heb ervaring met zulke clubjes. Jouw vergelijking met CU is pas lachwekkend.

In vlekken wrijven is de favoriete hobby van Norm. En als er geen vlekje aan zit, maakt hij ze zelf wel.

E-wood De godsdienst is de opium VAN het volk. Ik weet niet precies hoe ik dat moet uitleggen, maar het volk kiest voor een verdovend midel (als de godsdienst maar er zijn natuurlijk veel meer vormen waaronder letterlijk verdovende middelen) om alle leed een plek te geven waardoor het volk passief is en blijft. Denk bv ook aan brood en spelen. Dus die godsdienst - en dat is uitdrukkelijk niet het voorbeeld wat Jezus gelovigen gaf! - die gebruikt wordt als een verdovend middel, die sprak Marx aan. En niet het geloof (godsdienst?) bijvoorbeeld wat Domela Nieuwenhuis er op na hield. Niet de godsdienst is dus het probleem maar hoe die godsdienst mensen van verzet afhoudt. Leed moet nu juist, liefst op een positieve manier in daden omgezet worden en niet in bezoek aan de kerk of bidden of drank of drugs of dergelijke verdovende nutteloze bezigheden. Het is te simpel om alle godsdiensten, maar helemaal om elk 'geloof', als niet terzake te beschouwen. Ten eerste leven we in een vrij land en ten tweede is de ene godsdienst de andere niet en het ene geloof zeker niet het andere. Daarbij veronderstelt de scheiding van kerk en staat, dat de godsdienst altijd op een vrije persoonlijke keuze gebaseerd is. Wanneer mensen zich onderwerpen aan de regels van een godsdienst, dan is dat vrijwillig. Tenzij je kunt bewijzen dat het niet zo is. De staat rekent je tot een godsdienst of een kerk, wanneer je daar zelf voor kiest. Dat is het probleem bij de ogenschijnlijk discriminerende regels van een godsdienst. Niemand hoeft dat op te volgen, zegt de staat. En de staat kan niet verbieden, wat mensen zichzelf aan beperkende regels opleggen. Iedereen heeft, vindt de staat, in dezelfde mate recht op de openbare ruimte. Ook gelovigen en kerken enz. De politieke partij die het geloof wil weren van de openbare ruimte, is een politieke partij die de vrijheid moet afschaffen. Gelovigen hoeven zeker niet meer rechten te hebben dan anderen (in letterlijke zin hebben ze dat ook niet maar dat is een beetje flauw) maar zeker ook niet minder. Dit soort omstandigheden maken het zo ongelooflijk ingewikkeld om in het algemeen iets van godsdienst/religie/geloof te vinden, laat staan om er op de juiste manier rekening mee te houden. Wanneer een vrouw zichzelf bv vanuit haar geloof oplegt om een hoofddoek te dragen, zegt dat in feite niets over hoe iemand denkt over het al dan niet gelijkwaardig zijn van man en vrouw. Uw reactie maakt duidelijk dat u zichzelf in een spagaat zit en dat u andere (partijen) opzadelt met dat probleem; die moeten dat maar oplossen. Nogmaals. Dat gaat niet zonder de vrijheid geweld aan te doen.

De angel zit in de term "gelijkwaardig ".

@Zandb Dat ik in een spagaat zit wil ik best toegeven. Ik ken de nodige devote moslims en christenen die ik als mijn vrienden beschouw. Om hen te moeten beperken in hun vrijheden vind ik niet leuk, want ik wil ze niet kwetsen. Toch denk ik dat het nodig is. Volgens wordt de vrijheid van godsdienst niet alleen gebruikt om de eigen vrijheid in te perken, maar ook die van de ander. Zodra godsdienst gebruikt wordt om discriminatie en ongelijkheid te promoten zou deze vrijheid voor mij ontnomen moeten worden. Dus een school kan geen LHBTI-leerling weigeren, en een geloof kan niet opleggen dat 1 sekse zich moet bedekken. Dat je uit het geloof zou kunnen stappen is geen realistische oplossing. Dat betekent namelijk breken met je omgeving en alles wat je dierbaar is op zijn minst, en de dood op zijn meest. En daarom is er ook geen sprake van ¨vrije keuze". Zolang door jouw omgeving van jouw wordt verwacht een hoofddoek te dragen, een piemel te besnijden of homoseksuele gevoelens te onderdrukken op straffe van sociale uitsluiting of erger kun je niet zeggen dat het uit eigen.wil is.

@E-wood "Die vrouwen als ongelijkwaardig zien en mensen willen discrimineren op onder andere seksuele voorkeur. Dat is in de kern het probleem waar GL en de andere linkse partijen momenteel mee worstelen. Ik denk dat de oplossing hiervoor al 150 jaar geleden is gegeven: “Geloof is opium voor het volk”. Een echt progressieve partij zal per definitie antigelovig moeten zijn." Er zijn orthodoxe christenen en idem moslims die de vrouwenrechten loochenen. Daar moet links luid en duidelijk stelling tegen nemen. Er zijn ook heel veel gelovigen, van welke ondersoort dan ook, die gelijkwaardigheid omhelzen. Daar is helemaal niks mis mee, sterker nog, het zijn prima partijgenoten van me. De oude PSP werd mede opgericht door dominees; prima partij. En méér rechten dan niet-gelovigen hoeven gelovigen inderdaad niet te hebben. Dus snel een wet maken waardoor de overheid gezondheidsregels kan doorvoeren in de kerk (de grondwet maakt dat mogelijk, maar je moet het wel apart wettelijk regelen). En apart onderwijs voor gelovigen bevestigt vooral ongewenste segregatie.

E-wood Daar ben ik het mee eens: "Zodra godsdienst gebruikt wordt om discriminatie en ongelijkheid te promoten zou deze vrijheid voor mij ontnomen moeten worden." Maar dat is dan ook het probleem: Bewijs dat maar eens. De SGP is terecht - want het kon bewezen worden - op de vingers getikt worden, toen het om het verkiesbaar stellen van vrouwen ging. En moest knarsetandend bakzeil halen. Maar van de dominee, die op de kansel min of meer hetzelfde zegt, dat de vrouw door god is geschapen met de bedoeling om een bepaalde rol te spelen, waar verkiesbaar stellen voor een politieke partij geen deel uit maakt, is maar heel moeilijk (of liever niet) te bewijzen dat hij de wet overtreedt. Dat er op die manier misbruik wordt gemaakt van de godsdienst? Ongetwijfeld. Er wordt ook misbruik gemaakt van sociale voorzieningen. Maar ook daar is het probleem wel, hoe je dat dan bewijst. (En waar dat op uit kan lopen, bewijst bv de toeslagenaffaire.) Uw ogenschijnlijk simpele en menswaardige opvatting is niet zo simpel. Ik citeer: "Dus een school kan geen LHBTI-leerling weigeren, en een geloof kan niet opleggen dat 1 sekse zich moet bedekken. Dat je uit het geloof zou kunnen stappen is geen realistische oplossing. Dat betekent namelijk breken met je omgeving en alles wat je dierbaar is op zijn minst, en de dood op zijn meest." 1. Een school kan in feite helemaal geen LBHTI-leerling weigeren. 2. Niemand mag een ander beletten, te geloven wat hij wil behoudens zijn verantwoordelijkheid voor de wet. 3. Een geloof kan niet opleggen, dat vrouwen zich moeten bedekken. Zo gauw aantoonbaar is, dat scholen, kerken, mensen zich niet aan de wet houden, dan kunnen we daar wat aan doen. Maar niet eerder. Wat voor wet we ook verzinnen, steeds kan die wet niet eerder toegepast worden, dan dat er bewijs is. Hoe goed u het ook bedoelt, in feite pleit u er voor dat, als we dan allemaal weten dat Jan niet eerlijk aan zijn geld gekomen is, we dan dat bewijs maar achterwege mogen laten.

Als de poll ongeveer werkelijkheid zou worden kan dit kabinet door regeren. Scheelt ook weer ellenlange formatie. Niet genoemd, maar wel positief is dat DENK ook een zeteltje verliest.

Wat zijn haar doodzonden dan buiten het feit dat ze en bij GL zit en een hoofddoek draagt?

@Paul Soms is het handig om je even in het hele verhaal van Kauthar te verdiepen; in wat ze over haar curiculum zegt, maar vooral wat ze er niet over zei, en hoe de verbanden liggen. Daarna weer terugkomen hier......

Doodzonde is een begrip dat vooral religies hanteren Paul, waarom wil je die Sonic in de mond leggen. Natuurlijk kan Kauthar er niets aan doen dat ze als dochter van een prominente moslimbroeder is geboren en het een en ander met de paplepel heeft binnen gekregen. En ze komt niet eerlijk over als ze zegt dat ze als vicevoorzitter bij FEMYSO niets van streng-religieuze moslims heeft gemerkt, want die lopen er bij die organisatie rond, en Kauthar heeft ze ook ontmoet.

Kan je wellicht stoppen met framen en insinuaties doen, engnek Paul? Beetje verwijten lopen maken richting iedereen in de comments die ook maar enige vorm van kritiek durft te uiten. Volwassen zeg.

Volledig met je eens Sonic.

@Paul Het gaat niet om het feit dat ze een hoofddoek draagt, weet jij ook wel. Het gaat er over dat ze bestuursfuncties heeft gehad bij een organisatie die banden heeft met het moslimbroederschap. Een onfrisse club die er normen en waarden op na houdt die haaks op die van GL staan.

Helemaal eens met Sonic. Zoals Herman Finkers gisteren heel beschaafd uitlegde waarom hij Youp van 't Hek soms net iets te grof vindt. En Youp daarop toegaf dat Herman misschien wel een beetje gelijk heeft. Laten we niet meteen in een kramp schieten als we aangesproken worden op verantwoordelijkheden en keuzes.

kor Je kan het toch ook zo zien, dat nu ze dan bij de goede organisatie zit, die andere organisaties niet meer relevant zijn?

@Zandb : Van mij hoeven jeugdzonden je niet je hele verdere leven te achtervolgen. Ik breng in herinnering dat Willem Aantjes' carrière bij het CDA voorbij was toen hij op 18-jarige leeftijd bij de SS bleek te hebben gezeten. Terwijl het CDA toch op zich een goede organisatie is. Baudet gaat geheel ten onder (terecht overigens) vooral omdat er leden van foute clubs bij Forum zaten (en zitten). Maar nog in 2018 kreeg een tweet van een Nida-aanhanger, die zich boos maakte over de houding van GL (Er was een vier jaar oude tweet opgedoken, waarin Nida stelde dat de staat Israël gelijk staat aan IS. Partijleider Jesse Klaver bemoeide zich er persoonlijk mee, hij vond dat Nida ‘ondubbelzinnig’ afstand moest nemen van de tweet.) een like van Bouchallikht. En op 22 oktober 2019 meldt de facebookpagina van Femyso dat Bouchallikht is gekozen in het uitvoerend comité als hoofd van de betrekkingen tussen de Lid-staten. Kortom, Bouchalliht's opvattingen kunnen niet in zo korte tijd dusdanig veranderd zijn, dat ze hiervan afstand zou nemen. Ik vind nog steeds dat ze beter bij Nida past.

Is Albert je alter ego karingin?

"Deze vind ik wel een hele leuke:" Enige verdraaiing inderdaad. Superleuk, absoluut scoren bij je rechtse vriendjes met deze vondst.

@Paul Het altijd lastig als dieverdraaiingen wel hout snijden, maar het de normaliter naar rechts zo spitsvondige mens niet uitkomen. Zwak, Paul.

@Paul Jij bent geen domme jongen Paul, daar ben ik ondertussen wel achter. Jij moet toch ook wel weten dat je niet 'rechts' bent als je tegen de invloed van de politieke islam bent?

@ MaxMax [Deze vind ik wel een hele leuke:] De overtreffende trap van Fritz Wandervogel heet CIDI: https://rightsforum.org/nieuws/cidi-diskwalificeert-zich-als-hoeder-van-joodse-belangen/

Beetje flauw Paul. Bouchallikht had een bestuursfunctie bij een organisatie die is gelieerd aan de Moslimbroederschap, een club die je best extreemrechts mag noemen. Niet heel vreemd dat mensen het opvallend vinden als iemand met zulke connecties voor een linkse partij de kamer in wil. Als het ging om een rechtse politicus die directe of indirecte banden had met een dubieuze club, dan zouden veel mensen, waaronder jij, daar volgens mij een heel uitgesproken mening over hebben en die hier luidkeels laten horen. Dat is volgens mij wat Max hiermee wil zeggen. Van mij hoeft Bouchallikht niet weg, ze heeft afstand genomen van het gedachtegoed van de Moslimbroederschap en ik heb op zich wel vertrouwen in haar. Dat we haar nu voluit en onvoorwaardelijk moeten steunen, dat lijkt me nog iets te vroeg, daarvoor moet ze eerst eens laten zien wat ze als Kamerlid waard is. Zo doen we dat met andere Kamerleden ook.

@Sachs Die gehele anti-Israël demonstratie waar Kauthar was boeit me niet zo veel, ik ga het haar niet kwalijk nemen dat ze daar aanwezig was en dat er wat gekkies met rare borden staan; zo iets kan gebeuren. Recht om te demonstreren is belangrijk! Wat ik haar wel kwalijk neem is dat ze bestuurslid is geweest bij een onfrisse club die banden heeft met het moslimbroederschap.

"Jij moet toch ook wel weten dat je niet ‘rechts’ bent als je tegen de invloed van de politieke islam bent?" De politieke Islam is extreem rechts (ik schaar Nida daar niet onder, Nida is progressiever en hebben veel meer met de gewone arbeider op dan bijvoorbeeld de FVD/. PVV/SGP/CU). brengt werkelijk niets goeds. Maar die hetze tegen de hoofddoek, die hetze om Israel en haar monsterlijke apartheid politiek maar ten koste van alles te willen verdedigen door zelfs de definitie van anti semitisme te verdraaien en te verbuigen is gewoon verkapte moslimhaat en een stok om linkse partijen mee te slaan en apartheidspolitiek te vergoelijken. Het is ongelooflijk dat hier nog een discussie over is. Er zijn veel meer extremisten, leugenaars, bedriegers in de VVD dan een dame die op haar twintigste in een demo liep. Wilderts en Baudet dwepen met ziek conservatieve rechtse godsdienstfanaten uit Amerika, het CDA dat in Europa met Orban en PIS uit Polen in bed ligt die met anti democratische wetten , gebaseerd op hun geloof, minderheden van kleur, sekse en ras kaltstellen. Maar deze dame moet hangen omdat er ergens iets is met de MB. Het CDA is direct de macht, direct. Maar de hetze moet naar een kleine partij waar op nummer 9 een moslima staat. Hou toch op hypocrieten.

@Paul Ik zou louter whataboutisms, en als je serieus denkt dat NIDA 'zusters en broeders gescheiden' progressief is..... ??

MaxMax Jij Noemt het whataboutism. Ik noem het de smerige hypocrisie benoemen. En ik heb het over het sociale programma van Nida (en zeker dat van Bij1 wat vele malen linkser is dan het hele troebele xenofobe zwikkie regeringspartijen en oppositie bij elkaar).

Max GL doet niet zo veel. De schrijver heeft immers weinig met GL te maken! U bent een van diegenen die een vlek maakt en, ook al heeft u niets te zoeken bij GL, gaat u daar nog een beetje bemoeizuchtig in wrijven ook.

@Zandb 'GL doet niet zo veel. De schrijver heeft immers weinig met GL te maken!' Oh ja joh? Ik had toch precies 10 tellen nodig om het onderstaande op te zoeken: https://denhaag.groenlinks.nl/nieuws/webredacteur-wordt-raadslid-interview-met-martijn-schackmann-kandidaat-raadslid

Max Klopt. Jammer. Ik had het zo leuk bedacht en nu moet ik weer erkennen, dat het nergens op slaat.

Hak En welke linkse opvattingen precies "tart * " Kauthar dan? Natuurlijk. Wanneer u niet kunt of wilt geloven dat een gehoofddoekte moslima er gezonde linkse principes op na houdt, dan is dat uw 'goede recht'. Maar dat is wel iets heel anders dan dat wat u in werkelijkheid beweert namelijk dat Kauthar alle linkse principes tart. En dat dient u te bewijzen. Maar zoals gewoonlijk, van mensen die dit soort feitelijke nonsens beweren, reken ik niet op serieuze bewijzen. Daar hebben mensen als u meestal schijt aan; als hun ei maar geframed wordt. * Ik ben bang dat het woord "tarten" hier verkeerd gekozen is. Als ik dat verkeerd zie, dan corrigeert u me wel, hoop ik.

Zand, check ff moslim broederschap, dan begrijp je welke linkse opvattingen worden getart

Hakkepuf "Iedere keer blijft het me verbazen waarom linkse partijen lieden die zo ongeveer alle linkse opvattingen tarten zo in de arm sluiten." Wat mij verbaast is dat je uberhaupt over linkse partijen nadenkt. "Kijken wat er gebeurt wanneer Kauthar na in de Kamer verkozen te zijn een huis in de Grachtengordel betrekt en erg veel familie over de vloer krijgt. Kijken of de Groenlinks elite dan nog zo ‘into Kauthar’ is.' Je laat je wel erg in je kaart kijken. Je onverzadigde moslimangst en hekel aan links in een zin.

@ZandB & @Paul: Begin maar eens met het duidelijke onderscheid tussen man en vrouw, ritueel slachten, uithuwelijken etc.. Alleen de gedachten al deden de Dolle Mina's vroeger tot grote woede steigeren. Nu houden de Hedy's, Anja's en de Ciska's kun kaken stijf op elkaar. Dit verbaast me zeer en iedere dag meer. Ik heb wel eens een dooddoener gehoord: 'Die dames komen uit een andere cultuur, dat moeten ze zelf maar oplossen'. Hierbij gooien ze hun eigen ruiten in. Immers: een mens is een mens en een vrouw is een vrouw. De vrijheid van een vrouw is een universeel mensenrecht'. Waarom mag een 'blanke ons soort mensen' mens zich niet inzetten voor de vrijheid van moslima's?

Pieter Het gaat om het antwoord op de vraag of Kauthar die ideeën van die Broederschap wel deelt. Zij zelf zegt van niet. Kunt u bewijzen dat het anders is?

Zandb 24 december 2020 at 12:41 Als je verschillende functies heeft bekleed bij organisaties die banden heeft met onfrisse clubjes en je vader is zelfs een prominent figuur bij diezelfde clubjes geweest dan heb je wel de schijn tegen en terecht . En we praten hier niet over zaken van 20 jaar geleden. Ik schat in dat jij een minimaal een fan van Groen Links bent want in al jou reacties breek jij een lans voor deze dame en dat mag maar ik heb wel de indruk dat jij een grote blinde vlek heeft wat dit betreft. Als je niet begrijpt dat zij nooit progressief zal kunnen zijn dan snap jij niets van familie verbanden in een doorsnee moslim familie zeker niet met een vader die de moslimbroederschap aanhangt. Zij zal altijd in een spagaat zitten want enerzijds moet zij zich zogenaamd progressief opstellen en anderzijds moet ze de Koran volgen nou laat ik je uit de droom helpen dat gaat niet. Dus vroeg of laat zit ze tussen twee vuren dat was pas geleden al het geval toen een andere moslim organisatie haar al beschuldigde van lafheid omdat ze een halfslachtige verontschuldigde voor haar aanwezigheid bij een demo waar hakenkruizen bij gedragen werden. Waarom een progressieve moslima niet direct rechtsomkeer maakte blijft wel erg onduidelijk maar ergens hoop ik wel dat ze in de kamer komt want het masker zal snel afvallen.

Bal U redeneert. U hebt een blinde vlek want u bent fan van GL. Afgezien van de vraag of dat wel klopt, mag ik dan ook beweren: U hebt een blinde vlek want u bent geen fan van GL? Ik begrijp niets van de familiebanden in een doorsnee moslim familie. U begrijpt dat wel. U kent van de pak 'em beet, zo'n miljard moslim famillies er, nou hoeveel zal het zijn? Maar in ieder geval genoeg om als feit te 'mogen' vaststellen, dat mensen met een moslim familie nooit progressief kunnen zijn? Dus wanneer er iemand is met een moslimfamilie, die zegt progressief te zijn, dan liegt die. Dat kunt u bewijzen. U doet me denken aan dat voorbeeld uit een boekje dat ik ooit las: Christenen doen zoiets niet. En Jansen dan? Ja, dat is geen christen.

'In tegendeel: Bouchallikht heeft afstand genomen van dat waar anderen haar mee associëren. Waarom gaat het dan toch door? Het lijkt er op dat de ware zonde van Bouchallikht is dat ze kritisch op Israëls politiek van bezetting en kolonisatie is.' Nee Jaap, ze is/was lid van een club die er standpunten heeft die haaks op die van GroenLinks staan (sterker nog: het zijn kneiter-rechtse standpunten); daar mogen terecht vragen over gesteld worden. Niemand bij GroenLinks gaat er inhoudelijk op in, nee men noemt het 'islamofobie' en ze roepen dat het om haar hoofddoek gaat.

JaapBo, Je stropop is erg doorzichtig: critici van Kauthar proberen weg te zetten, als zijnde bang voor kritiek op Israël. Hetgeen veel zegt over jouw preoccupatie. Dezefde preoccupatie die ook de auteur kenmerkt, maar dan in lichtere mate. Jouw "Dit artikel is uit mijn hart gegrepen", wekt dan ook geen enkele verbazing. Ik heb veel kritiek op Kauthar gelezen. Maar die kritiek spitst zich eigenlijk altijd op haar connectie(s) met het MoslimBroederschap. Tot zover jouw vooringenomenheid. Je stropop wordt nog doorzichtiger, wanneer je vervolgens de kans aangrijpt om een heel exposé over apartheid en Israël te beginnen . Terwijl het artikel toch echt gaat over Kauther. En het gegeven advies, de 'koopaanbeveling'. Maar jij lijkt zo in beslag genomen door maar één ding, dat jou dit kennelijk ontgaat. Of je hebt er bewust lak aan. En grijpt gewoon elke kans aan om over Israël uit te kunnen wijden?

"De verdachtmakingen jegens Bouchallikht zijn alleen maar gebaseerd op associaties" Tja... Weet je. Als morgen bekend wordt dat ik de beste vriend van een topcrimineel ben zou zijn, is het niet onlogisch dat Politie e.a. een oogje op mij houden. Is Kilted wel zuiver op de graad? Schuldig op basis van associatie alleen is niet terecht. Het is wel een reden voor waakzaamheid. We hebben niet voor niets het gezegde, waar rook is vuur... Als je bladeren in achtertuin aan het verbranden bent, is dat geen probleem. Als de rook uit de wandcontactdozen komt, zo ik heel snel de hoofdschakel laten trippen.

michel U zegt: "Maar die kritiek spitst zich eigenlijk altijd op haar connectie(s) met het MoslimBroederschap." Wanneer haar connecties met die Broederschap inderdaad zo zijn, dat zij niet kan ontkennen dat ze die standpunten deelt, dan hebben mensen die daar kritiek op hebben gelijk. Maar, u voelt hem al aankomen, hoe gaan die 'critici' dat bewijzen? Kauthar neemt immers duidelijk afstand van die ideeën. Of u dat wilt/kunt geloven, dat is een heel andere vraag. En dat kunt u dan wel een stropop willen noemen, maar dat is dan zeer onterecht. Daar is net zo goed (want op dezelfde manier als u doet) kritiek op te hebben. Max U mag terecht vragen stellen. Maar wat heeft het voor zin om te antwoorden, wanneer u die antwoorden toch niet wilt geloven? En die hoofddoek, die hebben veel mensen als teken van de onbetrouwbaarheid van Kauthar aangedragen. En terecht dat ze daarom op islamofobie worden aangesproken.

@MaxMax, Kilted: het probleem is dat jullie moslimorganisaties demoniseren. FEMYSO is volgens mij niks mis mee. De moslimbroederschap is de islamitische variant van de CU, conservatief qua normen en waarden, maar wel sociaal bewogen. @Michel: misschien ontgaat het je dat mensen uit de "pro-Israël" hoek de valse beschuldiging van antisemitisme veelvuldig gebruiken omdat ze geen inhoudelijk weerwoord hebben tegen de bewering dat Israël een apartheidsregime is. Dat Israël een apartheidsregime is is dus zeer relevant voor deze discussie!

@Zandb Nogmaals: Islamofobie bestaat niet, de angst voor de politieke islam is een gegronde angst. Als mevrouw wordt aangesproken door een dom-rechtse horde over haar hoofddoekje is dat zeer kwalijk.

'De moslimbroederschap is de islamitische variant van de CU, conservatief qua normen en waarden, maar wel sociaal bewogen.' Hahahahahaha

MaxMax, Dat JaapBo helemaal geen probleem lijkt te heben met Broederschap vermoedde ik al. Maar het is wel zo prettig nu hij dat zelf bevestigt: - "FEMYSO is volgens mij niks mis mee" - "De moslimbroederschap is de islamitische variant van de CU, conservatief qua normen en waarden, maar wel sociaal bewogen" Maar gelukkig is dit in het geval van Kauthar ook allemaal irrelevant. Nu zij uitdrukkelijk aangeeft "Niks gemerkt van banden met Moslimbroederschap". Maar voor de zekerheid neemt Kauthar ook nog eens afstand van elke suggestie dat zij iets te maken heeft met de Moslimbroederschap. "Ik heb zelf nooit iets gemerkt van enige verbondenheid. Ik wil ook niets te maken hebben met dat gedachtegoed. Ik sta voor radicale gelijkwaardigheid" Eigenlijk distantieert Kauthar zich hier dus bij voorbaat ook gedeeltelijk van @JaapBo....

JaapBo 23 december 2020 at 21:14 Als jij denkt dat deze hele discussie is omdat zij kritiek heeft op Israël dan sla je da plank volledig mis het gaat om haar functies en gedragingen uit haar verleden die ze zelf het gedaan. Dat ze onder druk van GL partijbonzen een zogenaamd excuus moet maken doet daar niets aan af zogenaamd jeugdige zondes. Ik ben

Helemaal mee eens, een inhoudelijke reactie cq het weerleggen van de kritiek op Kaurhar is kennelijk te moeilijk, helaas. Het gaat om de inhoud mensen!

michel Ik doe ook een beroep wat onbenoemd blijft. En dan doel ik niet alleen op het feit, dat ik niets van u weet. Ik verkeer in de veronderstelling, dat ik over het algemeen bepaal of ik een advies volg of niet. Ik zie vooraleerst geen zwaarwegende redenen om het besluit van GL om Kauthar zo hoog op de kieslijst te plaatsen onvoorwaardelijk te steunen of af te wijzen. Het is voor mij 'simpel'; wanneer dat vermeenmde actieve bewuste lidmaatschap van die Broederschap werkelijk waar blijkt te zijn, dan is dat voor mij een reden om er op tegen te zijn, dat zo iemand het GL standpunt uitdraagt. Wanner blijkt dat zij op een manier moslima is, die zich niet verdraagt met de standpunten van GL, idem.

@ Michel [Maar vervolgens volledig voorbij gaat elke verband, en dat zijn er nogal wat, tussen Kauthar en het MoslimBroederschap] Kunt u die kennelijk vele verbanden met de Broederschap eens duiden?

Sachs, Je vraagt naar de vele verbanden van Kauthar met het (Moslim)Broederschap? Ik zou zeggen, begin eens met een kijkje te nemen bij Carel Brendel. Die heeft daar namelijk onderzoek naar gedaan. Inclusief uitvoerige bronvermeldingen. Daarnaast (ik weet niet zeker meer of Brendel dat vermeldt) had haar vader 'banden' met o.a. Islamic Relief Nederland (IRN) en Islamic Relief Worldwide (IRW). 'Banden' is een eufemisme voor oprichter en directeur... En hebben meerdere FEMYSO bestuursleden ouders (lees vaders) die weer bestuursfuncties hebben in direct aan het Broederschap gelieerde organisaties. Niet zo vreemd, wanneer je weet dat FEMYSO in feite de jongerenorganisatie van datzelfde Broederschap blijkt te zijn. Nog 16 september jl. was het Kauthar zelf(!) die uitsprak dat er tussen haar Femyso en Fosis, een zeer nauwe band bestaat: “nice and strong relationships between Femsyo and Fosis” “so in that sense you are a big sister or brother” (google op ‘Muslim Brotherhood + Fosis. Fosis is zonder enige twijfel direct aan het Broederschap verbonden)

@ Michel Dank u. Ik had die informatie gezien, maar bereep ten onrechte dat er meer te melden was. De herrie draait dus om de Moslimbroeders. Dat B gevraagd wordt hoe haar relatie daarmee te koppelen is met GL, snap ik nog. Ik meen dat zij daar een overtuigend antwoord op heeft gegeven. Daarmee is de kous af, right?

Dit dus, ik heb nog geen enkel inhoudelijk tegenargument gezien vanuit GroenLinks.

Rutger "Kauthar heeft aantoonbare banden met de Moslimbroederschap." Dat doet me denken aan de manier waarop McCarthy zijn kruistocht tegen communisten voerde. Dat van die "opstapeling van onweerlegbare feiten" valt wel mee. Ik bedoel, ik kan heel veel onweerlegbare feiten opstapelen om u zwart te maken. Als die onweerlegbare feiten echter niet zo veel met u te maken hebben........

En straks lekker weer op de antisemiet Baudet en / of op de veroordeelde racistische haatzaaier Wilders stemmen.

@Paul 'En straks lekker weer op de antisemiet Baudet en / of op de veroordeelde racistische haatzaaier Wilders stemmen.' Die heerlijke zachte onderbuik van ons Paultje..

De reactie van Paul250371 maakt duidelijk waarom rechts voortdurend fouten kan maken en toch mijlenver voor kan liggen in de peilingen op links. Ik vind dat echt steeds zorgwekkender vormen aannemen. Rechts hoeft amper campagne te voeren. Links schiet zichzelf voortdurend in beide voeten.

Middenman en MaxMax Een van de zaken die ik adopteer van rechts is het voorrecht en de plicht om het gewoon maar te benoemen. Mensen die vinden dat ik ongelijk heb en vinden dat Baudet en Wilders geen racisten zijn moeten toch lekker op een rechtse partij stemmen. Zelfs als Baudet zijn antisemitisme toegeeft dan weerhoudt het die mensen nog niet. Ik las vandaag dat Handpop Hiddema ook weer terug op het Adelaarsnest (beetje gechargeerd wellicht) geland is. Alle viezigheid bagatelliserend en hupsakee.

@ Redhtdoorzee93: [Toch werd er alleen tegen het relatief kleine conflict tussen Israël en Gaza geprotesteerd. ......Protesteren tegen oorlog is goed, maar dit protest had een bruin randje.] Wat een gotspe! Er was natuurlijk geen sprake van "een klein conflict", maar van een afschuwelijke culminatie van een conflict dat al vele tientallen jaren had doorgeëtterd. Zeker even de intifada's vergeten, de vele mensenrechtenschendingen jegens de Palestijnen door al die jaren heen? Met niets ontziend geweld vielen de Israëli's in 2014 de Gazanen aan, die al lange tijd in een soort openluchtgevangenis leefden en wier levensbehoeften aan alle kanten werden afgeknepen. Minderjarige Palestijnen werden gevangen gezet en lange tijd contact met verdediging en hun ouders onthouden, Palestijnse olijfboomgaarden werden vernield, en ga maar door. Ik noem maar enkele voorbeelden. Het hield maar niet op. Tegen deze achtergrond pleegde Israël dat oorlogsgeweld waardoor aan Palestijnse zijde heel veel slachtoffers vielen (doden en gewonden) en veel grond en gebouwen werden vernield. Het internationale protest hiertegen had totaal geen "bruin randje", maar was volledig gemotiveerd door het niets ontziende Israëlische oorlogsgeweld en schending van mensenrechten. Ik kan me dus goed voorstellen dat ook Kauthar Bouchallikht (als toen nog 20-jarige) hierdoor heftig was geschokt en mee was gaan demonstreren. Dat heb ik toentertijd ook in Utrecht gedaan. En ja, voor de foute leus heeft ze klip en klaar excuses gemaakt. Meer hoeft van haar niet verlangd te worden. Rechtse lieden zijn op een misselijke manier gaan framen ("guilty by association") om haar en GL verdacht te maken. (En nee, ik ben zelf geen lid van of stemmer op GL). Ter aanvulling: Overigens heeft FEMYSO een duidelijke verklaring afgegeven, waaraan ook Bouchallikht heeft gerefereerd: https://femyso.org/femyso-responds-to-false-allegations-on-links-to-muslim-brotherhood/ Het is een in Brussel gevestigde koepelorganisatie waaronder diverse islamitische jongerenbewegingen vallen, krijgt subsidie van de Europese Unie en is een gesprekspartner van de Europese Commissie. Bas Soetenhorst in het AD, 20 november jl.: "Duitse inlichtingendiensten spreken van een ‘dubbele strategie’, waarbij sprake is van beïnvloeding van instellingen door Moslimbroeders, zonder dat dit direct herleidbaar is."

@olavm Maar rechtdoorzee heeft wel een punt als het gaat om de eenzijdigheid van dit soort demonstraties. Erdogan heeft ook al beloofd dat hij Jeruzalem zal 'bevrijden '. Het is de natte droom van veel moslims dat Israël als land verdwijnt, dat is algemeen bekend. Het is een smerig conflict, maar doet niet onder voor alle andere conflicten in die regio, waar verder niemand de straat voor opgaat.

OlavM Hele fijne bijdrage.

@Olav, Wil er verder niet zoveel woorden aan vuil maken. Marcus vat het goed samen. Het gaat om de selectieve verontwaardiging. Ik ben het 100% met je eens dat al die dingen die opnoemde onrecht is. Ben het er over eens wat Israël doet in de Westelijke Jordaanoever een vuile kolonisatie en onderdrukking is. De Palestijnen wordt absoluut onrecht aangedaan. Los daarvan ben ik ook van mening dat Hamas de Gazastrook in een soort sadomachochistische gijzeling houdt. Al het geld in tunnels steken in plaats van scholen, het afvuren van raketjes terwijl je er tien terug krijgt. Dat is echt kansloos. De Gazanen verdienen beter. Het punt waar het mij om gaat is dat dit onrecht op veel grotere schaal ook elders plaatsvind. Het enige verschil is dat in die conflicten de daders zelf meestal ook moslims zijn. Er lijkt een soort selectieve verontwaardiging te zijn wanneer Irsaël/joden de daders zijn. Anti Israëlische en anti-joodse gevoelens zijn aanwezig in de islamitische wereld. Daar kunnen we eerlijk over zijn. Alleen zijn er bepaalde vluegels op extreem rechts en ook op extreem links die zich voor dit karretje laten spannen. Dat, dat is het bruine randje dat kleeft aan dit soort demonstraties. Het gaat hen niet om de Palestijnse kinderen, het gaat hen om de joodse daders.

Ja, dus? Iedereen zou tegen het beleid van Israël moeten zijn, het is toch duidelijk dat daar - eufemistisch gezegd - in strijd met het internationaal recht wordt gehandeld. Dat heeft nix met antisemitisme te maken

Je hebt het Joodse volk, de Joodse diaspora, Israël, de regerende (extreem)rechtse partij Likud en PM Netanyahu. Anti-Israël betekent dus niet per se antisemitisch. En binnen Israël zijn verschillende stromingen die zich verschillend opstellen m.b.t. de bezetting en de methodes die gebruikt worden. Netanyahu en de Likud partij hebben duidelijk fascistische trekken en gaan graag over lijken, en dat moet het Palestijnse volk helaas bezuren.

Het is niet alleen anti Israël. We zijn tevens anti Turkije, anti Syrië, anti Afghanistan, anti Pakistan, anti Saudi Arabië, anti Iran en anti Hamas. Dit vanwege schendingen van het internationaal recht. Tegen Israël gaan we samen met de moslims uit bovengenoemde landen de straat op. Dat schept een band en levert bovendien stemmen op. Dat veel moslims andere motieven hebben doet er niet echt toe. De vijand van mijn vijand is tenslotte mijn vriend. Israel wordt bovendien omarmt door conservatieve partijen. Een extra reden om de straat op te gaan.

".. die ik niet links zou durven noemen." Ik denk niet dat jij een idee hebt wat "links" is.

Paul, ik heb een beetje medelijden met je dat je zo in links-rechts hokjes meent te moeten denken. Jij bent gelukkig niet de maat der dingen, je zou een vreselijke dictator kunnen zijn.

Typisch dat als ik jouw mening bekritiseer en dat onderbouw dat het mij dan gelijk een vreselijke dictator kan maken. Een dictator is per definitie slecht. Het dictaat van de markt en de neo liberale oorlog veroorzakende grootkapitaallovers is met afstand de slechtste, de destructiefste

@Paul: Je hebt slechts een enkel zinnetje geschreven: ' Ik denk niet dat jij een idee hebt wat “links” is.' Die onderbouwing waar je het over hebt, bedoel je daarmee de punt aan het eind van het zinnetje?

Ja joh, waarom zou je je druk maken over een prominent partijlid die kapot gemaakt wordt hè...

@Karingin Omdat ze lid is van een club die banden heeft met moslimbroederschap?

@Karingin, kun je uitleggen wanneer iemand een "prominent" partijlid wordt?

Maxmax "Omdat ze lid is van een club die banden heeft met moslimbroederschap?" Zijn de bedrijven die zakendoen met Egypte dat ook? Is het koningshuis dat bevriend is met het koningshuis van SA geïnfiltreerd met het wahabisme? Daar hoor ik je niet over. Komt het soms dat Wimlex blank is of omdat Maxima geen hoofddoek draagt. Dat zullen we nooit weten want moslimhaat moet altijd in combinatie met anti links. Zodat je weer met een gerust hart op je antisemiette vriendje Baudet kan stemmen.

@Paul ' Zijn de bedrijven die zakendoen met Egypte dat ook? Is het koningshuis dat bevriend is met het koningshuis van SA geïnfiltreerd met het wahabisme? Daar hoor ik je niet over. Komt het soms dat Wimlex blank is of omdat Maxima geen hoofddoek draagt. Dat zullen we nooit weten want moslimhaat moet altijd in combinatie met anti links. Zodat je weer met een gerust hart op je antisemiette vriendje Baudet kan stemmen.' Moet ik hier nog inhoudelijk op in gaan?

Rechts heeft maar heel zelden een punt, maar als ze er een hebben zal ik grootmoedig toegeven dat ze gelijk hebben

@Kringin Ik begrijp dat je er zo over denkt. Als je knetterlinks bent heb je per definitie een zeer beperkte, eenzijdige, weinig genuanceerde kijk op de wereld. Iemand uit het midden heeft veel meer oog voor allerlei verschillende standpunten.

Den Flexwerker Met een fanatisme wat naar extremisme neigt probeer je middels kleutertechnieken alles maar uit de kast te halen om maar niet op de boodschap in te gaan van de columnist. Namelijk dat Kauthar op een smerige manier wordt kaltgestellt. Iemand die dit benoemt ga je quasi onpartijdig ontleden zonder ook maar een beetje van de achterliggende boodschap te benoemen om de columnist als een radicaal te framen. Met dit soort vrienden heeft Kauthar geen vijanden nodig. Daar begint je frame al mee. Iemand die zegt dat Kauthar beschermd moet worden tegen extreem rechts is haar vijand. Terwijl het lot van Kauthar je geen ene moer interesseert weet je wel te blaten dat het om rechtse pietje gaat en niet om Kathar. Geen woord over de smeerlap Eerdmans, over radicaal gesproken. Geen woord over het feit dat de schrijver beschrijft waarom Kauther totaal niet verantwoordelijk is voor de uitingen bij een demo. Geen woord over de context. "Rechts mag niet gelijk krijgen of een punt krijgen, zelfs al hebben ze wel degelijk een punt." En daar komt de aap uit de mouw. Het slachtoffercalimerootjecomplexie komt weer bovenslibberen. Dat verongelijkte. Dat gejank. Zonder inhoud. Welk punt vind je dat rechts hebt? Heeft Baudet bijvoorbeeld een punt dat antisemitisme terecht is. Op dat soort radicalisme heb je ongetwijfeld nooit je kleuterredenaties op los gelaten. Iemand wordt kapot gemaakt met kleutertactieken om de doodeenvoudige reden dat ze een hoofddoek op heeft en gelijktijdig bij GL op de kandidatenlijst staat. Welk punt heeft rechts dan. Als ik jou rechts noem is dat dan te snel voor je? "nieuwsflash: volgens de poster ben je rechts." Daarom stond er ook een = teken op de poster genius.

@Karingin Je kunt toch ook gewoon toegeven dat het waanzin is dat GL iemand zoals Kauthar op de lijst heeft staan? Iemand met denkbeelden die haaks op die van GL staan? Dat maakt je echt niet 'rechts' of zo?

"en volgens de schrijver ben je eigenlijk al snel rechts. " dat valt wel mee, want een bestuurslid van een conservatief religieuze club is volgens de auteur schijnbaar links. Wat van de Veluwe een links progressief bolwerk maakt

@Jandebakker 'Wat van de Veluwe een links progressief bolwerk maakt' Nee nee Jan, zo werkt dat niet. Christenendom = achterlijk, Islam = hip

@Karingin Rechts heeft juist heel vaak een punt. Maar blijkbaar wil je dat niet zien.

Hij ontspoort helemaal niet. Als er vragen zijn en die zijn beantwoord, moet de kous af zijn. Maar dat is 't niet, dat is 't nóoit! Wat die FFF campagne betreft, die aanval was gericht op de betrokkenheid van Leefbaar, en ik denk dat jij dat ook wel weet. Dat is nou niet een partij die zich inzet voor diversiteit - kuch - en dat maakt de hele boodschap besmet. Nee sorry, ik vind 't argument dat je met iedereen moet kunnen samenwerken hier echt niet van toepassing, steun van notoire moslimbashers voor een campagne rond een probleem in de moslimgemeenschap slaat nergens op, dat gelooft toch niemand

@ Karingin 23 december 2020 at 20:37 "en dat maakt de hele boodschap besmet." Really??? Dat is concreet je enige input??? Groen Links heeft met zulke vrienden inderdaad geen vijanden meer nodig.

"Dat is nou niet een partij die zich inzet voor diversiteit – kuch – en dat maakt de hele boodschap besmet." Maar als er een stel vendelzwaaiers met hakenkruisvlaggen bij een anti-Israel demo aanwezig zijn is er niets aan het handje? Je kunt eenvoudigweg niet voorkomen dat dit soort demo's randfiguren trekken die van de gelegenheid gebruik maken hun bruine drek te spuien.

@Karingin "Wat die FFF campagne betreft, die aanval was gericht op de betrokkenheid van Leefbaar, en ik denk dat jij dat ook wel weet." Leefbaar zat in het college van B&W in R'dam en de gemeente subsidieerde de campagne. Het is absurd dat je geen geld mag accepteren van een gemeentebestuur waar GL in zit. Wat een sektarische onzin. In een ander geval pleitte FFF voor politie-optreden in de Rotterdamse gemeenteraad bij zaken als eerwraak, gedwongen huwelijken, gedwongen thuiszitten bij moslimvrouwen e.d. in plaats van vrijwel uitsluitend optreden van het welzijnswerk. En Leefbaar was het daar mee eens. ook. Zodat NIDA een afschuwelijke tirade tegen FFF hield. NIDA is niet bereid stevig op te treden tegen dat soort misstanden in orthodoxe islamkringen, NIDA wil bijv. ook gebedsruimtes in de publlieke openbare ruimte. GL heeft laten zien dat links wel degelijk een betrouwbare partner is voor FFF (samenwerking Buitenweg-FFF bij wetsvoorbereiding), NIDA nu juist niet.

PS. de NOS is misschien afgegaan op die grote Nederlandse schrijver, Grunberg, die in z'n column in de VPRO gids ook over antisemitisme schreef.

Helemaal eens. Ik denk zomaar dat je weinig commentaar op je post krijgt van de rechtse draken op deze site.

Wat heb jij toch met peilingen?

@korheiden: de kans dat deze enge dame daadwerkelijk in de kamer komt is best groot. Zelfs als GL slechts 8 zetels haalt dan is er een goede kans dat ze mee gaan spelen in Rutte-4. In dat geval schuiven er wat mensen door. Neemt niet weg dat het op de lijst plaatsen van deze Moslimzuster niet echt veel stemmen op gaat leveren. De huidige peilingen geven GL nog slechts 11 zetels. De PvdA pakt heel langzaam maar zeker het verloren terrein weer terug. Dat gaat duidelijk ten koste van de linkse kameraden.

@Kuifje : Het is inderdaad niet ondenkbaar dat GL in de regering komt, maar wel onwaarschijnlijk. Er bestaat een behoorlijke afkeer van deze partij bij CDA en VVD. Pas als er echt geen andere mogelijkheid is zal men bij Klaver cs uitkomen. Als het CDA nog even doorgroeit kan men met de huidige coalitie verder. Of men tracht de PvdA los te weken uit de armen van GL. Zelfs een minderheidskabinet zou een mogelijkheid zijn, aangezien rechts beleid waarschijnlijk een meerderheid in de kamer heeft. We gaan het zien.

Oooh knap gedaan hoor (ulgh), stiekem ff de MB erin gefietst, alsof ze daar geen afstand van genomen heeft - al is de vraag of dat nodig was. Maar je bent 't er dus mee eens dat iedereen met Israël-kritiek een antisemiet is. En dat alle moslims per definitie antisemieten zijn. Ik neem aan dat je er dan geen probleem mee heb dat ik jou een racist noem

@Karingin 23 december 2020 at 20:31 "Oooh knap gedaan hoor (ulgh), stiekem ff de MB erin gefietst, alsof ze daar geen afstand van genomen heeft " Laat je informeren. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/groenlinks-kandidaat-bouchallikht-niks-gemerkt-van-banden-met-moslimbroederschap~bf959b9e/

Opheffen dat links als links toch voor antisemieten en racisten worden uitgemaakt dan is links overbodig. Beter bedient op dit soort vlakken dan bij Baudet en Wilders gaat niet. Links heeft geen functie meer. Doen we gewoon mee met de wannabenazi's. Fijn, eindelijk van links af.

@Theo Je kunt er ook gewoon zelf een artikel over schrijven ;)

Nog zo'n aansteller, als 't nou bij gewoon kritiek bleef, die verstomt nadat iemand een verklaring heeft gegeven...maar dat is dus niet zo, ze moet kapot. En hier wordt alleen maar weer gejankt dat je ook nix mag zeggen, je mag niet kritisch zijn blablabla...en zij dan? Het maakt geen ruk uit wat ze zegt of doet, het oordeel is allang gevallen. Dat komt in feite op hetzelfde neer als iemand de mond willen snoeren

@Karingin Weer geen inhoudelijke reactie, bovendien kun je de 'beschuldigingen' ook niet weerleggen.

@Karingin Je stelt: "...nadat iemand een verklaring heeft gegeven..." Ik vind je antwoord echt onbegrijpelijk. Een verklaring.... Je gaat in geen enkel comment onder dit stuk (en dat zijn er veel!) inhoudelijk in op de kritiek op deze dame. Niet één keer! En je heb zoveel kansen gehad. Bij kritiek op de islam, moslimbroederschap, en een persoon die er (naar schijn) banden mee heeft, is je enige repliek: ze moet kapot... Inhoudelijk zeer zeer mager...

Gaitj Je mag, zelfs als links persoon, overal vraagtekens bij zetten. Sterker nog, ik vind zelfs dat je dat moet. Maar u plaats helemaal geen vraagtekens. U hebt uw besluit al genomen. En wanneer je iemand nou niet gelooft, wat heeft het dan voor zin om vragen te stellen, al zouden die dan werkelijk kritisch zijn?

Rot ff op met je wegkijken, dat kind heeft me een bak stront over zich heen gekregen, daar zou jij al 3 keer in gestikt zijn. Ze heeft afstand genomen, vragen beantwoord, maar het is nooit genoeg voor de fucking lynch mobs van de slechtse kant

@ Karingin 23 december 2020 at 20:19 "Rot ff op met je wegkijken" Mooi, als de redactie dit toestaat dan is mijn opmerking: rot op je wegkijken en je verdachtmakingen van een organisatie als FFF.

@Haz GL neemt een zeker risico met het op een verkiesbare plaats zetten van Kauthar. Zij weten ook hoe de PvdA gevaren is met Kuzu en zijn maatje, die zich uiteindelijk ontpopt hebben tot ware Erdogan-aanhangers. Een schip op het strand...

Als je racisme en met name antisemitisme wilt bestrijden pak dan iemand anders aan dan een vrouw met een hoofddoek. Pak het hoofd van de slang en pak Baudet en Eerdmans aan. Of ging het gewoon alleen maar om een dame die bij GL op de lijst staat en ook nog eens een hoofddoek draagt te shamen en blamen. Slim. 2 vliegen in een klap. Zoals de columnist beschreef.

@ Haz [die bordjes ‘niet netjes’ noemen is erg hypocriet] Het vergelijken van de Israëlische misdaden met die van de nazi's is vooral onnodig; ze zijn voldoende gedocumenteerd. Sommigen vinden het zelfs walgelijk – veelal diegenen die Joden verantwoordelijk stellen voor Israëls misdaden. Daar wordt het echt walgelijk.

Welnee, slechts gajes wordt gewoon ronduit omarmd door o.a. 't Cidi, en dat maakt 't verdomd moeilijk om er tegenin te gaan. Die hele Israël-lobby van de rechterkant is hard bezig om álles wat met kritiek op dat land te maken tot antisemitisch te bestempelen, terwijl ze de schouders ophalen over echt eng gedachtegoed zoals dat van Baudet. Lees dit maar eens, een artikel in Ha-Aretz, Israëlische krant: https://www.haaretz.com/israel-news/.premium.HIGHLIGHT.MAGAZINE-in-germany-a-witch-hunt-rages-against-israel-critics-many-have-had-enough-1.9362662

@Karingin: ik weet niet zeker of je bijdrage is bedoeld als reactie op de mijne, of dat-ie misschien op de verkeerde plek is terechtgekomen?

@Karingin De Deutsche Bundetag heeft bijvoorbeeld een motie aangenomen tegen BDS. Hun boycotacties deden teveel denken aan het "Kauft nicht bei Juden" uit de jaren dertig. President Trudeau van Canada heeft ook stelling genomen tegen het dubbele standaard die gehanteerd wordt t.o.v. Israël. Ook verzette hij zich tegen de demonisering en delegitimering van de staat Israël.

"Ook verzette hij zich tegen de demonisering en delegitimering van de staat Israël." En terecht. Het gaat ook niet om "de staat" Israel of over "de Joden" Het gaat om het aan de kaak stellen van de smerige extreem rechtse landjepik praktijken die de moordenaar Netanyahu en zijn bende godsdienst extremisten bedrijven.

@Roel "Links kijkt naar de peilingen en hoopt hier electorale winst uit te halen, want zoveel zetels zijn er niet te verdelen aan die kant van het spectrum…" LOL De kiezer ziet meer in realistisch centrumrechts beleid dan in wereldvreemde dystopische linkse luchtfietserij. Volgens Kantar staan de middenpartijen op 99 zetels. Dar hoort de PvdA overigens ook bij.

Wat maar weer bewijst hoe dom "de kiezer" is, net als GB, die maar niet wil zien dat slechts beleid letterlijk slopend is - over dystopisch gesproken

Karingin, Misschien zijn ze het wel zat om de hele tijd voor dom versleten te worden, heb je daar al eens over nagedacht?

Kees "Misschien zijn ze het wel zat om de hele tijd voor dom versleten te worden, heb je daar al eens over nagedacht?" Geef daar dan niet iedere keer aanleiding toe.

Nou ja Paul, dat veronderstelt dat Karingin gelijk heeft in haar analyse, namelijk dat een groot deel van de kiezers tegen haar eigen belang in rechts stemt. En dat veronderstelt weer dat jij (of Karingin) hun belangen beter in kunnen schatten dan zijzelf. Misschien is dat zo, maar misschien zien zij wel iets dat jij over het hoofd ziet. Als dat laatste waar is, dan slaat het vooral zo vervelend terug op jezelf als je uit de hoogte doet en ze dom noemt. Nog los van het feit dat links de vragende partij is in deze. Een beetje intellectuele bescheidenheid zou je sieren, zelfs als veel mensen op rechts daar ook niet in uitblinken.

@paul De ervaring leert dat extreemlinkse experimenten vrijwel zonder uitzondering eindigen in Venezuelaanse toestanden.

Snap ik. Mij ook.