Links is te intellectualistisch geworden

Hahaha, Gilbert, dat vroeg ik me hieronder ook al af, je komt ze nergens meer tegen inderdaad, en wie noemen zich nog zo? Ook al zouden ze vroeger als zodanig bestempeld worden....ze zitten nu in een andere categorie, we hebben nu andere verschoppelingen....

Volgens Edward Luce is het allemaal begonnen met de hipies in de 1970s. Solidariteit met de zwakkeren werd ingewisseld voor emancipatie van vrouwen, homo,s en minderheden. En gaat tot op de dag van vandaag door, dacht ik zo.....met geringe uitbreidingen....

GilbertM Goede vraag? Ik heb er een hard hoofd in!

Dirk den boer welke zwakkeren houd je na die emancipatiegolf nog over?

Die zwakkeren van Luce waren waarschijnlijk (want heb het boek niet gelezen) de fbrieksarbeiders van toen, de minder draagkrachtigen, die ik me nog goed herinner vn de lagere school, die hadden thuis echt bijna niets. geen boeken, wel nog fiets of brommer, gingen nooit op vakantie , jongens droegen versleten gympies,en aten thuis niet elke dag vlees. Dat was dus niet op sexe of indentiteit gecategoriseerd, zoals de minderheden sinds de hippies. Dat had Luce goed gezien

Dirk den boer Luce ken ik niet. Zijn arbeiders zijn wellicht al voor het merendeel uitgestorven samen met de hippies van toen. De zg " Beat Generation" kwam op in de jaren 50. De hippies een decennium later. Het waren vnl middle class jongeren. Qua generatie dat wat bij ons de babyboomers zijn. Van de "Beats" behoorden lui zoals Ginsburg tot mijn verplichte literatuur, Kerouac weer niet. Moet "On the road" nog wel ergens hebben staan/liggen.

Heeft weinig zin om On the Road nu nog te lezen, danielle, we zijn weer een half of heel eeuwtje verder, ik las het toen met stokkende adem, wat was dit? this is not writing, this is typing, ging maar door en door, zonder punten en komma's, I was flabbergasted, zomaar wat heen en weer rijden door dat eindeloze US?, dat was wel iets anders dan een braaf burgerlijk bestaan, Jan Cremer had het zeker ook gelezen, het was de tijd van de bromnozems, Jan deed er zijn voordeel mee, in zijn Ik Jan Cremer....ook geschiedenis natuurlijk, ligt achter ons, nu hebben we andere zaken.... ochochoch......

Het westen is op zijn einde.

Weer eens helemaal eens Satya, maar vond het wel tragisch, want in mijn jeugd in ontwikkelingswerk gezeten, en alle hoop gevestigd gehad op een evenwichtige en gezonde groei daar, och ja, de tijden veranderen, de wind waait uit andere hoeken nu, Assad is weer deel vd Arabische wereld, en Netanyahu sluit binnenkort ook gewoon aan daarzo....

Kortom, als ik mijn zin niet krijg en andere mensen niet kan overtuigen, dan moeten die andere mensen gedwongen worden mijn gelijk te accepteren. Het is hun fout, niet mijn fout omdat ik hen niet kan overtuigen.... Democratie is alleen goed als mensen doen wat ik wil ... Hint, in de wereldgeschiedenis waren er heel veel figuren die zo dachten. Dat liep uiteindelijk ALTIJD slecht af voor hun onderdanen.

Dat is wel waar, Jan, en speelde in mijn achterhoofd mee. Maar Plato, grootste en beschaafdste aller tijden, raadde wel al zoietsaan, regering van groepje filosofen die het konden weten en verder keken dan neus lang. Nou heb ik niet zoveel vertrouwen in filosofen, maar in een soortement ecofascisme van evt goed gekeurde politici die wel verder kijken (want gebeurt nu dus niet), daar zie ik wel iets in. Het is wel een gok natuurlijk. trouwens, Yuval Harari denkt ook dat het naar eenautocratie toegaat op den duur, met de gewone mensen zonder veel invloed nog, en veroordeeld tot brood en spelen. Daar hoop ik dan niet bi te zitten.

Mwa ik ben niet zo dol op al die mannelijke filosofen. Yuval Hararis dystopie is niet de enige.. Een van de interessantere vind ik Kallocain (1940) van de zweedse Karin Boye. In engelse vertaling oa te vinden op de website van de universiteit van Wisconsin. https://search.library.wisc.edu/digital/AXFBKTJCIMI5IK8A

Geef het maar toe, Danielle, filosofie is echt iets voor mannen, en als er al vrouwelijke filosofen zijn zoals Ahrendt en de Beuvoir, zijn ze niet zo abstract en diepgravend, dat laten ze aan die onpraktische mannen over. Politiek is natuurlijk ook niets voor filosofen, veel te abstracte lui. Yuval Harari is een visionair, die vreest dat er een onderklasse gaat komen in de nabije toekomst die genoegen moeten nemen met brood en spelen en computerspelletjes....

De dames heten Arendt en de Beauvoir, sorry, Nussbaum mag zich er ook onder scharen, allez....

Er zijn heel wat meer namen te noemen van vrouwelijke filosofen zelfs uit de klassieke oudheid maar hun status was in een mannenmaatschappij gewoonlijk lager wat de status van hun werk ook niet ten goede kwam.

Ik ken alleen Hypatia, maar vraag eens op straat of in gezelschap een vrouwelijke filosoof uit de oudheid, of uit latere tijd te noemen?? Geen enkele naam hoor je dan, tenzij het een feminist is, ook zwak dat die vrouwen dan bijna allemaal feminist zijn, of zwak?? Misschien kan het niet anders....wat zou Sartre hiervan gevonden hebben? Zou hij zijn vriendin wel serieus genomen hebben als vakgenoot?? Betwijfel ik...

Net boek Afrika geleend van vriend en in zitten lezen over Thomas Sankara, de grote uitzondering in Afrika die het goed voor had met zijn onderdanen, maar helaas uiteindelijk aan zijn eind gekomen door president uit het buurland. Ja, zo gaat het dan in dat continent, veel goeds is er niet van te verwachten.....maar goed dat je nu hier zit.....

Je generaliseert er wel lekker op los oma!

omaoeverloos Als mensen echt in hun bestaansrecht aangetast worden, dan kan ik het geen egoisme noemen. Een architect kan geen huis/gebouw neerzetten zonder de bouwvakker, Hij krijgt echter een respectabel hoog bedrag voor zijn werk omdat die bouwvakker voor zijn harde werken in weer en wind niet op waarde geschat wordt.

Het was vroeger voor de elite ook makkelijker om links te propageren en te beleren, het ging om betere woningen, douche, autootje, vakantie, vlees elke dag, kinderen naar VWO, dat hebben ze inmiddels grotendeels bereikt, en nu? Nu klimaat, immigranten opvangen, natuur redden (terwijl de paardebloemen overal uit het groene gras piepen), schuld beknnen voor kolonialisme, etc etc de woke agenda?? Dank je feestelijk, die achterban ben je kwijt, totaal....

En, nog erger, ineens toch weer minder vlees eten, minder vliegen naar de Canarische eilanden, aletrieke automobiel, zonnepanelen en warmtepompen op en onder je dak waar je op korte termijn geen cent wijzer van wordt...

Dirk Jij zult de holocaust ook wel als een last ervaren. Heeft die wel plaatsgevonden in jouw hoofd?

Hoe heb ik het nu met je, Satya? Wat een vreemde reactie van je....

"Ze willen geen hoog eigen risico bij de zorg en willen een betaalbaar leven. Daar mogen beter bedeelden best aan meebetalen." Ik voel geen enkele behoefte bij te dragen aan jouw familie, echt geen enkele. Ik gun jouw familie wat jij de mijne gunt. Je omschrijft erg goed de basis van het moderne nazisme. Ik ik ik, pseudowetenschap, homofoob en xenofoob. Hoe jij het in je botte hoofd haalt mij tot herverdelen te dwingen met jou is te bespottelijk voor woorden. Ik wil naar een situatie waar als een van jouw geliefden een ernstige ziekte krijgt de kosten daarvan volledig bij jou liggen. Zoek ik zelf wel mensen met wie ik wel solidair ben maar aanhangers van het moderne nazisme zullen daar niet bij zitten. Al proberen jullie nazisme als andersdenken te verkopen.

Satya, Wat is dat nou weer voor een rare scheldpartij? En herverdelen? Dat noemen ze 'belastingen'.

"Wat is dat nou weer voor een rare scheldpartij?" Ik benoem feiten, geen scheldwoord aan. "Dat noemen ze 'belastingen'. " Wat op herverdelen neerkomt, waar ik overigens geen probleem mee heb maar met figuren als Heiden is dat vernederend, laat die lekker voor zichzelf en de zijnen zorgen in hun heilstaat.

"Benoemen" Dat vind ik zwak, Satya. Ik lees al een tijdje mee op Joop en ik zie dat er de grofste beledigingen over en weer gaan onder die noemer. Het wordt hier steeds hufteriger, en het zogenaamde 'benoemen' gaat wel erg makkelijk over het scherm. En dit geldt echt niet alleen voor de post van jou. Ik zie nogal wat reageerders zich hier achter verschuilen. Ik ben nog opgevoed met het idee "wat je zegt, ben je zelf." Dat moet je niet te letterlijk nemen, maar wel: hoe harder je scheldt of hoe grover je benoemt, hoe meer je de slechte kanten van jezelf laat zien in plaats die van de ander. Voor wat betreft de belastingen snap ik wel dat je met de ene groep meer solidair bent dan met de andere. Dat heeft, denk ik, bij iedereen wel. Echter, dankzij de belastingen komt de verdeling ten goede aan een ieder die het nodig heeft, en niet slechts aan degenen die onze sympathie hebben. Dat is ook wat waard.

"hoe harder je scheldt of hoe grover je benoemt, hoe meer je de slechte kanten van jezelf laat zien in plaats die van de ander." Ik verspreid geen haat, ik laat me echter niet als zondebok gebruiken door mensen als Heiden. Op zich is solidariteit een teken van beschaving maar het zijn deze mensen die solidariteit breken. Dat moet voor mij dan wel volledig.

Te goed? Of gewoon goed genoeg, voor de buren en de familie! Volgens mij maakt het niet uit of je nu op vakantie naar Bali kan, of dat je je een boterham met rosbief kunt permitteren. Het gaat erom wat de buren hebben, en dat jij niet daaronder zit. Zelfs roggebrood met varkensvet kan genoeg zijn, zoals in mijn jeugd, heerlijk, Schmalz...met veel zout...wat hadden we het goed toen....

Het gaat erom dat wat jij doet iedereen ook zou moeten kunnen doen tot in oneindigheid. Kan dat niet dan is het te goed.

Jaap Als links zich vanaf nu dus rechts zouden noemen, dan is het geen probleem wat ze doen?

Want gewone mensen willen alles wat de PvdA en GL juist niet voorstaat: geen grote sommen naar klimaatcrisis, minder immigranten, betaalbaar vlees , een benzineauto etc etc

Misschien zit er wel te veel van mensen die vooral geloven dat ze t intellect bezitten, maar daar behoort, gezien hun veelal dedain naar anderen, vaak niet sociale intelligentie toe...

Kijken Als je in de ene zin beweert dat "misschien" - want jij veel...... - iets wel het geval is en in de tweede zin is dat verworden tot zekerheid, dan zeg je maar wat.

@Sonic: Ik geloof dat je de stelling niet begrijpt. Nog een keer ECHT lezen? Probeer dan ook de gebruikte woorden te begrijpen! Verder heeft Samsom nooit een kans gekregen om zijn beleid bij de volgende verkiezingen te verdedigen. Tijdens de campagne deed hij het erg goed. Onder Asscher floreren? Dat geloof je zelf toch niet? Asscher had voor mij niet op hoeven te stappen, maar hij liet de partij in chaos achter.

@ Kritisch Kijken Aha. De sociale dedain kaart. Als je het echt totaal niet meer weet kom je met dedain. Ik heb het al eerder beschreven. De morele superioriteit en dedain zit bij "rechts". Voor de rest zie ik in de kwalificaties die links over "rechts" uit strooit vooral realisme. Zelfs die van Hillary Clinton. Tussen de aanhangers van Trump zitten inderdaad een heleboel halve garen. Ik heb nog niemand dat goed zien weerleggen. Het is censuur wat die mensen toepassen. Net als tussen de aanhangers van Wilders ook racisten en seksisten rondlopen. En bij Baudet ook complot malloten. Mag je gewoon zeggen. En je hebt vast ook fatsoenlijke PVV en Forum kiezers. Geen idee waarom er een soort taboe op ligt. @ Polarisario. Je kunt wel boos en agressief op mij reageren, maar Samsom had natuurlijk na de GR verkiezingen van 2014 weg gemoeten. Period. Die uitslag was zo enorm duidelijk een afrekening met het landelijke beleid. En het was zo extreem groot verlies. Waarbij je nog moet bedenken dat de PvdA in 2010 al enorm bij de GR verloor. Samsom had weg gemoeten. Punt uit. Net als Marijnissen bij de SP al weg had gemoeten. Wilders had als zijn partij niet te vergelijken was met Noord Korea in 2019 al weg gemoeten. En Baudet had in maart moeten opstappen. Dat doe je namelijk na enorme nederlagen. Je verantwoordelijkheid nemen. En als Samsom het niet in 2014 had gedaan dan wel bij de PS verkiezingen in 2015. Hij had toen op moeten stappen. De rest is slap gelul

Wat heb je nou aan intellect in de politiek? Niets toch? (al hebben de meesten natuurlijk wel een hogere opleiding achter de rug, zoals dat dan heet, en dat geldt zowel voor de VVD als voor de PvdA en andere linkse groeperingen)

@Hannes: Toen FvD het goed deed kwam dat niet door zijn IQ, maar door de aaibaarheid van die advocaat. De paar zetels die hij nu heeft komen ook niet door zijn intellect denk ik. Maar goed… jouw D66 loopt gelukkig wel over van slimme mensen. 😂😂

Ivan De eerste die u er van weet te overtuigen dat een theorie waarbij mensen zich ergens aan moeten conformeren, zonder wet- en regelgeving (dus dwang) uitgevoerd kan worden, die moet nog geboren worden.

Zandb, Waar reageer jij eigenlijk op?

De meeste politici zijn hoogopgeleid en dat is gezien de complexiteit van het politieke handwerk, geen overbodige luxe. Hoogopgeleiden hebben wel de neiging om beleid te maken voor andere hoogopgeleiden. Dat is ook logisch, maar niet wenselijk. De meeste landelijke politici zijn beroeps, die vaak direct na de studie hun politieke loopbaan beginnen en geen ander werkterrein kennen dan de Haagse kaasstolp. Het is een goed betaalde baan met prima secundaire arbeidsvoorwaarden. Je bouwt een groot netwerk op en als je niet herkozen wordt, is er wachtgeld en zijn er de nodige banen in het openbaar bestuur of functies elders. Er zijn wel zij-instromers vanuit het bedrijfsleven of andere sectoren, maar die lopen vaak vast op de stroperigheid van het politieke handwerk en kappen er daarom weer snel mee. Dat wil overigens niet zeggen dat beroepspolitici geen idealen hebben. Gelukkig zijn dat er genoeg serieuze mensen bereid om dit belangrijke werk te doen, zeker met 18 miljoen beste stuurlui aan wal.

Domme vraag. Wat denk je er zélf van? Als je tenminste enig IQ kunt aanwenden. Stel die vraag anders op een platform dat je beter past.

Probleem Ik heb geen idee waarom u niet kunt zien wat iedereen kan zien.

Ik denk dat er wel zelfreflectie is. Althans, Jesse Klaver wilde zelf aan paar jaar terug meer het gesprek aan met de mensen op de vloer, zogezegd. Maar dit is er lang niet genoeg. Ik zie hier op o.a. Joop veel verwijten richting bijv. kiezers van de PVV, FvD en J21 etc. Dom rechts, racistisch en fascistisch worden die genoemd. Het is natuurlijk erg makkelijk, want dan hoef je zelf niet af te vragen waarom die mensen niet (meer) op Links willen stemmen. De oude arbeidersklasse bestaat niet meer, maar is vervangen door een onderlaag van mensen die in een uitkeringssituatie zitten of slecht betaalde banen hebben in bijv call centers, distributiecentra, winkels etc. Links heeft voor een groot gedeelte de band met deze mensen verloren en heeft dat haast compleet aan zichzelf te danken. Maar dat zien ze niet. Ik gooi hier even een cliché beeld van het huidige Links neer: Links bestaat in het Westen (niet alleen in Nederland) voor het grootste gedeelte uit een goed opgeleide, stedelijke elite die zich meer meer randzaken bezig houdt dan de daadwerkelijke noden van de hedendaagse onderlaag. 'Het verraad der klerken', een term uit 1927, is uitstekend op z'n plaats hiervoor. Of het exact het intellectualisme is van Links dat de oorzaak van dit alles is, dat zou kunnen. Maar alsnog slaat Senad Selic de spijker op de kop met dit artikel.

@hannes 'Domme vraag.' Jij kunt de vraag niet beantwoorden, dus dan is het geen domme vraag; domme vragen bestaan overigens niet.

@zandb Dat overkomt je wel vaker, ergens geen idee van hebben.

''Waarom zie ik de PvdA, SP en Groenlinks nooit de vraag stellen: waarom stemmen Henk en Ingrid niet op ons?'' Die vraag stellen ze zichzelf natuurlijk wel degelijk en het antwoord weten ze mogen we toch aannemen ook. Beneden modaal is compleet ontmoedigd om nog te gaan stemmen. Een stem op de SP die nog wel voor beneden modaal opkomt is een verloren stem omdat het rechtse kartel van PvdA/GL/D66/CU/VVD/CU/CDA de bovenmodale (tweeverdiener) gezinnen als doelgroep heeft. Zolang linkslullende rechtse partijen als GL/PvdA niet tot inkeer komen heeft een links blok waar de SP zeker deel van uit zou moeten maken geen schijn van kans. De PvdA doet het dan slecht omdat hun doelgroep, de bovenmodale rijke gezinnen, zich beter bediend weten door grotere rechtse partijen als VVD en D66. GL is een partij voor rijk bovenmodaal die links lult maar rijke rechtse zakken vult. En iemand moet de rekening betalen, beneden modaal dus als het aan GL c.s. ligt. De rijen voor de voedselbanken worden langer en de rijen op Schiphol voor weer een luxe vliegvakantie ook.

@miss piggy ' Maar alsnog slaat Senad Selic de spijker op de kop met dit artikel. ' Natuurlijk, en toch wil de kiezer het niet. Dan vraag ik me af hoe ze gaan bereiken om de kiezer toch op links te laten stemmen.

@ GeenProbleem Wat een beschamende reactie. Als ik zoiets plaats dan wordt ik van alle kanten gelyncht. Het is juist de doorgeslagen zelfreflectie die links extra hard raakt. Terwijl juist u en vele andere "rechtse" kenners zelfreflectie zouden doen Waar zie je de zelfreflectie bij "rechts"? Bij het falen van de LPF/Leefbaar Nederland/ VNL/ PVV/ Forum/GeenPeil en ga zo maar door. Waar is het? Waarom zit Baudet na die enorme nederlaag in het zadel? Waarom is er geen eens een discussie over? En wanneer gaan VVD en CDA eens schuld erkennen voor het volslagen geflopte neoliberalisme. Waarom flopt het? Als mensen zoals u( en ik kan er hier nog minimaal 5 opnoemen) zelfreflectie hadden gehad dan hadden jullie diepe wroeging getoond over jullie gedogen en steunen van Forum. Jullie hadden erkend dat PVV mislukt is. Volgens velen moest Hoekstra weg, maar Wilders mocht in 2019 blijven zitten toen de PVV gehalveerd werd bij de PS en decimeerde bij de EU Kijk eerst eens in je eigen stal. En wat daar allemaal mis is, voordat je je mond opentrekt over links. Ik vind het nogal pijnlijk dat hier "rechts" die cultureel en economisch afbraakbeleid voorstaat, meent links de maat te moeten nemen.

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

@GeenProbleem Zie Hannes en je wordt er weer in bevestigd. Zelfreflectie? Wat is dat? "Wij weten t immers!"

@Zandb U blijft onovertroffen met uw zelfreflectie :-)

@Miss Klopt Klaver zou kantines gaan bezoeken. T is nu nog t wachten op...

@henk Vraag te je ega.

@sonic 'Als mensen zoals u( en ik kan er hier nog minimaal 5 opnoemen) zelfreflectie hadden gehad dan hadden jullie diepe wroeging getoond over jullie gedogen en steunen van Forum. ' Ik steun Forum niet en heb dat ook nooit gedaan, en ook de PVV heb ik nooit gesteund. En als jij kunt aantonen dat dit WEL zo is zie ik daar ook graag quotes van, en als je die quotes niet hebt lul je dus maar wat uit je nek. 'Wat een beschamende reactie. Als ik zoiets plaats dan wordt ik van alle kanten gelyncht. ' Heb je daar voorbeelden van? Quotes misschien? 'Kijk eerst eens in je eigen stal. En wat daar allemaal mis is, voordat je je mond opentrekt over links. ' Zeg je nou dat ik geen mening mag geven over links omdat ik rechts zou zijn oid? Is dat wat je nou duidelijk wil maken? Doe je nu de aanname dat als je niet links bent je automatisch rechts bent? 'Ik vind het nogal pijnlijk dat hier "rechts" die cultureel en economisch afbraakbeleid voorstaat, meent links de maat te moeten nemen. ' Ik vind het pijnlijk dat jij roept dat mensen bepaalde dingen niet mogen zeggen over links omdat ze niet links zijn..?! Ik zeg toch ook niet dat jij geen mening over rechts mag hebben? Je mag van mij zeggen wat je wil.

Ook de bestseller Alle Mensen Deugen gelezen, Mark?

Je hebt ongelijk. Mensen zijn van nature sociaal. Inderdaad wel op menselijke maat zoals een land en niet zo groot als een EU. Kastelen waren militaire instalaties. Gewone mensen woonden op het land of steden. Vroeger was het land in grote delen communaal bezit. Tot het ze werd afgenomen door aristocraten, de eerste proto kapitalisten. De reden dan linkse leiders dezer dagen weinig ophebben met het gewone volk is omdat ze sinds Kook bijna net zo liberaal zijn als de VVD. Vroeger waren ze bondgenoten van socialisten. Nu van de vrije markt.

Nederlander U hebt gelijk. Het kost heel veel moeite om in te zien dat sociaal zijn de mens veel meer oplevert dan asociaal zijn. Vooral mensen die redeneren als u zijn niet spontaan te bewegen tot sociale bewogenheid. Die nemen namelijk al een voorschot op vermeend asociaal gedrag van 'anderen' om een excuus te hebben zelf asociaal te zijn. U maakt echter wel een ernstige fout: De leiders die u beschrijft zijn natuurlijk helemaal niet links maar zo rechts zijn als de neten: Die geven immers ook schaamteloos gehoor aan hun oerinstinct.

Einstein had daar wel wat zinnige dingen over te zegen. Hieronder verwijs ik naar een artikel van hem waarin hij pleit voor een socialistische omvorming van de samenleving. Hieruit: "Man is, at one and the same time, a solitary being and a social being. As a solitary being, he attempts to protect his own existence and that of those who are closest to him, to satisfy his personal desires, and to develop his innate abilities. As a social being, he seeks to gain the recognition and affection of his fellow human beings, to share in their pleasures, to comfort them in their sorrows, and to improve their conditions of life. Only the existence of these varied, frequently conflicting, strivings accounts for the special character of a man, and their specific combination determines the extent to which an individual can achieve an inner equilibrium and can contribute to the well-being of society. It is quite possible that the relative strength of these two drives is, in the main, fixed by inheritance. But the personality that finally emerges is largely formed by the environment in which a man happens to find himself during his development, by the structure of the society in which he grows up, by the tradition of that society, and by its appraisal of particular types of behavior. " https://monthlyreview.org/2009/05/01/why-socialism/

@De gewone nederlander Dat denk ik ook de mens is van nature rechts, maar toch laten we ons door linkse denkbeelden overtuigen. Men zou daar meer onderzoek naar moeten doen, waarom dat zo is en of we daar gebruik van kunnen maken. Ik denk dat het komt omdat mensen gericht zijn op hun "eigen bestaan" en iets nodig hebben van buiten om dat bestaan compleet te maken. Het eigen bestaan zelf volgen we wel maar is ook ondragelijk op een bepaalde manier. Het is een beetje het dilemma van overleven ten koste van alles v.s. doodgaan met waardigheid. Ik denk dat het 2e het belangrijkst is, en daarom kies ik voor links.

@ De gewone Nederlander De doorsnee Nederlander( je mag ook mens zeggen) heeft een doorgeslagen negatief beeld over de maatschappij en een veel te positief zelfbeeld. De doorsnee Nederlander krijgt geen burn-out. Die wordt niet ontslagen. Die scheidt niet en die krijgt geen hersenbloeding. Dat gebeurt altijd anderen. Terwijl het ongeluk in een klein hoekje zit. Heel veel mensen zijn maar een paar kleine stapjes van een burn-out af. Er hoeft maar een verkeerde celdeling te zijn en je bent ziek. Heel veel mensen hebben helemaal niet zo goed huwelijk. Voor de rest hebben veel kiezers in Nederland een totaal verkeerd beeld van de vermeende "linkse en sociale" agenda van partijen als CDA/ PVV/ Forum/BBB. Die hebben allemaal geen sociale agenda, maar het is een frame wat in de hoofden van mensen zit. De zege van Forum was zo groot omdat mensen dachten dat "rechts" fatsoenlijk kan zijn en dat Baudet een "deftig" alternatief was voor de PVV. Allemaal fout. Het succes van BBB is ook een deel het succes van Caroline van der Plas. Die je nuchtere buurvrouw is. Dat van der Plas hier en daar zich nu al als een koningin gedraagt, wordt door haar aanhang totaal verkeerd ingeschat en verkeerd beoordeeld. En je bent een zure extreem linkse verliezer als je het aanstipt. Het grote probleem van veel Nederlanders. Een slechte inschattingsvermogen. Wat ze vervolgens niet kunnen erkennen. Ik kan slecht kritiek uit die hoek hebben. Van mensen die alles verkeerd inschatten

@ Zandb en Paul. Mensen zijn zeker tot op zekere hoogte sociaal. Maar de grens is snel bereikt. De meeste mensen hebben nog twee nieren en kunnen er prima een missen. Meneer Zandb u geeft aan die redeneren zoals ik niet spontaan te bewegen zijn tot sociale bewogenheid. Heeft u nog twee nieren? Zo ja, dan tel ik mee tot hetzelfde kamp als waar ik in vertoef. En daar hoeft u zich niet voor te schamen. Dat is uw oerinstinct. @ Mark. Ik ben het met Einstein eens. Door omgeving, ervaring en andere factoren vormen we een sociale/solidaire schil. Maar als er echt nood is blijkt vaak dat beschaving een dun laagje is. Het overlevingsinstinct is vele malen groter. Er zijn maar weinig mensen die op het moment van leven en dood hun leven voor een vreemde willen wagen.

@deugkeizer. Het is niet zo moeilijk waarom we ons laten overtuigen door linkse denkbeelden. Dat komt omdat het goed voelt om te deugen. Je bijnaam is daar een mooi voorbeeld van. In jou geval voelt het zo goed om te deugen dat je het liefst de deugkeizer bent. De echte vraag is: ben je dat ook echt?

@Sonic. Voor het grote deel heb je gelijk. Maar vergeet ook niet de PvdA en GroenLinks. Was het niet Kok die de term exorbitante zelfverrijking bedacht? Was het Kok die megabonussen aan zichzelf uitkeerde. Is GroenLinks geen juppen partij met mensen die in huizen wonen van >600.000,-? Hoe kun je nu zeggen dat je links bent als je in een huis woont van meer dan een half miljoen? Ik wil ook die SP'er wel eens ontmoeten die na het winnen van de loterij al zijn geld doneert aan armen mensen. Voor mensen die echt sociaal en solidair zijn heb ik ontzag. Ik zou willen dat ik het ook was. Maar het is heel moeilijk. Voor de duidelijkheid: ik bedoel dus niet die hypocriete groep die hard schreeuwt maar niets doet... Dat laatste kan ik toevallig ook.

De gewone Nederlander Ik bemerk op dat je mijn observaties niet kan weerleggen. Je bent alleen een individu in relatie met anderen. Bestond en werd en praat anders niet. Dat je alleen over ego perpectief identiteiten kan denken is omdat je in dat leef wereldje zit. Het is in de mode. Vooral door liberalisme en kapitalisme. Niet omdat de mens an sich niet sociaal is.

Was Adam Smith (die theoretiseerde dat de welvaart vd natie het best gediend is met het eigenbelang van zijn onderdanen) rechts? Hij chreef ook over Moral Sentiments....

@gewone Nederlander [Ik ben het met Einstein eens. Door omgeving, ervaring en andere factoren vormen we een sociale/solidaire schil. Maar als er echt nood is blijkt vaak dat beschaving een dun laagje is. Het overlevingsinstinct is vele malen groter. Er zijn maar weinig mensen die op het moment van leven en dood hun leven voor een vreemde willen wagen.] Maar vaak blijkt ook dat mensen anderen (onbekenden) te hulp schieten en daarbij grote risico’s nemen. Zoals Einstein stelt hebben mensen zowel solitaire als solidaire neigingen en ligt het aan de manier waarop de maatschappij is ingericht welke impulsen domineren. Het kapitalisme is een systeem van ieder voor zich en de markt voor ons allen. Concurrentie wordt beloond en solidair gedrag (vaak) bestraft. In de vroege jager-verzamelaar samenlevingen gold het tegenovergestelde. Men had elkaar juist nodig om te kunnen overleven. Er zal vermoedelijk ook wel wat ego hebben gespeeld maar antropologen zijn het erover eens dat die samenlevingen tamelijk egalitair en solidair waren. Dat betekent niet dat we terug moeten naar een primitief productieniveau maar wel dat we naar een maatschappij kunnen streven waarbij mensen niet meer tegenover elkaar staan maar waarbij het eigen belang zoveel mogelijk samenvalt met het gezamenlijk belang. Socialisme dus.

@ Mark Huysman Tot een bepaalde grens klopt het dat je menselijk gedrag kan beïnvloeden door de manier waarop je een maatschappij inricht. Maar die grens is snel bereikt. Stel voor Mark dat jij onze socialistische staat mag inrichten. Hoe ver ga jij? Het nationaliseren van alle nutsvoorzieningen ben ik ook voorstander van. Maar ga je ook eigen bezit (huis/auto) afschaffen? En ga je ook al ons bezit met de rest van de wereld delen? In Azië en Afrika zijn zoveel mensen armer als ons dat we wel wat vrachtwagens vol geld en goud die kant op moeten sturen. Op Satya na zullen niet veel mensen je ideeën steunen. Als je kijkt naar het dierenrijk valt het ook wel mee met solidariteit. Neem leeuwen. Het vangen van een prooi is een leuk groepsuitje. Maar bij de middaglunch zie je de randorde. Pas als het alfa mannetje zijn buikje mooi rond heeft gegeten mag de rest smullen. Oude onrendabele mannetjes worden weggejaagd. En niet zelden worden de welpen van de oude mannetjes dood gebeten. In de natuur is het eerst overleven. En als je al je schaapjes goed op het droge hebt wil je uiteraard wel wat geven aan een ander. Want eerlijk is eerlijk. Geven voelt goed, maar krijgen voelt voor de meeste mensen toch beter.

@ De Gewone Nederlander Ik vloek nu even in mijn eigen linkse kerk, maar naar mijn mening zijn een aantal punten van de derde weg niet verkeerd. Niet alles kun je beter aan de overheid over laten. Wel veel zaken en liever niet aan de markt. Ik ben geen voorstander van eindeloos nivelleren. Je mag als je rijk bent best meer verdienen. En een stad knapt op van goede wijken. De grote bedrijven zorgen ook voor belasting inkomsten en werkgelegenheid. Al moeten grote bedrijven meer hun fair share gaan betalen. De derde weg werd echter gedomineerd door marktdenken, privatiseringen en meer van dat soort ongein. Groenlinks en PvDA doen veel te weinig aan armoede. En ook aan woningbouw en zorg. Bij deze wil ik bevestigen dat ik ook zeer zeer kritisch ben op links. Alleen heb ik er niets tegen als mensen salon socialist zijn. Of rijk links zijn. Ze moeten alleen hun electoraat ook omhoog trekken. En van de welvaart te laten mee delen. De koppeling en de verhouding is zoek. En dat is het wel een probleem van links. Dat politici zichzelf verrijken heb ik niet zo groot probleem mee. Dat ze dan vervolgens het volk allemaal bagger beleid voor schotelen is wel een probleem.

[Maar ga je ook eigen bezit (huis/auto) afschaffen?] Nee, het gaat om de productiemiddelen. Volgens mij is er geen enkele socialistische stroming die gebruiksartikelen wil nationaliseren. Aan de andere kant zal een socialistisch regering wel het OV en sociale huur stimuleren i.t.t. de huidige kapitalistische Rutte-regering die het OV duur en ontoegankelijk maakt en sociale huur uitgehold heeft. [En ga je ook al ons bezit met de rest van de wereld delen? In Azië en Afrika zijn zoveel mensen armer als ons dat we wel wat vrachtwagens vol geld en goud die kant op moeten sturen.] Ik denk dat een socialistische regering in een rijk land zich er bewust van zal zijn dat de rijkdom voor een groot deel gestolen is uit de arme landen. Er zal zeker een verschuiving plaats moeten vinden waardoor arme landen een zelfde productieniveau kunnen bereiken als de rijke landen (zonder de ecologische schade die de rijke landen toegebracht hebben te kopiëren uiteraard). Het is vooral de rijkste 1% die zal inleveren. [Als je kijkt naar het dierenrijk valt het ook wel mee met solidariteit.] Mensen zijn verder dan andere dieren in de zin dat ze rationeel kunnen handelen, gericht op de lange termijn. Ze zijn in staat om de wereld te vernietigen zoals ze nu doen. Maar ze zijn ook in staat om dat om te buigen. Maar dan moet er wel voor een rationele niet-kapitalistische weg gekozen worden.

@Sonic Ook met je tweede reactie ben ik het weer grotendeels eens. Al heb ik behoorlijk moeite met je genoemde combinatie rijk en links. Als je echt socialistisch links bent kun je in mijn eigen ogen niet rijk zijn. Verder denk ik dat jij een stuk rechtser bent als je zelf denkt. De leiders die de schrijven van dit stuk noemt (Marx, Lenin, Stalin of Mao? Gramsci, Adorno, Deleuze of Foucault) zullen jou waarschijnlijk ook niet echt aanspreken. Je noemt jezelf links maar kan je in grote lijnen prima vinden in een kapitalistische land. Vanuit dat oogpunt bekeken kies ik jou graag als mijn voorbeeld om nogmaals vast te stellen dat een mens van nature rechts is.

@Mark Als ik je antwoorden lees dan zou er wel eens een ware socialist in jou kunnen schuilen. Ik denk alleen dat je sterk in de minderheid bent. Volgens mij zijn er nog maar weinig landen met een socialistische ideologie. Als de meeste mensen links zijn waarom wordt kapitalisme dan zo breed gedragen?

[Als de meeste mensen links zijn waarom wordt kapitalisme dan zo breed gedragen?] Volgens mij zeg ik nergens dat ‘de meeste mensen links zijn’. Volgens Marx is de heersende ideologie in elke maatschappij de ideologie van de heersende klasse. Als dat niet zo zou zijn dan zou de wereld permanent in een revolutionaire toestand verkeren. Het kapitalisme wordt normaal gevonden omdat dat nu eenmaal de enige werkelijkheid is die mensen kennen. Net zoals in de Middeleeuwen de door God gegeven standenmaatschappij als normaal werd ervaren. Maar op sommige momenten verandert dat. Wanneer de bestaande maatschappij weinig te bieden meer heeft of tot grote ellende leidt, zoals oorlogen of klimaatverandering. Dan gaan mensen op zoek naar een alternatief. Dat zie je nu. Het punt is alleen dat mensen niet automatisch bij socialistische alternatieven terecht komen omdat die natuurlijk het hardst bestreden worden door de powers-that-be. Mensen geven zich makkelijker over aan rechts-populistische pseudo-messiassen die geen werkelijk gevaar voor de bestaande orde betekenen. Daarom is er altijd veel werk aan de winkel voor socialisten. Maar ondertussen is er wel veel nieuwe belangstelling voor het marxisme en zie je dat zelfs in een land als Amerika de jonge generatie in toenemende mate voor socialistische alternatieven kiest.

Cuba is misschien wel het mooiste voorbeeld in Caraibisch gebied en latijns Amerika van een land dat decennia lang een socialistische koers heeft gevaren. Wat zijn de lessen? En wordt het daar ook als voorbeeld ervaren? Door venezuela misschien? Zou geen ander weten....ze hadden daar ooit bezoek van Sartre en zijn vriendin Simone, tjongejongejonge, wat een eer voor Fidel....een beroemd intellectueel (intellectualistisch?) duo...

@ Mark Huysman Je gelooft in een utopie. Het doet mij een beetje denken aan John Lennon's Imagine. Nu schaar ik mezelf voornamelijk aan de rechterkant van het politieke spectrum. Maar eerlijkheid gebied mij om te zeggen dat ik mijn kinderen graag zou grootbrengen in een vredelievende sociale wereld zonder geweld. Wie niet zou je kunnen zeggen. Ik zie het alleen niet gebeuren. De honger naar macht/geld/status zal in de weg zitten. Om toch positief af te sluiten: I hope someday i'll join you. And the world will be as one...

[Cuba is misschien wel het mooiste voorbeeld in Caraibisch gebied en latijns Amerika van een land dat decennia lang een socialistische koers heeft gevaren. Wat zijn de lessen?] Een gratis en voor iedereen toegankelijke gezondheidszorg van hoge kwaliteit. Een levensverwachting die stukken hoger ligt dan in landen die vergelijkbaar arm zijn waarbij Cuba ook nog eens met een wurgend Amerikaanse embargo te maken heeft dat het land bij elkaar honderden miljarden heeft gekost. Mensen worden op Cuba gemiddeld net zo oud als in de VS, terwijl de VS maar liefst 7 keer rijker is gemeten aan het BBP per inwoner. Waarbij voor de VS ook nog eens geldt dat de levensverwachting tussen verschillende bevolkingsgroepen veel meer uiteen loopt dan in Cuba. [En wordt het daar ook als voorbeeld ervaren?] Door veel mensen wel ja. Het is niet voor niks dat de VS alles op alles zetten om het land kapot te krijgen. Dat is niet omdat Cuba Amerika militair bedreigt of zo. [ze hadden daar ooit bezoek van Sartre en zijn vriendin Simone, tjongejongejonge, wat een eer voor Fidel....een beroemd intellectueel (intellectualistisch?) duo] Ze krijgen bezoek van ontzettend veel mensen. Intellectuelen, ja, maar ook sportmensen (Maradona), acteurs, activisten, muzikanten (Harry Belafonte), etc. Veel mensen hebben nu eenmaal respect voor het land omdat het tegenover de economische, politieke en soms militaire terreur van de VS overeind weet te blijven.

Dus, Mark, niet alleen roofkunst teruggeven, maar ook de vrichten van onze ehemalige kolonialsatie, de kurk waarop NL dreef terug aan de mensen die daar die onder een cultuurstelsel gratis koffie en thee moesten pruduceren en inlveren. Daar is nogal wat mee gemoeid, en als dat doorzet zullen ze wel wakker worden daar. En ziet er niet goed uit voor ons, 3/4 van onze welvaart en voorzieningen smelt als sneeuw voor de zon. In Cuba zouden ze eens een enquete moeten houden over tevredenheid onder de mensen. Ik vrees dat dat niet goed uit zal vallen voor de regering, gek dat je daar nooit iets over hoort, het lijkt voot ons ook grotendeels iets intellectualistisch, niet iets feitelijks dus, meer een ideaalbeeld....

Ideologie is wat voortkomt uit het heersende regiem. Get is de situatie die het denken conditioneert. Als je in een neoliberaal systeem zit dan moet je daar aan meedoen. Natuurlijk is het niet een utopie om te stellen dat verandering daarin mogenlijk is. Dat kan je immers zien aan de veranderingen door de tijd en op verschillende plekken en het verschil dat bestaat van land tot land. Je denkt alleen dat je niet sociaal bent omdat de maatschappij wanneer asociaal beter is voor rijken en grootfirmas die je gebruiken via systeem en regering en daar moet je je maar binnen identificeren. Dat is het ego. Maar het worden daarvan is een veel groter plaatje. Wat je denkt komt niet uit een vaccuum van jezelf, maar word je gegeven, en dan word je er bezitterig mee alsof er een muur is tussen jij en de wereld, of alsof de wereld iets is dat je bedenkt.

Hij schreef dat al drie jaar eerder, in zijn Stellingen over Feuerbach: https://www.marxists.org/nederlands/marx-engels/1845/1845feuerbach.htm (laatste stelling)

@ Mark: Klopt. Het Communistisch Manifest is het bekendste geschrift, en daarmee ook het citaat daaruit.

@ Mark: Herstel: Je hebt gelijk. Ik meende- uit mijn hoofd- dat een dergelijke uitspraak ook in het C.M. stond. Dat blijkt niet zo te zijn.

mening Als er weinig mis is met het linkse gedachtegoed, bent u dan niet gewoon ook een zakkenvuller? En wat betreft uw zondebok redenering? Maakt u met uw (ongefundeerde) vooroordeel niet mensen - linkse mensen, op een paar SP-ers na zijn zakkenvullers en daarom gaat het mis! - tot zondebok?

@Zandb "Als er weinig mis is met het linkse gedachtegoed, bent u dan niet gewoon ook een zakkenvuller?" Met het gedachtegoed is niets mis. Wel met het idee dat mensen dit gedachtegoed in de praktijk gaan toepassen. Daarom werkt kapitalisme wel en socialisme niet. Dat is niet omdat eerlijk delen een foutieve gedachte is, maar omdat het in de praktijk gewoon niet gebeurt. "En wat betreft uw zondebok redenering? Maakt u met uw (ongefundeerde) vooroordeel niet mensen - linkse mensen, op een paar SP-ers na zijn zakkenvullers en daarom gaat het mis! - tot zondebok?" Nee, want in kan een grote lijst voorbeelden geven waarbij linkse mensen van Wim Kok en Frans Timmermans tot Jesse klaver en Rob Jetten veel vingerwijzen maar in het persoonlijk leven zelf een heel andere koers varen.

Links lullen rechts vullen is denk ik ook niet zo gek denk ik. Dat is een automatisme als men erachter komt dat de inclusiviteit tekort schiet. De mens heeft in het algemeen geen idee hoe het de maatschappij "all-inclusive" kan maken. Zowel links als rechtsom is dat lastig.

Een deel van de problemen van links komt door haar succes. En door een aantal verkeerde conclusies van het electoraat. Mijn stem ging in 2012 naar Samsom. Dat was van mij een misrekening en van een kwart van de Nederlandse kiezers net zo. Het liefst geeft rechts radicaal Nederland het CDA de schuld van de breuk in het Catshuis. In werkelijkheid kon Wilders absoluut niet leveren op immigratie en kreeg hij sociaal economisch niets voor elkaar. De PVV kiezer maakte de fout om in Wilders zijn leugens te trappen. Het idee van veel kiezers is dat het CDA een linker vleugel heeft. En dat Kaag een soort Nederlandse Bernie Sanders was. Zelfs Baudet zou er zijn voor de Nederlandse arbeider. Ook de rol van de arbeider wordt enorm overschat in de huidige politieke context. Links is daar ook slachtoffer van

Engels.

Dat kan moeilijk iemand anders dan Friedrich Engels zijn! :)

Dank Satya en Olav, ja die Engels, kwam net als Marx zelf uit een heel well to do familie, niets te klagen, alles lekker en wel in huis en aan tafel, en toch zich enorm opwinden over de armoe, bestaat dat eignelijl wel in andere landen, als India, China en Latijns Amerika (behalve dan door onze invloeden ??)

Het beeld staat in Berlijn op het Alexanderplatz dacht ik. "The communistist manifesto" was verplicht als voorbeeld van het modernisme in de literatuur.

Bal Wat uw idiote opvatting van -isch (is geen bijvoegsel!) betreft, begrijp ik dat mensen die materialistisch zijn doen maar alsof. Voorts ben ik reuze benieuwd naar hoe dat er dan concreet uitziet: Er niet in slagen te doen alsof je intellectualistisch bent. Volgens mij hebt u daar werkelijk geen idee van.

Welnee. Je hebt gewoon een gezonde baland nodig.

Deugkeizer Het gevaar van zo'n redenering is dat die zichzelf vaak bewijst. Ik bedoel, wanneer iemand beweert dat mensen niet deugen, dan is de kans heel groot dat juist dat er hem toe aanzet om maar niet eens te proberen om te deugen.

@Paul Spijkers Als dat zo is zou rechts altijd een optie moeten blijven, simpelweg omdat links het individu in de weg zit, omdat we het individu niet kunnen sturen zonder dwang te gebruiken. Als links het individu stuurt hoe weet het dan welke kant het op moet? Gedeelde ideologie beperkt het individu misschien wel in zijn ontplooiingspotentieel.

Deugkeizer. Niet een absolute optie. Aleen een betrekkelijke. Opgeheven binnen een gemengd regiem 100 mijl links van nu. Het is niet het een of het andere, maar de juiste balans van elementen zodat een maatschappij de groffe iodertie kan overstijgen naar een laag 5 etages naar boven.

'Gewoon datgene bieden waar mensen behoefte aan hebben. Een overheid waar je van op aan kunt die zorgt dat je fatsoenlijk kunt wonen en leven, zo veilig en gezond als mogelijk. ' Het is ook zo makkelijk hè...

Flex In feite beweert u dat alleen de SP nog 'echt links' is. Vraagt u zich wel eens af waarom maar zo weinig mensen uw voorbeeld - want u stemt vast SP - volgen?

@ EenMening: Je hebt kennelijk weinig kennis over Marx, want je debiteert standaard- vooroordelen. Om te beginnen: Marx' hoofdwerk Das Kapital (1867, deel 1) verscheen na jarenlange studie en is een gedegen wetenschappelijk werk. Marx kan met recht niet alleen filosoof, maar ook econoom, socioloog en historicus genoemd worden. En Friedrich Engels, met wie hij een levenslange nauwe samenwerking heeft gehad, was zelf telg van een ondernemersfamilie en firmant tot zijn 50e jaar. Maar goed, in het korte bestek van deze draad is het niet allemaal uiteen te zetten. Wel raad ik aan eerst serieus onderzoek te doen voordat je dit soort beweringen over Marx doet.

Maar wetenschap sec was het niet, Olav, het was vooral visie, droom, profesie. iets wat in de Duitse wereld meer voorkomt, bij Goethe (die ook botanicus was, maar wat voor een) en Freud, die fantaseerde over het onbewuste. Het opent deuren, maar is geen echte wetenschap.

[Het opent deuren, maar is geen echte wetenschap.] correct.

Freud bedreef inderdaad geen wetenschap. Het bestaan van het Oedipus (of Electra) complex is niet aan te tonen en voor de zg. Freudiaanse versprekingen hebben taalkundigen een veel plausibelere verklaring.

Polle Dus iemand die meent dat je de wereld met je verstand moet beoordelen, die meent min of meer uit de aard dat die moreel superieur is? En intellectualisme en intellectueel zijn, dat kan nooit samen gaan? Want wie intellectualistisch is laat zich wel 'bevoogden door verschillende politieke stromingen' en een intellectueel niet? U lult maar wat.

De morele superioriteit zit bij rechts. Je ziet dat op economisch vlak bij de VVD en het CDA. Die menen voor het Nederland te staan wat het geld verdiend. De hardwerkende middenklasse, want alles onder de middenklasse is kennelijk heel lui. Het is een ondergrond waardoor de toeslagen affaire kon ontstaan. Het idee van de CDA en VVD stemmende middenklasse( nu ook BBB en JA21) dat alles onder hun hangmat hangende profiteurs zijn. Die je geen seconde alleen moet laten of ze bedonderen de boel Ultra rechts mengt economische superioriteit met culturele superioriteit. Onze cultuur is beter. Wij Nederlandse mannen slaan onze vrouwen niet. Dat doen alleen Turken. Wij zijn hier al eeuwen en de nieuwkomers moeten niet denken dat ze dezelfde rechten hebben. Er zit een bepaalde morele superioriteit gedachte achter. En ze zijn extreem overtuigd van hun eigen gelijk. Geen idee waarom. Je ziet het na 20 jaar nog steeds onder menig YouTube filmpje voorkomen. In betogen met allerlei uitroeptekens wordt ter berde gebracht dat Pim gelijk had. Ook zijn ze op 'rechts" niet elitair.En dat maakt je sowieso al goed. Want je bent van het volk en het volk is goed en heeft verstand. Dat je ook na een revolutie altijd een nieuwe elite en gevestigde orde krijgt, wordt dan altijd vergeten. Het is een zeer groot misverstand dat morele superioriteit van links komt. Het komt van allerlei soorten "rechts". En hun superioriteit is echt nergens op gebaseerd. Alleen op grof schelden. Daar zijn ze beter in

"Toen Nederland noch fatsoenlijker bestuurd werd en niet door klaplopers, als handelsreizigers van de Imperialistische Maffia, die de Democratie en daarmee het Volk zonder gene en gevolgen verraden, en onder hun laarzen vertrappen." Treffend.

Die Rinze Visser mag dan een aardige kerel zijn die het opneemt voor de armen, het laat onverlet dat het een stalinist pur sang is met heimwee naar de SU. In de verklaring van de NCPN waar u naar verwijst lees ik 'De inwoners van Oekraïne en Rusland, die in vrede leefden en samen bloeiden als Sovjetrepublieken in de Unie van Socialistische Sovjetrepublieken (USSR), vergieten nu al negen jaar lang hun bloed, met als hoogtepunt het bloedbad van vorig jaar.' Geen woord over de Holodomor.

Frans, dat toont niet aan wat je denkt dat het aantoont. Churchill zei ook vanalles over hoe de Russische beer te gek was in de oorlog.

@Spijkers Ik toon met dat citaat aan dat de NCPN, waar Visser een voorman van is, nog steeds vindt dat die SU-tijd een mooie tijd was. Ook idealisten kunnen ziende blind en horende doof zijn.

Landen zijn nu net wat de neoliberale EU nog een beetje tegenhoudt, door de oude sociale modelllen via die staten nog een klein beetje overeind te houden, of in ieder geval het afbreken daarvan te verlangzamen. De derde weg was en is een rhetorische truc die de vroegere linkse partijen een valse alibi geven voor de verloochening van socialisme voor het liberalisme.

En als u dat allemaal niet gelooft, Martin, waarom stemt de gewone man niet meer op links? Uw verhaal is nl allesbehalve overtuigend.

"Ik zie het niet als een taak van links om als een politieke vorm van het Leger des Heils met straathoekwerk bezig te zijn. Daar hebben we geïnstitutionaliseerde hulp voor." Maar Martin. Als de staat het verkocht heeft wat dan. Vroeger deed links dat wel. Via vakbonden en lokale gonootschappen. Tot links invloed op de macht kregen en de staat dat meedeed. En nu na de derde weg links heeft overgenomen en alles vrije markt moet is dat steeds meer verpatst. Hoe denk je dat Links stemmers verloor?

"zeggen dat links zich alleen moet richten op materiele zaken maakt links irrelevant" Precies! Emancipatie en vrijheid zijn net zo belangrijk als geld (inkomen). Dat gold 160 jaar geleden al toen de slavernij afgeschaft moest worden, of de rechten voor arbeiders vanaf laatste kwart 19e eeuw, afschaffing kinderarbeid, algemeen kiesrecht, burger- en mensenrechten na de tweede wereldoorlog, vrouwenemancipatie vanaf de jaren '60... allemaal door links geagendeerde zaken die zowel materiële als immateriële componenten hadden. En die altijd - vaak hardnekkige - rechtse conservatieve weerstand opgeroepen hebben in hun tijd. En vandaag de dag zien we niet anders met de weerzin tegen "woke" en "identiteitspolitiek", of de weerstand tegen klimaatpolitiek en natuurbescherming. Het zullen slechts achterhoedegevechten blijken te zijn die uiteindelijk de onvermijdelijke vooruitgang niet zullen stoppen... en over 50 of 100 jaar zal er naar het fenomeen "woke" en "identiteitspolitiek" van onze tijd net zo gekeken worden zoals wij nu terugkijken naar de afschaffing van de slavernij of de strijd voor arbeidsrecht en algemeen kiesrecht en al die andere zaken die we nu zo vanzelfsprekend vinden (maar die rechts nooit vrijwillig uit handen gegeven heeft): als een vooruitgang! En daarom ben ik met mijn borst vooruit een overtuigde gutmensch en woke op mijn 58e en zal ik niet stemmen op een linkse partij die zich alleen maar richt op materiële zaken.

Er valt van alles over je bijdrage te zeggen. Om intellectualistische discussies te voorkomen beperk ik me hiertoe: eens, immateriële zaken horen er zeker bij.

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

Arbeiders waren ook vaak vrouw. Soms namen ze zelfs het voortouw bij stakingen yeg onmenselijke werkomstandigheden. Van de in totaal 33 stakingen in de fabrieken van Regout die plaatsvonden tussen 1880 en 1920 waren er 14 waaraan vrouwen meededen. Soms in combinatie met mannelijke arbeiders en soms waren het zelfs alleen de fabrieksvrouwen die de staking leidden.

Eenmening3, eens. Lokaal kun je veel doen maar het is symptoom bestrijding. Wil je structurele verbetering dan moet je dat doen op bestuursniveau.

Ja, de EU word sociaal economisch steeds meer een VS. Maar men kan op zijn minst de wielen van de machine langzamer laten gaan, zodat het lijden niet te groots is.

Ik denk dat het niet helemaal terecht is om elke vorm van pragmatisme/praktijk gelijk te zetten aan anarchisme. Ik heb zelf ook al marxistische scholingen georganiseerd en het gesprek hierover geopend met mensen, waarin ik benadrukte dat zuivere theorie belangrijk voor revolutie is. Zo'n 2 van de 10 "beginners" die ik spreek doen er verder wat mee. De rest zegt "Cool" en vraagt dan ook terecht, "Wat kan de werkende bevolking op Rotterdam-Zuid hiermee dan?" Er is een groot verschil tussen het in de praktijk brengen van socialistische politiek en ideologisch nauwelijks onderbouwde directe actie. Bij de klassieke anarchistische directe actie wordt elke associatie met een partij of een koepelorganisatie vermeden en proberen activisten vooral het autonome aspect van de actie te onderstrepen. Het gaat om de zogenaamde "goedheid" van de mens, waarbij anarchisten willen dat het individu de complimenten oogst en geen grote centrale organisatie. Dit is ook niet mijn strategie van voorkeur. Als je dit echter met enige coördinatie als een grotere organisatie doet, dan is dat een heel ander verhaal. Het is zelfs nodig, omdat wij ook gewoon in tijden leven waar mensen niet meer zo veel kunnen met ideologieën, aangezien ze die vaak als te abstract beschouwen. Door een gezonde balans tussen ideologie en praktijk leren mensen dat een socialistische partij meer is dan een kiesvereniging - het is een sociaal ontmoetingspunt dat in het alledaagse leven behulpzaam kan zijn.

Senad Anarchisten zijn niet bezig met de politiek, maar met de economie en de leefruimte Wat politici doen, vinden ze niet relevant. Ze erkennen ze niet eens Ze zeggen: staat en kapitaal buiten ons uit, politici zijn niet te vertrouwen, dus we stappen eruit, uit het systeem. We eisen ruimte op, via kraken etc. Ze willen niet een betere wereld in de toekomst, ze willen nú voor zichzelf een betere wereld, vandaag nog.Dat is het model. Als ik eerlijk ben, snap ik waar ze vandaan komen. We hebben gezien dat politici erg makkelijk corrumperen en zich vaak niet aan beloftes houden. Er komt in Nederland natuurlijk niet 'een revolutie'. Ik bedoel, dit is Nederland Je kan de anarchistische en communistische bewegingen in NL links laten liggen (letterlijk en figuurlijk). Ze zijn te klein en te amateuristisch, om serieus genomen te worden. Als je links bent, richt je dan op de SP, GL, FNV en (misschien) PVDA. Je moet het probleem zien op te lossen, dat de sociaal democratie in drieën verdeeld is (zoals ik beschreef) en dat er veel te weinig samenwerking/eenheid is. En dat ze te makkelijk naar neoliberalisme neigen en dus hun eigen theorie niet snappen Dat is jullie taak. GL en PVDA weer links maken. En samenwerken met de FNV en de SP

Dat lijkt me een nogal specifieke particulaire instantie waar je het over hebt.

De SP heeft de rol van de PvdA overgenomen, en de lui die het allemaal niet links genoeg vinden zijn vaak communisten/socialisten (en dat mag).

Ewout Pool "en de SP wordt gezien als de partij voor de minima. Dat is niet iets waar de gemiddelde Nederlander zich mee wil associëren." Dat is nu precies het probleem. Als jij je er niet mee wil associeren zul je er ook weinig belang bij hebben hen als volwaardig mens te zien met kwaliteiten en politiek enige betekenis te hebben voor hen. Je ziet die mensen als tweederangs burgers. Je ziet dat in de hele maatschappij, mensen kennen elkaar niet meer omdat ze elkaar niet willen kennen en niet meer ontmoeten. Als je al die minima maar tezamen wegstopt in bepaalde wijken., inclusief alle patienten en verwarde mensen van het land, dan zijn ze er niet omdat jij ze niet wenst te zien. In jouw wereld zijn het melaatsen die je maar het beste kunt opbergen. Sorry maar ik ben allergisch voor dit soort opmerkingen.

Prima reactie van @Ewout Pool Zoals hieronder al iemand scheef: de SP is de partij die min of meer doet wat de auteur betoogt. Maar die partij trekt nog nauwelijks kiezers. Verder zetten zowel de auteur als de SP identiteitspolitiek en klassenpolitiek min of meer neer als tegenpolen, terwijl ze vaak in elkaars verlengde liggen. Los daarvan: moet je de woorden klassenpolitiek en identiteitspolitiek nog wel gebruiken? Ik zou die termen helemaal los laten. Maar ook als we de woorden wel willen gebruiken, moeten we constateren dat de klassenpolitiek in niets meer lijkt op die van decennia geleden. Kijken we bijvoorbeeld naar de groepen met lage inkomens, dan is deze zo enorm divers geworden - met zoveel verschillende gradaties - dat de meeste mensen zich simpelweg niet herkennen in de conservatieve arbeidersbewegingstaal van de SP. En de Partij van de Arbeid raad ik nadrukkelijk aan de partijnaam te veranderen - of anders PvdA een andere betekenis te geven - want alleen al de partijnaam stoot veel kiezers af. Wie heeft vandaag de dag nog de ambitie om tot de 'arbeiders-community' te behoren? Ik bedoel dit beslist niet denigrerend, maar begrippen als 'klassenstrijd', 'klassenpolitiek', 'partij van de arbeiders', 'socialisme', 'communisme', het past gewoon niet meer in de huidige tijdsgeest. Ook als de kern van je politiek hetzelfde blijft, kies dan in ieder geval voor een nieuw jasje, een totale rebranding van je merk, want anders blijft het gewoon aanmodderen.

Beste Minoes, dank voor je reactie. Het was niet mijn bedoeling om mensen die van weinig geld “rondkomen” te kleineren. Nog vind ik de SP een slechte partij. Ik probeerde alleen aan te geven waarom in mijn analyse de SP een imagoprobleem heeft. Als ik je daarmee geraakt heb spijt me dat, dat was niet de bedoeling.

Ewout Pool Je hebt niet mij persoonlijk geraakt maar al die mensen die in die omstandigheden verkeren omdat het zo tekenend is voor deze tijd hoe er naar mensen gekeken wordt., Vergis niet tegenwoordig kan eenieder tot die groep gaan behoren. Ik wil de vanzelfsprekendheid waarmee mensen geassocieerd worden wegnemen. Als dat niet verandert verandert de politiek t.o.v. hen niet. We moeten oppassen voor teveel generalisatie. Maar niets is mensen vreemd, ook mij niet.

Ik vind de reactie van Minous een hoog "shoot the messenger" gehalte hebben. Ik lees niet dat Ewout de stelling zelf ondersteund, het is een constatering. Maar dat is blijkbaar geen belemmering om een morele veroordeling de lucht in te slingeren en af te sluiten met een "jij wenst het niet te zien". Dat is nu precies die houding waarvan de auteur van dit stuk zich afvraagt of je er wel wat mee opschiet.

"en de SP wordt gezien als de partij voor de minima. Dat is niet iets waar de gemiddelde Nederlander zich mee wil associëren." Dat zou geen probleem hoeven zijn, want mensen weten niet wat je stemt. Misschien vind je de SP niet stoer, niet een partij voor 'winners', maar mensen hoeven niet te weten wat jij voor jezelf overwogen hebt en wat jij in het stemhokje doet Het zou verstandig zijn, als de SP de middenklasse meer aan zich zou weten te binden en niet alleen maar de arbeiders

Ewout Pool Als ik het niet gezegd heb zoals ik het bedoeld heb dan nogmaals sorry. Ik neem je reactie serieus en weet ook dat je het niet persoonlijk bedoelde. Ook mijn reactie was niet zo persoonlijk. Misschien wel het kenmerk van een 'allergische reactie' op een woordkeuze. na vele anderen die ik hier zo nu en dan tegenkom. Excuses mijnerzijds.

Jeramba Ik heb Ewout niet persoonlijk willen aanvallen. Waar ik op reageerde is de vaststelling ' niet willen' associeren. Dat 'willen' komt m.i. mede deels voort uit de eigen denkwijze over ' de ander' en heeft voor mij bijna iets neerbuigends. Ik kan niet meer zien dan woorden en woordkeuze. Dat is voor mij in ieder geval anders dan zich er niet mee associeren of mee zullen cq. kunnen associeren. Wat soms een woordje al niet kan teweegbrengen, onbedoeld wellicht. Ik begrijp hem echter wel als hij zegt dat de meeste mensen zich daarmee niet zullen misschien zelfs niet kunnen associeren. Verder was mijn reactie inderdaad wat fel, vandaar ook mijn gebruik van het woord 'allergische' Vandaar mijn excuses. Het is nooit bedoeld als persoonlijke aanval. Ik kan me namelijk heel goed voorstellen dat je minder affiniteit hebt met mensen. Dat gaat voor velen van ons op en op uiteenlopende terreinen. Dat is m.i. niet hetzelfde. Ik hoop dat ik het zo duidelijk heb gekregen.

Terwijl de arbeiders van het toneel zijn verdwenen (ik kom er tenminste nooit meer een tegen, op straat, in de cafes, op familiefeestjes), is de PvdA gewoon nog wel aanwezig, vreemd hoor...

Waar staat die A eigenljk nog voor? Voor Andersom?

' In mijn ogen komt dat omdat de partij te ver naar het midden is afgedwaald en geen aansluiting vindt bij nieuwe groepen die in verzet komen tegen racisme en klimaatverandering. ' Omdat de SP kiezer gewoon wil leven. Die willen gewoon een stukje vlees kunnen eten, die willen gewoon een benzine auto kunnen rijden en hebben helemaal geen zin in dure groene proefballonetjes van een minister die er niks van kan en snapt. Ik denk ook niet dat de SP is afgedwaald, maar ik denk dat jij bent afgedwaald.

Beste Mark! Bedankt voor het lezen van mijn opiniestuk en jouw reactie. Altijd fijn om te zien dat men zich ermee bezighoudt. Ik verhoud me tot dit onderwerp met meer tweespalt dan mijn korte opinie zou doen vermoeden. Ik ben zelf een ex-SP'er, die vanwege marxistische denkbeelden eruit is gezet. Ik was ook lid van het Communistisch Platform. In principe heb ik nu nog steeds dezelfde kritiek op de SP - de SP, die weliswaar vrij actief is in de wijken en buurten, houdt zich dan weer net iets te weinig bezig met haar ideologisch fundament. De SP gaat daar namelijk zo laks mee om, dat zij bepaalde sociale principes overboord zou gooien om met de VVD te kunnen regeren (denk aan de uitspraak hieromtrent van Lilian Marijnissen). De standpunten van de SP rondom gastarbeiders en vluchtelingen zijn ook een voorbeeld van juist te veel afstand van ideologie. Dit is dus voor mij een van de voorbeelden van "te veel praktijk en te weinig theorie". Waar ik echter naar op zoek ben - als een socialist van jonge leeftijd die nog iets van hoop heeft - is een soort vooruitstrevend pragmatisme. Je moet in de wijken bezig zijn en laten zien wat arbeiderspolitiek kan betekenen. Dat betekent niet "niet ideologisch bezig zijn", maar eerder ervoor zorgen dat ideologie en theoriedrammerij niet het hoofddoel van jouw politiek is. Ik moet helaas bekennen dat dat laatste - met organisaties als Communistisch Platform maar ook moderne identiteitspolitiek - op dit moment het meest populaire op links is.

Ook met het verzet tegen de afgesproken verdere eenwording van Europa snijdt de SP zich in de vingers. solidariteit stopt niet bij denkbeeldige lijntjes op de kaart, het lijflied van het socialisme is niet voor niets "de Internationale".

@RVB 'solidariteit stopt niet bij denkbeeldige lijntjes op de kaart, het lijflied van het socialisme is niet voor niets "de Internationale".' Alleen is solidariteit niet oneindig. Want als Pedro en Francesco er structureel een zooitje van blijven maken en Peter en Heinrich dat keer op keer op moeten lossen snap je toch wel dat het geduld een keer op raakt?

@Mark "En dan blijkt dat je toch ideologische en theoretische discussies nodig hebt. Je kunt geen effectieve strijd voor een andere maatschappij voeren als je niet tegelijk diep nadenkt over hoe die maatschappij in elkaar steekt en waar mogelijkheden bestaan om een doorbraak te bereiken. " Er is vanaf 1917 geëxperimenteerd met allerlei varianten van het marxisme, om zoals jij zo treffend zegt "een doorbraak te bereiken". Maar die zijn allemaal jammerlijk mislukt. Dat is ook logisch, omdat het theoretische concepten zijn die geen relatie hebben met de praktijk van alledag. Deze concepten gaan er niet vanuit hoe de mens werkelijk is, maar hoe hij/zij zou moeten zijn. Dit streven naar een nieuwe mens, leidt onherroepelijk tot geweld en vernietiging van bestaande maatschappelijk structuren. De sociaaldemocraten begrepen dit al in een vroeg stadium. Zij zagen in dat je gebruik moest maken van de creativiteit en de productiviteit van het kapitalisme en deze gebruiken om de positie van het proletariaat te verbeteren. Dat ze daar in geslaagd zijn, wordt direct duidelijk als je de leefomstandigheden van 2023 vergelijkt met die van 1923. Er is in 100 jaar zeer veel ten goede veranderd.

@senad 'De standpunten van de SP rondom gastarbeiders en vluchtelingen zijn ook een voorbeeld van juist te veel afstand van ideologie.' De SP kiezer concurreert met die zelfde gastarbeiders en vluchtelingen.

Beste Senad, Bedankt voor je reactie. Misschien kan de Belgische PVDA/PTB een voorbeeld zijn. Toch (ooit?) een zusterpartij van de SP. Die partij neemt volgens mij haar ideologische wortels nog steeds serieus, is ook actief op gebied van antiracisme, internationale solidariteit, klimaatverandering en koppelt dat aan een pragmatische klassenpolitiek. Volgens mij groeit de partij nog steeds en is ondertussen een factor van belang bij onze zuiderburen. https://www.pvda.be

Is Iedere aanhanger van links per definitie ook begaan met het klimaat, identiteitspolitiek en racisme bestrijding? Dat lijken namelijk de thema's te zijn waar links vol op inzet en waar (denk ik) ook de link gemist wordt met de achterban. Ik kom niet uit een links nest, maar ik kan niet voorstellen dan men in deze kringen enkel bezig is met maken van posters in de trant van "Arbeiders Voorwaartsch" en enkel naar "Vroege Vogels" luistert. Terwijl de gemiddelde 'arbeider, voor zover die nog bestaat, ook gewoon bezig is (denk ik) met rond te kunnen komen, werk, leuk wonen, gezondheid, op vakantie kunnen gaan, een stukje vlees eten (mag het alsjeblieft), Netflix kijken, zijn/haar auto kunnen rijden en bezorgd zijn over het feit dat Nederland langzaam volloopt met mensen die aan de grenzen staan. Als al deze wereldse zaken en zorgen te gemakkelijk aan de kant worden geschoven als 'triviaal' ten faveure van "Het Groter Goed", dan haken mensen inderdaad af.

rvb Betekent dat ook dat je de realiteit uit het oog moet verliezen? Denk jij dat Nederland in z'n eentje zo dadelijk alle klimaatvluchtelingen op kan nemen. Hoe groot denk jij dat Nederland is in verhouding tot bijvoorbeeld Afrika. En dan ben je er nog niet. Daar zal toch over nagedacht moeten worden ook al zou je het anders willen.

@minoes&tuin ' Denk jij dat Nederland in z'n eentje zo dadelijk alle klimaatvluchtelingen op kan nemen.' RVB heeft daar een hele simpele oplossing voor, Nederlandse mensen moeten gewoon ophouden met het maken van kinderen. Want dan is er volgens hem genoeg plek om iedereen hier op te vangen.

"solidariteit stopt niet bij denkbeeldige lijntjes op de kaart" in de EU werkt solidariteit alleen één kant op, namelijk richting de knoflooklanden die geen noodzaak hebben om hun financiën op orde te krijgen. Hoe zijn die landen solidair met ons.

De grens is er omdat het onderdeel is. Niet alles.

We trekken toch al lijntjes in eigen land tussen verschillende klassen! Dat is sinds het huidige kapitalisme alleen maar erger geworden. En iedereen doet het, niemand uitgezonderd, ook ikzelf. Blijkbaar kan de mens niet meer zonder jij en zij denken. Denk daar maar eens over na. Ieder mens heeft de eigen affiniteit met anderen. Het inlevingsvermogen in de ander is flink gedaald, iedereen heeft een label gekregen, waar je woont is belangrijker dan wie je bent. Dat is de uitwerking van het kapitalisme wat steeds meer als uitgangspunt genomen wordt. Waar woon jij is er zo een. Daar worden mensen op beoordeeld, niet op wat ze zijn en/of hoe ze zijn.

@ Mark Huysman en Sinad Delic: Als ex-SP-er van al vrij hoge leeftijd (en ook voor dat lidmaatschap al vele jaren politiek actief persoon) ben ik het eens met jullie commentaar. Van meet af aan is binnen het socialisme en communisme juist de wisselwerking tussen theorie en praktijk (" praxis") een kernelement geweest. En die moet voortdurende toetsing en waar nodig en mogelijk ruimte scheppen voor vernieuwing.

SP is voornamelijk in crisis, doordat veel van haar achterban meer naar de Bij1 hoek ging neigen. De woke hoek Verschillende leden zijn overgelopen naar Bij1/woke Daarnaast heeft de SP niet echt een sterke partijleider

'Er is een verzamelnaam voor deze groep: Het precariaat. Dat zijn mensen die moeten beknibbelen op elk dubbeltje. Een onderklasse zonder geld in de knip. ' En die stemmen echt niet op GL, PvdA of D66.

'De zuurverdiende centen van hardwerkend Nederlanders zijn niet meer gegund aan zorg- en huurtoeslag voor minimumlijders, bang als men is dat ook de ontevreden witte kleinburger het brood uit de mond wordt gestoten omdat ze zich het schompes moeten betalen aan lastenverlichting voor het precariaat.' De belastingen verhogen, het wondermiddel; dat ik daar nou niet aan gedacht had. De middenklasse nog verder kapot maken. En daarna weer met de vuistjes op tafel slaan waarom links elke keer weer in de verdrukking zit.

Wat een overdrijving. Maar wat verwacht je anders als men in de fantasie leeft dat men als Robin Hood geldt kan afpakken van de rijken, terwijl het geld door de door jou verfoeide middenklasse opgebracht moet worden.

Zoals te verwachten, zoals meestal als ik wat zinnigs probeer te schrijven, telkens inhoudsloze reaguursels van ihag & de geep die hier dagelijks de kolommen teisteren met ordinair, slordig; en gemelijk-emotief ópgetypt rabiaat nihilisme. Ik ga er verder maar niet op in.

Kennelijk doet de waarheid pijn. Maar ja, wat verwacht je anders van iemand die onrealistische wereldbeeld en verspreidt. Geld moet ergens van betaald worden. En omdat de rijken niet genoeg geld opbrengen moet het van de middenklasse komen.

@ Ikhebaltijdgelijk Ik vind het altijd knap hoe onbeschaamd "rechts" is. Vanaf de Centrum democraten slaan ze elke keer de plank mis. Ze steunde de utopische Brexit. En stonden achter de eendagsvlieg Baudet. En dan nog jezelf( want een ander normaal mensen doet dat niet) een realist noemen. Of in de werkelijkheid menen te staan. Of je aanpak als gezond verstand zien, haalbaar zien. Het zou bijna komisch zijn als het niet zo tragisch was.

@sonic 'Ik vind het altijd knap hoe onbeschaamd "rechts" is. Vanaf de Centrum democraten slaan ze elke keer de plank mis. Ze steunde de utopische Brexit. En stonden achter de eendagsvlieg Baudet. ' Die domme pavlov reactie, het gaat hier helemaal niet over rechts maar over links.

Misschien moet je ‘Why Socialism’ van Albert Einstein eens lezen. In jouw ogen waarschijnlijk geen echte intellectueel die logisch kan redeneren. Maar wie weet, steek je er toch nog iets van op: https://monthlyreview.org/2009/05/01/why-socialism/

@TinusJ 20 mei. 2023 - 12:17 Die posting van je vertelt alles over jou en niets over linkse mensen.

Klopt helemaal, Plasterk zei het laatst nog dat alle politici Alfa's zijn en niets weten en niets kunnen maar serieus denken dat ze intellectueel zijn. Totaal lachwekkende types zijn het en niets anders dan dat.

@Adaestuo Noem mij eens 1 linkse slimme, talentvolle, sociale politicus die als mens boven de rest uitspringt............ Eentje maar........... Ik ken hem/haar niet!

Paradijs en hemel zijn inmiddels afgeschaft, Ger......