Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken
Links en rechts, bestaan die nog?
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (57)
Dat juist een spindoctor als Jack de Vries niet inziet dat de PVV alleen maar 'linkse' elementen in haar programma op neemt om populistische redenen is ronduit lachwekkend.
Meestal komt de kogel van boven en soms van beneden. Links en rechts zijn ideologische termen. Kogels zijn niet ideologisch. En wanneer linkse politici beweren dat (ideologisch) links niet bestaat, betekent dat dat ze met rechts willen samenwerken om politieke macht te verkrijgen, en ze met die bewering tegelijkertijd de kiezer voorliegen, die meestal wel ideologisch stemt. Dat heeft meer met Macchiavelli te maken, de pleitbezorger van de "realpolitik" zoals we die kennen van schurken varierend van Stalin tot Kissinger. De Braziliaanse intellectueel Paolo Freire schreef n 'De Pedagogie van de Onderdrukten': "In een situatie van manipulatie komt links bijna altijd in de verzoeking 'snel terug te keren tot de macht' en vergeet dat het noodzakelijk is zich samen met de onderdrukten te organiseren. Ze geraakt in een onmogelijke 'dialoog' met de heersende elite. Het eindigt ermee, dat ze door deze elite gemanipuleerd wordt -- en niet zelden vervalt ze zelf in een soort elite-spel, dat ze 'realisme' noemt... De populistische leider die uit dit proces naar voren komt, is een dubbelzinnig, een tweeslachtig wezen, een 'amfibie', die in twee werelden leeft. Hij pendelt tussen het volk en de heersende oligarchieen en draagt de kenmerken van beide groepen."
Ook interessant, Noam Chomsky: Left Wing and Right Wing - http://www.youtube.com/watch?v=RBEwpNsZ6Bg
Geachte meneer Bos, rechts, extreemrechts en links zijn het zelfde begrippen zoals dat geleuter normen en waarden, met andere woorden: iedereen roept wat maar niemand weet wat dat wat betekend. In Nederland als het om de politiek moeten wij hebben over geiten en wolven, dat zijn duidelijk woorden en die horen bij het politiek gedrag na Fortuyn.
Als je deze serie naast de eerdere series legt blijkt ineens dat advocaten en zelfs voetbaltrainers een stuk interessanter zijn om naar te kijken en te luisteren dan politici.
Lullen over terminologie. Boeit het hoe het precies heet? Als we maar begrijpen wat er bedoeld wordt.
Toen ik me nog maar pas in politiek aan het verdiepen was, kwam ik er al gauw achter dat links en rechts niet bestond. Of beter gezegd: niet relevant was. Net zo min als conservatief of progressief relevant is of populistisch/niet populistisch. Wat relevant is, is het onderscheid verstandig/onverstandig, goed/niet goed. Daar kun je telkens op inhoud over discussiëren en beslissingen over nemen. Maar kort daarna kwam ik er achter, dat je je onmogelijk met politiek bezig kunt houden, zonder ooit de termen links en rechts te gebruiken. En vaak is uit de context wel duidelijk, wat er mee wordt bedoeld. Maar het biedt kwaadwillenden helaas ook de mogelijkheid om daar heel warrig mee te spinnen en goochelen.
Een bedriegelijke term kan je ook nog tegenstrijdig maken, 'centrum-midden'. Je hoeft alleen maar te letten op 'mind control' via tv en de grote gefinancierde internet media (werkt via psychologie, merken de meeste mensen niets van, en toch is het gebeurt en gaande), en een massa die niet te groot wordt waar de (georganiseerde) politiek mee aan de haal gaat.
--- Links en rechts, bestaan die nog?--- Hoe het met linksch zit weet ik niet, maar op de vraag of rechts nog bestaat is maar 1 antwoord mogelijk : als nooit tevoren.
Chomsky: [The "liberal media"] love to be denounced from the right, and the right loves to denounce them, because that makes them look like courageous defenders of freedom and independence while, in fact, they are imposing all of the presuppositions of the propaganda system. Interview by Ira Shorr, February 11, 1996 [40] http://en.wikiquote.org/wiki/Noam_Chomsky
Jullian Assange zij het al: - De werkelijke strijd is NIET die tussen links en rechts, maar... - Tussen het individu en instituties (zowel overheid als bedrijfsleven). - Overtuig jezelf: http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2010-2011/aanval-op-europa/toekomst-europa-Beppe-grillo.html
Kijken in de ziel is journalistiek gezien, een buitengewoon laf programma . De journalist `zit er bij en kijkt er naar`! I.p.v. kritische vragen kunnen de politici hun `gedraaide`versie van de werkelijkheid spuien! De interviewer kan gewoonweg de `getrainde politici`niet aan! en dan maar kritiek op Eerdmans, die overigens geen journalist is, en in die zin `niks te verwijten is`, die Wilders het podium biedt!! Eerdmans is een amateur, een journalist is een `professionnal`en daar verwachten we wat van!!!
Daarom schrijf ik meestal 'zogenaamd Links' of 'zogenaamd Rechts'... Maarrehhh van dat 'ex-droompremier Hans Wiegel' krijg ik spontaan braaknijgingen. Gauw een teiltje opzoeken. Zjen, waarizzie gebleven?
Zeker zeg, die Wiegel. Ik kan niet geloven dat ik hem vroeger nog wel eens redelijk vond.
het was een luchtig programma, voortkabbelend en met een knipoog. wat me wel opviel was de opm van Bos dat :'' de termen links en rechts zijn eenvoudige termen en gebruikt door eenvoudige mensen''. en zo is het maar net. Ook: in het hele programma werd het woord ''midden'' niet gebruikt, en maar terloops ''extreem'' . De werkelijkheid is dat de partijen steeds meer inwisselbaar worden met overlappen tussen elk principe. zelfs religieuze levensovertuigingen vervlakken als je in de politiek duikt . SGP daar niet bij inbegrepen, en ik ben blij dat NL nog zo'n partijtje heeft. Koesteren !
Mwoah ik wat minder blij, ik was meer blij met de "oude" koers van het CU. Waarin ze stonden voor een modern Christelijk geluid van mededogen en bestrijding van onrecht en armoede in Nederland en de wereld. :). Maar goed dat trok geen stemmen dus die worden ook weer conservatief en een beetje onChristelijk :).
.....de termen links en rechts zijn eenvoudige termen en gebruikt door eenvoudige mensen''.... Oké, dan noemen we rechts voortaan vooruit en links achteruit. Overigens, echt slimme mensen blinken uit in eenvoud.
Links bestaat alleen niet in dom Nederland Daar zijn ze allemaal rechts alleen de vraag is in hoeverre
het is heeeeel simpel links is en betekend leugens misleiding corruptie demoniseren cohen je weet wel de moord op Pim en Theo. zoals wat leugenaar cohen verkondigd in elsevier erg zielig Rechts is hard werken niet zijken voor anderen uitkeringen verzorgen zorgen dat alles betaald word iets van het land proberen te maken. niet moeilijk toch
"Rechts is hard werken niet zijken voor andere uitkeringen zorgen". Nu nog scholing in de Nederlandse taal. Waar links voor gezorgd heeft. Uw topic staat bomvol met taalfouten.
Moet het nog bekijken. In ieder geval staat links voor mij voor 'het algemeen belang dient het eigenbelang' en rechts voor 'het eigen belang dient het eigen belang'. Zo simplistisch zie ik het.
Bijna: links vertrouwt op de kracht van de overheid, rechts vertrouwt op de kracht van het individu.
Ik pik er maar even een opmerkelijk momentje uit. Wiegel & Bos: "Liberalen geven om mensen, socialisten om de mensheid"
Links is samen. Rechts is alleen.
Links is sociaal progressief en economisch conservatief en rechts is sociaal conservatief en economisch progressief. Als deze vlieger niet opgaat, dan blijken desbetreffende linkse partijen toch rechts en rechtse partijen toch links. Simpel toch?
Bos was goed en de verklaring over waarom rechts altijd zo relaxt is vond ik zeer goed. Als links verliest is de wereld rechts, als rechts verliest is de wereld nog steeds rechts!! Nooit zo bedacht maar het is waar..........
Als de 'wereld' rechts was dan betaalden we niet zoveel belasting. Waren er niet zo veel ambtenaren. En zaten er niet 1,5 miljoen mensen onder de 65 aan een uitkering.
Dat vond ik de mooiste opmerking uit het hele programma. De nimmer aflatende strijd voor een rechtvaardige samenleving. De wereld is rechts klinkt trouwens als een vulgair darwinisme. Je vraagt je dan af wat rechtse politici nu eigenlijk nastreven. Zijn ze er om de hervormingen van links weer terug te draaien en komen ze facultatief op draven? Of zijn zij van alle rechtse mensen nog het meest sociaal? Zij bekommeren zich tenslotte nog over het wel en wee van de samenleving. Terwijl de rest bezig is met geld verdienen.
Mwah, als je 52% van elke verdiende euro aan de staat moet afstaan en je minder dan de helft mag houden, vind ik de wereld (in ieder geval NL) links, niet rechts.
Sap is wel een erge lichtgewicht: links is voor eerlijk delen. Volkomen nietszeggend, want iedereen is voor eerlijk delen, alleen verschillen de meningen over wat eerlijk is. Ze had net zo goed kunnen zeggen: links is goed. Marijnissen was overigens glashelder over het conservatieve provincialisme dat de SP met het CDA deelt.
"Eerlijk delen" onder rechts: Jan en Piet hebben beide evenveel broodjes gebakken en verdelen de winst 50-50. "Eerlijk delen" onder links: Jan heeft broodjes gebakken, Piet heeft de hele dag TV gekeken. Jan moet de helft van de winst aan Piet geven.
Chomsky: "Personally I'm in favor of democracy, which means that the central institutions in the society have to be under popular control. Now, under capitalism we can't have democracy by definition. Capitalism is a system in which the central institutions of society are in principle under autocratic control. Thus, a corporation or an industry is, if we were to think of it in political terms, fascist; that is, it has tight control at the top and strict obedience has to be established at every level -- there's a little bargaining, a little give and take, but the line of authority is perfectly straightforward. Just as I'm opposed to political fascism, I'm opposed to economic fascism. I think that until major institutions of society are under the popular control of participants and communities, it's pointless to talk about democracy." Business Today, May 1973 [18] http://en.wikiquote.org/wiki/Noam_Chomsky
"Thus, a corporation or an industry is, if we were to think of it in political terms, fascist" Mooie tijden waren dat he, 1973?
Links versus rechts? da's makkelijk.. Pubertijd versus volwassenheid..
Is dat zo? Ik beschouw mezelf als links, maar ben voor een kleine staat, en weinig bureaucratie. Bewonder de ondernemer die vanuit niets een succes weet te maken, en pleit voor veel meer democratie als nu. Ik geloof in de EU, maar wel democratischer. Maar aan de andere kant vind ik wel dat mensen mogen rekenen op bescherming van de staat, dus in goede wetgeving vastgelegd. Mij zul je niet horen vragen om meer blauw op straat of zwaarder straffen, en het verkrijgen van persoonsgevevens en afluisteren is naar mijn idee het begin van het einde. In al deze zaken vind je "linkse"en "rechtse" dingen, dus inderdaad het onderscheid tussen links en rechts is niet zo duidelijk.
"Pubertijd versus volwassenheid.." daarom heb jij ook die cartoon character als je profielplaatje :D
Onzin. Ik heb genoeg volwassen rechtsen gezien. Niet bij jou op het schoolplein natuurlijk, maar toch.
Rechts is de goede kant van de weg, links is vragen om moeilijkheden.
Ik noem mijzelf een nationalist, linksrechts flexibel. Linkse - versus rechtse politiek is ontoereikend in complexe moderne samenleving. Zoals in hele leven en praktijk zijn links en rechts onlosmakelijk aan elkaar verbonden en dienen elkaar ter aanvulling en ondersteuning.
==Zoals in hele leven en praktijk zijn links en rechts onlosmakelijk aan elkaar verbonden en dienen elkaar ter aanvulling en ondersteuning. == Dan stop je nu dus ook met het afgeven op links/ linkse kerk/ linkse hobby/ etc? En met jou de rest van dat PVV-gespuis? Mooi. Zal tijd worden.
...Hans Wiegel is een anagram van "is walgen hè" Mag u wel gebruiken hoor. Geert Wilders: erg wrede list.... Leuk gevonden! ......"Ha Willem!" lacht d'ober...... Is een anagram wat m.i. een VVD-er zou moeten aanspreken, vindt u niet?
In het kieshok zal links rechts mij een worst wezen. ik voel mij het beste thuis in het gematigde centrum. Wel heb ik bijzonder slechte ervaringen met mijn bezoeken aan rechtse blogs in de reacties. Automatische veronderstelling dat je tot de linksmensch behoort wanneer je andersdenkend bent. Inferieure behandeling, persoonlijke aanvallen, verdraaiing van je woorden, feitelijke onjuistheden, historische geschiedsvervalsing, regelrechte hatelijke provocaties, bedreigingen met geweld, groepsgewijze aanvallen, bespotten, uitsluiten, racisme en soms toch ook humor. Ik dacht daar van gedachten te kunnen wisselen, om van elkaar te kunnen leren. Onbekend maakt immers onbemind. Uiteindelijk heb ik een gevoel van uitsluiting ervaren. De sfeer was agressief en bekrompen. Daarvan heb ik opgestoken, dat redelijkheid ver te zoeken is wanneer rechts provoceert en agiteert. De goeden daar nagelaten.
Wel heb ik bijzonder slechte ervaringen met mijn bezoeken aan rechtse blogs in de reacties. Er was dhr. Wilders verzocht zijn blik eens te richten op dat deel van zijn aanhang omdat de media, waaronder opinieschrijvers en journalisten van verschillende kranten, zelfs na de aanslag behoorlijk ontstelt waren van de agresssie die ze daar waarnamen; als antwoord twitterde dhr. Wilders een nieuwe leugen de ether, waarmee hij meteen zich weer van zijn beste kant heeft laten zien; dat hij niet op zijn woord is te vertrouwen. 24 uur nadat hij heeft verkondigt tegen alle vormen van geweld zijn, valt hij aan, en niet de minste maar de sociaal democratie. 4 dagen na de aanslag op de sociaal democraten. Je moet maar durven!!
Dat gedrag is helaas niet exclusief aan de bezoekers van rechtse blogs voorbehouden. Ik hou het er maar op dat de reaguurders ter linker en rechter zijde zich veilig wanen in hun anonimiteit en daarom denken zich meer te kunnen permitteren dan wanneer ze recht voor je zouden staan. Daarmee is trouwens niet gezegd dat iedereen die anoniem reageert zich aan bovengenoemde praktijken schuldig maakt.
Oprechtheid (vrouwelijk woord), waarheid (vrouwelijk woord) en vrijheid (vrouwelijk woord) zijn niet links of rechts. `Politiek` is de (per definitie onvolmaakte) wijze waarop in een samenleving de belangentegenstellingen van groepen en individuen tot hun recht komen - meestal op basis van onderhandelingen - op de verschillende bestuurlijke en maatschappelijke niveaus. Waar de scheidslijn loopt tussen het politieke en het ethische en sociale is een vraag waar veel verschil van mening over bestaat. De meeste wetenschappers erkennen dat er sprake moet zijn van enig potentieel tot het gebruik van macht of geweld om een vraagstuk als politiek te bestempelen — bij het beslissen van een politiek conflict is meestal sprake van een verplaatsing van macht van de ene groep of persoon naar een andere groep of persoon. Gevonden op http://nl.wikipedia.org/wiki/Politiek M.a.w. politiek is niet waarachtig.
