'Linda de Mol heeft meer vrouwen schade toegebracht dan haar vriend'
Er is de afgelopen tijd nogal wat te doen geweest over de LINDA die afgelopen week verscheen. Die stond in het teken van de vrouwenborst, door de eigen redactie op de cover nogal kneuterig aangeduid als “jetsers”. De veelgehoorde kritiek was dat er zoals vaker in het blad nauwelijks diversiteit te bespeuren was. Druktemaker Janneke de Bijl vat in De Nieuws BV samen: ‘Iedereen op de foto heeft er twee, die ook nog symetrisch zijn. Er hangt niks en er puilt niks uit. Kortom, een voor veel vrouwen onhaalbaar ideaalbeeld.’
Volgens het blad zelf wordt er onder meer stelling genomen tegen het krampachtige gedoe rond het tonen van vrouwentepels die in tegenstelling tot de mannenvariant niet welkom is op veel sociale media. Op de cover van het blad zijn de tepels dan weer wel bedekt, volgens de redactie omdat de afbeelding anders niet gedeeld kan worden op sociale media. ‘Alsof je iemand executeert uit protest tegen de doodstraf’, merkt De Bijl op.
Het is symbolisch 'voor het schijnfeminisme dat de LINDA al jaren predikt', zegt De Bijl. De LINDA wil graag overkomen als een blad dat voor body positivity is, maar in de praktijk wordt toch vooral bijgedragen aan het tegenovergestelde. Als ze de LINDA in één zin zou moeten omschrijven aan iemand die het niet kent, zou ze dan ook zeggen:
‘Het is een blad dat gaat over hoe je als vrouw kunt voorkomen dat je eruitziet zoals je er daadwerkelijk uitziet. ‘
Praat mee
Reacties (42)
Linda is een hersenloos blad voor de kleinburgerlijken die zich meten aan een megalomane nepvrouw die is mentaal is blijven hangen in de jaren 80. Kansloos!
Linda de Mol is een weerzinwekkend mens zonder inhoud.
Prachtig relaas. De familie de Mol is één van de slechte dingen die NL is overkomen. De trendsetter m.b.t. hypocrisie, promotor van oppervlakkigheid en infantiliteit. Mede verantwoordelijk voor het apathisch maken van velen in onze samenleving. Leverancier van geestelijk vergif.
Houd toch eens op met dat blote gedoe. Die Stella Bergsma is er ook zo een die dat promoot. Begrijpt dan niemand dat sinds de (a)sociale media iedereen vogelvrij is? Zie dan ook nooit mannelijke BNN'ers met blote piemeltje voorbijkomen. Die kijken wel uit. Inderdaad gaat het hier om schijnfeminisme...
In Scandinavische films/TVseries komt (sporadisch) mannelijk frontaal naakt voor. Ik kan me een scene herinneren waarin twee gezette oudere mannen vechtend de sauna komen uitrollen.
« mannelijk frontaal naakt« ……als je het zo omschrijft lijkt het heel wat.
Dat schijnt de correcte term te zijn! Lars von Trier huurt de edele deeltjes van pornoacteurs voor sommige scenes. Dat vereist uiteraard ook het nodige montage werk.
« Lars von Trier huurt de edele deeltjes van pornoacteurs voor sommige scenes.« …..dat heeft Charlotte Gainsbourg een keer uitgelegd dat dat het geval (sorry) was bij die films. Ze vond het niet erg dat veel mensen dachten dat zij het helemaal was, want als acteur was het je doel om het echt te laten lijken. Dat was vrij logisch alleen dat logische vind ik niet vaak kenmerkend voor de films van Lars von Trier.
nog nooit gezien, laat staan gelezen, dit soort ijdelheid gaat aan me voorbij. Oprah heeft O gemaakt maar Oprah is dan ook een vrouwe met inhoud, met een verhaal en met ruimte voor het verhaal van een ander. op e.o,a. manier geeft linde de mol altijd het idee zelf belangrijk te zijn en inhoudelijk beperkt, wat geen waardeoordeel is, slechts een observering
Net zoals er vrouwen met penissen zijn, zijn er ook mannen met jetsers. Jammer dat deze vergeten groep opnieuw vergeten is in deze linda.
Om even Ted te quoten: "There are no chicks with dicks, Johnny! Only guys with tits!"
Ik denk dat het er vooral om gaat dat we de definitie wat mooi is breder trekken. En dat je het ideaalbeeld verlaagt. Je bent ook prima als vrouw als je 5 of 10 kilo te zwaar bent. Wat is te zwaar bovendien? We moeten wat minder druk zetten op het ideaal beeld van de vrouw. In mijn betoog verdedig ik de normale vrouw. Die ondergewaardeerd wordt. Je hebt hele mooie vrouwen en ook lieve vrouwen die geen model zijn. En niet de waardering krijgen die ze verdienen. Van (zeer) zwaar overgewicht is bekend hoe slecht het is voor de gezondheid. Ik vind dat we dat dus nooit moeten promoten. Ik praat nu over vrouwen/ mannen die 50 tot 75 kilo te zwaar is. De "gewone" vrouw meer waardering geven is wel eerlijk en goed.
En hoe geef je zo'n gewone vrouw, die je tegenkomt in de ah ofzo, dan waardering?
Ik denk dat het er vooral om gaat dat we de definitie wat mooi is breder trekken Wat mooi is, is heel subjectief. Wat ik een mooie vrouw vind, vind jij misschien niet een mooie vrouw en andersom. En dat gaat ook over karakter. Wat ik een leuke vrouw vind, vind jij misschien niet een leuke vrouw Alsook. Aantrekkingskracht, is echt niet alleen maar uiterlijk. Waarom je valt voor een vrouw, is meestal niet alleen maar haar looks, etc. Het heeft te maken, met een bepaalt vonkje. Althans, voor mij geld dat. Het gaat ook om wat ze zegt en hoe ze het zegt en in wat voor context je haar ontmoet en de hele conversatie die je had etc. etc.
Kom op zeg, wat een slap gelul.. wat is te zwaar.. nou.. net zoals bij de stikstof gewoon de wetenschap volgen.. dus alles met een BMI van boven de 25? sorry beste dame, beste heer, u moet aan de bak, bent wetenschappelijk ongezond dik.
@Hoodfschuddend Het gaat hier om wat is te zwaar om in een tijdschrift te staan, niet volgens de BMI.
De Linda is een blaadje voor rechtse kleinburgertuthola's die een bevestiging zoeken in domme Gooische rolmodellen en daar veel geld aan spenderen, geld dat ze niét hebben maar hun BNN voorbeelden die de trend dicteren, wèl. Spijtig, dat wel, want als ze zichzelf zouden zijn hoefden ze niet naar de voedselbank.
Altijd maar dat neerkijken op het 'kleinburgerlijke' hè. Komt me om eerlijk te zijn de strot uit Alsof u volle zalen trekt
@hannes, voor adverteerders van de LINDA: "Het merendeel van de lezers is vrouwen en komt uit de hoogste welstandsklasse (W1 hoog)." Ik gok dat de Linda zowel door links als rechts gelezen wordt, maar ik kan me voorstellen dat dit voor elitair links onbegrijpelijk is ;-)
@Wjc72 Ja, inderdaad, ik keek neer op de rechtse kleinburgerlijkheid van de gedrochten De Mol.
"Volgens het blad zelf wordt er onder meer stelling genomen tegen het krampachtige gedoe rond het tonen van vrouwentepels die in tegenstelling tot de mannenvariant niet welkom is op veel sociale media. Op de cover van het blad zijn de tepels dan weer wel bedekt, volgens de redactie omdat de afbeelding anders niet gedeeld kan worden op sociale media." Dan ontkracht je toch je eigen punt?
@volrin Waarom? Je wil iets aan de kaak stellen. Maar tegelijkertijd heb je te maken met de feiten zoals ze zijn. Het doel “het aan de kaak stellen” is bereikt want er is heel veel aandacht voor dit nummer en daarmee het punt wat wordt gemaakt. Aandacht die je anders niet of minder zou hebben gehad.
Dan ontkracht je toch je eigen punt? ja.... hahaha We willen de vrouwentepel laten zien ! Maar, dat doen we niet ! Dat is ons statement !
@Jozias2 "Waarom? Je wil iets aan de kaak stellen. Maar tegelijkertijd heb je te maken met de feiten zoals ze zijn. Het doel “het aan de kaak stellen” is bereikt want er is heel veel aandacht voor dit nummer en daarmee het punt wat wordt gemaakt. Aandacht die je anders niet of minder zou hebben gehad. " Als je een statement wil maken tegen iets dat je onterecht vind, doe je dat meestal niet door er aan mee te doen. Zeker in gevallen waarin datgene waar je tegen bent niet door de wet verboden wordt.
@volrin ALS je bedoeld dat Katja Herbers en dolf jansen ongeloofwaardig zijn als ze protesteren tegen vliegen en voor het milieu maar zelf regelmatig in het vliegtuig stappen dan ben ik het met je eens. Maar in dit geval gaat het niet om ‘leading by example’ maar om het agenderen. Agenderen lukt je met media aandacht en je kiest de manier waarop je het meest effectief kunt zijn. Het gaat er niet om dat vrouwenborsten te zien moeten zijn. Het gaat er om dat vrouwen zelf een keuze moeten maken of ze dat willen. Je kunt natuurlijk overtuigd van je eigen gelijk en provocerend aandacht vragen maar als het effect daarvan is dat je geen of minder aandacht krijgt dan is het een kwestie van operatie geslaagd, patiënt overleden.
@Baloem en Bart Nee, je hoeft het blad niet te kopen maar je mag er toch wel een mening over hebben? Bladen, kranten, programma’s etc. hebben invloed op hoe mensen tegen de wereld en zichzelf aankijken. Als je denkt dat die invloed schadelijk is, zoals in het geval van de Linda, dan mag je dat toch wel zeggen? Ik vind Janneke de Bijls constatering dat het blad omwille van de commercie een beeld promoot dat het zegt te bestrijden behoorlijk raak.
Nee, je hoeft het blad niet te kopen maar je mag er toch wel een mening over hebben? Uiteraard ! Natuurlijk mag je meningen hebben haha. Ik zal geen rechtszaak tegen je aanspannen. Alleen, er zijn op dit moment wel grotere problemen in Nederland, dan een of andere dames glossy. Stikstof, gas, water, vertrouwen, kabinet, covid, huizen, toeslagen/corrupte ambtenarij, klimaat, inflatie, Ruslandcrisis En waar gaat het over op Joop ? De tieten op een of andere glossy.....
@Baloem "Alleen, er zijn op dit moment wel grotere problemen in Nederland, dan een of andere dames glossy. Stikstof, gas, water, vertrouwen, kabinet, covid, huizen, toeslagen/corrupte ambtenarij, klimaat, inflatie, Ruslandcrisis " En? Jij hebt misschien niet de tijd en energie om dit ook nog aan te kaarten, dat betekend niet dat dat voor iedereen geld.
Er zijn op de wereld ook grotere problemen dan die we in Nederland hebben. Laten we ons dus daar ook niet bezighouden.
Over schijnfeminisme gesproken; 30 graden vandaag en maar weinig jetsers te zien.....
Hier wel, maar het is 36 graden. De grens tussen schijnfeminisme en feminisme ligt dus rond de 33 graden.
De Vogue krijgt Olena Zelenska op de cover. Geheel gekleed. https://www.vogue.com/article/portrait-of-bravery-ukraines-first-lady-olena-zelenska
Merci voor de link, Danielle. Heel wat interessanter dan de Franse Vogue van 26 Juli. Die lees ik nooit maar hebben we « gratis » met 1800 andere bladen bij ons TV abonnement om tennis te kunnen kijken.
Het is symbolisch 'voor het schijnfeminisme dat de LINDA al jaren predik Maar, waarom beginnen jullie dan niet zelf een blad, dat wél echt feministisch is etc? Je hoeft die Linda niet te kopen, toch?
Als jij vindt dat je teveel betaald voor je energie, waarom begin je dan niet je eigen energiebedrijf? En je hoeft ook niet hier in Nederland te wonen, toch?
@Norsemen : appels en peren. Energie heb je nodig. Zonder de Linda kan je, ook als vrouw, prima leven (misschien zelfs beter). Als energiebedrijf heb je flinke infrastructuur en moet je dus een brede beurs hebben en veel know how. Je kan prima een online magazine zelf beginnen en laten groeien. Zo zijn best wat grote jongens begonnen. Appel en peren dus.