Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GroenLinks-leden mogen stemmen over fusie met PvdA in Eerste Kamer

Ledenreferendum over verdere linkse samenwerking
Joop

Lili en Howick mogen in Nederland blijven

  •  
08-09-2018
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
Hoger beroep over asielaanvraag Armeense kinderen

© 2018-08-13 09:46:22 DEN HAAG - De twee Armeense kinderen Lili en Howick voorafgaand aan de zitting van de Raad van State over hun asielprocedure. ANP LEX VAN LIESHOUT

UPDATE 15:45
Lili en Howick mogen in Nederland blijven. Na koortsachtig overleg heeft staatssecretaris Mark Harbers gebruik gemaakt van zijn discreutionaire bevoegdheid en de uitzetting stopgezet. De kinderen waren op de vlucht geslagen.
De NOS citeert een verklaring van het ministerie van Justitie:
"“Actuele ontwikkelingen die zich in deze zaak de afgelopen uren hebben voorgedaan hebben er echter toe geleid dat het welzijn en de veiligheid van de kinderen niet meer voldoende kunnen worden gewaarborgd. De staatssecretaris heeft daarom, alles overwegend, besloten dat de kinderen in Nederland mogen blijven. De betrokken instanties doen er alles aan om te weten te komen of de kinderen nu veilig zijn en waar zij zijn.”"
Onder de bevolking was van links tot rechts breed verzet gerezen tegen de uitzetting van de kinderen.
Eerder vandaag:
Lili en Howick, de twee kinderen die vandaag door de autoriteiten naar Armenië zouden worden getransporteerd, zijn op de vlucht geslagen. Ze zijn vannacht weggelopen uit hun pleeggezin en het is onbekend waarheen. De politie is een zoektocht begonnen om de kinderen te pakken te krijgen en ze onder dwang Nederland uit te zetten:
"Gisterenavond, vrijdag 7 september, zijn de Armeense kinderen Lili (12) en Howick (13) weggelopen vanaf een adres in Wijchen (Gelderland). Zij waren op dat moment bij hun grootouders en zijn er plotseling vandoor gegaan. Er is inmiddels aangifte gedaan van vermissing van de kinderen. Het is op dit moment onduidelijk waar de kinderen verblijven en of ze zijn ondergedoken. De politie maakt zich zorgen over de veiligheid en het welzijn van de kinderen en is daarom is direct een zoektocht gestart. De politie roept uw hulp in bij het zoeken naar de kinderen. Heeft u de kinderen gezien of weet u waar ze zijn? Ben dan direct met de politie op 0900 – 8844. Het kan ook anoniem op 0800-7000."
De oproep van politie leidt tot een storm van protest op sociale media onder de hashtag #ikwerknietmee
De kinderen, die in Rusland zijn geboren maar sinds 2008 in Nederland zijn opgegroeid, moeten van de Nederlandse staat uitgezet worden naar Armenië omdat ze daar ‘thuis zouden horen’ en niet in Nederland. Ze zijn nog nooit in Armenië geweest en spreken de taal niet.
Over de uitzetting werd een langdurige juridische strijd geleverd. De advocaat van de kinderen Flip Schuller, deed vrijdag nog een poging om via de rechter uitzetting te voorkomen. De moeder van de kinderen zou psychisch niet in staat zijn om voor de kinderren te zorgen en in afwachting van plaatsing in een kliniek verkeren. De rechter accepteerde dat argument niet, omdat de advocaat niet beschikte over een officiële diagnose.
Staatssecretaris Mark Harbers (VVD) weigert gebruik te maken van zijn discretionaire bevoegdheid en de kinderen alsnog een toekomst in Nederland te geven. Premier Mark Rutte steunt hem daarin. Hij verklaarde vrijdag op zijn wekelijkse persconferentie dat de samenleving “hard moet zijn tegen mensen die dat recht op verblijf niet hebben”. Volgens Rutte ( vanaf minuut 30 ) , die in algemene termen sprak omdat hij niet op het specifieke geval wilde ingaan, verdwijnt het draagvlak onder de bevolking voor de opvang van Syrische oorlogsvluchtelingen als de kinderen zouden worden toegelaten. De kinderen hebben volgens hem economische motieven om hier te willen blijven.
De Kinderombudsman stelde deze week dat met de uitzetting de fundamentele mensenrechten van de kinderen worden geschonden.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (333)

johannn2
johannn211 sep. 2018 - 13:14

Mag Een raad: Makker staakt uw wild geraas. .

2 Reacties
Henriette3
Henriette312 sep. 2018 - 11:38

Johann Sommige kunnen hun wild geraas aangaande op de man spelen en mensen met een andere mening afschilderen als mensen zonder gevoel beter staken.

johannn2
johannn212 sep. 2018 - 22:03

Henriette, Ongetwijfeld. .

Mag
Mag11 sep. 2018 - 5:02

reactie op Henriette 20.13 Inderdaad, dat is het. Maar de meesten op dit forum verblind door haat en met laag moraal, die begrip tonen voor: liegen (dat moet kunnen) bedriegen en bedreigen kijken alleen naar het resultaat. Terwijl het resultaat moet juist weldenkende mensen zorgen baren.

1 Reactie
johannn2
johannn211 sep. 2018 - 13:11

Mag, Her verbaast me niet, dat je je kunt vinden in deze reactie van Henriette. Ik citeer jou: " Maar de meesten op dit forum verblind door haat en met laag moraal, die begrip tonen voor: liegen (dat moet kunnen) bedriegen en bedreigen kijken alleen naar het resultaat. " Naam en toenaam? Terwijl je in deze volzin NB gooit met naamkaartjes, als je begrijpt van wie ik bedoel. Ik begrijp dat je je schaart onder de ' weldenkende mensen'. Ik heb een persoonlijk gezegde: Ik geef de voorkeur aan wel denkende mensen boven weldenkende mensen. .

Mag
Mag11 sep. 2018 - 4:14

reactie op Johan 22.56 U probeert voortdurend andere meningen die niet in uw straatje passen discrediteren en de auteurs van die berichten belachelijk maken. U en de uwe. En daarnaast vindt u dat u hart heeft voor deze zaak, u wilt liever de feiten niet voor de ogen zien. Daardoor voegen uw bijdragen heel weinig toe.

1 Reactie
johannn2
johannn211 sep. 2018 - 13:04

Mag, Welke meningen precies probeer ik dan te discrediteren, Mag? Opmerkingen, beschuldigingen, als deze hebben geen enkele functie op een discussieforum, aangezien er geen discussie over mogelijk is, noch een verweer erop. Hetzelfde geldt voor je beschrijving van mijn karakter. Dat is niet eerlijk, Mag. Ik citeer een jou bekende deelnemer hier: " Daardoor voegen uw bijdragen heel weinig toe." Ik kritiseer meningen. Dat is nog niet hetzelfde als ' discrediteren' , Mag. Ik hoop nog, dat je het onderscheid kent. .

LionNLD
LionNLD9 sep. 2018 - 18:15

Fijn voor deze kinderen! Dat meen ik oprecht! Maar god het failliet van het rechtstaat is hiermee wel bewezen: - Moeder liegt en bedriegt vanaf een dag de Nederlandse autoriteiten - Moeder verhuist meerdere keren (13+) om procedures te bemoeilijken / te vertragen - Moeder weet binnen 1 jaar dat er geen wettelijke basis is waarop zij asiel kan claimen. - Moeder leert de kinderen (volgens eigen zeggen) geen Armeens. Dit om een terugkeer te bemoeilijken. - Moeder en ondersteunde partijen geven de kinderen een verkeerd beeld van de asielsituatie en situatie in Armenië. - 6 keer wordt langs wettelijk weg getoetst of er sprake is van recht tot verblijf. Antwoord is keer op keer nee. - Moeder frustreert uitzetting door kinderen te laten onderduiken. - Moeder weigert alle hulp om in Armenië een situatie te creëren waarin beide kinderen een goede start kunnen krijgen. - Rechtszaak 7 wordt aangespannen en verloren. - Moeder weigert nog steeds hulp en traineert hiermee het terugkeer proces verder (inmiddels een jaar) - Moeder heeft plots psychische klachten. - Rechtszaak 8 wordt aangespannen en verloren. - De kinderen duiken onder volgens een vooraf opgezet plan - Moeder dreigt met zelfmoord.... ...simsalabim...alsnog een verblijfsvergunning voor beide kinderen! Het goede doch soms lastige werk van de medewerkers van IND en rechtbanken wordt hiermee te kakken gezet....daar sta je dan als casemanager IND en/of rechter met al je goede oprechte bedoelingen en inzet?! Maar laten we al in ieder geval de inspanningen van de IND en rechtbanken niet voor niets laten zijn en lering trekken uit deze zaak. Ik stel het volgende voor. 1. Alle vergelijkbare zaken als verloren beschouwen en verblijfsvergunning toekennen (scheelt weer tijd) 2. Onmiddellijke nieuwe procedures opstellen die versneld moeten worden uitgevoerd (Budget van de IND en rechtbanken sterk verhogen). 3. Mogelijkheid tot beroep beperken tot 2 keer (de gehele procedure moet binnen 3 jaar kunnen worden afgerond) 4. Definitieve afwijzing is meteen in bewaring stelling tot uitzetting (voorkomt traineren en chantage) 5. Indien er niet wordt meegewerkt door het land van terugkeer dan volgt er na 6 maanden na de definitieve negatieve uitspraak asielprocedure, alsnog een verblijfsvergunning. Bovenstaande heeft niet tot doel minder mensen toe te laten toe Nederland maar voorkomt toekomstige traineren en chantage door de ouders & asieladvocaten. Door mensen binnen 3,5 jaar toe te laten of uit te zetten voorkomen we situaties als bij Lili & Howick. Ps. als het even mogelijk is laten we dan trachten om beide kinderen een goede stabiele toekomst te geven en op te laten groeien bij pleegouders. Gezien het handelen van de moeder en haar psychologische situatie (volgens eigen zeggen) lijken beide kinderen mij beter af bij liefhebbende pleegouders.

6 Reacties
johannn2
johannn29 sep. 2018 - 20:56

Lion, Mooi dat ook jij het fijn vindt voor de kinderen. Maar vind je het ook terecht? Kleine opsomming van je groteske hyperbool: Moeder, Moeder, Moeder, Moeder, Moeder, Moeder, Moeder, Moeder, Moeder, Moeder, Tien keer "Moeder" Je hebt een moederfixatie, Lion Heel in het algemeen: Het recht heeft zijn loop gehad. De moeder heeft de paden bewandeld die er door ons systeem rechtens voor bedoeld zijn om te bewandelen. En ze is daarop als terechte "bewandelaar" erkend, gezien het feit dat ze daarop is toegelaten. De paden van het recht bewandelen is geen misdaad, maar recht. En tenslotte: de uitkomst van recht is recht. Jij stelt: " Maar laten we al in ieder geval de inspanningen van de IND en rechtbanken niet voor niets laten zijn en lering trekken uit deze zaak. Ik stel het volgende voor." Ik denk, dat "we" daarvoor niet in aanmerking komen, en dat onze lering wat slecht onderbouwd is om een lering te kunnen zijn. En om dat te onderbouwen hieronder een verwijzing met citaat. Het Nederlandse asielsysteem is doorwrochter en robuuster dan door ons, leken, maar al te vaak gedacht wordt. Jij stelt: " laten "we" dan trachten om beide kinderen een goede stabiele toekomst te geven en op te laten groeien bij pleegouders." Alweer een beslissing die "jullie" niet toekomt. Heel in het algemeen stel ik voor, dat je je daadkracht wat intoomt. Temeer daar je de deskundigheid, het vakmensschap en de feitenkennis ten enenmale mist om er een zinnig woord over te zeggen. Nog daargelaten de bevoegdheid. https://www.nrc.nl/nieuws/2018/09/07/op-howick-en-lili-is-het-asielrecht-niet-berekend-a1615739  BRON: NRC 7-9-18 Op Howick en Lili is het asielrecht niet berekend  (met dank aan Minoes voor de bron) [Een citaat] Bij de lezers borrelden suggesties op. „Beperk de asielprocedure tot vijf jaar”. „Eindeloos procederen moet afgelopen zijn”. Daarbij waren er ook verwijten aan de moeder die niet de waarheid vertelde over identiteit, over nationaliteit en „steeds weer een nieuwe strohalm” vond, zoals de Volkskrant afkeurend schreef. Maar mogen haar kinderen daar de dupe van worden? En als we hen wel toelaten, wat belonen we dan? We komen er niet uit. Die procedures zijn intussen niet het probleem. De asielmachine in Nederland loopt geolied. Daar komt in de meeste gevallen binnen acht dagen al een duidelijk antwoord uit. Alleen de ingewikkelder gevallen gaan naar de ‘verlengde procedure’ die een half jaar duurt, exclusief beroep. Voor kansloze aanvragen is er een ‘fast track’. Herhaalde aanvragen zijn bovendien niet kansloos en dus geen bewijs van opportunisme of calculerend gedrag. Van de 6.000 gehonoreerde aanvragen in 2017 kwamen er 450 uit een herhaalde aanvraag. Situaties veranderen: in het land van herkomst, bij de vluchteling zelf. [citaat einde] Lees meer in het artikel. De moeder heeft de weg van het recht bewandeld. .

johannn2
johannn29 sep. 2018 - 21:13

Lion, Aan enthousiasme ontbreekt het je niet. Maar een tikje meer bescheidenheid en zelfreflectie zou ook jou niet misstaan. .

LionNLD
LionNLD10 sep. 2018 - 6:45

Beste Johan, Inzake moeder fixatie: staat er iets in mijn opsomming wat incorrect is? Verder stel jij: "De moeder heeft de paden bewandeld die er door ons systeem rechtens voor bedoeld zijn om te bewandelen. En ze is daarop als terechte “bewandelaar” erkend, gezien het feit dat ze daarop is toegelaten. De paden van het recht bewandelen is geen misdaad, maar recht. En tenslotte: de uitkomst van recht is recht" Mijn vraag hierbij: wat was de uitkomst van dit gerechtelijk traject? Omtrent: "Die procedures zijn intussen niet het probleem. De asielmachine in Nederland loopt geolied. Daar komt in de meeste gevallen binnen acht dagen al een duidelijk antwoord uit. Alleen de ingewikkelder gevallen gaan naar de ‘verlengde procedure’ die een half jaar duurt, exclusief beroep. Voor kansloze aanvragen is er een ‘fast track’. Herhaalde aanvragen zijn bovendien niet kansloos en dus geen bewijs van opportunisme of calculerend gedrag. Van de 6.000 gehonoreerde aanvragen in 2017 kwamen er 450 uit een herhaalde aanvraag. Situaties veranderen: in het land van herkomst, bij de vluchteling zelf" Vraag / opmerking hierbij: wat als de aanvrager / aanvraagster leugen op leugen stapelt en op diverse manieren de procedures vertraagd / traineert. Moeten we zo iemand dan alsnog typeren als iemand die gerechtvaardigd het pad van asielaanvraag behandeld? Als laatste het antwoord op je vraag "Maar vindt je het ook terecht" Mijn antwoord is: Nee. Deze casus is 8 keer getoetst aan zowel de letter als de geest van de wet en elke keer was de uitkomst "geen recht op asiel". Als bedriegen, traineren en chanteren beloond wordt dan is er iets goed mis in ons land.

johannn2
johannn210 sep. 2018 - 20:49

Lion, Die uitkomst ai, dat de kinderen mogen blijven. En: Zolang kinderen niet vermalen worden door het ' recht' is dat land nog niet verloren. Een regering die alles uit de kast trekt om dat wel te doen, ja, daar is wel wat mis mee, lijkt me. .

Mag
Mag11 sep. 2018 - 3:58

Ik onderschrijf uw verhaal volledig. De meeste mensen die ik hier (op dit forum) tegen kom zijn blind voor de feiten. Ik vind ook dat de kinderen geen slachtoffer van de Nederlandse staat zijn maar uitsluitend van hun moeder zoals u stelt. .

johannn2
johannn211 sep. 2018 - 12:56

Mag 11 september 2018 at 05:58 Als je kritiek op deelnemers hier hebt, uit die dan open een eerlijk , met naam en toenaam. .

Henriette3
Henriette39 sep. 2018 - 18:13

Moeder dreigt met zelfmoord. Vertelt dit aan de kinderen. De staatssecretaris moet met zijn vrouw onderduiken vanwege dreigementen en plots is daar een verblijfsvergunning. Kan iemand hier met droge ogen nog zeggen dat liegen, bedriegen traineren en bedreigen hier niet loont? Dit soort praktijken ondermijnt ernstig de rechtsorde en rechtstaat.

6 Reacties
johannn2
johannn29 sep. 2018 - 20:24

Henriette, Aan een perfide voorstellingsvermogen ontbreekt het je niet. Ik zie verder geen rationeel aanknopingspunt om op deze hysterie te reageren. .

Bert de Vries
Bert de Vries9 sep. 2018 - 20:53

Henriette, dat je in Nederland naar hartelust kunt liegen en bedriegen, zoals jij het noemt, heeft ze waarschijnlijk geleerd van de VVD die op dit terrein ons allen met afstand de baas is. In die zin is ze dus beter geïntegreerd dan menig autochtoon. Hulde voor deze vrouw die vecht voor kinderen die iets van hun toekomst willen maken.

Frans Kwakman
Frans Kwakman10 sep. 2018 - 9:04

Henriette, ik denk toch eerder dat deze daad van ons kabinet een soort zoenoffer is aan het volk om de andere grote valkuil, het € 2 miljard kado er door te krijgen. Daarmee ben ik echt blij dat deze beslissing genomen is. Gaf mij een heel goed gevoel toen ik het gisteravond na thuiskomst uit het buitenland hier las. Hulde aan een belangrijk deel van mijn landgenoten, nee niet jij, Henriette.

punt2
punt210 sep. 2018 - 10:59

@Johann, Bert de Vries en Frans Kwakman, wat klopt er niet aan de opsomming van Henriette? Vergelijkingen met VVD etc is een zwaktebod, geef gewoon antwoord op wat er precies niet klopt aan de vaststelling van Henriette?

Frans Kwakman
Frans Kwakman10 sep. 2018 - 13:00

Roy - jouw vraag kan ik niet beantwoorden maar ik ben gewoon blij dat de rechtse krachten in de samenleving nu niet de dienst uitmaakten en dat de goede weg is gekozen.

johannn2
johannn210 sep. 2018 - 20:51

Rob, Wat wel? Zie voor mijn antwoord op jouw vraag mijn antwoord aan Henriette. .

Bert de Vries
Bert de Vries9 sep. 2018 - 17:11

De moeder komt hier. Dat is een zekerheidje. De kinderen mogen blijven, niet omdat de moeder met zelfmoord dreigde maar omdat Rutte c.s. niet ook nog eens die ellende erbij wilden. Politiek is mensenwerk. En zolang de moeder hier niet is, speelt het drama Lili-Howick regelmatig een voorpagina-rol. Slecht voor, vooral, ChristenUnie en D66. De periode Rutte begint onderhand besmeurd te raken met veel te veel kwalijk gedoe.

Ryder
Ryder9 sep. 2018 - 16:41

Waarom gaat de overheid in beroep tegen de rechter als de uitkomst haar niet bevalt? Harbers had eerder zijn verlies kunnen nemen en deze mensen legaliseren. Nu is er alleen maar extra leed.

Mag
Mag9 sep. 2018 - 14:35

Johann zondag 11.33 Dat de kinderen geen Armeens praten dat was er breed in de pers, op tv en elders uitgemeten. Dat was het voornaamste argument om hun verblijfsvergunning te verlenen (volgens de advocaat en de activisten) . Bovendien heb ik een reportage in Nieuwsuur (kent u dat programma??) gezien waar hoofd van een Armeense school beweerde dat het moeilijk zou worden om school in Armenië voor de kinderen te vinden aangezien ze geen Armeens spreken. De moeder was namelijk op zoek naar een school voor ze met Engels als voertaal. Hebt u dat gemist. Jammer dan. Beste Johan ik ga niet mee in de massahysterie. Daarenboven verbaast het me dat niemand wil weten wat de moeder het afgelopen jaar deed (na haar uitzetting) om toekomst van de kinderen veilig te stellen, werkte ze om zich en hen te onderhouden? Beste Johan, u heeft recht op uw mening, u wilt toch niet dit recht mij ontnemen. .

3 Reacties
johannn2
johannn29 sep. 2018 - 16:12

Nee hoor. Ik de mijne en jij de jouwe en laten we dat vooral proberen zo te houden. Maar als je op een discussiesite komt, dan kan het soms hard gaan. Mij net zo goed als jou. Het enige dat ik heb gehoord over wat jij je afvraagt, is, dat ze in een kamertje woonde en geen eigen bron van levensonderhoud had/heeft, en dat ze al langere tijd psychische problemen heeft. Psychische problemen zijn niet direct aantrekkelijk voor werkgevers. En als je dan ook nog zo lang uit de running bent. (Ze mocht hier immers niet werken.) Ik meen ook begrepen te hebben, dat ze geen familiecontacten had. .

johannn2
johannn29 sep. 2018 - 16:36

aanvuling Ze zou ook op het punt staan opgenomen te worden in een inrichting. Maar wegens het ontbreken van bewijs daarvoor, zoals een diagnose, heeft de laatste rechter geen uitstel van uitzetting kunnen geven. .

johannn2
johannn29 sep. 2018 - 16:42

Mag, Ik zal proberen om een wat vriendelijker taal te bezigen. Maar dit onderwerp raakt mij diep; vandaar. .

madbako
madbako9 sep. 2018 - 12:52

Eigenlijk schaam ik mij best wel voor een deel van de toetsenbord nederlanders als ik de reacties hieronder zo lees. Maar ja, zo doen we dat tegenwoordig. Vanuit de luie zetel met een volgevreten gevoel commentaar leveren op alles.

Marc W.
Marc W.9 sep. 2018 - 12:35

Blij voor de kinderen, wel moet de moeder daar maar blijven vind ik. De kinderen zijn al getraumatiseerd door levenslange onzekerheid, heeft bakken met geld gekost. Ondanks dat hoop ik dat ze genoeg motivatie hebben om iets van hun leven te maken.

1 Reactie
johannn2
johannn29 sep. 2018 - 21:19

marc, Mooie reactie. Jammer van die"bakken met geld". Die ontsieren hem wat. .

Cliff Clavin
Cliff Clavin9 sep. 2018 - 12:00

Rechtse en extreem-rechtse mensen zijn zombies - ze kunnen niet voelen. En ze keren als het moet duizend keer terug met dezelfde non-argumenten: ja maar die moeder, en ach die treurige procedures toch. Meer hebben ze niet te bieden. Deze mensen mogen stemmen, en blij ben ik daar niet om. Ze schijnen ook kinderen op te mogen voeden, en dat stemt me eveneens treurig. Het is me dan wel een diep raadsel waarom ze steeds terugkeren (gelijk zombies doen), met diezelfde oersaaie en info-vrije tweeregelige stukjes, die druipen van het accuzuur. Spontane levensvreugde is hen onbekend. Iets voor de wetenschap, dit.

5 Reacties
Rode druppel
Rode druppel9 sep. 2018 - 12:48

Sorry , maar oneens. Extreem rechtse mensen zijn ook mensen. Lees eens commentaren van extreem rechtse mensen. 70% heeft linkse sociaal economische opvattingen. 30% is eigenlijk niet te redden in hun afkeer van de islam. De SP is zelfs populair onder die 70%. Ze stemmen er niet op vanwege hun afkeer van de EU, ze willen eruit.

Cliff Clavin
Cliff Clavin9 sep. 2018 - 13:35

@ Rode Druppel - dit begrijp ik niet, hoewel je doorgaans helder schrijft. Kun je een en ander preciseren?

Rode druppel
Rode druppel9 sep. 2018 - 16:14

Er zijn veel overeenkomsten tussen vele extreem rechts stemmers en de aanhang van de SP. Ze strijden beide tegen het neoliberalisme. Ze willen weer terug naar de verzorgingsstaat. Vaste banen, betaalbare huren, betaalbare zorg etc. Ze willen strenge toepassing van het asielrecht. Echte vluchtelingen ja, economische vluchtelingen absoluut niet. De aanhang van extreem rechts zit algemeen in hetzelfde schuitje ( economisch ) als de aanhang van de SP. Het verschil zit hem in de benadering van de EU. SP, zeer kritisch, extreem rechts willen er zo snel mogelijk uit. Ze willen niks hebben van D66, PvdA (na Rutte 2 ) en GL ( bang voor extreme kosten klimaat en hun migranten standpunt ). Dit is voor sommigen( SP stemmers ) misschien een zware dobber, maar de realiteit.

Daniel Dennett
Daniel Dennett9 sep. 2018 - 18:53

En 100% is te dom om te poepen

Frans Kwakman
Frans Kwakman10 sep. 2018 - 9:11

@Rode druppel - ben je altijd extreem rechts als je zo snel mogelijk uit de EU wil? Dat is namelijk mijn wens omdat ik een groot gevaar in deze machtconcentratie zie. Ala SovjetUnie. Ik denk dat samenwerking en afstemming uitstekend kan zonder overdracht van de macht. Ik ben socialist.

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai9 sep. 2018 - 10:41

Het is prima voor de kinderen, een afgang voor de rechtstaat. Liegen bedriegen misbruik van het rechtssysteem is hier beloont onder druk van de media. Zie het als een winst voor Lili en Howick en een blamage voor het rechtssysteem. Hier zijn geen echte winnaars, en voorzie veel meer schendingen van de rechtspraak, maar Lili en Howick gefeliciteerd!

4 Reacties
johannn2
johannn29 sep. 2018 - 14:06

Hans, En Lili en Howick, nog sorry voor de psychische schade. Nog jaren tweede lijns GGZ-therapie, met die PTSS. .

Oki Doki
Oki Doki9 sep. 2018 - 14:17

De rechtsstaat heeft bepaald dat Lili en Howick mogen blijven. Er worden geen wetten overtreden met het toewijzen van een verblijfsvergunning voor Lili en Howick en dus heeft de rechtsstaat helemaal niet verloren.

Marc2406
Marc24069 sep. 2018 - 17:21

Het is vooral een afgang van de politiek, niet de rechtstaat...

johannn2
johannn29 sep. 2018 - 21:37

Marc, Amen

Gerald2
Gerald29 sep. 2018 - 10:02

Mooi resultaat. Hoe een gehoorzaam Nederland via sociale media een weerbarstig Nederland werd. Volhouden zo!

5 Reacties
johannn2
johannn29 sep. 2018 - 10:26

Gerald, Een breed verzet tegen flagrant onrecht is altijd een prachtige belevenis. .

Cliff Clavin
Cliff Clavin9 sep. 2018 - 13:37

@ johannn - dat is waar. Zou het zo zijn dat Rutte-III nu inderdaad op brede tegenstand kan gaan rekenen? Wat denk je hiervan: http://www.dagelijksestandaard.nl/2018/09/coalitie-zakt-nog-verder-weg-in-de-peilingen-vvd-en-d66-worden-electoraal-gestraft/

Gambardella
Gambardella9 sep. 2018 - 14:59

@ Cliff Calvin: Jij juicht de 'brede tegenstand' toe... Ik zie voornamelijk dat FvD een zevenmijlslaarzen-sprong maakt van 2 naar 16 zetels.

johannn2
johannn29 sep. 2018 - 16:33

cliff, Het lot van de andere regeringspartijen is verwacht en boeit me minder. Maar tot nu toe leek de VVD zich alles te kunnen veroorloven zonder zetelverlies. Als dié trend breekt, de teflon VVD en zijn teflon leider kwetsbaar blijkt te worden, dit tijdperk zijn tijd gehad heeft, dan is dat een zegen voor onze samenleving. (vrijwel) Alles is beter dan de VVD aan de macht. Ze denken/dachten - zie de schandalen - dat ze alles inclusief de rechtsstaat aan hun laars kunnen lappen. Typisch verschijnselen van te lang aan de macht zijn: corrumpering tot regelrechte corruptie. .

ton14024
ton140249 sep. 2018 - 16:37

G. Zetels van FvD heeft hier niets mee te maken. Ik heb ze ook niet gehoord, jij wel?

[verwijderd]
[verwijderd]9 sep. 2018 - 9:58

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
johannn2
johannn29 sep. 2018 - 10:31

Mark, In de volgende juridische beschouwing in NRC over de asielprocedure vind je het antwoord op al je vragen. Ik raad je aan om het hele artikel te lezen. https://www.nrc.nl/nieuws/2018/09/07/op-howick-en-lili-is-het-asielrecht-niet-berekend-a1615739 [Citaat] Bij de lezers borrelden suggesties op. „Beperk de asielprocedure tot vijf jaar”. „Eindeloos procederen moet afgelopen zijn”. Daarbij waren er ook verwijten aan de moeder die niet de waarheid vertelde over identiteit, over nationaliteit en „steeds weer een nieuwe strohalm” vond, zoals de Volkskrant afkeurend schreef. Maar mogen haar kinderen daar de dupe van worden? En als we hen wel toelaten, wat belonen we dan? We komen er niet uit. Die procedures zijn intussen niet het probleem. De asielmachine in Nederland loopt geolied. Daar komt in de meeste gevallen binnen acht dagen al een duidelijk antwoord uit. Alleen de ingewikkelder gevallen gaan naar de ‘verlengde procedure’ die een half jaar duurt, exclusief beroep. Voor kansloze aanvragen is er een ‘fast track’. Herhaalde aanvragen zijn bovendien niet kansloos en dus geen bewijs van opportunisme of calculerend gedrag. Van de 6.000 gehonoreerde aanvragen in 2017 kwamen er 450 uit een herhaalde aanvraag. Situaties veranderen: in het land van herkomst, bij de vluchteling zelf. [einde citaat] .

Cliff Clavin
Cliff Clavin9 sep. 2018 - 13:38

@ johann - goed dat je dit verhaal aanhaalt, Minoes deed dat ook al. Deze column kun je onmogelijk tendentieus noemen, of een pamfletje.

johannn2
johannn29 sep. 2018 - 16:39

Cliff, Ik had hem van Minoes. .

RaymondenJoop
RaymondenJoop9 sep. 2018 - 9:21

We kunnen het allemaal weerzinwekkend vinden, wat het ook is over de rug van twee kids, maar het meest weerzinwekkende is toch wel het gedrag v/d moeder die bewust een groot risico nam door de boel te traineren. Ze is hier al sinds 2008 en toen waren de regels ook duidelijk. Verder frappant dat je pas wat de laatste dagen hoort van grootouders en dat die al in NL wonen, legaal. Een logische oplossing lag al veel eerder binnen handbereik: laat die kinderen dan bij de grootouders wonen. Afgezien v/h feit dat Armenië veilig is.

6 Reacties
johannn2
johannn29 sep. 2018 - 10:36

Raymond, Die moeder is een psychisch wrak, die alleen nog dag en nacht leeft voor deze zaak, het heil van haar kinderen. Ik snap niet, dat jij - e.v.a. - niet kunnen begrijpen dat dit geen sluw spelletje voor haar is. Maar misschien is dat onbegrip wel een bijverschijnsel van het de wereld beleven van achter je toetsenbord. .

RaymondenJoop
RaymondenJoop9 sep. 2018 - 12:34

@johann Nee johann, voordat je me beschuldigd, ik heb wat dat betreft meer mee gemaakt dat 99% van de mensen achter het toetsenbord hier. Als zij het met haar volle verstand heeft gedaan, dan is zij schuldig aan de huidige situatie. Is ze nu inmiddels een 'psychisch wrak', dan is dat door de afgelopen 8 jaar die ze zelf over haar afgeroepen heeft én die de NL overheid met wanbeleid (door krankjorum lange procedures) heeft laten ontstaan. Als ze al labiel was, dan zijn het de mensen in haar omgeving geweest die haar op onterechte mogelijkheden hebben gewezen. Maar misschien zijn dat wel een bijverschijnsel van die oh zo sociale mensen onder ons

johannn2
johannn29 sep. 2018 - 13:25

Raymond, De schuld dat haar kinderen hier nu leven, dus. Kan me een ondraaglijker schuld voorstellen. W.b. jouw 99%: ikzelf heb helaas ook mijn ervaringen. Ik heb aan den' lijve' ondervonden wat het is om als een geestelijk wrak door te vechten en alleen nog te leven voor je ene zaak, dag en nacht. Ben daarna nog een tijd onder behandeling geweest en zal nooit meer vrij zijn van 'littekens'. Redelijk vergelijkbaar met wat zij doet/deed, lijkt me. Een eendimensionaal mens, of beter gezegd, wrak. Schuld dus. Er wordt in verband met asielprocedures te veel over schuld gepraat. Lees het artikel in onderstaande link. Daar staat het duidelijk en deskundig in uitgelegd. De teneur is wel, dat de procedure zo grondig uitontwikkeld is en berekend op de situatie, dat we over 'misbruiken' ervan maar niet te bezorgd moeten zijn. Het is robuust. https://www.nrc.nl/nieuws/2018/09/07/op-howick-en-lili-is-het-asielrecht-niet-berekend-a1615739 BRON: NRC 7-9-18 Op Howick en Lili is het asielrecht niet berekend (met dank aan Minoes voor de bron) .

Ryder
Ryder9 sep. 2018 - 16:38

"Verder frappant dat je pas wat de laatste dagen hoort van grootouders en dat die al in NL wonen, legaal." Dat is toch niet zo? De gastouders worden door de kinderen 'grootouders' genoemd, zo heb ik begrepen. Hoe dank ook is dit een goede beslissing, die alleen veel eerder genomen had kunnen worden. O.a. op het moment dat de overheid in beroep ging bij de RvS had best gekozen kunnen worden voor legalisering. Waarom gaat de overheid in beroep als de rechter uitspraak heeft gedaan die de staatssecretaris blijkbaar niet bevalt? Dat is ook een vorm van procedures oprekken.

RaymondenJoop
RaymondenJoop9 sep. 2018 - 17:08

@johann Dank je voor de link Waar ik dus op doel, in het artikel wordt gerept over die 'strohalm' die ze elke weer aangrijpt voor haar kinderen. Begrijpelijk, maar hoe komt ze aan die strohalm? Uiteindelijk geeft het alleen maar schrijnende gevolgen op blijkt.

johannn2
johannn29 sep. 2018 - 21:31

Raymond. Als het een strohalm is, dan is het in ieder geval een legale strohalm. .

geronimo3
geronimo39 sep. 2018 - 9:12

Het blijft voor mij vreemd als burger als ik constateer dat sommige Nederlanders er problemen mee hebben dat 2 kinderen hier mogen blijven en hun moeder niet in staat is om voor hen te zorgen,nu zullen zij vermoedelijk hulp krijgen en hun leven opbouwen, ben blij voor die jongen en dat meisje en die moeder zal ook wel opgelucht zijn, kunnen we weer eens ons bezig gaan houden de dividendbelasting,geld wat veel beter besteed kan gaan worden dan aan de allerrijkste lijkt mij?

rvb2
rvb29 sep. 2018 - 8:43

Goed dat de ratio heeft gewonnen van het anti-buitenlander sentiment.

Komtgoed
Komtgoed9 sep. 2018 - 8:21

Traineren is ook een kunst.

1 Reactie
Henriette3
Henriette39 sep. 2018 - 11:14

Wie lief is komt in de hemel, wie brutaal is komt overal.

Minoes&tuin
Minoes&tuin9 sep. 2018 - 7:20

Op de eerste plaats ben ik zeer blij voor de kinderen, voor de moeder, de grootouders en voor Nederland. Mar ik lees hier constant verhalen of zouden alle procedures zomaar een een lang proces kunnen eindigen. Dat is niet zo, dat zijn uitzonderingen. Dat zijn gevallen waarin meerdere zaken tegelijk meespelen em die niet onscherp in het recht liggen. Althans wat ik gelezen heb in een juridisch stuk in de NRC. Ik heb het niet opgeslagen, zal link nog even even doorgeven!

4 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin9 sep. 2018 - 7:22

https://www.nrc.nl/nieuws/2018/09/07/op-howick-en-lili-is-het-asielrecht-niet-berekend-a1615739

Minoes&tuin
Minoes&tuin9 sep. 2018 - 7:24

Maar....en een lang= in een lang onscherp= niet zo scherp

johannn2
johannn29 sep. 2018 - 8:43

Minoes, Dank voor de link. .

DanielleDefoe
DanielleDefoe9 sep. 2018 - 9:14

Dat het hangt op vertrek is al eerder gebleken in de andere gevallen in het nieuws. Het "vertrek" hangt ook af van lokale omstandigheden. In Noorwegen verdwenen er in vijf jaar tijd 14.000 asielzoekers uit de opvang, velen nog voor er een beslissing was gevallen. Het merendeel gaat naar de mening van deskundigen elders in Europa ondergronds omdat een illegaal verblijf in Noorwegen niet zo aantrekkelijk is. Het is praktisch onmogelijk werk te krijgen zonder persoonsnummer, men is dus aangewezen op familie en of vrienden en het leven is er duur.

Hathor2
Hathor29 sep. 2018 - 7:09

Je hoort het soms zeggen, we hebben een soort Christelijke cultuur. Nou dat is weer eens bewezen: farizeeërs in de regering, schriftgeleerden in de rechtbanken en een Pontius Pilatus die nu Harbers Rutte heet. En geen van alle kent de wet van de barmhartigheid. Er is iets ziek met je cultuur en wat jij dus normaal vindt. Net zoals de Cultuur vroeger zei dat slavernij een Godsgegeven was. xxxxxxx, ik zal de belediging niet afdrukken. Ga en zoek genezing voor je onmenselijke economisch-juridische denkbeelden, zou ik zeggen. Tip:Als je kinderen ziet lijden, dan doe je er wat aan. Voor veel van deze kinderen kunnen we niks doen. Denk bijvoorbeeld aan de Rohinja's. Maar hier wel. (En als ik het kind was van een Nederlandse moeder , die door foute beslissingen nu in een vluchtelingenkamp vol gevaarlijke gedachten moet opgroeien. Nou dan zou ik me verraden voelen door de hele Nederlandse bevolking)

1 Reactie
johannn2
johannn29 sep. 2018 - 8:30

Hathor, Jouw Tip is uiteraard de gouden tip. Het is de enige regel die onze regering had hoeven te handhaven. Kinderen zijn de kinderen van ons allemaal. Dat is wat ons volk tot uitdrukking bracht toen ze van links tot rechts in opstand kwam, en ook zowat alle maatschappelijke organisaties die hier mee in aanraking kwamen, inclusief de gezamenlijke politiebonden. Het is ook de oorzaak van het bestaan van Kinderbescherming: kinderen zijn niet van iemand alleen, niet alleen van de ouders en familie, maar van ons allemaal. We zijn allemaal verantwoordelijk voor alle kinderen. Dat blijkt moeilijk te begrijpen voor een politicus als Harbers, die moet regeren maar zich laat regeren door wat hij denkt dat kiezers van hem zullen denken en door economische belangen. Het eigen hart is dan ver te zoeken. .

Rechtse Bal
Rechtse Bal9 sep. 2018 - 6:57

Willekeur en juridische achterklap; dat blijft hangen van dit gebeuren. Na de -terechte- jubelstemming, slijpt een groot deel van bewoners hun messen voor een hete nazomer... met succes ,wat ik u brom.

3 Reacties
johannn2
johannn29 sep. 2018 - 8:41

Er zijn verantwoordelijken voor het aanrichten van dit groteske onrecht. Onrechtsbeleven dat zowat de hele bevolking, van alle politieke richtingen, in opstand bracht. Verantwoordelijken voor de waarschijnlijk blijvende schade - PTSS betekent tweede lijns GGZ - die deze kinderen hebben opgelopen. Schade aangericht door NB een staatssecretaris van Justitie, krachtig gesteund door de premier. Als zelfs het opperhoofd van Justitie niet meer weet wat recht betekent, het verward met de letter van de wet, zelfs toen uiteindelijk van hem werd gevraagd om een humaan oordeel te vellen, dan is ons staatsbestel ernstig ziek. .

H.Witte
H.Witte9 sep. 2018 - 9:08

Verwacht geen inhoudelijke reactie van rechtse bal Gerrie. Die zie je trouwens zelden ter rechter zijde.

doron
doron10 sep. 2018 - 18:40

Henk, Ik dacht een tijdje geleden. Henk is een voortschrijdend/progressief persoon. Helaas.

Mag
Mag9 sep. 2018 - 6:10

Binnen de kortste keren is hun moeder gezond en wel in Nederland. En ze zullen nu officieel Armeens praten. Dit is namelijk hun moedertaal. Die hoef je niet te leren. Dat ze het land niet kennen, is geen argument, kinderen zijn flexibel en kunnen overal aarden zolang ze bij hun moeder (ouders) wonen. Armenië is een vrij land maar arm (dat moest de moeder gedacht hebben), haar kinderen zijn niet meer dan economische vluchtelingen. Wat er gisteren is gebeurd, kent zijn weerga niet, de rechtstaat is om zeep geholpen. Liegen, bedriegen, manipulatie en chantage werd beloond. Ik heb alle affiniteit met kinderen (Gaza kinderen, Syrische kinderen) die jaren in de vluchtelingen kampen wonen zonder zelfs een greintje hoop te hebben. En daar hoor ik niemand over. Daar hoor ik zelfs dat de toekomst van die kinderen de verantwoordelijkheid van hun ouders is. In geval van Howik en Lily wordt besloten dat hun toekomst de verantwoordelijkheid van de hele natie is. Ik heb begrepen dat u allemaal met veel enthousiasme weglopen van de kinderen bij elk antwoord dat hun niet zint, verwelkomt. Kinderen zouden op hun gehoorzaamheid aangesproken moeten worden, mijns inziens. Maar daar denkt u inderdaad anders over. Ik ben niet jaloers zoals iemand eerder suggereerde. Haal alle kinderen die echt slecht hebben naar Nederland. Maar waarom deze alleen maar!!

1 Reactie
johannn2
johannn29 sep. 2018 - 9:33

Mag, Jij stelt: " Binnen de kortste keren is hun moeder gezond en wel in Nederland. En ze zullen nu officieel Armeens praten. Dit is namelijk hun moedertaal. Die hoef je niet te leren " Er is door niemand ooit betwist, dat de kinderen geen Armeens praten. Ook niet door de IND bijvoorbeeld. Maar jouw onderbuik is ongetwijfeld een betere informatiebron. Jij stelt: " Armenië is een vrij land maar arm (dat moest de moeder gedacht hebben), haar kinderen zijn niet meer dan economische vluchtelingen " Ik heb hiervoor als bron helaas alleen de NewYork Times ter beschikking, maar ik had het al eerder ergens gelezen. The Ministry of Justice and Security said in a written statement that while Dutch and Armenian authorities had worked hard to arrange a secure situation for the pair in Armenia, "recent developments" meant "the welfare and security of the children can no longer be sufficiently guaranteed. Voor het geval je er overheen mocht hebben gelezen, hier nog een keer de belangrijkste weerlegging van jouw standpunt: " "recent developments" meant "the welfare and security of the children can no longer be sufficiently guaranteed. " Capiche ? Jij stelt: " Ik heb alle affiniteit met kinderen (Gaza kinderen, Syrische kinderen) die jaren in de vluchtelingen kampen wonen zonder zelfs een greintje hoop te hebben. " Er is heel wat ellende nodig om jouw affiniteit te krijgen. Zou je ook enige affiniteit kunnen voelen voor kinderen in goede omstandigheden? Kun jij de zon wel in het water zien schijnen? Jij stelt: " Kinderen zouden op hun gehoorzaamheid aangesproken moeten worden, mijns inziens. Maar daar denkt u inderdaad anders over." Kinderen zijn er niet voor de gehoorzaamheid, Mag. Kinderen zijn namelijk eigenstandige wezens, met eigen belangen en een eigen mening, en een eigen beslissing over wat te gehoorzamen. Dat proberen (goede) opvoeders dan ook juist tot ontwikkeling te brengen, zodat ze later volwassenen kunnen zijn, die niet alleen maar gehoorzamen, ook als het betekent dat ze daardoor zouden toestemmen in het ergste lot. (Wat is, dat jij hier tot op zekere hoogte van hen verlangt.) WO-II heeft geleerd, hoe gehoorzaamheid daartoe kan leiden. En ho ongehoorzaamheid na die oorlog gedecoreerd werd. Mag, wat zou jijzelf doen in hun omstandigheden? Je ben niet helemaal onontvankelijk voor affiniteit, zo blijkt. Maar kun je ook onder gewone omstandigheden empathie opbrengen voor een medemens? Ik wens je veel sterkte. .

Frank1234
Frank12349 sep. 2018 - 6:00

Fijn om te zien dat de rechtstaat werkt als een geoliede machine.

Anoniempje5
Anoniempje59 sep. 2018 - 5:30

Hehe eindelijk. Terecht besluit. Nu alle andere kinderen in dezelfde situatie opsporen en eens gaan zorgen dat dit niet meer kan gebeuren.

Timwitten
Timwitten9 sep. 2018 - 5:15

Links populisme is de winnaar, wetten en regels gelden voor linkse mensen alleen als het uitkomt. Deze beslissing is vooral treurig voor de duizenden kinderen die reeds eerder onder dezelfde omstandigheden uitgezet zijn en die niet konden rekenen op dezelfde linkse steun.

2 Reacties
Nico de Mus
Nico de Mus9 sep. 2018 - 8:34

Nee deze hadden het geluk dat hun advocaat veel geslepener was,en elke keer dat ze in het vliegtuig gezet zouden worden ,waren ze foetsie.geholpen door een stel activisten, die willens en wetens lak hebben aan de ned.rechtspraak. Die andere kinderen hadden dat "geluk"niet.

johannn2
johannn29 sep. 2018 - 9:10

Tim, De opmerkelijke constatering is nu juist, dat deze opstand dwars door links en rechts heen loopt. Er wordt dan ook m.i. terecht van een volksopstand gesproken. Mensen, van welke richting of gezindte ook, worden geraakt als kinderen in de verdrukking komen. Op de uitzondering na dan, die daar ongevoelig voor zijn. Jij misschien? Als die eerder uitgezette kinderen hier al ooit van horen, wat niet waarschijnlijk is, dan nog hoop ik dat zij de grootheid van ziel hebben, om blij te zijn voor deze twee, een grootheid die ik bij jou niet aantref. Ik kan me moeilijk voorstellen. dat het de al uitgezetten zou opmonteren als ze zouden horen, dat er weer twee uitgezet zijn. .

Maghetweten
Maghetweten8 sep. 2018 - 23:39

Ondanks de sympathie voor deze twee kinderen heerst er ontzettende woede over de gang van zaken die natuurlijk niets meer met een rechtstaat te maken heeft. Het is buitengewoon eng. Als de media er nu voor kunnen zorgen dat deze kindjes mogen blijven. Kunnen de media er dan ook niet voor zorgen Volkert vd G langer vast blijft zitten ondanks vrijlating door de rechter. Of kunnen de media er niet voor zorgen dat Jos B veroordeeld wordt ook al is het bewijs niet sluitend? Gaat we terug naar volksrechtspraak op het marktplein?

4 Reacties
johannn2
johannn29 sep. 2018 - 10:54

Mag, Nee. Gelukkig niet. Je kunt de media, de boodschappers, natuurlijk de schuld gaan geven. De brede reactie van de Nederlands bevolking, de lezers van heel verschillende media, hebben zélf én hetzelfde gereageerd, dwars door links en rechts heen, zo is geconstateerd. Zouden het, heel misschien, de mensen zélf kunnen zijn, met een heel fundamentele en authentieke,.éigen, reactie, Mag? Ook als dat jóuw reactie niét is ? Geen gemanipuleerde, geprogrammeerde automaten, dus? Misschien? . .

Maghetweten
Maghetweten9 sep. 2018 - 13:37

@johannn "De brede reactie van de Nederlands bevolking, de lezers van heel verschillende media, hebben zélf én hetzelfde gereageerd, dwars door links en rechts heen, zo is geconstateerd." Maar zo zit onze rechtspraak niet in elkaar. Dat gaat over feiten en gelijke beoordeling van iedereen. Pure willekeur waar je een eigen ongefundeerde rechtvaardiging voor geeft. Je analyse klopt bovendien niet eens. Uit de cijfers die bekend zijn over de mening van de bevolking uit 1Vadaag blijkt bovendien dat een meerderheid voor uitzetting was. De hardste schreeuwers op het marktplein (Peter R, Pauw etc ) hebben hun zin gekregen.

Karingin
Karingin9 sep. 2018 - 17:50

Mag: Je snapt niets van het systeem. De discretionaire bevoegdheid is in het leven geroepen omdat de wet niet altijd voldoet, maar een rechter alleen daarop zijn oordeel kan baseren. De wet is rigide en daar moet soms een uitzondering op gemaakt kunnen worden. Dat is hier gebeurd en daarmee is de rechtsstaat niet aangetast.

johannn2
johannn29 sep. 2018 - 21:54

Mag, Jij stelt: " Je analyse klopt bovendien niet eens. Uit de cijfers die bekend zijn over de mening van de bevolking uit 1Vadaag blijkt bovendien dat een meerderheid voor uitzetting was. De hardste schreeuwers op het marktplein (Peter R, Pauw etc ) hebben hun zin gekregen. " Ik had het nergens over een meerderheid, Mag. En recht gaat hier niet via opiniepeilingen. En voor een opstand heb je bovendien geen meerderheid nodig. Dat die opstand breed is, is het interessantste eraan: van alle gezindten. En de hardste schreeuwers, ja, die hoor je nu eenmaal het best. Een beroemde uitspraak over een meerderheid die zwijgt: Een populistische senator (meen ik) in Amerika een paar decennia geleden wierp zich op als de stem van de zwijgende meerderheid. Waarop zijn opponent antwoordde met: " De zwijgende meerderheid moet zijn mond dichthouden" Zomaar een anecdote .

Jan Wijn
Jan Wijn8 sep. 2018 - 22:49

Alweer maakt dit extreemrechtse kabinet en met name de VVD-bewindslieden zich niet alleen nationaal maar ook Wereldwijd totaal belachelijk. Jonge kinderen tot op het laatste moment voor hun dreigende deportatie een klopjacht organiseren zijn pure NSB-praktijken. Bevel is bevel uit het Rutte kabinet terwijl bijna iedereen weet dat er een andere oplossing was die uiteindelijk gedwongen door de publieke opinie genomen is.

johannn2
johannn28 sep. 2018 - 21:55

Ik denk, dat Harbers is teruggeschrokken omdat hij gewaarschuwd is voor de bevolkingsbrede woede, die zich snel ontwikkelde en die zich zeer overtuigend daadkrachtig begon uit te drukken. Trekken kreeg van een volksopstand, zeg maar. De waarschuwing, raad ik, kwam van de AIVD, die onder meer tot taak heeft om zulke verschijnselen te kunnen duiden en inschatten. .

2 Reacties
johannn2
johannn28 sep. 2018 - 22:01

Hoe dan ook, tijd voor Harbers om op te stappen. .

johannn2
johannn28 sep. 2018 - 22:19

Een regering - of bewindspersoon - die denkt, dat regeren machtsuitoefenen is, is het spoor aardig bijster. Maar dat is wel wat het lijkt, de laatste tijd met deze regering. .

Thuiszitter
Thuiszitter8 sep. 2018 - 21:36

He he Harbers was dat nu zo moeilijk ? Veels te lang geduurd deze beslissing .

Joop Schouten
Joop Schouten8 sep. 2018 - 21:06

''Actuele ontwikkelingen die zich in deze zaak de afgelopen uren hebben voorgedaan hebben er echter toe geleid dat het welzijn en de veiligheid van de kinderen niet meer voldoende kunnen worden gewaarborgd.' Dus zo wast het Ministerie van Justitie de handen van politici in onschuld.

Rode druppel
Rode druppel8 sep. 2018 - 20:22

Gemengde gevoelens heb ik. Blij voor die kinderen. Als je onwettig hier bent en met eindeloze procedures zo beloond wordt is het einde zoek. De Nederlandse rechtstaat heeft een flinke deuk weer gekregen.

6 Reacties
DonDonaldSucks
DonDonaldSucks8 sep. 2018 - 21:31

[De Nederlandse rechtstaat heeft een flinke deuk weer gekregen. ] Helemaal niet. De wet voorziet erin dat de staatssecretaris dit mag doen. Daar is niets in dat tegen de rechtstaat indruist. Dat jij het niet leuk vind, ok, maar dat is een hele andere zaak.

johannn2
johannn28 sep. 2018 - 21:39

Rode, Blij dat je er ook blij om bent. En nee hoor, de deuk van de Nederlandse rechtsstaat is hierdoor alleen aan het licht gebracht. De onmenselijkheid ervan is door weinig minder dan een volksopstand voorkomen, in dit geval. Probleem is een als asielsysteem aangekleed afwijzingssysteem. Anders gezegd: het vreemdelingenrecht is krom. Product van diep wantrouwen jegens vreemdelingen. Voor de rest staat de rechtsstaat nog aardig overeind. .

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon9 sep. 2018 - 6:39

Precies. Fijn voor deze kids, maar dat in ons land de rechtsgang wordt beinvloed door de opinie van een deel van het volk en de media is fnuikend voor het functioneren van de rechtsstaat. Pas in extremis heeft Harbers onder grote emotionele en politieke druk gebruik gemaakt van zijn discretionaire bevoegdheid. Dit was niet zijn intentie. Gevoelsmatig gaat het hier toch om een vorm van rechtsongelijkheid, en dit is niet uit te leggen aan diegenen [die niet dezelfde mediaexposure kregen] die de afgelopen jaren wel zijn vertrokken. Ik ben overigens benieuwd hoe de asieladvocatuur dit oppakt, de kans bestaat dat dit de standaard strategie wordt in soortgelijke gevallen.

Rode druppel
Rode druppel9 sep. 2018 - 6:43

DonDonaldSucks Ik ben blij voor die kinderen. En nee, ik wil alleen de aandacht voor de langdurige procedures. Het is onmenselijk . We zullen een nieuw systeem moeten bedenken, die max 2 jaar lang kan duren. Johann Vertel dat eens aan de extreem rechts stemmers. Een rechtstaat blijft overeind door de acceptatie van de burgers voor de wet. Daar wordt aan gemorreld, dat is een gevaar. Als groepen in deze samenleving zich in de steek gelaten voelen door de wet is het hek van de dam. Ik ben links , maar lees ook vaak extreem rechtse opvattingen. Zouden meer mensen moeten doen. Verdiep je eens in hun gedachtegoed en omstandigheden waarin ze verkeren.

johannn2
johannn29 sep. 2018 - 9:39

Rode, Het opmerkelijke aan deze volksopstand is nu juist, dat hij dwars door linke en rechts heen liep. En extreem rechts is per definitie alleen toegankelijk voor bevestiging van zijn extreem rechtse opvattingen. Niet aanspreekbaar dus. .

DanielleDefoe
DanielleDefoe9 sep. 2018 - 10:39

Gadfly 9 september 2018 at 08:39 Fijn voor de kids, inderdaad. Dt het ook voor moeders werkt is niet te vermijden. Kun je geen kinderen krijgen of vind je het gezien je omstandigheden onverantwoord, dan werkt deze strategie natuurlijk niet, alhoewel je het met de nodige inventiviteit lang kunt volhouden voor je feitelijk wordt uitgezet. Nederland is niet het enige land dat ouders met kinderen uitzet. Het komt in Noorwegen ook voor zonder tot "volksopstanden" te leiden, al zijn er wel protesten met hetzelfde soort argumenten als in Nederland. Soms betreft het alleen vader vanwege een strafbaar feit.

Helen2
Helen28 sep. 2018 - 18:05

Toch ook best vreemd is dat er plots dus grootouders van deze kinderen in Nederland wonen! En hoe gaan de overheid nu in het vervolg om met gelijksoortige aken?

1 Reactie
EricDonkaew
EricDonkaew8 sep. 2018 - 18:33

Dat viel me ook opeens op. Dat zal dus de reden voor die moeder zijn geweest om hier in Nederland te willen blijven. Die grootouders moeten van Armeense afkomst zijn. Ik verwacht die moeder na een paar maanden, via een achterdeurtje, wel weer terug in Nederland. Als alle commotie is weggeëbd. Voor mij niet zo'n drama, als ze dan gewoon gaat werken voor haar geld. En hoe gaat de overheid nu in het vervolg om met gelijksoortige zaken? ---------------------------------- Gelijksoortig, vermoed (en hoop) ik.

JanBakker2
JanBakker28 sep. 2018 - 17:57

Kun je nu stellen dat populisme van de media heeft overwonnen?

4 Reacties
Meneer Demesmaeker
Meneer Demesmaeker8 sep. 2018 - 18:35

Weet jij wel wat populisme betekent?

Daniel Dennett
Daniel Dennett8 sep. 2018 - 18:36

Nee

johannn2
johannn28 sep. 2018 - 19:01

JnBakker, Ja. Over het populisme van de regering en aanverwanten. .

Marc2406
Marc24068 sep. 2018 - 22:24

Je zou wel kunnen stellen dat het populisme van de sociale media het heeft gewonnen van het rechts-extreem populisme van de VVD (je weet wel het grote broertje van de PVV en FvD).

Joop den Uil
Joop den Uil8 sep. 2018 - 17:48

allemensen... wat een media geweld... alle (politieke , lees salonfahige) groeperingen zijn het succes van overwinning aan het kapen … oude gezegde van ''succes en vele moeders'' bewijst zijn kracht weer eens.... Mennschen… het geval van deze armeense kinderen is een ''incident'' ; het euvel zit hem veel dieper maar daar hebben we het maar gemakshalve niet over … eerst feest

1 Reactie
Karingin
Karingin8 sep. 2018 - 21:11

Sodehannes op, het gaat de hele tijd over de dieper liggende oorzaken. De asielprocedure deugt niet. Het Europese migratiebeleid deugt niet. Om maar even 2 zaken te noemen waar links en rechts het over eens zijn, al staan ze linea recta tegenover elkaar wat betreft de oplossingen. Maar hoe dan ook heeft deze media-aandacht, uiteindelijk, wel effect gesorteerd. En terecht.

Mag
Mag8 sep. 2018 - 17:31

De kinderen hebben al op jonge leeftijd ervaren dat 'nee' gewoon 'ja' kan worden. En als je iets gedaan wil hebben dan moet je door ongehoorzaamheid, chantage jouw doel te bereiken. Geen prettige eigenschappen voor een jong iemand. Ik leef mee met hun toekomstige opvoeders. Ik hoop dat hun moeder die niet is.

4 Reacties
Oki Doki
Oki Doki8 sep. 2018 - 18:55

Oh, dat is de reden waarom u de kinderen uitgezet wilt hebben, u bent bang dat de kinderen verpest worden. Het is in het belang van de kinderen en de toekomstige opvoeders dat kinderen weten dat "nee" "nee", is en "ja","ja". Sorry, maar dat komt op mij niet helemaal oprecht over.

johannn2
johannn28 sep. 2018 - 19:03

Mag, Je moet niet iedereen naar jezelf beoordelen, Mag. .

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde8 sep. 2018 - 20:16

Mag, nee, kinderen als vreemden naar een vreemd land sturen is goed voor hun opvoeding.

Ecclesia
Ecclesia8 sep. 2018 - 21:23

Wat een walgelijke reactie, ga u schamen... Het leven bestaat inderdaad uit mogelijkheden waar een 'nee' een 'ja' kan worden. Wees blij daarmee. Uw jaloezie (?) naar die kinderen druipt er van af. En dan nog een vreselijke opmerkingen over 'meeleven met hun toekomstige opvoeders' alsof het rotkinderen zijn die energie van hun ouders zuigen. Denkt u overigens echt dat die kinderen bewust het doel van chantage van de staatssecretaris hadden toen ze wegliepen van hun grootouders? Erg naïef. Die kinderen moeten de wereld nog leren kennen, hoe volwassenen denken en leven. Hoe konden zij in hemelsnaam weten wat er in de achterkamertjes van de politiek plaatsvond (lees: VVD achterkamertjes).

Meta  Foor
Meta Foor8 sep. 2018 - 17:28

- eind goed al goed ! maar toch een kort door de bocht analyse (en er moet meer komen): - geen enkele der linkse oppositie partijen heeft -behalve op persoonlijk gemakkelijk titel- protest gemaakt - coalitie partner D66 (die van smensens welbehagen) heeft nooit gereageerd - het is uiteindelijk de rechtse partij VVD geweest die het gevoel en verstand heeft doen zegevieren - niemand heeft zich afgevraagd wat de juristen in eigen zak hebben kunnen proppen voor deze ''interessante casus'' - een reagerend publiek blijkt sterker dan wat voor fuzzy referendum dan ook de kater komt later , want , hoe nu verder met deze kinderen , waarvan de moeder duizenden kilometers verder woont en de vader ''kwijt'' is ? Hoop dat de minister van Uitwijzing er lering uit gaat trekken (jammer dan voor zijn 10.000-en ambtenaren die hun dikke boterham verdienen door formuliertjes van de ene hoek naar andere hoek van buro aan het schuiven zijn)

7 Reacties
johannn2
johannn28 sep. 2018 - 19:12

Meta, Antwoord op je vraag. De suggestieve opmerkingen mag je houden. Het voor de hand liggende antwoord is natuurlijk, dat de moeder ook hierheen wordt gehaald. In het kader van gezinshereniging. En omdat de grond waarop ze uiteindelijk werd uitgezet - niet meewerken met de uitzetting - een schending is van het internationaal recht. (Zie daarvoor meerdere van mijn reacties in dit topic. Bijv. johannn 8 september 2018 at 18:01).

punt2
punt28 sep. 2018 - 20:38

De moeder komt hierheen, op de site van de NOS is duidelijk dat ze snel als mogelijk hierheen komt.

johannn2
johannn28 sep. 2018 - 21:42

Rob, Hoe erg is dat? .

punt2
punt29 sep. 2018 - 5:09

@johann, het voelt alsof er een “ spelletje” is gespeeld door de moeder, werkelijk alle rechtszaken verliezen op terechte gronden maar dan nu toch mogen blijven. We kregen de meest verschrikkelijke verhalende horen over de geestelijke toestand van de moeder, het onvermogen om voor haar kinderen te kunnen zorgen. Dat ze absoluut niet in staat zou zijn om voor kinderen te kunnen zorgen..... maar nu zit ze al bijna op het vliegtuig hier naar toe. En terecht natuurlijk want geen kind zou zonder zijn of haar moeder gescheiden moeten leven en andersom. Maar het gevoel dat de moeder ondanks al het gelieg, en gekonkel toch onterecht heeft “gewonnen “ overheerst bij mij. En dat is een dubbel gevoel.

johannn2
johannn29 sep. 2018 - 10:12

Rob Roy  9 september 2018 at 07:09 Jij stelt: “ @johann, het voelt alsof er een “ spelletje” is gespeeld door de moeder, werkelijk alle rechtszaken verliezen op terechte gronden maar dan nu toch mogen blijven. We kregen de meest verschrikkelijke verhalende horen over de geestelijke toestand van de moeder, het onvermogen om voor haar kinderen te kunnen zorgen “ Ik denk niet, dat die moeder in staat was om jouw spelletjes te spelen, Rob. Het is voor haar een verschrikkelijke stress, dat zeker, maar hiervoor gaf ze het laatste restje zenuwen dat ze heeft. Hier alleen leefde ze nog voor. Hier alleen is ze dag en nacht mee bezig. Ik ken dat helaas uit ervaring. Ook mijn zenuwen waren kapot, ik was éen bonk stress, maar het enige wat ik nog deed en kon doen, en dag en nacht mee bezig was, was het strijden voor mijn zaak. (Geen asielzaak overigens). Een verschrikkelijke periode in mijn leven. Ik ben daarna nog een tijd onder behandeling geweest. Denk er liever niet meer aan terug. Ondanks jou diepe wantrouwen, het kan de waarheid zijn, en gezien wat er op het spel stond voor haar, het heil van haar kinderen, is het verhaal ronduit geloofwaardig. .

punt2
punt29 sep. 2018 - 11:05

@Johann, het is niet meer dan normaal om een kwestie als deze te koppelen aan je eigen ervaringen. De kans bestaat dat wanneer ik in een soortgelijke situatie had gezeten daar ook anders over zou denken. Maar ik zit niet of heb ooit gezeten in een soortgelijke situatie dus reageer puur vanuit mijn simplistisch rechtvaardigheidsgevoel (rechtlijnig mag je het ook noemen) en vanuit dat gevoel reageer ik. Ik besef ten volste dat de omstandigheden in Nederland beter zijn dan in zeer veel andere landen, en ik gun werkelijk iedereen deze omstandigheden, geen enkele uitzondering. Maar, dat is niet mogelijk, daartoe ontbreken veel zaken, deze zal ik niet opnoemen maar mogen duidelijk zijn, het is mede daarom dat wij in Nederland onze wetten hebben opgesteld en hoe onze rechterlijke macht werkt en zou moeten werken. Ik ben ervan overtuigd dat er situaties zwaarder zijn aangezet dan deze in werkelijkheid zijn, puur en alleen voor het resultaat wat er nu is. Dat kan je achterdochtig noemen of realistisch. Nogmaals dat deze kinderen mogen blijven door ingrijpen van de politiek is een goed gegeven en ik gun dat deze kinderen van harte. Alleen de manier waarop deze procedure is gegaan gedurende de afgelopen 10 jaar geeft dat ik de uitkomst als onbevredigend ervaar. En dan puur kijkend naar de procedure en niet naar de personen daarachter.

johannn2
johannn29 sep. 2018 - 13:48

Rob, Dank voor je reactie. Om mogelijk wat meer onderbouwd vertrouwen te krijgen in ons asielsysteem hieronder een link, naar NRC, waarin een juridische deskundige de werking ervan duidelijk uitlegt. Lees het artikel in onderstaande link. Daar staat het duidelijk en deskundig in uitgelegd. Dit was ook mij onbekend. Het geeft heel wat meer vertrouwen in de controle over redelijke uitkomsten ervan. Maar misschien zou de IND meer personeel moeten krijgen. Dan kunnen grote vertragingen, zoals o.a. ook in deze zaak voorkwamen, worden tegengegaan. https://www.nrc.nl/nieuws/2018/09/07/op-howick-en-lili-is-het-asielrecht-niet-berekend-a1615739  BRON: NRC 7-9-18 Op Howick en Lili is het asielrecht niet berekend  De teneur is, dat de procedure zo grondig uitontwikkeld is en berekend op de situatie, dat we over ‘misbruiken’ ervan maar niet te bezorgd moeten zijn. Het is robuust. .

johannn2
johannn28 sep. 2018 - 17:27

Wie, welke bewindspersoon, is verantwoordelijk dan wel neemt de verantwoordelijkheid op zich voor dit ontstellend, de betreffende personen traumatiserende en de bevolking splijtende en bijna in opstand brengende uitzettings-debacle ? Voor deze politieke en menselijke ramp? Krijgen we nu een herhaling van hetzelfde onverkwikkelijke tafereel als bij minister Blok? Ook - wéer - geen bewindsman die de verantwoordelijkheid op zich neemt van het beleidsdebacle dat toch echt onder zijn verantwoordelijkheid valt? Is de ministeriële verantwoordelijkheid een morsdode letter geworden, zoals oud Nationaal Ombudsman Brenninkmeijer stelt? Ik wil bewindslieden zien, die verantwoordelijkheid nemen voor hun daden. De daden waar zij grondwettelijk voor verantwoordelijk zijn. Oud Nationaal Ombudsman Brenninkmeijer zei het al: de Grondwet ís voor de Nederlandse politici een dode letter geworden. Ze hebben geen besef meer van rechtsstatelijkheid. .

3 Reacties
Karingin
Karingin8 sep. 2018 - 21:07

Forget it. Je moet het wel heel bont maken om vanuit een hoge positie echt naar beneden te duikelen. Vanuit een lagere positie daarentegen is het niet zo'n punt. Verkeerde blik, verkeerd woord, verkeerd vinkje en je kan zo maar de lul zijn.

Nico de Mus
Nico de Mus8 sep. 2018 - 21:08

!!Wie, welke bewindspersoon, is verantwoordelijk dan wel neemt de verantwoordelijkheid op zich ?!! Waarom? dit spel is al 10 jaar aan de gang. Echt niet iets van het laatste jaar hoor.

johannn2
johannn29 sep. 2018 - 14:01

Nico, Maar de huidige bewindslieden zijn er toch voor verantwoordelijk en kunnen er formeel voor verantwoordelijk gesteld worden. "De koning is onaantastbaar. De minister is verantwoordelijk.", weet je wel ? In dit geval hebben ze er bovendien genoeg aan bijgedragen om ook persoonlijk verantwoordelijk te worden gehouden. Er zijn in het verleden bewindslieden opgestapt voor zaken waar ze zelf nauwelijks deel aan hadden gehad. Die ministeriële verantwoordelijkheid is een heel formele zaak. Die verantwoordelijkheid moet altijd gedragen worden .

Meneer Demesmaeker
Meneer Demesmaeker8 sep. 2018 - 17:02

Genade boven recht. Gelukkig maar.

2 Reacties
Karingin
Karingin8 sep. 2018 - 21:00

Dat zeg je verkeerd. Genade boven wet. Recht is iets anders dan wet. Wetten zijn niet altijd rechtvaardig.

ton14024
ton140249 sep. 2018 - 8:20

Ik denk dat MD het beter weet. Wetten zijn gereedschappen, genade is menselijk.

Peterrr3
Peterrr38 sep. 2018 - 16:54

Geweldig nieuws voor deze kinderen en hun ouders. Hopelijk bouwen ze hier een mooie toekomst op. Jammer alleen dat het zolang heeft moeten duren voordat Harbers en consorten overstag gingen. Deze beslissing hadden ze ook wel wat eerder kunnen nemen. Was voor iedereen beter geweest.

1 Reactie
johannn2
johannn28 sep. 2018 - 18:34

Peterrr, Veel en veel beter, inderdaad. .

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde8 sep. 2018 - 16:42

Mooi zo. En heel handig gespeeld. Door op de dag van uitzetting te verdwijnen, recht onder de ogen van iedereen, werd een situatie gecreëerd die duidelijk maakte dat de overheid met al haar dienaren niet in staat was de veiligheid van de kinderen te garanderen. Een voldongen feit dus. Opmerkelijk dat nu blijkt dat de kinderen bij hun grootouders logeerden. Daar was niet eerder over gesproken. Hun moeder is dus naar haar ouders die in Nederland woonden gereisd. Waarom wisten we dat niet?

2 Reacties
Krek
Krek8 sep. 2018 - 23:06

Geachte heer Van der Linde, Wat vreemd, ik meende dat ik al geantwoord had maar ik zal wel verkeerd geclickt hebben. Hierbij een nieuwe poging:. Ik vermoed dat het bestaan van de grootouders niet bekend was omdat de kinderen en moeder onder een valse naam in Nederland verblijven. "Wat haar zaak bemoeilijkt, is dat zij volgens de rechter consequent haar ware identiteit en nationaliteit heeft verzwegen. Zo lang deze niet zijn vastgesteld, is het moeilijk om een gezin uit te zetten. Al in 2011 verwierp de Raad van State haar verweer dat ze staatloos is en geen paspoort heeft. Uiteindelijk hebben de Armeense autoriteiten vastgesteld dat zij een landgenoot is en zijn onlangs reisdocumenten voor haar en haar kinderen beschikbaar gesteld. Daarop staan andere namen dan die in de Nederlandse media bekend zijn. Moeder blijft hun aliassen volhouden." Bron: Volkskrant https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/vijf-vragen-waarom-kon-een-armeens-gezin-negen-jaar-lang-procederen-~b734e420/

ton14024
ton140249 sep. 2018 - 8:31

Meer dan een jaar oud artikel.

Sonic2
Sonic28 sep. 2018 - 16:37

Dat D66, CDA en Christenunie zich niet enorm schamen. Van de VVD kan je dit verwachten, maar die overige partijen krijgen niets klaar. Ze stemmen in met het afschaffen van de dividend belasting. Ze komen pas op voor dit soort fatsoenlijke kinderen als het echt niet anders kan. En ze krijgen op economisch gebied echt niets voor elkaar. Niet echt investeringen in zorg. Niet veel hogere koopkracht met een groeiende economie. Niet een fatsoenlijke behandeling in de publieke sector voor leraren, zorg personeel. De armoede blijft groot. Wat moeten ze zich daar toch enorm schamen. En dat noemt zich dan een midden partij en een partij met een sociaal hart. Reken af in Maart met deze partij. Geef ze de "beloning" die ze verdienen.

1 Reactie
LaBou
LaBou 9 sep. 2018 - 5:53

@Sonic, wanneer heeft een politicus zich voor het laatst geschaamd voor zijn optreden? Als de door jou genoemde partijen ook maar enig gevoel voor schaamte zouden hebben waren ze niet eens in zee gegaan met de VVD. Dus nee, CDA, CU en D66 schamen zich niet, in tegendeel.

Andrew G
Andrew G8 sep. 2018 - 16:37

Prima, dit toont aan dat het frustreren van de rechtstaat, liegen en bedriegen ten koste van enorm veel kinderen die daadwerkelijk dit recht hebben in Nederland zin heeft. Voor alle juichers hier... let maar op. Dit gaat ten koste van heleboel anderen. Puur alleen maar omdat deze zaak aandacht kreeg.

3 Reacties
johannn2
johannn28 sep. 2018 - 18:44

Andrew, Ik verwacht het tegendeel. Ik verwacht, dat de pakweg 400 kinderen die in dezelfde situatie verkeren (nu dus -den) als Lili en Howick nu ook meer kans zullen maken. Begin dit jaar hebben al 25 gemeenten bij de regering aan de bel getrokken, om dat ze het Kinderpardon verruimd willen zien van die ongeveer 400 kinderen, waar zij zich bezorgd over maken en de regering niet. En de Nederlandse bevolking heeft vandaag zijn macht leren kennen. Dáar is Harbers voor teruggeschrokken. .

Andrew G
Andrew G9 sep. 2018 - 6:40

@Johann, Wat levert dit op dan? Er is al een kinder pardon in Nederland geweest en elke keer als dit gebeurd, zien we dat het nooit genoeg is. Er is gewoonweg veel te veel ellende op deze wereld en Nederland kan dat niet op haar schouders dragen. Als we dan in Nederland elke keer met ons hart kijken en oordelen en niet met onze hersenen hebben we straks een land vol met mensen die de grootste mond hadden. Die het geluk hadden omringt te worden met mensen die niet verder kijken dan hun neus lang zijn en weten hoe ze de rechtstaat moeten frustreren zodat mensen die deze kansen niet hebben en er veel erger aan toe zijn het nakijken hebben. Nee, ik heb niets tegen deze kinderen en wens ze het beste wat er maar te wensen valt, echter zo zijn er nog miljoenen, misschien al in Armenie zelf die ik dit gun en bij elkaar nog wel vele miljoenen in de rest van de wereld. Kinderen die er misschien nog wel veel erger aan toe zijn en die nu weer een kans minder hebben. Puur omdat het aaibaarheids en knuffel factor voor deze kinderen flink werd aangedikt.

johannn2
johannn29 sep. 2018 - 10:24

Andrew, Hier een citaat uit een NRC beschouwing over de asielprocedure. Die beantwoord jow opmerkingen aanzienlijk beter dan ik het zou kunnen. " Bij de lezers borrelden suggesties op. „Beperk de asielprocedure tot vijf jaar”. „Eindeloos procederen moet afgelopen zijn”. Daarbij waren er ook verwijten aan de moeder die niet de waarheid vertelde over identiteit, over nationaliteit en „steeds weer een nieuwe strohalm” vond, zoals de Volkskrant afkeurend schreef. Maar mogen haar kinderen daar de dupe van worden? En als we hen wel toelaten, wat belonen we dan? We komen er niet uit. Die procedures zijn intussen niet het probleem. De asielmachine in Nederland loopt geolied. Daar komt in de meeste gevallen binnen acht dagen al een duidelijk antwoord uit. Alleen de ingewikkelder gevallen gaan naar de ‘verlengde procedure’ die een half jaar duurt, exclusief beroep. Voor kansloze aanvragen is er een ‘fast track’. Herhaalde aanvragen zijn bovendien niet kansloos en dus geen bewijs van opportunisme of calculerend gedrag. Van de 6.000 gehonoreerde aanvragen in 2017 kwamen er 450 uit een herhaalde aanvraag. Situaties veranderen: in het land van herkomst, bij de vluchteling zelf. " [einde citaat] https://www.nrc.nl/nieuws/2018/09/07/op-howick-en-lili-is-het-asielrecht-niet-berekend-a1615739 (met dank aan MInoes) .

OlavM
OlavM8 sep. 2018 - 16:29

Prima natuurlijk! Eindelijk, eindelijk gebruikt staatssecretaris Harbers zijn "discretionaire bevoegdheid"! Terug blijft nog de vraag knagen: waarom in vredesnaam zo lang gewacht, tot op het allerlaatste nippertje? Waarom heeft niet eerder het gezonde verstand gezegevierd? Ik vermoed een volkomen averechts uitgepakt, ideologisch gemotiveerd drijven van de zijde van de VVD-top.(Denk b.v. aan de ijzerenheinige uitspraken van Rutte gisteren).

4 Reacties
OlavM
OlavM8 sep. 2018 - 16:30

Herstel: "Terug"= Toch.

Johan eldert
Johan eldert8 sep. 2018 - 16:56

dat kwam omdat binnen christenunie en d66 compleet de pleuris was uitgebroken. kamerleden werden zowat [spreekwoordelijk] aan het kruis genageld. de woede binnen die partijen, van leden, bleek ongekend. dus d66 en CU hebben vvd onder druk gezet. als dit was doorgegaan was zeker d66 geimplodeerd [die partij worstelt al met pechtold en dit was nucleair] dus maatschappelijke druk uitoefenen, ook digitaal, werkt. dat is dan wel weer een geruststelling. let op: er zijn nog zo'n 400 kinderen in gelijksoortige situatie. kijk op De Goede zaak

johannn2
johannn28 sep. 2018 - 16:57

Olav, Jij stelt: "Waarom heeft niet eerder het gezonde verstand gezegevierd?" Omdat dat gezonde verstand niet meespeelde. En het is niet het gezonde verstand dat hier gezegevierd heeft, maar de immense druk vanuit de Nederlandse bevolking. Het werd hartgrondig niet meer gepikt. .

OlavM
OlavM8 sep. 2018 - 19:23

@ johannn: Je hebt gelijk. Ik drukte me wat te positief uit.

Bernie2
Bernie28 sep. 2018 - 16:11

Goed nieuws en natuurlijk haalt colapremier Rutte de moeder van de kinderen persoonlijk terug om haar in Nederland de nodige zorg te geven en te herenigen met haar kinderen. Verder heeft alleen al regio Westfriesland ruimte zat om een paar duizend dito lotgenootjes op te nemen.

1 Reactie
johannn2
johannn28 sep. 2018 - 16:41

Bernie, Natuurlijk doet hij dat . Typisch Rutte toch. Je verwacht van hem niet anders. Hij beseft terdege, dat de sterk achteruitgegane psychische toestand van de moeder veroorzaakt is door het onmenselijke beleid. En dat het voor de genezing van zowel moeder als de getraumatiseerde kinderen essentieel is, dat ze herenigd worden. Laat dat maar aan Rutte over, hoor. Binnen de kortste keren geregeld. .

johannn2
johannn28 sep. 2018 - 16:01

Misschien moet de regering die deze binnenkort gaat vervangen besluiten, om niet langer het populisme zo naar de ogen te kijken. Harbers verdedigde NB de uitzetting me de redenatie, dat hij bang is anders illegaal verblijf in Nederland “onnodig te stimuleren” De beruchte populistische redenatie van de "aanzuigende werking" dus, die nooit in het minst is aangetoond en in het enige serieuze onderzoek is onderuit gehaald. Een populistische hype i.p.v. een degelijke onderbouwing dus. Het lijkt Trump-Ameriika wel. Er is meer dan genoeg urgent werk aan de winkel. Minstens 25 Nederlandse gemeenten stuurden dit voorjaar een brief aan het kabinet waarin stond dat het Kinderpardon verruimd moet worden. Zij maken zich zorgen om de vierhonderd kinderen die nu in Nederland verblijven, hier zijn opgegroeid en toch uitgezet dreigen te worden. Op dit moment is het bijvoorbeeld zo, dat kinderen niet in aanmerking komen voor het Kinderpardon als ouders onvoldoende hebben meegewerkt aan vertrek, ooit een verkeerde nationaliteit hebben opgegeven of geen asiel hebben aangevraagd. De Kinderombudsvrouw vindt dat kinderen niet mogen worden afgerekend op de beslissingen van hun ouders. Dit is in strijd met het gelijkheidsbeginsel dat in artikel 2 van het Kinderrechtenverdrag staat. Volgens VN-rapporteur Philip Alston is de Nederlandse regel, dat asielzoekers voldoende moeten meewerken aan hun eigen vertrek 'in strijd met de internationale regels'. De asielzoekers worden alleen verder geholpen als zij open staan voor een terugkeer. Daarover spreekt Alston van "een overduidelijke schending van de mensenrechten" en "een illegaal beleid" .

3 Reacties
Helen2
Helen28 sep. 2018 - 18:13

Natuurlijk mogen kinderen nooit afgerekend worden op wat hun ouders allemaal gedaan hebben. Maar zonder die ouders kunnen die kinderen niet in Nl wonen. Je kunt toch moeilijk de ouders uitzetten, omdat er geen recht op asiel is, en de kinderen wel opnemen, omdat ze niet afgerekend kunnen worden op het gedrag van de ouders. Spagaat dus. Maar ergens moet je toch een goed asielbeleid voeren, en dat is niet ook iedereen die uit een veilig land als Armenië komen, maar eindeloos toelaten. Asiel moet worden beperkt tot hen die absoluut zonder asiel niet veilig zijn, anders vindt er devaluatie van het begrip plaats, en verliest het begrip ook draagvlak. En ook dat heb je nodig voor een rechtvaardig asielbeleid.

johannn2
johannn28 sep. 2018 - 18:51

Helen, Armenië veilig land, zeg jij. Het is juist bekend geworden, dat Harbers zijn beslissing gewijzigd heeft, omdat de toestand in ArmenIë verslechterd zou zijn. Armenië; stabiel, veilig land, weet je nog wel? Dat soort standpunten is gebaseerd op de ambtsberichten van de ambassades in de betreffende landen. En die ambtsberichten blijken altijd precies te passen bij wat de regering toevallig het beste uitkomt. Daar hebben m.n. NGO's een uitgebreide ervaring mee. .

Helen2
Helen28 sep. 2018 - 22:35

Johannn Harbers is voor heel andere druk gezwicht. Het was niet zo dat de veiligheidssituatie in Armenië gewijzigd was, maar hier in Nl.

sjaakie2
sjaakie28 sep. 2018 - 15:36

Pijnlijk om te zien dat de media meer macht heeft dan een onafhankelijke rechter, zo hoort een rechtsstaat niet te functioneren.

10 Reacties
MartinvanderLinde
MartinvanderLinde8 sep. 2018 - 16:51

Ik geloof dat je de werking van de rechtstaat niet begrijpt. Een rechter toetst alleen en stelt eventueel de hoogte van de vergoeding vast. In dit geval heeft hij alleen beoordeeld of de uitzetting terecht was. Maar uiteindelijk beslist de staatssecretaris. Het is juist een zegen voor de rechtstaat dat er naar meer gekeken is dan alleen het volgen van regels. De rechtstaat functioneert als er voldoende waarborgen voor (mede) menselijkheid zijn.

Johan eldert
Johan eldert8 sep. 2018 - 16:57

de rechter besliste niet over de uitzetting. beter leren lezen als je praat over de rechtstaat. de rechter heeft alleen gesteld dat er geen juridische redenen zijn om uitzetting te voorkomen. de staatssecretaris beslist uiteindelijk over uitzetting. niet de rechter. dus even je schoolgeld terug halen of je studie over doen

Helen2
Helen28 sep. 2018 - 17:17

Het gaat mij niet zozeer om deze kinderen maar vandaag is er een precedent geschapen van grote omvang. Bovendien is het rechtsprincipe ‘ gelijke monniken, gelijke kappen’ ook overboord gegooid.

H.Witte
H.Witte8 sep. 2018 - 17:21

U maakt een denkfout. De rechter heeft niets bevolen, maar slechts vastgesteld dat er geen obstakels (meer) zijn tot uitzetting, dat dus uitzetting wettelijke draagkracht heeft. Meer niet.

H.Witte
H.Witte8 sep. 2018 - 17:23

En dan nog even dit beste Sjaakie Als we als mensheid nooit tegen rechters waren ingegaan had de galg of de vuurstapel nog bestaan. We zijn nog lang niet aan het eind van onze menselijke ontwikkeling. Voorvechters blijven nog steeds hard nodig.

Oki Doki
Oki Doki8 sep. 2018 - 17:49

Het is natuurlijk niet de rechter die bepaald wie weg moet of mag blijven, de rechter bepaald of mensenrechten ernstig worden geschonden. De staatssecretaris heeft de bevoegdheid van de democratie om mensen een verblijfsvergunning te verschaffen op basis van het kinderpardon, maar wat in de praktijk eigenlijk altijd wordt afgewezen. Maar buiten dat om is het de democratie die het beleid bepaald en niet de rechter, de rechter gaat over de mensenrechten. De rechter heeft in deze de overheid het recht toegekend om mensen uit te zetten wanneer de overheid dat wil. Dat heeft natuurlijk te maken met de soevereiniteit van het land die niet afgenomen kan worden door een rechter.

johannn2
johannn28 sep. 2018 - 18:56

Helen, Een discretionaire beslissing heeft geen precedentwerking. Het is een strikt unieke, op de specifieke persoon en de specifieke situatie toegesneden beslissing van meer humanitaire en minder van juridische aard. .

johannn2
johannn28 sep. 2018 - 18:58

aanvulling Helen, En vergeet niet, de staatssecretaris is per se geen rechter. .

Helen2
Helen28 sep. 2018 - 22:38

Johannn wedden van niet. Wacht maar tot de volgende gelijksoortige zaak zich aandient.

Karingin
Karingin9 sep. 2018 - 17:36

Helen heeft nog niet begrepen hoe het er in dit land aan toegaat. Er is een kinderpardon (het gaat over ong. 400 kinderen, nou nou daar gaan we aan ten onder hoor, als we die hier laten blijven met hun familie's...) maar die is zo ingericht dat het bijna onmogelijk is aan de voorwaarden te voldoen. Waardoor kinderrechten en trouwens mensenrechten in het algemeen om de haverklap geschonden worden, door familie's uit elkaar te rukken, mensen van hun bed te lichten en vast te zetten. Die discretionaire bevoegdheid wordt bijna nooit meer gebruikt. Hardliner Verdonk deed dat jaren geleden nog regelmatig, kun je nagaan hoe dit land is afgegleden. Wat mij betreft wordt nu in 1 keer al die kinderen pardon verleend, zijn we voorlopig weer even af van dit soort drama's.

[verwijderd]
[verwijderd]8 sep. 2018 - 15:32

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Helen2
Helen28 sep. 2018 - 17:19

Niets met burgerlijke ongehoorzaamheid te maken. Het willens en wetens foutief informeren van de bevoegde instanties, plus de eindeloze procedeer mogelijkheden. Plus het niet nakomen van afspraken. Noem dat maar burgerlijke ongehoorzaamheid.

Rechtse Bal
Rechtse Bal8 sep. 2018 - 15:14

#blij voor ze , en voor hun grootouders. Ik las dat er 400 soortgelijke gevallen zijn in nederland. wat mij betreft mogen ze allemaal, maar laten we het proces dan aanpassen

1 Reactie
Johan eldert
Johan eldert8 sep. 2018 - 16:58

graag maar partijen als vvd en cda blokkeren dat al jaren.

JanBakker2
JanBakker28 sep. 2018 - 15:13

Als nu de politieke partijen van links en rechts nu een met elkaar om tafel gaan zitten om de procedures tot max 5 jaar te laten lopen. Nu is weer het wachten op de volgende uitzetting en media hype. Wel heel late maatregel van de staats maar goed meer clementie als Cohen met de Turkse kleermaker en zijn gezin.

Oki Doki
Oki Doki8 sep. 2018 - 15:12

Dit is toch wel een opluchting.

johannn2
johannn28 sep. 2018 - 15:12

Dit inmiddels nationale trauma moet consequenties hebben! .

johannn2
johannn28 sep. 2018 - 15:03

Tranen in m'n ogen! .

Kiefer
Kiefer8 sep. 2018 - 15:02

Kids gedwongen tot de enige zet die nog mogelijk was, en wat voor een : schaakmat.

Karingin
Karingin8 sep. 2018 - 14:55

Goh. En we hoefden niet eens de barricaden op. Nou ja, de digitale barricades barstten wel uit hun voegen zo langzamerhand. Toch mooi, ik merkte ook hier dat de zogenaamde "rationele" benadering steeds minder weerklank vond. De rechten van deze kinderen zijn veilig gesteld. Goed nieuws voor anderen die tussen wal en schip vallen. En als de regering daar zijn bekomst van heeft, moet ze maar zorgen dat de procedures beter en sneller verlopen. Wat naar nou toch dat er zoveel bezuinigd is op de rechterlijke macht die met achterstanden kampt. Ja jongens, dat krijg je met kortetermijnvisie, die krijg je op de lange termijn altijd recht in je smoel terug.

3 Reacties
Buitenstaander
Buitenstaander8 sep. 2018 - 15:56

….. Of is het zo, dat we eerst in Nederland vinden dat we zeeeeeeeer 'zorgvuldige' en daardoor lange procedures moeten optuigen, om vooral alle, en werkelijk alle, mogelijkheden moeten onderzoeken, om vooral maar niet het verwijt te krijgen dat we ons er te onzorgvuldig vanaf maken, waarbij het telkens een 'nee' kan opleveren, om dan vervolgens achteraf weer te constateren, dat het te lang duurde en dat het nu toch wel erg beschamend en triest voor de kinderen wordt om bij de laatste 'nee' de consequentie te lekken uit onze zorgvuldige procedures? Dat heeft niet zoveel te maken met bezuinigingen op de rechtelijke macht, hoor. En nu maar wachten wanneer moeder toegelaten wordt, ondanks al haar bedrog... Overigens ben ik intens blij voor de kinderen, laat daar geen misverstand over bestaan….!!

Helen2
Helen28 sep. 2018 - 18:03

En dan na tien keer nee, wordt het de elfde keer nog een keer nee om vijf voor twaalf, maar dan de twaalfde keer wordt het toch ja. Raar hoor, die onzekerheid, hoe is dit mogelijk. Hoe kun je di nu nog verkopen?

Karingin
Karingin8 sep. 2018 - 18:28

Nou die laatste zin lijk je eruit te moeten persen. Inderdaad zijn de procedures hier te lang, en dat heeft deels ook te maken met bezuinigingen (achterstanden). Dat je "zorgvuldige" tussen haakjes zet vind ik een teken aan de wand. Die procedures moeten per definitie zorgvuldig en grondig zijn. Dat heeft ook te maken met internationale verdragen waar we ons aan hebben gecommitteerd en waar ik volledig achter sta. Het gaat om mensen zoals jij en ik, mocht dat je ontgaan zijn. De moeder heeft gelogen over haar nationaliteit, maar of dat opzet is geweest...ik ken het dossier niet. Ze kwam feitelijk uit Rusland. Hoe kom je op "al haar bedrog"? Ken jij het dossier wel? Maar los van de moeder, zou je de kinderen volgens elke fatsoensnorm niet mogen duperen. Het is toch bizar dat die in een tehuis terecht zouden komen in een vreemd land, terwijl er hier een pleeggezin is dat voor ze wil zorgen? Dat is bij de beesten af. Het probleem in dit land is dat de kleine man/vrouw gepakt wordt op elk verkeerd gezet vinkje, terwijl de grote jongens overal mee wegkomen. De hele tyfusbureaucratie is dichtgetimmerd, tenzij je een grote broek aan hebt. Dan wordt er wat geregeld, met de belastingdienst, het OM, met de minister desnoods. Dus als je genoeg geld meebrengt wordt je fatsoenlijk behandeld, en anders ben je overgeleverd aan de bureaucratie. Ik word daar zo langzamerhand kotsmisselijk van. Deze vond ik wel toepasselijk in dit kader: https://www.youtube.com/watch?v=w8KQmps-Sog

Cliff Clavin
Cliff Clavin8 sep. 2018 - 14:52

...maar waar zijn ze nu, en hoe maken ze het?...

7 Reacties
Thuiszitter
Thuiszitter8 sep. 2018 - 15:06

Gewoon hier in de keienstad .

johannn2
johannn28 sep. 2018 - 15:28

Dat zou ik ook graag weten. Maar de komende dagen zullen ze verschrikkelijk gestalkt worden. Een veilige verblijfplaats; veilig voor de pers, en vooral veilig voor overheidsbemoeienissen. Ze moeten afgeschermd worden, om een vorm van normaal leven terug te vinden. . . .

MG1968
MG19688 sep. 2018 - 15:35

ja... dat..

Cliff Clavin
Cliff Clavin8 sep. 2018 - 16:04

Ah, ze zijn terecht - gelukkig!

Helen2
Helen28 sep. 2018 - 18:03

Ondergedoken met hulp van.....

johannn2
johannn28 sep. 2018 - 22:07

Helen, Zoek je een schuldige, Helen ? Wat heeft dat voor zin ? .

Cliff Clavin
Cliff Clavin9 sep. 2018 - 12:11

@ Johannn extreem-rechtse Helen zoekt inderdaad een schuldige. Rechtse mensen hebben maar één doel in het leven: straffen.

Fritz Leiber
Fritz Leiber8 sep. 2018 - 14:49

Dat "koortsachtig" is invulling. Ik vermoed met mijn invulling dat dit een bewuste keuze was. Groot probleem was en is geen juridische precedenten te scheppen. Die waren er niet meer na de laatste bevestiging dat de uitzetting juridisch gerechtvaardigd was. De staatssecretaris kreeg op dat moment de mogelijkheid een uitzondering te maken. Groter probleem is dat het harteloze uitspelen van de kinderen als speelkaarten in een vergaand pokerspel door de door asielindustrie bijgestane zelf vooral verantwoordelijke moeder, waarvan de in deze zeker ook voor die asielindustrie zeer lucratieve belangen van o.m. hierin vergaand gespecialiseerde advocaten opnieuw een propagandistisch instrument vinden anderen aan te zetten eenzelfd vergaand spel te gaan spelen waarin opnieuw kinderen het slachtoffer van hen zijn. Het is aan de politiek te zorgen dat de proceduremogelijkheden en de duur definitief beknot worden. Dat had allang moeten gebeuren. Voor Lili enb Howick precies de uitkomst die ik hoopte maar voor de moedeer voel ik geen enkel respect en de asielindustrie nog veel minder.

5 Reacties
Kiefer
Kiefer8 sep. 2018 - 15:12

U blijkt geen flauwe notie te hebben van de kern van het vak van advocaat.

JanBakker2
JanBakker28 sep. 2018 - 15:15

Dat spel is de moeder ook te verwijten en de moeder heeft na 10 jaar haar zin zij mag in Nedrland komen wonen want recht op gezins hereniging.

Maghetweten
Maghetweten8 sep. 2018 - 16:12

Procedures kunnen niet bekort worden omdat men steeds nieuwe procedures kan aanspannen en zich beroepen op nieuwe omstandigheden zoals gisteren ook is gebeurd. Het enige wat nog zou kunnen helpen dat aan duur van procedures nimmer en nooit rechten ontleend kunnen worden en dat dit NOOIT mag mee spelen in juridische afwegingen. Maar ook hier zal men wel weer een uitweg in vinden

Alfons de B
Alfons de B8 sep. 2018 - 16:44

Goed verwoord, beste Fritz, dank. Wat mij ook opvalt is dat die verregaand doorgeslagen asielindustrie niet alleen de zaken oneindig traineert (ten eigen faveure), maar dat men ook niet schroomt om bij tegenslag de (in dit geval) kinderen ook nog wil helpen 'verdwijnen' -twee of driemaal zelfs- tegen de rechtsregels in waar die industrie juist zo fervent gebruik van maakt. Als er iets duidelijk is geworden, dan is dat een kind juist een wegwerpproduct is van deze industrie. Laat onverlet dat de gebruikte argumentatie (kinderen spreken niet de juiste taal enz) drogredenen zijn. Er vertrekken genoeg NL kinderen naar het buitenland zonder de taal te spreken (en er komen ook genoeg kinderen in NL zonder Nederlands te spreken, met als doel latere gezinshereniging in NL, de zgn AMA's/AMV-ers). Ik spreek uit eigen ervaring in deze (=noot aan redactie omdat eerdere reactie verwijderd werd) Ook een 'uitzetting' naar het land waar de moeder verblijft is niet bijzonder; de meeste voogdij(/woonadres vd kinderen) zaken worden juist beslist in het toewijzen hiervan aan de moeder in geval van bijv scheiding. In niet-westerse landen is de wetgeving doorgaans anders: toewijzing aan de vader. Opvallend dat sommigen nu juist precies het tegenovergestelde willen als wat bij reguliere AMV zaken plaatsvindt.

johannn2
johannn28 sep. 2018 - 16:49

Fritz, Geen precedentwerking. Iedere discretionaire beslissing is uniek toegesneden op de betreffende persoon. Een humanitaire beslissing, geen strikt juridische. JanBakker, Het is de rechtsgang van dit recht. Daar is niets verwijtbaars aan, alleen recht. En op recht heeft iedereen recht. .

johannn2
johannn28 sep. 2018 - 14:46

Ongelofelijk, wat een opluchting !!! Dank zij de bijna volksopstand die m.n. actief werd na hun vlucht. En ook de unaniem afwijzende kinderbeschermingsorganisaties, en de moed van voogdijvereniging Nidos, die ze heeft laten vluchten waar ze bijstond en dat openlijk heeft gezegd.. En de politiebonden die aangaven, dat zaken als deze een te zware wissel trekken op het geweten van politiemensen, die het dan toch maar moeten uitvoeren . Geen dank aan Harbers. Met alle instanties van kinderwelzijn tot en met de politie heeft Harbers het op de spits gedreven. Hij heeft er bij alle betrokkenen volledig de rek uitgehaald, voordat hij deze beslissing dan toch nam. Hij heeft het zo ver gedreven, dat de kinderen met PTSS psychiatrische patiënten geworden zijn. Het had nóóít, never, zo ver mogen komen ! Maar niets minder dan de geloofwaardigheid van de regering, om nog niet te spreken de legitimiteit ervan, was 'at stake". Niet Harbers heeft besloten, maar het Nederlands volk in al zijn geledingen, tegen zijn regering in, in volle overtuiging. Geen beloning dus voor Harbers, integendeel, maar de rékening. Na de affaire Blok. die mocht aanblijven, en de vrijstelling van dividendbelasting van grote bedrijven, was er geen millimeter ruimte meer over voor ook nog dít "machtsmisbruik omdat je kunt". Dit extreem botte neo-liberalistische nihilisme. Maar deze regering - zeg m.n. de VVD, maar niet alleen die - is ernstig beschadigd. Ik zou Lili en Howick graag het therapeutische welkomstgeschenk gunnen dat zij verdienen: de val van deze regering, die de menselijke maat heeft opgerekt tot het onmenselijke. .

4 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin8 sep. 2018 - 15:06

@ johann (16:46u) - prachtige reactie, veel dank daarvoor.

johannn2
johannn28 sep. 2018 - 15:30

Als het goede wil overwinnen, dan moet ook het kwaad worden gestraft. .

MG1968
MG19688 sep. 2018 - 15:38

En dank aan jou Johann. Aan iedereen alhier die zich zo tegen de huidge trend hebben gekeerd. Een trend die ook op Joop zichtbaar is, maar mbt dit onderwerp voelde het hier ook weer een beetje als thuiskomen.

johannn2
johannn28 sep. 2018 - 16:51

Wederzijds, Cliff, MG. .

JStokx
JStokx8 sep. 2018 - 14:44

Uiteindelijk wordt verzet tegen uitzetting beloond. Ik hoop niet dat dit nu een gewoonte gaat worden, maar dat de procedures drastisch worden ingekort.

1 Reactie
johannn2
johannn28 sep. 2018 - 15:11

JStokx, En verbeterd. De menselijke maat mag nooit meer zó uit het zicht verdwijnen, nooit meer zó tot het uiterste worden opgerekt. Wetten en regels zijn er voor de mensen, niet de mensen voor de regels. .

Poezenmens
Poezenmens8 sep. 2018 - 14:30

De opportunistische hardvochtigheid waar de VVD zich keer op keer aan schuldig maakt, doorbroken. Het is beschamend dat het nodig was Nederland op zijn kop te zetten om een VVD-er op ‘humanitaire’ gedachten te brengen. Lili en Howick, een hele grote felicitatie en een dikke knuffel.

1 Reactie
Marc2406
Marc24068 sep. 2018 - 15:52

De VVD verdient absoluut niet een pluim. Zij verdienen een gigantische afstraffing voor dit politieke theater over de hoofden van kinderen die er verder niets aan kunnen doen. Op dit vlak (ondanks de positieve uitkomst) blijft de houding van de VVD t.a.v. immigranten absoluut beschamend.

Cliff Clavin
Cliff Clavin8 sep. 2018 - 14:30

Drie reacties die ik onderschrijven kan - ------- Peter R. de Vries ✔ @PeterRdeV Ha... de politie roept de hulp in van burgers omdat ze zich zorgen maken over de veiligheid van Howick en Lili... pfff... alsof ze in handen van justitie beter af zijn. Wat een gotspe!! Ze mogen bij mij onderduiken iedereen die hen aangeeft is een NSB’er... #howickenlili ------- Willem Vissers @vkwillemvissers ‘Soms moet je hard zijn’, zegt Rutte over de uitzetting van Howick en Lili. Hij bedoelt: niet voor multinationals. Niet voor graaiende bankiers. Niet voor fabulerende collega’s. Maar wel voor weerloze kinderen. Wat een land. Om je kapot te schamen. 5:33 PM - Sep 7, 2018 ------- Arthur Japin @ArthurJapin Historische dag. Keerpunt in de Nederlandse geschiedenis: burgers wordt gevraagd kinderen aan te geven, niet om ze in veiligheid te brengen maar om ze uit te leveren aan het ongewisse. Ongehoord. Is @MinPres te druk met feesten om te zien dat dit zijn politieke Waterloo is? ------- Gewoon openbaar te zien bij het AD. En zo ging het in Wijchen: https://www.ad.nl/dossier-lili-en-howick/in-wijchen-weigeren-ze-te-zoeken-naar-lili-en-howick~a6a5bbd9/ Wat een land. Nee wacht: wat een kabinet. Je schaamt je dood, echt.

1 Reactie
Cliff Clavin
Cliff Clavin8 sep. 2018 - 14:39

En Amerika heeft er nu ook weet van: https://www.nytimes.com/aponline/2018/09/08/world/europe/ap-eu-netherlands-asylum-seekers.html

Martinel
Martinel8 sep. 2018 - 14:21

Geweldig nieuws voor deze 2 onschuldige kinderen! Maar laten we nooit vergeten wat voor leed deze kinderen is aangedaan door de VVD! Met een klopjacht tot gevolg.

1 Reactie
JanBakker2
JanBakker28 sep. 2018 - 15:17

Sluit gedrag van moer niet uit. Nu u toch de ZP naar politieke partij speelt dan wil ik u even wijzen op de uitwijzing van de Turkse kleermaker en zijn kinderen.

Richard555
Richard5558 sep. 2018 - 14:12

Dat is maar goed ook. Wij zijn als land verantwoordelijk voor onverantwoord lange procedures en daardoor wortelen onschuldige kinderen in ons land. Enige oplossing die recht doet aan een zorgvuldige afweging is ook een hele snelle beslissing. Binnen een jaar een definitieve beschikking die niet meer vatbaar is voor beroep. Dat kost alleen geld want dan moet je versnelde procedures toepassen en hoger beroep. Dus deskundigen die snel beschikbaar zijn om alle aspecten van de zaak te beoordelen en tot een rechtvaardig oordeel kunnen komen. In zo'n korte tijd voorkom je dat men reeds zo kan wortelen in ons land dat een negatieve uitslag niet zulke dramatische gevolgen heeft. Kortom wij roepen dit zelf over ons af met de stroperige procedures. Maar ja snelle procedures met toch een zorgvuldige afweging kosten natuurlijk extra geld en dat geld geven we liever aan die multinationals en nu extreem rijke aandeelhouders. Wat een land zijn we toch geworden. Gerund door gewetenloze zakenlieden die slappe politici consumeren bij het ontbijt. Wij zij geen land meer maar een Company en dat allemaal dankzij de VVD waar randdebielend Nederland nog op stemt ook. Het lijk wel een slechte B-film uit Hollywood. What's next??????

4 Reacties
Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon8 sep. 2018 - 14:38

Linkse partijen en D66 willen niet meewerken aan verkorte procedures voor economische vluchtelingen uit veilige herkomstlanden. Zij willen niet tornen aan beroeps- en bezwaarmogelijkheden.

Henk Joh
Henk Joh8 sep. 2018 - 16:15

Staan wel heel veel verkeerde argumenten in deze reactie [...snelle procedures met toch een zorgvuldige afweging kosten natuurlijk extra geld en dat geld geven we liever aan die multinationals en nu extreem rijke aandeelhouders.] We gaan kapot aan allerlei beroep, bezwaar, verzetprocedures. Dát kost juist te veel. Helaas is het politiek kennelijk niet mogelijk de wetten aan te passen. Dus de situatie blijft gehandhaafd omdat lik op stuk beleid inhumaan overkomt bij het publiek....en uzelf waarschijnlijk. Geld geven (!) aan multinationals? Hoe, wat.. Laat maar...

Krek
Krek8 sep. 2018 - 18:09

Geachte heer Gadfly, U noemt hier het grote struikelblok. Men wil geen verkorte procedures noch afzien van de beroepsmogelijkheden. En daar valt heel veel voor te zeggen. Ook een migrant heeft recht op een eerlijk proces waarbij alle mogelijke bezwaren worden bekeken. Echter, het mag niet zo zijn dat het bieden van een zo eerlijk en zorgvuldig mogelijke procedure misbruik daarvan gaat belonen. Emotioneel ben ik blij voor deze kinderen en ik wens hen een fantastische toekomst in ons mooie land; rationeel vind ik het verkrijgen van een verblijfsvergunning op de manier waar het hier tot stand gekomen is, door liegen en bedriegen, door tijd rekken en de ene kansloze procedure na de andere, met uiteindelijk het inzetten van de kinderen als emotioneel wapen, een bijzonder kwalijke zaak.

OlavM
OlavM8 sep. 2018 - 18:32

@ Gadfly: Dat is geheel en al onwaar. Ook de linkse partijen hebben in hun standpunten over dit soort kwesties opgenomen, dat op een kortere termijn definitief duidelijkheid moet komen in de beslissingen. Dat de mogelijkheid van bezwaar en beroep (welke overigens al ingeperkt is) moet blijven bestaan is een simpele eis van rechtsstatelijkheid. Er worden nl. ook veel fouten gemaakt in de aanvankelijke beslissingen. Soms lijkt het er zelfs op dat die standaard negatief zijn, op enkele uitzonderingen na.

Geleen
Geleen8 sep. 2018 - 14:02

Ze mogen blijven.... amen!!! Was dat nu zó moeilijk Harbers???

Aurora01
Aurora018 sep. 2018 - 13:58

Geweldig nieuws. De staatssecretaris heeft over z'n liberale hart gestreken. 't Is te hopen dat zijn kinderen nooit in zo'n situatie terecht komen. Typisch VVD beleid: wachten tot het laatste moment.

3 Reacties
Kruimeltjes2
Kruimeltjes28 sep. 2018 - 14:12

Ik heb het vermoeden dat de CU heeft gezegd tot hier en niet verder. Dus weinig over het hart strijken van dit heerschap.

johannn2
johannn28 sep. 2018 - 15:18

De situatie was hyperbolisch op de spits gedreven. Harbers heeft het mes op de keel gekregen, welk mes dan ook. .

Marc2406
Marc24068 sep. 2018 - 16:27

Laat staan dat het een liberaal hart is...

Bert de Vries
Bert de Vries8 sep. 2018 - 13:58

Ze mogen blijven. Met speciale dank aan Pauw. Daar werd gisteravond na verwerping van het laatste bezwaar door alle tafelgasten, niet één uitgezonderd, woedend gereageerd. Die reacties maakten duidelijk wat de coalitiepartijen te wachten stond. Slechts hoon en minachting. Gebogen voor de wil van het volk. In een democratie als de onze een uitzondering.

Tom Meijer
Tom Meijer8 sep. 2018 - 13:56

Heel goed dat ze mogen blijven. Het is ondertussen wel een huichelachtige vertoning geworden. Ik schaam me voor mijn land.

2 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin8 sep. 2018 - 14:08

@Tom Meijer - van harte mee eens. Ik deel je schaamte. Natuurlijk is dit prachtig nieuws; maar was het nu nodig om die kinderen zo lang in zware spanning te zetten? En veranderde Mark Harbers nu ineens van inzicht omdat hij een eerlijke jongen met een gouwen hart is, eigenlijk? Nee! De diarree begon de heren dun door de broek te lopen toen bleek dat er wel een electorale repercussies zouden kunnen volgen. Louter opportunisme, het enige wat wij van de VVD kennen, uiteraard. Volgende project voor iedereen met een hart: voorkom de afschaffing van de dividendbelasting. We zijn er nog lang niet. Uiteindelijke doel: niet de dividentbelasting wordt afgeschaft, maar dat afstotelijke zootje mispunten dat zich uitgeeft als Rutte-III. Wir Schaffen Das, Oder Holland Schafft Sich Ab.

Bouwman2
Bouwman28 sep. 2018 - 14:34

Zo zie je maar eens hoe op een sombere dag ineens de zon doorbreekt. Lex dura, maar onder druk wordt toch maar fijn alles vloeibaar. Vanmorgen nog zei ik tegen vriendin, nou als die jongen van Harbers zo door gaat stem ik al helemaal nooit meer op de VVD. En kijk, dat is gehoord. Ik kan nu nog eens rustig een paar jaar nadenken over mijn twijfel. Fijn dat er overigens advocaten zijn, je moet je toch niet indenken dat die beroepsgroep wegens gezeur over te duur de moed en de vasthoudendheid zou verliezen.

Gandalf2
Gandalf28 sep. 2018 - 13:54

verkeerde rechtspraak en nu een verkeerd signaal. Hoe kun je een puinhoop maken van iets simpels, laat het maar over aan Prutte en co.

OlavM
OlavM8 sep. 2018 - 13:54

HE HE, eindelijk, eindelijk gebruikt staatssecretaris Harbers zijn discretionaire bevoegdheid! Lili en Howick krijgen verblijfsrecht in Nederland!

Jan_Modaal
Jan_Modaal8 sep. 2018 - 13:54

En nu een asielbeleid maken welke dit soort toestanden niet meer mogelijk maken met eindeloos in beroep gaan....

MG1968
MG19688 sep. 2018 - 13:51

Ze mogen blijven! Recht-Doen.

2 Reacties
JanBakker2
JanBakker28 sep. 2018 - 16:35

Dat deed Cohen niet met de Turkse kleermaker en zijn gezien. Cohen hield zijn poot stijf of liet het recht zijn ding doen is maar hoe je het ziet.

MG1968
MG19688 sep. 2018 - 22:01

Dat klopt jan.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde8 sep. 2018 - 13:31

Een economisch motief mag geen reden zijn om mensen te weigeren. Dat een deel van de bevolking daar moeite mee heeft begrijp ik. Maar het mag onder geen beding een reden zijn die zwakte van de bevolking te gebruiken om werkwillenden buiten te houden. Je moet slechte eigenschappen niet belonen. En alweer laat Rutte zien dat hij het opneemt voor pvv en fvd standpunten van deze ziek, zwak en misselijk lieden. Ze verdienen een trap onder de kont en geen zalvende praatjes.

MG1968
MG19688 sep. 2018 - 13:31

Tijden veranderen. Verdonk met haar ‘streng maar rechtvaardig’ was nou niet bepaald links maar maakte wel 4500x gebruik van de haar gegeven bevoegdheid om anders te beslissen dan de rechterlijke macht. Omdat de uitkomsten van de procedure ook voor haar rechtsgevoel wel conform de wet maar niet rechtvaardig bleken. Nu zitten we met een kabinet waar op zijn minst twee partijen zich in woord opwerpen voor een rechtvaardig asielbeleid maar die zich laten vertegenwoordigen door een MP die alleen nog maar tot ‘streng’ (hard?) als uitleg komt. Ja die rechtvaardigheid is inderdaad verdwenen. Tijden veranderen. De houdegen van toen… zou in deze tijd te soft zijn om te kunnen functioneren in dit kabinet. Komop Harbers, hou op een lange neus te trekken naar de moeder. Als je al vind dat de moeder een spelletje heeft gespeeld… dan is het aan jou de taak om niet mee te spelen en te doen wat van je verwacht wordt. Het gaat om de kinderen, het gaat gewoon niet om de moeder. En de situatie waarin de kinderen zitten is op zijn minst voor een deel de overheid aan te rekenen. Neem die verantwoordelijkheid.

Meta  Foor
Meta Foor8 sep. 2018 - 13:24

- typisch het Nederland van tegenwoordig: regels , rechten en plichten zorden voor ieder peroon en iedere groep anders toegepast. Het Nederland van de uitzonderingsposities is het geworden. Ik kan zo tig voorbeelden opsommen van situaties waar deze twee kinderen zonder enig probleem in een blijf positie zouden brengen. Het is absurd bv dat er miljoenen vrijgegeven zijn voor het ""Africa works'' programma waarbij jonge studenten uit de Maghreb gebieden naar NL getrokken worden om vrijblijvende scholingen te kunnen doen. Verkeerde tactiek hebben de juristen van L&H dus uitgestippeld … maar dat krijg je met die advocaten die nog steeds per uur declareren.

johannn2
johannn28 sep. 2018 - 12:58

Als Rutte nou nóg eens “tot in zijn diepste vezels” gaat voelen, - net zoals bij die afschaffing van de dividendbelasting - , dan ontdekte hij misschien wel zijn hart. Vereisten zijn natuurlijk wel, - dat hij niet te snel opgeeft, - en dat hij dan überhaupt wel een hart moet hébben, natuurlijk. Ik heb twijfels op deze twee punten. .

2 Reacties
Karingin
Karingin8 sep. 2018 - 14:40

Rutte is een machine. Die geeft inderdaad niet snel op zoals we de afgelopen jaren hebben gezien. Maar die vezels bestaan natuurlijk niet, dat zijn transistoren.

johannn2
johannn28 sep. 2018 - 15:22

Rutte's meester is niet het Nederlandse volk, maar het grote bedrijfsleven. Niet vreemd dus, dat hij zo slecht op het volk reageert, en zo goed op het bedrijfsleven. .

Zapata
Zapata8 sep. 2018 - 12:54

Het wachten is op de triomfantelijke kreet van Markje... We've got them!

1 Reactie
Meneer Demesmaeker
Meneer Demesmaeker8 sep. 2018 - 17:02

Wat een flater deze reactie

Appi Mohamud
Appi Mohamud8 sep. 2018 - 12:51

De advocaat heeft nog een kans voor verdedeging zojuist gekregen van de maatschepij. Voor slechts 40.000 handtekeningen kan dit besproken worden door de kamer en bij meer dan 1 miljoen handtekening moet de rechter rekening houden met de gevoel van de maatschepij. Als ik het aantal verontwaardegiengen lees op internet zou je de 1 miljoen makelijk moeten kunnen halen. Is er iemand die met zo een initiatief zou willen beginnen of gaan we met zen alle alleen verontwaardigd reageren? https://www.tweedekamer.nl/kamerleden_en_commissies/commissies/verz/burgerinitiatieven

Bernie2
Bernie28 sep. 2018 - 12:45

De superrechtse coalitie had het al fors in de week gelegd en de rechter gaat schaamteloos met hen mee. Met als gevolg dat de de vernederlandste Lili en Howick de komende jaren (met levenslange gevolgen) ginds zullen verkommeren in zi'n troosteloos en liefdeloos kindertehuis waarvan we allemaal wel eens beelden hebben gezien. Wat is dit voor zwijnerij? De minister van dienst had, met een klein beetje empatie in zijn donder, gebruik kunnen maken van zijn bevoegdheid om dit te voorkomen door in elk geval hén een toekomst te bieden en hun moeder terug te halen voor psychische zorg. Dit land is een paradijs. Maar helaas Lili en Howick zijn jullie onder dit zwaar rechtse politieke juk hier niet welkom. Shit.

Henriette3
Henriette38 sep. 2018 - 12:41

Op emotionele gronden zou je de kinderen hier in Nederland houden echter zo werkt het niet. Moeder heeft zoveel procedures gestart, waarom kon dat? Je kunt op verschillende gronden asiel aanvragen en soms veranderd er tijdens het wachten op toekenning. Omdat Nederland een zorgvuldige procedure wil, bestaat dus de mogelijkheid om op nieuwe gronden een nieuwe procedure te starten; bijvoorbeeld veranderde medische redenen. 7 procedures zijn er geweest. In 2009 wist moeder al dat ze terug moest. Ze heeft moedwillig valse namen / land van herkomst opgegeven. Verschillende asielzoekers moesten in het verleden het land uit als men loog. Als je dus toestaat dat de kinderen hier blijven; - Beloon je liegen - Hebben honderden misschien wel duizenden uitgeprocedeerden een grond om door te procederen (precedentwerking). Iedere asieladvocaat zal dit geval van dit gezin aanhalen in een betoog - Komt moeder ook terug in het kader van gezinshereniging. Inmiddels hebben de processen de staat meer dan 700.000 euro gekost De procedures korter maken (minder mogelijkheden om door verandende omstandigheden door te kunnen procederen zorgt ook voor minder zorgvuldigheid/ schrijnende gevallen) RTL is in Armenië wezen kijken naar de opvanglocatie ( het is géén weeshuis zoals de asieladvocaten iedereen voorhoudt) en dat zag er prima uit. Facilitair maar ook wat betreft therapeuten en artsen en scholing. Zelfs RTL sprak hun verbazing uit hoe goed het daar geregeld was. Dat de kinderen geen Armeens kunnen spreken, dat lijkt mij onzin; moeder spreekt Armeens en spreekt niet/ nauwelijks Nederlands. De kinderen zijn op zeer jonge leeftijd hier gekomen. Hoe communiceerde de moeder dan met hen? Moeten we Armenië aanmerken als gevaarlijk land? Nee! Scholing zorg en goede opvang is geregeld. Er zijn nog honderden Lily's en Howick's en duizenden ouders echter die zoeken niet de publiciteit. Als we de immigratie op emotionele gronden gaan handhaven, dan kun je die rechtsgang beter afschaffen en komt hier gewoon iedereen binnen. Nogmaals, ik gun die kinderen de hele wereld maar ik snap dat de minister bij zijn standpunt blijft. Bovendien verwacht ik dat de kinderen het prima gaan doen in Armenië en in het nabijheid van hun moeder

1 Reactie
Karingin
Karingin8 sep. 2018 - 14:36

Het is helemaal niet uitsluitend op emotionele gronden, wij erkennen hier het verdrag van de rechten van het kind. Punt. Als de regering daar tegenin gaat zijn het niet alleen klootzakken maar handelen ze in strijd met internationale afspraken. Gelukkig mogen ze nu toch blijven.

Huberts2
Huberts28 sep. 2018 - 12:34

Niet meewerken aan legale operaties van de politie moet strafbaar worden. Die kinderen spreken de taal niet eens.

4 Reacties
Karingin
Karingin8 sep. 2018 - 14:33

Wat zeg je nou?

johannn2
johannn28 sep. 2018 - 14:50

Karingin, Huberts moedigt aan tot collaboratie. .

Meneer Demesmaeker
Meneer Demesmaeker8 sep. 2018 - 17:07

@Hubers Ik wou dat we PVVers zoals als jou het land uit zouden kunnen zetten. Naar een reservaat zonder buitenlanders en moslims, samen met je andere PVV vriendjes. Liefst ook nog met een hek erom heen waar jullie zo dol op zijn. Ik walg van harteloze mensen zoals jij.

Karingin
Karingin8 sep. 2018 - 17:45

Johann: Dat is me toch niet duidelijk. Hij zegt het strafbaar te willen maken om niet met de politie mee te werken. Dat is op zich al bull shit, iedereen heeft het recht te zwijgen, en ook, indien het geweldloos gebeurt, te protesteren tegen politieoptreden. Tenzij er een noodtoestand is, maar die heb ik nog niet meegemaakt in Nederland. Maar die opmerking over dat de kinderen de taal niet spreken snap ik in dit verband helemaal niet. Die kinderen spreken Nederlands. Dus waar heeft die man het over?

Daniel Dennett
Daniel Dennett8 sep. 2018 - 12:02

Wat een enorme verwerpelijke opmerking van Rutte. De overgrote meerderheid van Nederland gaat echt niet anders over vlichtelingen/buitenlanders denken als deze kinderen mogen blijven. En die bruinhemden van de PVV en FvD willen toch al iedereen die niet blank is het land uit. Die worden echt niet milder door 2 kindjes te deporteren.

Ik ruk nooit
Ik ruk nooit8 sep. 2018 - 12:02

Ongelooflijk toch? Alsof iemand er ook maar last van heeft als ze blijven. Het kost juist meer tijd en energie om hun uit te zetten dan ze te laten blijven. Het zijn gewoon 2 Nederlanders als jij en ik, alleen hebben ze een armeense oorsprong. Daarom is het niet terecht, zo sturen we de rest van de inwoners ook niet terug vanwege buitenlandse oorsprong. En er zijn daarentegen wel heel veel vluchtelingen uit Afrika of het midden-oosten die meteen geaccepteerd worden waarvan velen overigens niet willen inburgeren terwijl deze kinderen er al 10 jaar wonen. Het lijkt wel een situatie uit ww2.

Cliff Clavin
Cliff Clavin8 sep. 2018 - 11:53

De politie heeft inmiddels de burgers verzocht zich te melden als ze iets weten over de verblijfplaats van Lili en Howick - interessant. Stel, je weet waar ze zijn, en ook dat ze in heel goede handen zijn. Maar je wil van ze af, omdat je een nogal smerig rechts karakter hebt. Hoe noemden we zo iemand, in pakweg 1943, als die dan naar de telefoon greep?

6 Reacties
Ik ruk nooit
Ik ruk nooit8 sep. 2018 - 12:04

Het is inderdaad echt als 2 druppels water.

MG1968
MG19688 sep. 2018 - 12:09

@Cliff Als je weet waar ze zijn en dat ze in goede handen zijn dat meld je je natuurlijk niet. Doe je dat wel en zeker om de door jou beschreven reden dan is die kwalificatie waar je op doelt terecht. Maar.. De politie, hier in Nederland, zal toch zeker -hier in Nederland- niet oproepen tot een klopjacht met als enige doel uitzetting vandaag mogelijk te maken? Juist omdat ik een basisvertrouwen in onze politie heb ben ik geneigd te geloven dat er inderdaad aanwijzingen zijn waardoor de politie 'zich zorgen over de veiligheid en het welzijn van de kinderen'. Ik hoop dus maar dat ik naief ben en onterecht vertrouwen heb in onze politie. Maar nogmaals, weet je waar de kinderen zijn en je weet dat ze daar veilig zijn, dan bel je de politie niet. Want anders is de kwalificatie waar je op doelt natuurlijk terecht.

Tom Meijer
Tom Meijer8 sep. 2018 - 12:09

Juist, de spijker op z'n kop.

Kruimeltjes2
Kruimeltjes28 sep. 2018 - 12:27

Cliff, ik stel voor dat de beschaafde Nederlanders collectief constructief obstructionisme gaan plegen. Iedereen met een klein beetje fatsoen, meldt de politie dat de kinderen gezien zijn, zodat de uitvoerende knechten van de beulen 1000en meldingen krijgen en ze door het bos de bomen niet meer zien (in dit geval de kinderen). Ze mogen bij mij komen, ik weet nog wel wat onderduikadressen. Zoiets te moeten melden 75 jaar laten, zucht ...... Ik vraag me af wanneer we de echte opstand uitbreekt.

johannn2
johannn28 sep. 2018 - 12:27

Cliff, Een heel lelijk woord. Lidice in Tsjechië is op die basis uitgeroeid en van de aardbodem verwijderd. Nu kunnen door dat soort verraad deze kinderen te gronde worden gericht. Fout na de oorlog. En foute karakters zijn van alle tijden. Maar we komen er wel achter wie dat heeft gedaan, mocht het gebeuren. .

korheiden2
korheiden28 sep. 2018 - 13:35

Kijk maar uit. Straks ben je strafbaar als je dit niet meldt. Of wacht : straks wordt er een beloning uitgeloofd....

Cliff Clavin
Cliff Clavin8 sep. 2018 - 11:18

De barbaren zijn terug in het centrum van de macht - en ze kunnen rekenen op onvoorwaardelijke gehoorzaamheid bij een heel leger van beulsknechten. Die bedienen zich zonder uitzondering van machinetaal, ze laten alleen voorgeprogrammeerde cliché's horen, en geven geen blijk van enig gevoel of geweten. Ik ga dit weekend me weer verdiepen in Hannah Arendts observaties. Wat moet je anders, als je monsters in maatpakken aan het werk ziet, elke dag weer?

18 Reacties
Britta van Rees
Britta van Rees8 sep. 2018 - 11:45

De rechter is het volledig eens met uitzetting. Dus hoezo "barbaars" ? Sommige mensen vinden elke uitzetting per definitie barbaars, maar zo kun je geen asielbeleid voeren.

Minoes&tuin
Minoes&tuin8 sep. 2018 - 11:58

Begint Rutte te oreren over draagvlak in de samenleving. Maar als het om de dividendbelasting gaat hoor je hem niet over het belang van draagvlak in de samenleving. Die beulsknechten zijn geen minder grote monsters, machtswellustelingen in idem dito maatpak. Illusionisten!

MG1968
MG19688 sep. 2018 - 12:11

Verschuil je eens niet achter die rechter (die het belang van de kinderen nauwelijks mag meewegen) @Britta... maar vertel eens wat vind je er zelf van.

johannn2
johannn28 sep. 2018 - 12:15

Cliff, Jij stelt: " Wat moet je anders, als je monsters in maatpakken aan het werk ziet, elke dag weer? " In verzet komen; nu, als je er de kans voor krijgt. (Help die kids zo mogelijk.) Verzet tíjdens de oorlog, niet erna. Ik raad iedereen aan om indien in de gelegenheid, de kinderen te helpen. Tegen de wet? So what? Burgerlijke ongehoorzaamheid; valt onder de vrijheid van meningsuiting en demonstratie. Het is een wet gebaseerd op de door de speciale VN-rapporteur v.d. Mensenrechten Philip Alston “een overduidelijke schending van de mensenrechten” en “een illegaal beleid” Nederlandse "rechts"principe dat asielzoeker moet meewerken aan hun eigen uitzetting; om voor basisverzorging in aanmerking te komen, maar nu ook ingebouwd in het Kinderpardon. Als je niet meewerkt, komen je kinderen niet in aanmerking voor de 5 jaar regeling uit het Pardon. NB: maar als je wel meewerkt worden jij en je kinderen het land voor die tijd al uitgezet. Dat is Nederlands recht. Volgens oud Nationaal Ombudsman Brenninkmeijer heerst er in juridische kringen in het buitenland 'verbazing' over hoe Nederland omgaat met het internationaal recht. .

MG1968
MG19688 sep. 2018 - 12:16

De rechter is het niet eens met de uitzetting. Dat is jou conclusie. De rechter heeft aangegeven dat uitzetting rechtmatig zou zijn. En laat de finale toets (zoals bedoeld) of het wenselijk, moreel verantwoord en/of recht-doen is bij Harbers. Geen rechter heeft aangegeven het eens te zijn met de uitzetting. Dat blijkt nergens uit maar is ook niet relevant. Begrijp je dat niet?

johannn2
johannn28 sep. 2018 - 12:17

Britta, Helemaal mis. De rechter heeft alleen geen aanknopingspunt om het te verbieden. Binnenkort misschien wel, als de diagnose van de moeder rond is. Want dat was het breekpunt. .

Cliff Clavin
Cliff Clavin8 sep. 2018 - 12:18

@ Britta - dan is de rechter het volkomen eens met een barbaars besluit. Rechters zijn geen goden. Ze zijn mensen. En niet alle mensen hebben een even fraai karakter.

MG1968
MG19688 sep. 2018 - 12:31

In de eerste zin "De rechter is het niet eens met de uitzetting." is per ongeluk het woordje niet terechtgekomen. Britta schreef ' de rechter is het volledig eens met de uitzetting'.

DaanOuwens
DaanOuwens8 sep. 2018 - 13:10

@ Britta van Rees Jij schrijft; De rechter is het volledig eens met uitzetting. Dus hoezo “barbaars” ? Als je deze uitkomst van deze juridische procedure niet barbaars vindt ligt dat aan jou.

Daniel Dennett
Daniel Dennett8 sep. 2018 - 13:16

De rechter is het eens met de uitzetting? De rechter heeft geoordeeld dat de uitzetting wettelijk gezien mag en dat is totaal iets anders dan het er mee eens zijn. Als prive persoon zal deze rechter hier waarschijnlijk enorm mee zitten.

Karingin
Karingin8 sep. 2018 - 13:20

O God daar heb je "haar" weer. Nee de rechter heeft geen grond gezien voor die laatste strohalm van de moeder, omdat die geen officiële diagnose kan overleggen (wat niet zo vreemd is gezien de situatie waar die zich in bevindt). Ik denk dat de rechter het met pijn in het hart deed want die zijn over het algemeen een stuk menselijker dan onze bewindspersonen. Die dus zonder blikken of blozen het kinderrechtenverdrag aan hun laars lappen. En daarom zijn het monsters. Iemand nog bang voor Thierry Baudet en zijn afkeer van de universele mensenrechten? Die eikel is er tenminste eerlijk over, onze monsters in charge doen van alles en nog wat in strijd met dat verdrag maar hebben 't lef niet om het gewoon op te zeggen.

Buitenstaander
Buitenstaander8 sep. 2018 - 13:56

Dit proces kent helaas alleen maar verliezers, en zolang we die eindeloze mogelijkheden hebben, zullen altijd mensen daar willens en wetens, ook over de rug van hun kinderen -in dit geval-, gebruik van maken. En ik maak me sterk dat de kinderen zelf zijn weggelopen: die lopen heus niet ergens verdwaald in een park of bos rond. Die zijn gewoon 'netjes' ondergebracht om ze zo aan de rechterliijke macht te kunnen onttrekken….. Maar Cliff, ik wordt wel een beetje heel erg kotsmisselijk van jouw constante nazivergelijkingen. Als het allemaal zo 'bruin' is in dit land, ga dan emigereren naar een van die socialistische pardijzen, die je ongetwijfeld bij je vele wetenschappelijke onderzoeken en linkjes, hebt opgespoord. Nee, iedereen in het bestuur verrot schelden, maar wel ondertussen van diezelfde welvaartsmaatschappij blijven profiteren, want dat doe je. En evenzo goed bij een volgende rechterlijke uitspraak, die jou als linkse mens goed zou uitkomen, ineens roepen dat we in een rechtstaat leven, en dat de rechter onafhankelijk moet zijn etc... en dat het heel onacceptabel zou zijn als die domme rechtse mensen daarvan willen afwijken…..

Minoes&tuin
Minoes&tuin8 sep. 2018 - 16:16

MG1968 Je begrijpt best dat het onderwerp in mijn reactie niet de dividendbelasting is! Vreemde reactie!

H.Witte
H.Witte8 sep. 2018 - 16:17

Voor Britta van Rees is het befehl ist befehl. Nuances kent ze niet, enig menselijk gevoel lijkt haar evenzeer vreemd. Alsof onze inzichten in deze tijd - uiteindelijk - de juiste zijn. Welnee, over heel deze kwestie wordt over een eeuw of daaromtrent, als iedereen zo ver is om het onmenselijke in te zien, beoordeeld als een wel erg barbaarse tijd. Precies zoals wij nu naar de Middeleeuwen kijken, of naar hetgeen er in sommige landen nog altijd gebeurt. Sta niet stil, maar probeer je ontwikkeling voor te zijn. Wees een denker mevrouw Van Rees.

MG1968
MG19688 sep. 2018 - 16:56

@minoes " Vreemde reactie!" Waarvoor excuses.

OlavM
OlavM8 sep. 2018 - 17:47

@ Britta van Rees: [De rechter is het volledig eens met uitzetting.] Nee hoor, wederom valse informatie. De rechter toetst in dit soort zaken slechts marginaal. Die heeft dus uitsluitend beslist, dat de staatssecretaris van justitie tot uitzetting gerechtigd is, maar totaal niet, dat hij dat zou MOETEN doen.

Cliff Clavin
Cliff Clavin9 sep. 2018 - 12:15

@ Norm - je hoeft me niet te beleren, je hoeft niet eens op me te reageren. Ik heb je meerdere malen laten zien dat je niet nauwkeurig kunt lezen. Word je kotsmisselijk van mijn vergelijkingen? Ocharme, misschien is het je ontgaan: andere reageerders denken er net zo over als ik. Vuige verraders zijn altijd vuige verraders. Ik emigreren? Kom nou. Er zijn gelukkig ook nog lieve, sociale, en fatsoenlijke landgenoten, en die zijn zich momenteel aaneen aan het sluiten. Ik vermoed dat ene Norm hier niet bij zal horen.

H.Witte
H.Witte9 sep. 2018 - 16:18

Britta van Rees u bent een erg slecht waarnemer. De rechter zegt niet het eens te zijn met de uitzetting. De rechter stelt slechts vast dat de uitzetting voldoet aan juridische voorwaarden. Hij zegt niet: ik vind het goed als u uitzet. Hij zegt. Volgens juridische toetsing is het goed dat u uitzet. Waarom toch kunt u kennelijk alleen maar willen overtuigen door de dingen te verdraaien of onjuist weer te geven?

dordtenaar2
dordtenaar28 sep. 2018 - 11:14

Voor de mensen die denken dat dit een unieke situatie is: https://www.ad.nl/breda/larissa-ik-leef-heel-erg-mee-met-howick-en-lili~a01b4d3f/

1 Reactie
johannn2
johannn28 sep. 2018 - 12:19

dordt, Dank voor de link. .

Richard555
Richard5558 sep. 2018 - 10:57

Plastsvervangende schaamte voel ik. Hier is alle medemenselijkheid opgeofferd aan de formele regeltjes. En dat dit zou leiden tot een enorme toeloop is puur gelul. Hier dient ieder geval individueel te worden gewogen door Harbers en dan kan hij geen enkele andere conclusie trekken vanuit menselijk oogpunt dan deze onschuldige kinderen te laten blijven. Ik schaam mij diep voor zo'n regering.

1 Reactie
Geleen
Geleen8 sep. 2018 - 13:00

Lees reacties op SM en rechtse platforms als GS en je gaat je nog schamen om jezelf landgenoot van die gasten te noemen (ik wel).

OlavM
OlavM8 sep. 2018 - 10:40

Wat een ontwikkeling! Wat nu? Krijgen we nu plakkaten met “most wanted” overal in het land? Premier Rutte repte in zijn wekelijke perspraatje gisteren nog over de “nette manier” waarop in dit land met asielkwesties moest worden omgegaan om draagvlak te behouden. Alsof het negeren van duidelijk gemotiveerde, afwijzende reacties van de Raad voor de Kinderbescherming, de Kinderombudsman/vrouw (die de uitzetting terecht in strijd met het VN-Kinderrechtenverdrag noemde), en andere deskundigen “een nette manier” is. Alsof het niet gebruik maken van de discretionaire bevoegdheid van de staatssecretaris van justitie in dit specifieke schrijnende geval “een nette manier” is. Het “draagvlak” bij de bevolking voor de opvang van Syrische oorlogsvluchtelingen zou worden ondermijnd? Wat een nonsensikaal, gezocht argument! Het een heeft totaal niets met het ander te maken. En volgens mij staat een meerderheid van de bevolking juist niet achter deze rabiate hardvochtigheid van het kabinet. Pleur toch op, Rutte!

6 Reacties
MG1968
MG19688 sep. 2018 - 11:51

Harbers heeft Rutte's toestemming, of die van het kabinet niet nodig. Hij, en alleen hij kan en mag beslissen om niet uit te zetten. Doet hij dat niet is hij de nu aan te spreken persoon.

Minoes&tuin
Minoes&tuin8 sep. 2018 - 12:03

MG1968 Je bent niet verplicht daarin mee te gaan! Voor de dividentbelasting is helemaal geen draagvlak, daar malen ze niet om!. Bovendien afgeraden. Als je eraan meedoet als coalitiepartner en/of premier dan ben je even schuldig, misschien even verantwoordelijk en zelfs meer schuldig, gezien je verkiezingsretoriek en programma. Zij blijken niet meer geweest te zijn dan illusionisten. Dit wordt echt wel inde ministerraad besproken.

johannn2
johannn28 sep. 2018 - 12:20

MG, Formeel heb je vast gelijk. Maar denk je werkelijk, dat het zo werkt? Als Rutte 'nee' tegen hem zou zeggen, dat was dit gauw afgelopen. .

Daniel Dennett
Daniel Dennett8 sep. 2018 - 13:23

MG, Als Rutte tegen Harbers zou zeggen dat het toch beter is om ze te laten blijven zou dat gewoon hebeuren natuurlijk. De wettelijke bevoegdheid ligt bij Harbers maar denk nu niet dat hij degene is die het bepaalt.

OlavM
OlavM8 sep. 2018 - 14:05

@ MG1968: Dat weet ik natuurlijk, want dat heb ik hier al vele malen betoogd. Dat niet de rechter, maar uiteindelijk de staatssecretaris van justitie over het verblijfsrecht kan beslissen. Het punt hier is, dat ik premier Rutte vanwege zijn positie en uitlatingen over deze kwestie medeverantwoordelijk houd voor de hele gang van zaken.

MG1968
MG19688 sep. 2018 - 14:10

"Je bent niet verplicht daarin mee te gaan! Voor de dividentbelasting is helemaal geen draagvlak, daar malen ze niet om!. Bovendien afgeraden." Hoezeer ik zelf de redenen om de dividentbelasting af te schaffen niet begrijp en ook geen draagvlak zie. Ik zelf persoonlijk kan me er een stuk minder druk om maken dat een ander ineens minder belasting hoeft te betalen dan wat hier met die twee kinderen gebeurd is. Ben dus ook hardstikke blij dat ze mogen blijven en wil best weer overgaan tot de orde van de dag, waar de discussie ovrr de dividentbelasting in mijn ogen meer in thuis hoort. In een ander onderwerp graag.

Le Chat Botté
Le Chat Botté8 sep. 2018 - 10:25

Gebrek aan visie is als een olifant die het zicht belemmert.

dordtenaar2
dordtenaar28 sep. 2018 - 10:21

Hoe serieus moet je de kinderombudsman en andere nemen waarneer zij spreken over dat de fundamentele mensenrechten worden geschonden? Wanneer de mensenrechten van de kinderen geschonden zouden worden dan staat de rechter uitzetting niet toe en dat staat hij wel toe. Zouden de mensen waar de kinderen nu naar toe gebracht zijn weten dat ze strafbaar zijn? Hier op Joop zal het wel weer worden vergeleken met het onderbrengen van onderduikers in de tweede wereldoorlog.

3 Reacties
Kruimeltjes2
Kruimeltjes28 sep. 2018 - 12:29

Je laatste zin klopt. Fijn dat je dat inziet.

Karingin
Karingin8 sep. 2018 - 13:09

Niet waar. De rechter kijkt naar binnenlandse wetgeving, het is de taak van de 1e Kamer en de RvS om die wetgeving te toetsen aan dat soort dingen. En die doen hun taak al jaren verdomd belabberd. Dit is wel degelijk in strijd met de mensenrechten, sterker nog de rechten van het kind die nog uitgebreider zijn. En nee hoor: Hulp zonder winstoogmerk aan mensen zonder verblijfsvergunning en die onrechtmatig in Nederland zijn is niet strafbaar. Alleen hulp aan mensen die ongewenst zijn verklaard is wel strafbaar. Als je niet weet waar je over praat kun je beter je mond houden.

OlavM
OlavM8 sep. 2018 - 17:42

@ dordtenaar: [Wanneer de mensenrechten van de kinderen geschonden zouden worden dan staat de rechter uitzetting niet toe en dat staat hij wel toe.] Een staaltje van simplistisch denken. In de eerste plaats toetst de rechter in dit soort zaken zeer marginaal, dus niet de hele zaak inhoudelijk in al haar facetten. Daarom beslist de rechter alleen, dat MAG worden uitgezet, en niet, dat het MOET. En heb je er wel eens aan gedacht, dat een rechter er, om zeer uiteenlopende redenen, gewoon naast kan zitten? Zoals gebeurt bij het af en toe plaatsvinden van rechterlijke dwalingen? De kinderombudsman/vouw zou ik maar zeer serieus nemen. Nederland is al diverse malen door internationale instanties op de vingers getikt wegens schending van kinderrechten.

johannn2
johannn28 sep. 2018 - 10:17

Er is hier weliswaar sprake van een politieke prioriteit, maar geen prioriteit in de zin van de politie. Dus de politie zou eventueel voorlopig geen actie kunnen ondernemen. .

2 Reacties
johannn2
johannn28 sep. 2018 - 11:34

Ook als je de kinderen zou ontdekken, dan zou je ze niet hoeven aangeven en ze integendeel kunnen helpen. Vast in strijd met de wet, maar dit betreft een politiek breed en zeer omstreden onderwerp, en de wet negeren zou een protestdaad zijn, een vorm van burgerlijke ongehoorzaamheid, en daarmee vallen onder de vrijheid van meningsuiting, w.o. de vrijheid van demonstratie. .

johannn2
johannn28 sep. 2018 - 11:56

UPDATE Bron: NU.nl Citaat" " Naast de grootouders, was ook voogdij-instelling Nidos aanwezig bij de kinderen op het moment dat ze wegliepen. De voogdij-instelling had aangedrongen op een menselijke opvang en wilde niet dat de kinderen naar een detentiecentrum zouden moeten. " Kijk, dat bedoel ik nou. Een schitterende daad van burgerlijke ongehoorzaamheid daar waar die menselijkerwijs nodig is. Een verzetsdaad. Profriciat Nidos ! . https://www.nu.nl/binnenland/5453219/lili-en-howick-weggelopen-bij-grootouders-in-gelderland-politie-maakt-zich-zorgen.html

Bouwman2
Bouwman28 sep. 2018 - 10:16

Deze kinderen worden nu als weglopers aangemerkt en dan treedt het mechanisme op dat opsporen heet. Maar deze kinderen zitten echt niet bij loverboy en zijn niet met vreemde mensen meegegaan.De jacht op illegaal verblijf is dan wel geopend, maar niemand is verplicht er aan deel te nemen. Deze twee kinderen zijn in tegendeel in handen gevallen van mensen die het hoe raar dat ook klinkt goed het goed met hun welzijn voorhebben. En tegen hen is -godlof- geen wet te maken om daarachter je eigen bekrompenheid te verstoppen. ..

Joop Schouten
Joop Schouten8 sep. 2018 - 10:13

Wat hiervan te denken: 'Dit heeft voor veel kritiek gezorgd, ook omdat Rutte en vicepremier Hugo de Jonge bij het concert van Anouk op het strand van Scheveningen waren, terwijl Lili en Howick wachtten op de uitspraak van de rechtbank. De Jonge plaatste op Twitter een foto met een lachende Rutte.' (NU-site.) Dit tegenstrijdige gedrag doet me aan het boek 'De tranen van een krokodil' denken. Daarin wordt door Piet Vroon uitgelegd hoe 'onlogisch' verschillende emoties gescheiden in je brein werken. Een bouwfoutje dus maar geen excuus voor dit ongepaste gedrag.

Bouwman2
Bouwman28 sep. 2018 - 9:59

Het recht kan tevens het grootste onrecht inhouden. Deze kinderen duiken onder, net als Anne Frank en vluchten weg voor de onvermijdelijkheid. Vluchten kan niet meer, wordt gezongen in een musical lied. Alle kans om somber te worden.

1 Reactie
itsme3
itsme38 sep. 2018 - 13:08

'Deze kinderen duiken onder, net als Anne Frank en vluchten weg voor de onvermijdelijkheid." Hen wacht de gaskamer, begrijp ik van u. Of gewoon een beetje minder welvaart. Walgelijke opmerking

H.Witte
H.Witte8 sep. 2018 - 9:56

Soms ben ik jaloers op de karakters van de mensen in diverse andere landen, waar ze wel massaal de straat op gaan als er onrecht wordt gedaan. En dan refereer ik niet aan die extreme landen waar men geweld slechts als oplossing ziet. Wat dat betreft zijn wij maar een zooitje lapzwansen. Ik heb dat al eens eerder opgemerkt met betrekking tot de problemen in Groningen. Heel Nederland heeft van het aardgas geprofiteerd. We hebben er voor een belangrijk deel onze welvaart aan te danken, maar denk maar niet dat Nederland bereid is om de heleboel lam te leggen in solidaritiet met de Groninger. Inderdaad, lapzwansen.

5 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin8 sep. 2018 - 12:04

Wat mij het meeste zorg baart is de onverschilligheid!

Karingin
Karingin8 sep. 2018 - 13:00

Helemaal mee eens. Maar deze keer zou ik wel meegaan als iemand iets organiseert, net zoals ik 2 oktober ook mee doe. Het moet nou maar eens afgelopen zijn met die idiotie uit Den Haag.

OlavM
OlavM8 sep. 2018 - 17:28

@ Henk Witte: [Soms ben ik jaloers op de karakters van de mensen in diverse andere landen, waar ze wel massaal de straat op gaan als er onrecht wordt gedaan.] Grijp je kans op 2 oktober a.s., Henk Witte! :)

H.Witte
H.Witte9 sep. 2018 - 9:12

Olav M. Intussen 72 jaar en dus gepensioneerd, maar ik zal er uit solidariteit zo goed als zeker bij zijn.

Cliff Clavin
Cliff Clavin9 sep. 2018 - 12:09

Ik ben er ook bij. De Telegraaf zal het aantal deelnemers op 1.000 begroten, en foto's laten zien van niet zo succesvulle demonstraties van tien jaar geleden. Elsevier zal het helemaal niet over schrijven (ik kon bij hen niets over het pardon voor Howick en Lili vinden). Ik heb er een redelijk vertrouwen in dat ons land na de voorbije week, die in geconcentreerde vorm alle smerigheid liet zien van het politieke schorem dat de dienst uitmaakt, wakker geworden is. Ruttes geijl en gelieg over het ontzettend gave, fijne Nederland zal niet meer aanvaard worden. We moeten de corporate nachtmerrie die rechts ons opgelegd heeft, tot de grond toe afbreken. Dit monstrum moet gewoon: kapot.

Joop Schouten
Joop Schouten8 sep. 2018 - 9:54

De kinderen hebben volgens Rutte dus 'economische motieven' om hier te willen blijven. Ik heb nooit geweten dat Armeense kleuters lessen in economie krijgen voordat ze vluchten voor armoede.

1 Reactie
Karingin
Karingin8 sep. 2018 - 12:58

Nou ja, ze waren toen in Rusland, en met dat land weet je het maar nooit natuurlijk hahaha...

Joris1966
Joris19668 sep. 2018 - 9:53

Waar iedereen aan voorbij gaat is dat er veel alleenstaande moeders met kind of kinderen asiel aanvragen wat eigenlijk een economisch motief heeft. Die krijgen dan allemaal te horen dat hun aanvraag afgewezen is. Op een paar na accepteren ze dit ook in het belang van het kind. Volwassen verantwoordelijkheid leidt hen naar de keuze dan maar weer terug te gaan. Behalve in dit geval. Die moeder speelt dit ook over haar kinderen heen. Het is net als met vaders die geen financiele risicos nemen door in avonturen te stappen die ertoe kunnen leiden dat ze hun kinderen niet de financiele zekerheden zouden kunnen geven als ze dat toch doen. Eigenlijk maakt die moeder de Nederlandse staat verantwoordelijk voor haar kinderen. Daar heeft ze het tot het eind aan toe, op gespeeld. Echter zou dit niet zo mogen zijn. De Nederlandse overheid heeft hierin verantwoordelijkheid te erkennen dat als je het systeem gebruikt naar de instrumenten die tot beschikking staan, dat je dan niet kinderen tien jaar lang in Nederland zou moeten kunnen laten leven en zich ontwikkelen. Maar de laakbare in deze is toch de moeder zelf.

2 Reacties
MG1968
MG19688 sep. 2018 - 12:37

"Maar de laakbare in deze is toch de moeder zelf." Daar kun je over twisten. Maar is niet relevant. Begrijp ook niet dat mensen dit aangrijpen om tot een andere conclusie te komen dan jij doet. Want ook als je het gedrag van de moeder laakbaar zou vinden dan is de conclusie die jij trekt de enige juiste: "De Nederlandse overheid heeft hierin verantwoordelijkheid te erkennen dat als je het systeem gebruikt naar de instrumenten die tot beschikking staan, dat je dan niet kinderen tien jaar lang in Nederland zou moeten kunnen laten leven en zich ontwikkelen." Precies! Het gaat gewoon niet om de moeder.

Karingin
Karingin8 sep. 2018 - 12:57

Helemaal niet, iedereen heeft het recht om tot het gaatje toe door te procederen. Als de regering dat niet ziet zitten moeten ze zorgen dat dat niet kan. Maar ik vermoed dat dat ook niet kan, wegens allerlei zaken waar rekening mee gehouden moet worden om de rechtsstaat overeind te houden en internationale verdragen te respecteren. Hoewel ze die laatste nu dus ook gewoon aan hun laars lappen, zoals zo vaak gebeurt door onze domme ministers die niet eens in staat zijn goede wetgeving te maken.

korheiden2
korheiden28 sep. 2018 - 9:45

Vooropgesteld : dit alles is diep tragisch en ik vind dan ook dat Lili en Howick bij wijze van grote uitzondering in ons land moeten blijven. Maar dan beloon je dus het willens en wetens eindeloze getraineer van de moeder, die immers al in 2009 te horen kreeg dat er geen verblijfsvergunning zou worden verstrekt. Het is de asielprocedure en dan vooral de schier onbeperkte mogelijkheid om telkens maar weer door te procederen, die nodig aan herziening toe is. Dat is in niemands belang. Binnen een jaar kan en moet er duidelijkheid zijn.

Fritz Leiber
Fritz Leiber8 sep. 2018 - 9:43

Zijn het, waar het dat dus niet waren, alsnog vluchtelingen geworden. Maar dan dus voor de Nederlandse staat. Geen idee of een ander land dan de Nederlandse staat hen daarop een asielstatus zal verlenen. Als werkelijk vluchteling zullen ze hier tenslotte weg willen om net als de meeste echte terug te gaan zodra het kan en mag.

1 Reactie
EricDonkaew
EricDonkaew8 sep. 2018 - 13:33

Geen idee of een ander land dan de Nederlandse staat hen daarop een asielstatus zal verlenen. -------------------------------------- Maar dan krijg je de voor de hand liggende grap dat Armenië ze wel als vluchteling wil opnemen. Beter is het als Herbers alsnog gebruik maakt van zijn discretionaire bevoegdheid. Volgens mij is het kinderpardon juist voor dit soort situaties (gewortelde kinderen) bedoeld. Ik denk dat hij als het gezichtsverlies beschouwt als hij de kinderen alsnog pardon verleent, maar wat er nu gebeurt, straalt negatiever op hem af.

Joop Schouten
Joop Schouten8 sep. 2018 - 9:42

We moeten angstig zijn omdat strikte regels en wetgeving geen genade kent. Niet alleen voor deze Nederlandse Armeense kinderen maar voor iedereen. Fuck Rutte en zijn Henchmen..

janusweethet
janusweethet8 sep. 2018 - 9:34

Ik was het roerend eens met de uitspraak van Jeroen Pauw in Pauw op 7 september: “Het is toch schandelijk dat de minister-president over deze twee kinderen zegt “die moeten het land uit anders hebben we geen draagvlak”, terwijl we honderden criminele asielzoekers hebben die hier helemaal niet thuis horen, die al lang uitgeprocedeerd zijn, die elke dag de boel verkankeren in onze samenleving. Die zijn hier gewoon.”

JStokx
JStokx8 sep. 2018 - 9:25

”De politie is een zoektocht begonnen om de kinderen te pakken te krijgen zodat om ze onder dwang Nederland uit te zetten.” Dit gedrag moet je niet willen aanmoedigen natuurlijk.

2 Reacties
johannn2
johannn28 sep. 2018 - 13:02

JStokx, Dat van de politie, I presume ? .

LaBou
LaBou 8 sep. 2018 - 13:24

Helaas zijn er genoeg politiemensen die vinden dat regels regels zijn en die dus zonder verdere vragen de opdracht tot opsporing uitvoeren. En ja, dat moet je niet aanmoedigen.

Break on through
Break on through8 sep. 2018 - 9:05

" De politie is een zoektocht begonnen om de kinderen te pakken te krijgen zodat om ze onder dwang Nederland uit te zetten." Want zo is onze sterke arm. Nooit te beroerd om zwakkeren in onze samenleving nog verder de penarie in te werken. Liever houden ze zichzelf bezig met illegale praktijken om als dekmantel direct klaar te staan als u 2 kilometer te hard rijd. Allemaal ingegeven door de VVD natuurlijk.. "Staatssecretaris Mark Harbers (VVD) weigert gebruik te maken van zijn discretionaire bevoegdheid en de kinderen alsnog een toekomst in Nederland te geven. Premier Mark Rutte steunt hem daarin." Want zo zijn VVDers. Wel 2 miljard PER JAAR voordeel regelen voor onbekende buitenlanders maar vloeiend Nederlands sprekende kinderen in bescherming nemen? Ja, nee. Dan verdwijnt het draagvlak..

7 Reacties
MG1968
MG19688 sep. 2018 - 11:00

"De politie maakt zich zorgen over de veiligheid en het welzijn van de kinderen en is daarom direct een zoektocht gestart", laat de politie weten in een persbericht. Afgezien van de rottaak die ze nu in dit geval hebben, kan dit bericht ook gelezen worden als een verwijt naar degene die dit tot hier niet gedaan hebben. En ik hoop echt... dat dit inderdaad zo bedoeld is, want als het feitelijk is en er inderdaad nu direct op dit moment grote zorgen zijn voor de veiligheid van de kinderen en daar aanwijzigngen voor zijn, dan.... Zijn we nog niet uitgepraat. Of verweten. Maar ook niet als het retoriek is. Maar dan treft het verwijt de politie zelf.

MG1968
MG19688 sep. 2018 - 11:02

Aanvulling.. De politie zal in dit geval toch niet de hulp van het publiek inroepen als er niet echt direct gevaar is en alleen maar om de uitzetting vandaag doorgang te laten vinden.... Dat zal toch niet.... Damn...

Cliff Clavin
Cliff Clavin8 sep. 2018 - 11:39

@ Break on Through - prima bijdrage. Het is godsgeklaagd wat we hier zien, om te janken. Mede mogelijk gemaakt door de piekfijne christenmensen die deze gruwelijke coalitie mee in het leven riepen. Ik kan nauwelijks geloven wat ik zie, maar ik moet het wel. Merk ook de extreme lafheid en leugenachtigheid van onze vreselijke eerste minister op: hij wijkt weer uit naar iets met draagvlakken en Syrische oorlogsvluchtelingen. Daar hebben we het in dit tragische geval helemaal niet over, sukkel. Op de dag dat jij op moet rotten is het voor Cliffie Clavin een persoonlijke feestdag, en niet alleen voor hem.

JStokx
JStokx8 sep. 2018 - 11:55

Veel beter was inderdaad geweest: "Lili en Howick zijn gevlucht om uitzetting te voorkomen. Dit vinden wij zo goed dat we ze toch maar belonen. Nu mogen ze blijven." Trouwens, die twee miljard voordeel voor onbekende buitenlanders, tel daar nog maar vier miljard jaarlijks bij op.

Cliff Clavin
Cliff Clavin8 sep. 2018 - 12:20

@ Stokx - kun je niet een eigen partijtje oprichten, met maar één beleidsvoornemen: het elimineren van alle ontwikkelingshulp? Voor jou zijn er mooie typeringen bedacht: 'one trick pony' 'one track mind'.

johannn2
johannn28 sep. 2018 - 12:38

Cliff, Als die christenmensen in de regering christenen waren, dan zouden ze de regering voor het blok stellen: Kinderen blijven, of wij stappen op. Maar dit worden wel 'naamchristenen' genoemd: ze zijn het in naam, maar niet in de praktijk. Hetzelfde - kabinetscrisis - gaat natuurlijk net zo goed op voor de club van Pechtold. Er zijn - móeten er fatsoens- en itegriteitshalve zijn - grenzen tot waar een regeerakkoord kan gaan en wanneer de rek daar uit is. .

LaBou
LaBou 8 sep. 2018 - 13:26

"Trouwens, die twee miljard voordeel voor onbekende buitenlanders, tel daar nog maar vier miljard jaarlijks bij op." Je weet natuurlijk dat die 4 milliard voor het merendeel hier besteed moet worden. Door wie is daarbij onbelangrijk. Dus waar heb je het over?

Oki Doki
Oki Doki8 sep. 2018 - 8:58

Zo heeft het altijd gewerkt bij de conservatieven en zo zal het altijd blijven werken, de kinderen (en de jeugd) krijgen de schuld van het wanbeleid van de conservatieven zelf of de kinderen zijn op z'n minst de dupe, maar het voelt alsof zij de schuld krijgen. Victim blaming noemen ze dat.

2 Reacties
Sam V
Sam V8 sep. 2018 - 9:21

Ik heb nog niemand de kinderen de schuld zien geven. Iedereen vindt de kinderen onschuldige slachtoffers. Wel worden de moeder en mensen die hun helpen door velen gezien als (mede)schuldigen. Dat vind ik niet vreemd.

MG1968
MG19688 sep. 2018 - 11:58

Zelfs als je dat niet vreemd vind @Sam... Het gaat niet om schuld. Het gaat om deze kinderen, Het gaat alleen om hun belang. De schuldvraag -als je hem al wilt stellen- doet niets af van de feitelijke situatie waarin de kinderen zich bevinden en mag geen invloed hebben op de beslissingen. Het gaat hier NIET om de moeder of mensen die de kinderen bijstaan.

johannn2
johannn28 sep. 2018 - 8:42

Citaat: " De rechter accepteerde dat argument niet, omdat de advocaat niet beschikte over een officiële diagnose." De rechter kan niets anders doen. Maar de regering/staatssecretaris zouden op deze grond - althans: ménselijkerwijs gesproken dan, toegegeven - tot uitstel van de uitzetting moeten overgaan. Citaat: "Experts zeggen dat kabinet met uitzetting mensenrechten schendt Onder meer de Raad voor de Kinderbescherming (die onder het ministerie van Justitie en Veiligheid valt) en de ngo Defence for Children hebben gezegd dat de uitzetting niet in het belang van Lili en Howick is. [[ IK: en dus het Kinderrechtenverdrag schendt.]] Zo spreken de tieners de taal niet. Ook de Kinderombudsman vond dat bij uitzetting de fundamentele mensenrechten van de kinderen worden geschonden. " Bron: NU.nl Máar: Citaten: "Rutte steunt hem [Harbers] daarin. Hij verklaarde vrijdag op zijn wekelijkse persconferentie dat de samenleving “hard moet zijn tegen mensen die dat recht op verblijf niet hebben”. " De kinderen hebben volgens hem economische motieven om hier te willen blijven." Vergelijk deze redenatie met de volgende: Bron: Nu.nl Rutte over afschaffing van de dividendbelasting: [Citaat] De oppositie mist de feitelijke onderbouwing van deze stelling en keert zich fel tegen de plannen. Ook de Rabobank stelt dat de werkgelegenheid niet gebaat is bij de afschaffing en de mkb-bedrijven vrezen dat zij de rekening mogen betalen voor het plan. Rutte heeft wel erkend dat het "een bizar plan is", maar hij voelt "tot in zijn diepste vezels" dat het goed is voor de werkgelegenheid. [einde citaat] Zouden zijn "diepste vezels" hem dan nu ook niet vertellen, dat het onmenselijk is om de kinderen uit te zetten? De diepste vezels van Rutte/dit kabinet zijn diep medemenselijk gevoelig voor aandeelhouders en hun economische motieven. Maar hun diepste menselijke vezels strekken zich niet uit tot twee kinderen, die ook volgens de mensenrechtenorganisaties , Kinderbescherming en Kinderombudsman de diepe ellende worden ingeschopt. .

2 Reacties
Tom Meijer
Tom Meijer8 sep. 2018 - 12:26

Rutte heeft helemaal geen diepste vezels. Lafaards hebben die niet. Rutte heeft ook geen visie, dat heeft hij zelf gezegd. Zou dat ermee te maken hebben? Wij laten ons al verscheidene kabinetten regeren door een onbenul. Wanneer gaat het lampje bij al die VVD-stemmers branden?

LaBou
LaBou 8 sep. 2018 - 13:29

Iets voelen met je "diepste vezels" is niet anders dan een mooie term voor "ik voel het aan mijn water", oftewel het bekende onderbuikgevoel. En wie zich daarop beroept is een ordinaire populist (toe maar, G, weer een kans).

MG1968
MG19688 sep. 2018 - 8:36

Het besluit van Harbers om geen gebruik te maken van zijn bevoegdheid wringt. Ja, uitzetting vloeit voort uit de wetgeving. De rechters hebben vastgesteld dat eea conform de opgeschreven regels is en hebben geen mogelijkheid om de kinderrechten op een goede manier mee te wegen. Deskundigen geven aan dat hier de schoen wringt en dat uitzetting gewoon niet strookt met rechtvaardigheid, morele afwegingen of simpel gezegd recht-doen. De wetgever toendertijd wist dat dit delimma bestaat. Als je de wetgeving zo beperkt inricht dat andere belangen geen of nauwelijks onderdeel uitmaakt van het proces heb je een veiligheidsklep nodig. En die veiligheidsklep is er toen ook gekomen maar Harbers weigert deze te gebruiken. Hij kan en mag niet verwijzen naar de formele wetgeving en de logische uitkomst ervan zo uitgesproken door de rechter. Hij is het die de veiligheidsklep in handen heeft gekregen met als doel te gebruiken daar waar het zo overduidelijk wringt. Hij heeft kennis genomen van alke standpunten van degene die de kinderen vertegenwoordigen. Niet alleen de moeder maar vooral die van deskundigen op het gebied van het welzijn van de kinderen zowel psychisch als wat betreft kinderrechten. Hij kan dat alles naast zich neerleggen. Zo is het ingericht. Hij zal niet daadwerkelijk aansprakelijk zijn. Maar hij is wel verantwoordelijk. Hij kan niet zeggen 'ik heb het niet geweten'. Voor mij heeft zo iemand als persoon afgedaan. A-moreel. Collabereren met die mensen die asiel sowieso niet zien zitten door de eigen taak taak niet uit te voeren. Zich verschuilend achter wetgeving waar hij notabene zelf de veiligheidsklep is. Het is echt te triest voor woorden. En die vlucht vandaag weer daar kun je 'alweer niet meewerken' in zien, maar tekent toch ook vooral de nood en onmacht.

1 Reactie
johannn2
johannn28 sep. 2018 - 10:42

Vloeit voor uit de wetgeving, stel jij. Klopt. Maar over die wetgeving dan het volgende: Over de eerder, i.v.m. "bed, bad en brood" ingevoerde eis van meewerken met uitzetting: [Citaat] VN-rapporteur Philip Alston noemt het akkoord dat de coalitie van VVD en PvdA woensdag sloot over de opvang van uitgeprocedeerde asielzoekers ‘in strijd met de internationale regels’. De asielzoekers worden alleen verder geholpen als zij open staan voor een terugkeer. Daarover spreekt Alston van “een overduidelijke schending van de mensenrechten” en “een illegaal beleid”. [einde citaten] Bron: http://www.nu.nl/politiek/4036346/vn-rapporteur-noemt-akkoord-illegalen-in-strijd-met-internationale-regels.html Bron: NU.nl ANP  23 april 2015 10:32 En dán: Citaat] "[...] is er in de Definitieve regeling van het Kinderpardon bepaald dat kinderen na vijf jaar in Nederland mogen blijven, omdat het voor hun ontwikkeling en gezondheid te schadelijk is om nog te worden uitgezet. [En dan komt het:] Maar de Nederlandse regering heeft een maasje in het kinderbeschermingsnet gemaakt zodat aan dit criterium niet hoeft te worden voldaan: als de ouders niet meewerken met uitzetting geldt deze regeling niet. En dus komt er nauwelijks nog een kind voor in aanmerking, ook al treft hen geen blaam, ook al is het voor hen niet minder traumatiserend.” Bron: https://www.groene.nl/artikel/gelden-kinderrechten-dan-niet-voor-vreemdelingenkinderen Dus: De regering heeft dus die al eerder als schending van het internationaal recht veroordeelde wetgeving ook nog eens ingepast in het Kinderpardon. Kortom, onze Kinderpardon-wetgeving is een overduidelijke schending van de mensenrechten en een illegaal beleid. .

Bert de Vries
Bert de Vries8 sep. 2018 - 8:27

Het zal best moeilijk zijn om hard op te treden tegen kinderen die ernstig zijn beschadigd. In die zin heeft men het bij de VVD niet gemakkelijk. Of het laat hen koud. Dat kan ook. Ordnung muss sein, in sommige gevallen. Dat kan ook. Maar dat D66 en de christelijke partijen hiermee instemmen (zich bij neerleggen is e onwaar), is volstrekt onbegrijpelijk. Natuurlijk leidt de op gang komende volksverhuizing tot onoplosbare problemen. Maar mensen wegmeppen of laten wegzinken in het moeras van vervreemding is beschamend en contraproductief. Zeker als de eerstverantwoordelijken niets doen aan de oorzaken.

2 Reacties
MG1968
MG19688 sep. 2018 - 9:15

Ik vermoed dat tijdens de onderhandelingen over het regeeraccoord dat de discretionaire bevoegdheid op zijn 'vvds' gebruikt zou worden. En dat daardoor d66 en cu zich met handen en voeten gebonden voelen. Maar dit natuurlijk niet zijn. Hoe fout ook, dit ook nog maar alleen de optimistische duiding. In het dividendbelasting debat laten beide partijen immers zien dat ze niet blij zijn met de uitkomst en dat ze het liever anders hadden gezien maar zich gebonden voelen. Hier in deze casus zijn d66 en cu oorverdovend stil. Komt het enige tegengeluid van een Limburgse burgemeester notabe als een oproep naar de eigen partij. Dus ik concludeer instemming van d66 en cu. Ik zou bijna hier dat zinnetje van die mede-joper willen schrijven 'sie sind wieder da'. Niet in zijn context. Want nazi's zijn deze twee partijen niet. Maar in mijn ogen wel collaborateurs. Deze uitzetting is fout.

Daniel Dennett
Daniel Dennett8 sep. 2018 - 13:33

Ik ben het helemaal met je eens over D66 en CU. Dat mijn partij D66 dit laat gebeuren vind ik onbegrijpelijk. Kinderen mogen blijven of anders einde kabinet, dat hadden ze moeten doen. Probleem is dat iedereen, inclusief ikzelf waarschijnlijk, dit bij de volgende verkiezingen al lang weer is vergeten.

Hiltermann
Hiltermann8 sep. 2018 - 8:26

Dit gesol had men kunnen voorkomen. Nu worden deze kinderen opgejaagd in Nederland. Een beschamende vertoning.

1 Reactie
johannn2
johannn28 sep. 2018 - 11:40

Hiltermann, Falend beleid op falend beleid op falend beleid. Slachtoffers: - de kinderen - het recht. Waar een klein land klein in kan zijn. . . .

manic
manic8 sep. 2018 - 8:11

De kinderen hebben volgens hem economische motieven om hier te willen blijven. ??? en unilever en shell..? door de dividend belasting krijgt men een hoop geld dat zijn natuurlijk geen economische motieven

1 Reactie
johannn2
johannn28 sep. 2018 - 9:01

rene, Die afschaffing van de dividendbelasting: Bron: NU.nl 8-9-18 " Rutte heeft wel erkend dat het "een bizar plan is", maar hij voelt "tot in zijn diepste vezels" dat het goed is voor de werkgelegenheid." Hij heeft dus wel degelijk diep menselijk meegevoel. Dat toont hij toch duidelijk t.a.v. de aandeelhouders van grote bedrijven. ( ik pink een traan weg.) Maar zijn diep menselijke vezels strekken zich alleen niet uit tot twee kinderen die de verdommenis worden ingeschopt. Het is nu eenmaal zo, dat "de samenleving “hard moet zijn tegen mensen die dat recht op verblijf niet hebben”." . Toch? Je zou ze dat recht natuurlijk ook gewoon kunnen geven, denk ik dan in mijn onnozelheid. Maar ik mis natuurlijk die "diepste vezels" van Rutte. .

Kiefer
Kiefer8 sep. 2018 - 8:01

Hard tegen hard, die gaan straks in bewaring.

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe8 sep. 2018 - 8:23

Deze escalatie kent alleen maar verliezers

Andrew G
Andrew G8 sep. 2018 - 7:57

Tja, dat heeft hun moeder ook jaren gedaan en je ziet hoe goed dat afloopt.