Liever méér dan minder Voedselbanken!
Praat mee
Reacties (19)
Dave, doe t me goed de ochtend te beginnen met je positieve geluid. t Zal jou wel goed gaan, denk ik er dan wel bij. Inhoudelijk ben ik het geheel met je eens. Zo. nu beginnen aan de litanie der zwartkijkers.
Dave, ik vind je een lieverd, maar ik ben het mordicus oneens met je. Voedselbanken is een verschijnsel dat hier niet eens zou moeten voor kunnen komen. Een beschaafd land zorgt voor de zwaksten in de samenleving en heeft geen graaiers aan de top die al het geld voor de neus van de anderen wegsnaaien en er tweedracht mee zaaien. Laat onverlet dat nu er voedselbanken zijn, ze fatsoenlijk voorzien moeten worden van het broodnodige, gezonde voedsel dat de mensen nodig hebben. De huidige voedselbanken bedienen bij lange na niet alle arme mensen. Rutte weigert toestemming voor de Federatie Voedselbanken om deel te nemen aan de Europese voedselbanken en daardoor komt er nog minder voedsel naar onze voedselbanken toe. Dat is niet alleen vanwege de crisis en dat bedrijven minder voorraden aanleggen, maar komt rechstreeks vanuit Rutte 1 dat fabrikanten en producenten wat ze over hebben moeten zien te verkopen. Rutte 1 en 2 willen niet dat die extra voorraden naar de voedselbanken gaan. Rutte zelf zegt dat er geen armoede in ons land is en ondertussen creëert hij meer en meer armoede hier. Moedwillig en heel bewust. Over beschaving gesproken. Hmm - eigenlijk allemaal nogal dubbel, zie ik nu. Maar je snapt het vast wel als geleerder heer. :-))
Een beschaafd land zorgt voor de zwaksten in de samenleving ... Voelt dat niet vreemd, dat u behoort tot de zwaksten in de samenleving?
Voedselbanken zijn paternalistische instellingen. Mensen moeten aan neerbuigende regels voldoen. http://www.ido-lelystad.nl/node/126 Ons sociaal stelsel deugt niet. Dát dient te worden gewijzigd.
Misschien, maar daar is dan wel een reden voor. De mogelijkheden de boel te beduvelen zijn nu in ieder geval voor het overgrote deel weggenomen. Ooit een bijstanduitkering aangevraagd? Daar is de voedselbank lief bij.
meer ruimte voor de maatschappelijk verantwoorde bedrijven en mensen is goed. Maar daarbij hoort ook het straffen van maatschappelijk parasitaire mensen en bedrijven, die niet willen meebetalen naar draagkracht. denk aan de graaiende bankiers, de belastingontwijkende multinationals en racistische werkgevers.
'racistische werkgevers.' Ik herhaal het maar weer eens: Racistische wergever bestaat helemaal niet (kop Volkskrant 20-12-2012). Artikel geschreven door A El Haji en Moh. Aadroun, UVA en Hogeschool A'dam. Ze citeren een onderzoeksrapport naar discriminatie van het SCP. "...aard van discriminiatie is niet racistisch maar statistisch: .. de werkgever op basis van beperktde informatie een keuze moet maken en etniciteit is is slechts een stukje informatie. Een sollicitant van een etnische groep met een slecht groepsbeeld heeft dus een kleinere kans om aangenomen te worden". Het artikel is uiteraard uitgebreider, ik kan dat hier niet geheel citeren.
... straffen van maatschappelijk parasitaire mensen ... IK vindt het echt ongehoord dat u op een dergelijke manier over mensen met een bijstanduitkering of een andere uitkering durft te spreken! Net of iemand voor z'n lol een uitkering heeft. Walgelijk.
Als de overheid niet voor allen een sociaal, humaan hart heeft, met inachtneming van de universele rechten - ja, die bestaan, en zijn sinds WO II niet meer weg te denken - van de mens, waaronder rechtvaardigheid en waardigheid, dan heeft een overheid geen filosofisch, democratisch, rechtsstatelijk of zelfs praktisch bestaansrecht, en op die crux mankeert de redenering die in het stuk op even sympathieke alsook demagogische en ietwat neerbuigende wijze naar voren wordt gebracht. Terwijl "Vadertje Staat" allang Wolfje Staat is geworden, of de Heks met het Koekhuisje, stuurt de schrijver ons Roodkapjes, Hansen en Grietjes graag op herhaling het bos in om ons geluk nog maar eens te proberen, om over het op straat aan haar eenzaam lot overgelaten Meisje met de Zwavelstokjes nog maar te zwijgen. Ten tijde van dat Meisje, en (tous) Les (autres) Misérables, was het volk reuze solidair. Charitativiteit alom. De kerken zaten bomvol. Maar hoe verging het het volk? Armen zaten in werkhuizen als gevangenissen, en in gevangenissen als werkkampen. Een heel leger kinderen groeide op in armoede, om nooit meer uit armoede te komen. Willen wij terug naar die tijd? Willen wij de negentiende eeuw nog eens eeuw dunnetjes overdoen? Waaruit volgt: epidemieën, oorlogen, revoluties? Misschien is de (ook weer niet zo héél erg) stiekeme wens van de neoconservatieven in de gelederen van het CDA: rechteloosheid en armoe voor het volk, geen vakbonden, kerken vol, regenten om de tafel, Jan, met de Pet in de hand en de ogen nederig naar de grond gericht, lekker net als vroeger, toen de elite van meneer de dominee of pastoor en de andere notabelen - de goeden niet te na gesproken, maar deze vormen helaas de uitzondering op de regel - de wil van het volk brak en de hoop voor een betere toekomst de bodem insloeg. Demancipatie van het volk dus. Wie een dergelijke sociaal-culturele, sociaal-economische regressie wil, is dom. Of gek. Of slecht. Armen kúnnen niet concureren, slechts verliezen, en dat is wat de neoconservatieven én de neoliberalen wellicht graag zien, al zeggen ze dat uiteraard niet eerlijk, en rond verkiezingstijd wordt men nóg schijnheiliger. Het is maar goed dat we hypocriete politici af en toe nog naar huis kunnen sturen, of het bos in wat mij betreft, want daar zien ze óns (het volk) immers graag dwalen, want anders was het gedaan, over en uit met ons.
'Wie een dergelijke sociaal-culturele, sociaal-economische regressie wil, is dom. ' Oh Jan Peter, maak ons allen wijs!
Als we de complot theorieën mogen geloven willen de Rothchilds en Goldmann Sach's, Morgans en die andere neoliberalen maar 500 miljoen mensen op deze planeet hebben en in dat licht bekeken zou je misschien nog gelijk kunnen krijgen. Al vraag ik me af of ze het zo willen doen, want het duurt te lang. Ziekten introduceren via voedsel en water gaat sneller. Ons voedsel wordt sinds januari bestraald en ze willen onze waterbedrijven verkopen.
Hebben we al een tijdje gehad, charitativiteit bij kerken en gaarkeukens. In de nachtwakerstaat. Was geen doorslaand succes. Overigens maakt de overheid het de voedselbanken steeds moeilijker, door ze te behandelen als normale bedrijven, dit druist een beetje in tegen uw enthousiasme. Ook treed de overheid op tegen particulieren die voedsel uitdelen aan daklozen omdat ze de stelling hanteerd dat iemand er eerst iets voor moet doen voordat hij/zij voedsel krijgt. Als je een waardige samenleving wilt hebben moet je ervoor zorgen dat er geen mensen afhankelijk zijn van voedselbanken. Dit is gewoon een pleidooi voor het nog verder terug trekken van de overheid overgoten met een enthousiast sausje
"Was geen doorslaand succes." Wat noem je succes? Hun doelstelling was arme mensen te eten geven, is dat niet gelukt?
"Rutte weigert toestemming voor de Federatie Voedselbanken om deel te nemen aan de Europese voedselbanken" Voedselbanken zijn geen overheidsorganisatie. Ze mogen deelnemen aan elke federatie die ze willen.
"rob van iren, vr 15 maart 2013 07:52 in reactie op Jan-Peter Scheffer Oh Jan Peter, maak ons allen wijs!" Ik doe mijn best om wijsheid te bevórderen, maar wijsmáken laat ik over aan de demagoog, aan wiens betoog de wijsheid zich onttrekt.
Voedselbanken zijn hooguit een tijdelijke oplossing. Het lijkt me beter om het kwaad bij de bron aan te pakken: het neoliberalisme uitbannen.
... het neoliberalisme uitbannen ... Nou, nou en hoe ziet u dit proces voor u?