Lieve Telegraaf, fouten moet je rectificeren
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (43)
Moet de telegraaf een voorbeeld nemen aan de politie? De telegraaf heeft via juridische procedures bepaalde documenten eindelijk gekregen van de politie (deze documenten waren er zogenaamd niet volgens de politie). Vervolgens komt de politie met wat voorstellen om te zwijgen en de politie noemt verkeerde cijfers etc. En nu moet de telegraaf een voorbeeld nemen aan de politie??
Met de foutieve cijfers van de politie was de Telegraaf uiterst gretig om dit voor 'statushouders' belastende nieuws uit te brengen. Niets leuker dan asylzoekers zwartmaken. Maar als het nieuws niet blijkt te kloppen, en in dit geval niet eens omdat ze er zelf een potje van hebben gemaakt (wat op zichzelf niet ongewoon is voor de Telegraaf), maar omdat de Politie met foute cijfers is gekomen, zou het fraai zijn dat nieuws naar werkelijkheid te corrigeren. En daarbij terecht te kunnen wijzen naar de Politie. Maar nee. Dan zou de Telegraaf de statushouders vriendelijk bejegenen. DAT is niet de bedoeling.
Als je een rectificatie moet gaan plaatsen in alle gevallen dat de overheid, politie en justitie, Washington, het Pentagon en de CIA achteraf de boel blijken te belazeren, dan kun je wel aan de gang blijven. Je kunt beter eens vraag stellen hoe het toch komt dat de "waakhond van de democratie" zich heeft laten omturnen tot de spreekbuis van de machthebbers. Met leverworst misschien?
Of , met andere woorden, ik acht het helemaal niet onwaarschijnlijk dat het foutje bewust is gemaakt, in de wetenschap dat de rectificatie niet volgt, of op zijn best op pagina 9 ergens onderaan. En dat de Telegraaf dat ook wist. Ik spreek uit eigen ervaring: Ooit protesteerde ik bij een journalist van de Telegraaf in verband met een bericht waar ik alleen maar blij mee kon zijn, dat er geen bal van klopte. "Dat is om het voor de lezers van de Telegraaf verteerbaar te maken", was het antwoord. En het mafste is nog wel, dat ik het verhaal sindsdien al meer dan 100x heb tegengesproken, maar als je het in de annalen van de geschiedenis erop nakijkt, dan staat het daar nog steeds als feit genoteerd.
Oneens. Er is maar één bron die de juiste gegevens kan leveren. Als die bron een fout maakt, is rectificatie door de bron afdoende. De Telegraaf zelf heeft geen fout gemaakt dus die hoeven ook niet te rectificeren.
Taak van de nieuwsmedia lijkt mij als eerste: check, check, check en nog eens check. En niet copy/paste
RU486, eens, maar bij wie had De Telegraaf moeten controleren? Deze cijfers waren onder de pet gehouden. De enige bron was de Politie en die heeft dat dus niet goed gedaan.
Grappig dat er nog steeds mensen zijn die de Telegraf verdedigen. Volgens mij was er nog dezelfde dag een slimmerik die wat beter naar de geleverde informatie keek en hun verhaal onderuit haalde. De Telegraf kijkt dus gewoon niet verder dan hun pinokkioneus lang is.
Zoals elke krant kijkt ook De Telegraaf naar cijfers met de gedachte 'Hoe kunnen wij deze cojfers interpreteren zodat het in ons straatje past'. Wie de media objectief volgt heeft dit toch al vrij snel door lijkt me.
@ GerardKrolNL. Het NPO nieuws heeft er een handje aan alleen in een miniscuul berichtje op hun website te "rectificeren", maar nooit in hun TV journaals. Stel je voor dat de massa te goed geïnformeerd wordt.
"Lieve Telegraaf, fouten moet je rectificeren" Ik meen dat de Telegraaf niet de fout heeft gemaakt. Die ligt bij de politie, en die heeft gerectificeerd. De Telegraaf heeft bij mijn weten in goeder trouw dat politierapport geciteerd. Als je bij elk bericht dat achteraf fout blijkt te zijn rectificatie eist dan staan alle kranten vol met rectificaties. Overigens zou het wel netjes zijn als de Telegraaf rectificeert. De meeste kranten en websites staan vol met verhalen die achteraf niet blijken te kloppen, rectificaties zie je echter zelden.
Ik meen dat de Telegraaf wel degelijk nalatig is geweest. Het genoemde getal kwam duidelijk niet overeen kwam met alle eerdere informatie die bekend was over dit onderwerp. En ja, in eerste instantie zouden alle kranten dan vol rectificaties staan. Daarna zouden journalisten hopelijk hun werk goed gaan doen, en zorgen dat ze alles driedubbel controleren voor ze het publiceren. Dat is extra belangrijk bij een gevoelig onderwerp als asielzoekers.
De Telegraaf moet altijd alle inkomende berichten zelf onderzoeken. Want elke bron kan zichzelf heel erg vergissen. Stel je voor dat een goede krant alle informatie van onze politici ongelezen letterlijk afdrukt. Dan gaat ons land naar de vaantjes.
@Bruggenbouwer Wanneer heb jij hier op Joop voor het laatst een bericht/reactie van jezelf gerectificeerd?
@ Cliff en Gerard Zover ik het begrepen heb heeft de Telegraaf meerdere malen gevraagd of dat getal klopte, en dat werd elke keer beaamd door de politie. Ik vraag me af hoe de Telegraaf de getallen verder had moeten controleren. Ze beschikken immers niet over de ruwe data, en de politie gaat die ruwe data ook niet vrijgeven. Ook de rekensom van Gerard Krol is niet sluitend. De fout ligt toch echt bij de politie. Dessalniettemin zou het netjes zijn als de Telegraaf het bericht corrigeert. @bickle Over het algemeen citeer ik alleen mainstream data en/of nieuwsberichten, en daarvoor geldt hetzelfde. Mochten die data of berichten achteraf niet kloppen, dan hoor ik dat graag.
@Bruggenbouwer Op dezelfde manier als Gerard krol, die zelf de cijfers onder de loep nam en concludeerde dat er iets niet klopte? Zie zijn vorige column. Dus De T moet zich afvragen: waarom kan Gerard het wel en wij niet? En waarschijnlijk heeft dit te maken met de resultaatgerichte manier van onderzoeken. Dan onderzoek je niet echt maar redeneer je naar een voorafgedefinieerde conclusie. En dan kan je tenminste schoknieuws brengen.
Het is volledig aan de Telegraaf te danken zoals zij met een beroep op de vrije nieuwsgaring d.m.v. aanhoudende verzoeken aan de politie info te leveren over deze zaken en deze dat categorisch traineerde dat er de overwegend correcte cijfers naar buiten zijn gekomen. Cijfers die behalve van journalistiek vooral van groot maatschappelijk belang zijn en waaruit een van de meest schokkende correcte bevindingen is dat er onder asielzoekers overwegend uit veilige landen er een hoge mate van criminaliteit heerst. Dat er nu op basis van een door de politie fout aangeleverde groep gekoppeld aan een van de cijfers, anders dan de andere cijfers en groepen, waar dezelfde politie ook al zo kwalijk de aanlevering traineerde, door sommigen een middel gevonden meent te worden om af te leiden van die overig schokkende en belangwekkende cijfers ligt in dezelfde lijn als dat traineren van de afgifte van die info. Begin eens met het kwaad van de nu onomstotelijk met cijfers bevestigde criminaliteit, en tevens met het kwaad van dit structureel traineren van openbaren van feiten, wat in dezelfde lijn ligt als het wegkijken, ontkennen, en bagatelliseren.
@Derck Foei. Je neemt het faken nu over van de Teleraaf: "en waaruit een van de meest schokkende correcte bevindingen is dat er onder asielzoekers overwegend uit veilige landen er een hoge mate van criminaliteit heerst." Ik vind een percentage van 1,5% van de asielzoekers dat verdacht wordt (niet bewezen) van criminaliteit ook hoger dan wenselijk, maar zeker niet "een hoge mate van criminaliteit".
Ja Foei, maar Derck Walters is uit hetzelfde trollenhout gesneden als die Bruggenbouwer en dan kun je natuurlijk roepen wat je wilt, maar dat heeft slechts het tegenovergestelde tot gevolg.
Dan ook "Lief NPO nieuws, graag rectificeren dat er zoveel hoogopgeleide minderjarige vrouwelijke vluchtelingen vanuit onveilige landen" deze kant opkomen
Iedereen heeft de verantwoordelijkheid zorgvuldig om te gaan met wat hij publiceert. Dat geldt ook voor de NPO. Heb je een voorbeeld van waar het mis is gegaan en wat later niet rechtgezet is?
--- Dit bericht is verwijderd —
Ga gerust je gang. Overigens lees ik de Telegraaf normaal ook nooit. Ik heb vrijdag speciaal een exemplaar gekocht om te kijken wat er gezegd werd over asielzoekers. Dat was toch wel nuttig, al is het alleen maar om er achter te komen welke informatie andere mensen voorgeschoteld krijgen.
Ach, damage is already done. Bij een rectificatie denken toch veel (rechtse) mensen dat de Telegraaf dan door links is teruggefloten omdat "de waarheid" niet gezegd mag worden. Dat soort reacties zie je vrij vaak bij negatieve verhalen over allochtonen/vluchtelingen, die dan achteraf niet waar blijken te zijn
Mwah, voor deze ategorie mensen was de publicatie ook niet echt nodig; die wisten allang wat de telegraaf publiceerde.
Gerard Krol heeft terecht ernstige vragen aan de Telegraaf-redactie - maar gezien het verre en meer recente verleden van die krant had hij in dit stadium het woord 'lieve' gerust uit de aanhef weg mogen laten.
begin anders ook een godwin bij ieder artikeltje wat over de NS gaat, of over een van de volgende bedrijven: Alkett Ambtenarenapparaat Audi BASF Bayer Burgemeesters (400 van hen waren NSB'er) Bertelsmann BMW C & A Coca Cola DAF Daimler Benz De Telegraaf Degussa Deutsche Bank Dr. Oetker Fentener van Vlissingen Hanomag Henkell Hugo Boss IBM IG Farben KLM Krupp Maybach Messerschmitt Metro (moederbedrijf van Media Markt) Nestlë NHM (Nederlandsche Heide Maatschappij) Nederlandse Spoorwegen Gemeentelijk Vervoerbedrijf Philips Politie Porsche PTT Puls Rotterdamse Haven Siemens Volkswagen Zwartjes dat houd het tempo er een beetje in.
dus als ik het goed begrijp heeft de politie ''loknieuws'' gebruikt om fake-media op te sporen ! Kwestie van prioriteit zeker van het Ministerie.
Nee Meta. De Telegraaf heeft fake nieuws gebruikt om domme gelovige mensen te lokken hun krant te kopen. De politie heeft gewoon een fout gemaakt, gelukkug worden geen levens bedreigt door deze fout.
Zou wel wat zijn! De televaag met een vuistdikke bijlage met de rectificaties van de week. Dat schept werkgelegenheid voor zeker 5 stagiaires
@ RU486 6 juli 2017 at 11:25, Wat maakt u zich druk? U heeft zich alhier verscholen en afgesloten voor de werkelijkheid.
--- Dit bericht is verwijderd —
Waar slaat dit antwoord in 's hemelsnaam op? Omdat je niet inhoudelijk kunt reageren wil dat toch niet zeggen dat je hier weer je vaste stukje over de EU (voor de zoveelste keer: Europa is een werelddeel waarvan bijv. ook Rusland deel uit maakt) maar weer eens moet plaatsen. Kom nou eindelijk eens onder die steen vandaan.
En dus geef je het frame van de progressieven dan maar steeds een conservatieve kleur? Rot toch op naar de VVD man.
Mooie brief, maar helaas zal het geen nut hebben. Denken we nog echt dat de Telegraaf het niet doorheeft waar ze mee bezig zijn? Ze weten wat ze doen en ze blijven het doen, daar kun je maar 1 ding uit concluderen.
Correctie is niet nodig, Telegraaf gebruikt alternatieve feiten om de onderbuikmening van het volk te onderbouwen. Als zelfs presidenten dat ongestraft mogen doen hoeft de pers toch niet kritisch op zichzelf te zijn?
Ik snap dat gegoochel met cijfers niet. Het gaat er toch om, hoe je weer van die criminelen afkomt. Zijn het er minder, is dat toch alleen maar goed, dan heb je ze eerder uitgezet, ben je er eerder vanaf.
"Ik schrijf deze brief in de hoop dat" Wat valt er te hopen als je je brief adresseert aan het equivalent van Kerstman, Lapland of Sinterklaas, Spanje?
Daarom is het ook een open brief, want de Telegraaf reageert uiteraard niet op mijn mails. Nu kunnen we met z'n allen gaan nadenken wat we met dit probleem willen.
"Nu kunnen we met z’n allen gaan nadenken" Waarom zouden we? Is er iets aan het gedrag van de Telegraaf dat niet totaal voorspelbaar is en dat ons de schellen van de ogen zou moeten doen vallen?
gerard: dat probleem lost zich vanzelf wel op. de telegraaf stort in elkaar. waar ze voorheen bijna 1 miljoen lezers had op de fysieke uitgave is het nu nog maar 350.000. telegraaf en ad dalen het hardst waar kranten als NRC stabilisatie laten zien. ook als je de digitale abonnementen meeneemt gaat het verschrikkelijk slecht met de telegraaf. de reden: de lezers van de telegraaf / ad willen niet betalen voor de digitale versie maar zeggen wel hun fysieke abonnement op. de telegraaf heeft een lezerspubliek gecreeerd dat alleen geinteresseerd is in headline nieuws. en daarvoor heb je geen abonnement nodig. dan kan je bijv ook NU.nl gaan lezen. dus de jarenlange populistische nietszeggende inhoudsloze telegraaf heeft zijn eigen valkuil gegraven. binnen 10 jr bestaat de telegraaf niet meer
@Johan eldert 13:20 "binnen 10 jr bestaat de telegraaf niet meer" - Daar ben ik het wel mee eens. Het was 1995 toen ik voor het eerst 'het internet' opging. Met een 14k4 modem als ik het me goed herinner. 5 jaar later zat 70% van NL ook op 'het internet'. Inmiddels is het niet meer weg te denken uit het dagelijks leven, nieuws bereikt je simultaan vanaf 500 kanten. Maar niet alleen de telegraaf is er dan niet meer, ik zie geen toekomst voor welke krant dan ook. Het Blendle verdienmodel werkt natuurlijk niet, dan pak je alleen de mensen die je boodschap toch al willen horen en daar win je dus niks mee. Het huidige bereik van welke krant dan ook wordt daardoor minimaal gedecimeerd. Gaan interessante tijden worden...