In álle levende organismes in de Noordzee zit plastic
Praat mee
Reacties (53)
bij het happen in een vis stick, denk ik vaak fantastic ! want alles wat ik voel is slechts een heleboel kleine korrels plastic
>Overigens komt 70% van de vervuiling in de plastic soep van de scheepsvaart, zo ontdekte de Nederlandse wetenschapper Boyan Slat (23). 70%, een zeer schokkend percentage, vooral als je bedenkt dat 90% van het plastic in de oceanen komt door 10 grote rivieren. https://news.sky.com/story/just-10-rivers-carry-90-of-plastic-polluting-the-oceans-11167581 Dan zitten we al op 160%, en dan rekenen we de rest van de rivieren nog niet eens mee! Of logischer, 1 van die 2 percentages klopt niet. Ik gok dat die van meneer Slat niet klopt, van wegen de belangenverstrengeling.
Of scheepvaart vindt ook plaats op rivieren. Moeilijk hè, logisch nadenken.
Hier lees ik over een schatting van ongeveer eenderde. En een goed voorstel om het tegen te gaan: “Eigenlijk is het idee heel simpel: neem het economische voordeel weg om afval in zee te dumpen. Dat kan door alle schepen een vast bedrag te laten betalen (afhankelijk van het type schip) zodra ze in een Europese haven komen. In ruil voor dat vaste bedrag mag een schip al haar afval afgeven. De havens schatten zelf de kosten van het verwerken van het afval en bepalen de prijs per type schip. Het is dan dus niet meer goedkoper om je afval in zee te gooien aangezien toch iedereen dezelfde standaardkosten betaalt. Dit systeem is eenvoudig, maar enorm effectief. De Europese Commissie stelde het voor als onderdeel van de nieuwe, onlangs gepresenteerde, Europese plastic-strategie. Als Europarlementariër mag Eickhout het nu uitwerken, samen met vertegenwoordigers van de Europese ministers en de Europese Commissie.” https://groenlinks.nl/nieuws/zo-voorkomt-bas-eickhout-dat-schepen-nog-langer-ongestraft-plastic-zee-gooien
De wereld zou een voorbeeld moeten nemen aan Kenia. Iedereen die gespot word met een plastic tas vier jaar de cel in. Het zakkies plakken is dan een nuttige bezigheid want die zullen heel erg nodig zijn.
In dat soort landen worden plastic zakken gebruikt als 'flying toilet... Oftewel, bij gebrek aan toilet pak je een plastic zak, doe,je behoefte, en slinger hem daarna zo ver mogelijk weg. Bij voorkeur in een rivier.
Helemaal geen milieufreak en walg hartgrondig van alles waar GL, Greenpeace en alles wat daarbij hoort voor meent te moeten staan. Maar hierin hebben ze gewoon gelijk. Het loopt werkelijk de spuigaten uit met al die plastic rommel. Nagenoeg alles moet tegenwoordig in plastic zijn verpakt, hoewel daar goede en heel wat milieuvriendelijke alternatieven voor bestaan, zoals karton, papier, blik en glas. Wat mij betreft mogen ze daarom zo snel mogelijk een belasting op plastic verpakkingen invoeren, en dat doorberekenen naar producenten.
Tsja natuurlijk heeft de plastic industrie haar rol in deze, en dat moet aan banden worden gelegd. Maar kunnen alle idioten die niet met plastic kunnen omgaan ook misschien aangepakt worden?
Belastingen komen altijd bij consumenten terecht, direct of indirect. Bovendien helpen belastingen zelden om problemen op te lossen.
Bij het Duitse programma Hart aber fair was de journaliste kerstin Mommsen die het prima lukte boodschappen zonder plasticverpakking te doen. Met tupperdoosjes naar de slager ging ook nog. Melk, boter enz kocht ze bij de boer. Producten in plastic werden zo en zo niet gekocht. Wonen aan de rand van de stad of op het platteland, niet ver van boerderijen die ook producten verkopen, lijkt mij bijna een vereiste.
Ik heb laatst ook op de Duitse televisie een reportage gezien over een bedrijf in Hamburg dat de spullen bij de boeren gaat halen. Mensen in de stad kunnen dan via internet bestellen wat ze nodig hebben en de mensen van dat bedrijf gaan dan de boer op om de pakketten samen te stellen die dan worden afgeleverd bij de klant. Ik denk dat de veranderingen vanuit dit soort kleine initiatieven moet komen.
Mooie initiatieven. Of dé veranderingen vanuit dit soort initiatieven moet komen, of dat we allemaal aan de rand van de stad moeten wonen? Een druppel op een glas water. 5 Asian countries produce majority of plastic in world’s oceans https://asiancorrespondent.com/2015/11/5-asian-countries-produce-majority-of-plastic-in-worlds-oceans/ Een stuk aannemelijker dan "Overigens komt 70% van de vervuiling in de plastic soep van de scheepsvaart, zo ontdekte de Nederlandse wetenschapper Boyan Slat (23)", aangezien er 4,5 miljard mensen wonen in minder ontwikkelde toestand dan wij. Geen plastic is de enige oplossing, of dus volledig afbreekbaar plastic. Dat kan alleen de politiek afdwingen. Elke dag dat de politiek dit niet afdwingt betekent dat ze de mond vol hebben van valse groene ambities. Liever besteden we aandacht aan symptoombestrijding, Boyan Slat is niet voor niets zo populair, dan daadwerkelijk de oorzaak te bestrijden, ook al is de zaak oneindig complex om überhaupt in staat te zijn er iets tegen te doen.
Alleen maar (binnen 2 weken) biodegradable plastic toelaten. Dat 'plastic' kan ook van andere origine zijn dan aardolie. Plantaardig dus. Mensen kunnen ook zelf (oud) plastic hergebruiken. Er moet een verbod komen op de toepassing van microscopische kleine bolletjes in cosmetica.
Wat betreft bio-plastic: Hoeveel landbouwgrond zou er nodig zijn om dit te realiseren? PLA heeft nog niet de eigenschappen van plastic. Er is meer voor nodig om hetzelfde effect te bereiken. daarnaast lost het niet op als je het in zee gooit of waar dan ook. Dat kan alleen met een vrij intensief recycle traject.. En dat is juist het probleem met de plastic soep. Als iedereen al z'n afval zou opruimen zou al een groot verschil maken. En wellicht een paar procenten van het wereldwijde oorlogsbudget investeren in onderzoek naar wel werkbare alternatieven voor plastic.
"Alleen maar (binnen 2 weken) biodegradable plastic toelaten." Ik vraag me af hoeveel producten dan al uit de verpakking lekken tegen de tijd dat ze in de supermarkt staan.
Mark Rutte wil graag vroemmmmm vroemmmmmen met zijn auto. Zolang dergelijke mensen bestaan, is het behouden van de natuur een waar gevecht.
Dus het het plastic probleem in de wereld is de schuld van dhr. Rutte, omdat hij rijdt in een auto. U doet uw naam eer aan...
Alcohol vernietigt veel hersencellen. Laat het toch staan voor uw eigen bestwil.
Het grootste probleem zit hem natuurlijk in de microplastic. Hoe ga je dat in vredesnaam uit het water filteren?
Beste Karingin, In uw vraag zal ook weleens het antwoord kunnen zitten, alleen vraag ik mij dan af hoelang die schoonmaakoperatie zal gaan duren, en of dat nog wel zinloos is, nu wij als mensheid zo op de rand van ons uitstervingsproces staan?
Maar wat moet je dan allemaal verbieden HM? Dan moeten er heel wat producten aangepast worden, het zit zelfs in tandpasta. Synthetische kleding is ook een grote boosdoener. Het lijkt de enige oplossing inderdaad, maar dat gaat nog een hele dobber worden. En dan maar hopen dat het nog zinvol is. Frankie: Ik denk dat het nog wel even duurt voor wij uitsterven. Voor het zover is hebben we echter al wel een groot deel van het ecosysteem naar de klote geholpen. Wat dat filteren betreft; zelfs als daar een proces voor bedacht wordt, helpt dat alleen als de hele wereld erin mee gaat. En dan nog zijn we wel even bezig...ahum, zeg maar.
Karingin - "Maar wat moet je dan allemaal verbieden HM?" Alle toepassingen Karingin, tenzij er een absolute bewijsbare (medische) noodzaak bestaat. Het is me niet helemaal duidelijk waarom dat een hele dobber zou moeten worden, want een wet is snel gemaakt. Waarmee ik overigens niet wil beweren dat de industrie en de politiek niet met dat argument zullen komen. "En dan maar hopen dat het nog zinvol is." Ik weet niet precies hoe je dat bedoeld, maar het "point of no return" is natuurlijk al lang overschreden: het kalf is verdronken en er bestaan geen middelen om de put te dempen. Dat is al duidelijk sinds het rapport van de "Club van Rome", maar het is nooit gelukt om voldoende mensen te mobiliseren tegen de voorspelbare uitwerkingen van het kapitalistische systeem. Dat is feitelijk nog steeds zo, men suggereert nog steeds dat het probleem (nu heet dat bijvoorbeeld: "de opwarming van de aarde") oplosbaar zou zijn door het nemen van "maatregelen". Maar het probleem is het economische systeem zelf en aangezien de revolutie uitblijft, zullen we moeten wachten tot het ineenstort, OMDAT het te laat is. De wal keert het schip.
“Dat is feitelijk nog steeds zo, men suggereert nog steeds dat het probleem (nu heet dat bijvoorbeeld: “de opwarming van de aarde”) oplosbaar zou zijn door het nemen van “maatregelen”. “ Bij de opwarming van de aarde is er al langere tijd consensus dat er negatieve emissies nodig zijn. Die zijn ook verwerkt in de klimaatmodellen. Maar die negatieve emissies kunnen toch nooit een alibi zijn om dan maar geen maatregelen te nemen, zoals politici maar al te graag denken? https://decorrespondent.nl/8336/supertechnologie-gaat-het-klimaat-niet-fixen-toch-rekenen-onze-politici-erop/918702224-18e3ae31
Als straks zwarte rook uit de oven komt met vissticks dan weet je dat het echt foute boel is.
...dus investeer al je kapitaal in Ocean Cleanup/Boyan Slat, zodat hij naar de beurs kan en met zijn privejet kan chillen op Fiji. Serieus, waarom zou een 1-ling dit probleem gaan oplossen? China met zijn anderhalf miljard pax die nog nooit van milieubeleid heeft gehoord. Internationaal oplossen, of niet.
"China met zijn anderhalf miljard pax die nog nooit van milieubeleid heeft gehoord." Kun je die beschuldiging onderbouwen? Ik zou bijvoorbeeld graag weten hoeveel ton Nederlands, Europees en Chinees plastic in zee terecht komt. Als je me die cijfers niet kunt geven, dan is het een teken dat je maar wat lult.
Natuurlijk is er alle reden om pressie uit te oefenen, want de Zuid-Amerikaanse kusten en die van Indonesië liggen ook vol met troep. https://www.mo.be/interview/er-geen-rationeel-argument-tegen-statiegeld https://www.mo.be/nieuws/latijns-amerikaanse-stranden-bedolven-onder-plastic https://www.mo.be/nieuws/meeste-plastic-afval-oceanen-komt-van-aziatische-landen
Streven van reductie van plastic afval lijkt mij veel zinvoller dan die van CO2. Microplastics en andere chemicaliën zijn veel schadelijker voor het milieu en de voedselketen dan CO2 (CO2 is niet eens giftig gas).
HM van der Meulen 7 juni 2018 at 19:58 \ Hello, wake up. China is verantwoordelijk voor 1/3 van 's wereld plastic in zee, terwijl ze maar 20% van de wereldbevolking telt (1,2). Komt o.m. omdat alle lege Action en Primark "made in China" containers terug naar China gaan vol met gerecycleerd Europees en Amerikaans afval. In werkelijkheid wordt het meeste hiervan door China in zee gedumpt, door gebrek aan materieel. Maar daar gaat Boyan nu iets aan doen... 1. http://www.scmp.com/article/1711744/china-produces-about-third-plastic-waste-polluting-worlds-oceans-says-report 2.https://www.nytimes.com/2018/01/11/world/china-recyclables-ban.html
Rotzmens - Ja, laten we een stammenstrijd beginnen wat nu prioriteit heeft, de CO2 of het plastic. Wat het is of, of en niet en, en....
Van der meulen. Uit een onderzoek in 2015 van 20 grootste veroorzakers van plasticsoep stond China op 1 daarna Indonesie op de 2e plaats. Daarna komen er 17 ontwikkelingslanden landen die door snelle groei een grote plasticsoep veroorzaken. Op de 20ste plaats de VS als eerste westers land. Deze 20 landen zijn goed voor 85% van het totaal. De rivieren die 90 % van de plastic soep veroorzaken liggen in Azië en Afrika. Ben een digibeet dus kan je de links niet geven maar het is eenvoudig te googelen
Onder andere Peter Thiel steunt Boyan Slat, die in de startfase van het project ook financiering van de Nederlandse staat heeft ontvangen. Dit soort initiatieven zijn toch alleen maar toe te juichen? Ik zie overheden dit niet snel effectiever aanpakken.
Hank Rearden - OK, we dumpen het niet zelf in zee, maar dat doen de chinezen voor ons, dat is het probleem.
"Als je me die cijfers niet kunt geven, dan is het een teken dat je maar wat lult." Waarom moet altijd een ander jouw huiswerk doen? Je lijkt wel een christenfundamentalist die het hem overtuigende bewijs wil zien dat god niet bestaat en zelf meent dat hij niets hoeft te bewijzen. Iedereen die ook maar een beetje op de hoogte is, weet dat de Chinese bijdrage aan de vervuiling enorm is. Omdat welvaartsstijging (no matter what it costs) daar prioriteit is om de macht van de partij in stand te houden. Tegelijkertijd zijn de Chinezen ook toekomstgericht en kunnen ze dankzij de schaal van het land enorm veel geld investeren in fietsvriendelijke en klimaatneutrale miljoenensteden. Maar nooit verliezen ze daarbij het groeimodel uit het oog en dat is nog steeds gebaseerd op het plunderen van grondstoffen en het tegen de klippen op vervuilen.
@Hank Rearden: sinds januari 2018 niet meer -> http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2018/06/06/china-verbiedt-plastic-import-de-europese-scenarios
Piet de Geus wil dat ik de moeite gaan doen om te ontzenuwen wat jan en alleman hier lukraak loopt te beweren. Dat geheel in tegenstelling met het standpunt dat hij anders huldigt, namelijk dat de bewijslast ligt bij degene die de bewering doet. Maar het belachelijkste van alles is, dat hij er blijkbaar vanuit gaat dat iemand zou kunnen bewijzen dat de here bestaat, of zou kunnen bewijzen dat hij niet bestaat. Ga je gang Piet, doe je huiswerk eens en bewijs me het één of het ander, je mag zelf kiezen welk van de twee.
(Belasting)geld in the ocean cleanup project stoppen is geld in het water gooien. Het opgeschaalde experiment komt al nauwelijks van de grond, als er ooit een werkend grootschalig systeem gebouwd zal worden is dat nog steeds dweilen met een ver openstaande kraan. Microplastics doet dat systeem sowieso helemaal niets mee.
Bij de 70% van de vervuiling veroorzaakt door de scheepvaart zet ik wel een vraagteken. Op de passagiersschepen waar ik op gevaren heb wordt zeker geen afval overboard gegooid. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat dit vroeger niet gebeurde. Toen werd alles overboard gegooid, waarschijnlijk zijn grote stukken oceaanvloer bedekt met bierflesjes. Nu wordt in de haven alles gelost in de grote vuilcontainers. Maar of dat alles is? Er zit in elk geval genoeg in de oceaan om het hele ecosysteem te verwoesten. Dit systeem van plastic verzamelen zou eigenlijk geschikt gemaakt moeten worden om op elk schip te installeren. Dan zou ieder schip plastic kunnen verzamelen en dat moet na verloop van tijd toch wel enige invloed hebben. Daar zou zo'n knappe geest zich eens over moeten buigen.
"Bij de 70% van de vervuiling veroorzaakt door de scheepvaart zet ik wel een vraagteken. Op de passagiersschepen waar ik op gevaren heb wordt zeker geen afval overboard gegooid." Ligt eraan welke rederij, welk werelddeel je vaart, welke havens je aandoet. Ik vaar nog steeds, en ik zie ook nog steeds varende wrakken rondvaren. Die zullen het allicht wat minder nauw nemen met de regeltjes, en ook niet in alle havens wordt er even streng gecontroleerd op de correct ingevulde formulieren. En in veel havens moet je betalen voor het afvoeren van afval. (wat mij overigens volkomen logisch lijkt) Schimmige rederijen zullen dat allicht teveel vinden en dumpen het dan liever op zee. En vroeger ging er wellicht meer overboord, daar zal nog een aanzienlijk deel van in de oceaan drijven helaas.
Edwin, er zijn regels. Zeker ook voor de scheepvaart. Er zijn op vrachtschepen steeds minder bemanning. Er worden nu zelfs schepen van inder dan 20 jaar oud verkocht voor de sloop. Al met al denk ik dat de scheepvaart op dit moment slechts een kleine bijdrage aan het plastic probleem levert maar omdat ze overal op zee komen zouden ze wel een bijdrage kunnen leveren aan het opruimen van de troep.
Ik probeer al sinds maanden plasticgebruik te vermijden. Als je daarmee bewust aan de slag gaat, wordt je er moedeloos van. Ok, netjes met de boodschappentas naar de winkel wil nog wel lukken, maar dan moet de groente weer in zo'n zakje. Neem je de volgende keer daarvoor eigen bakjes mee, gaan ze bij de kassa moeilijk doen (is niet de bedoeling). Dan heb je nog de boter, de yoghurt, plakjes kaas, een zakje nootjes etc. Met de pan afhaaleten halen, net als vroeger: dat beginnen ze niet aan in de keuken, we hebben bakjes. Overal plastic, plastic en nog eens plastic. Stel dat het me zou lukken geen plastic meer te hoeven gebruiken voor wegwerpdoeleinden, dan zijn er zovelen die die moeite niet nemen en dan verzuipen we met z'n allen in onze eigen plasticsoep.
RosaLange Je bijdrage geeft precies aan waarom de discussie niet op gang zal komen. Je wil minder plastic gebruiken. Helemaal toppie! Maar ik neem aan dat jij je plastic, net zoals bijna alle NL-ers, netjes in de plastic verzamelzak doet en niet in t IJ, Maas enz gooit zodat het in zee komt. Of wel? Dus: het plastic wat in de zee drijft is niet (!!!) het plastic wat opgehaald wordt door de vuilverwerkers in NL. Ook niet een beetje; gewoon: helemaal niet.
Ik denk dat ons huishoudelijkplastic voor het over grootste deel niet in het water komt. De kleine drinkflesjes moet men afschaffen want die zie je overal in de bermen liggen.statiegeld zal daar niet tegen helpen.
@Jan, ik denk dat statiegeld daarop juist wel werkt. De kans dat de koper het gaat inleveren is dan beduidend groter dan nu. En als hij of zij dat niet doet dan zullen er vast mensen zijn die ze van de grond rapen om in te leveren, als het geld oplevert. Maar ja, het punt dat RosaLange aangeeft is ook heel duidelijk. Er is nog een lange weg te gaan om dit probleem op te lossen.
Het grootste probleem in NL zijn ook niet de grotere verpakkingen e.d. Maar de micro-plastics die via het riool de zee bereiken. Bij elke wasbeurt komen er massa’s vezels vrij. Cosmetica, shampoo, tandpasta’s, mondspoeling, verfresten, medicijnen, alles verdwijnt in het riool, maar de waterzuivering kan lang niet alle chemische en kunststof deeltjes daaruit verwijderen. En het zijn juist die microscopische deeltjes die opgenomen worden door organismen en uiteindelijk weer op ons bord belanden. De inspanningen van Bojan Slat zijn aardig, maar wie even nadenkt, snapt dat het het paard achter de wagen spannen is en geen oplossing gaat bieden. De enige oplossing is het aanpakken van de bron(en)