Leren is voor de dommen in een corrupter Nederland
Praat mee
Reacties (19)
Het lijkt wel zo te zijn dat omzeilen van regelgeving om doelen te bereiken meer geld genereert dan beheerste en uitgestelde behoeftebevrediging van diegene die studeert. En als dat een mode wordt dan vraag je je inderdaad af waarom onderwijs zoveel moeite doet om je op te leiden. Dat de professor de meest ideale buurman is die je kan hebben omdat je er nooit last van hebt en dat ermee te praten valt is mooi meegenomen, maar vrije jongens die het niet zo nauw nemen, weten dit, maar hebben zo dan wel meer ruimte om hun eigen feestje te bouwen..
Helaas Han, eerlijk duurt wel het langst in Nederland, en dan met een negatieve connotatie. Er is zoveel papieren onzin dat je vaak de neiging hebt om 'vals te spelen' als hetzelfde resultaat kan worden bereikt zonder uren te besteden aan het correct invullen van allerlei bureaucratisch gedoe. Het ergste is nog wel als 'het papier' iets van je eist wat totaal onnodig is en zelfs contraproductief voor de eiser. Dat komt zo vaak voor dat je d'r gek van wordt. En wat betreft de wielers; ik vond die mensen altijd al zo'n gemuteerde uitstraling hebben, we weten nu zeker waarom. Zo dun en uitgemergeld, dat kan niet goed voor je zijn..
De neiging om vals te spelen ken ik. Herken ik ook. Ik doe het toch niet. Hoewel, vanmorgen fietste ik, naar later bleek (niet gezien), langs een verbodsbord voor fietsers. Puur uit gewoonte. Bij het oversteken riep een wegwerker dat ik had moeten omrijden. Toch vals gespeeld. Dom, ook al is de situatie ter plekke in hoge mate onduidelijk.
De echte schuld ligt niet bij de leerlingen, studenten, wielrenners etc. De mensen die de regels en wet moeten handhaven en de mensen die de 'toetsen' opstellen zijn verantwoordelijk voor de schandalen. Hoe kan men uberhaupt aan een examen komen? Hoe kan men een voldoende krijgen voor een scriptie die de student zelf amper begrijpt? Hoe kan men zo lang doping gebruiken zonder consequenties? Nalatigheid en corruptie. Geld maakt corrupt en criminaltieit toelaten maakt crimineel.
De universiteiten worden zo hardhandig gekort dat ze vanzelf corrupt worden, om te overleven. Ze moeten "valorisatie"onderzoek doen om "hun eigen broek op te houden", maar dat betekent dat ze elke gewenste mening aan de meestbiedende verkopen, met de handtekening van een professor eronder. Ik heb zelf aan een paar valorisatie-onderzoeken meegedaan en begreep te laat dat het enige wat telt is dat de rekening wordt betaald. Als je kwaliteit wilt leveren krijg je in het gunstigste geval geen medewerking, maar waarschijnlijker ruzie. Zoveel cynisme kwam ik in het bedrijfsleven niet tegen.
Zolang je in Nederland nog het papiertje HBO circusartiest kan halen is het onderwijssysteem gedoemd!
H van H, Er is ook HBO-opleiding tot danser of tot muzikant. Mijn indruk is dat op deze opleidingen veel geleerd wordt. Of beter gezegd: dat de leerlingen er hard werken. (of er ook voor iedereen werk is, weet ik niet. Weel weet ik dat een HAVO-diploma niet genoeg is om op zo'n opleiding toegelaten te worden. De circusopleiding in Rotterdam laat per jaar 10 leerlingen toe.).
Die HBO circusartist hoort bij de Hogeschool voor de Kunsten in Rotterdam. Geloof mij, die opleiding is net zo zwaar als die van het conservatorium of van de dansakademie.
Kampioen word je nooit op eigen kracht. Daarvoor heb je een steuntje in de rug nodig, zoals al die renners in de tour. Kampioen worden is wel gelukt, maar dat steuntje moet ik nog krijgen. Je krijgt niets ..... voor niets ..... meer op deze wereld. Hooguit een bijstandsuitkering.
Beste realist, U benaderd met die laatste opmerking tot op een dikte van een fietsband de humor die door Han in dit stukje wordt gebruikt, misschien heeft U het zelf nog niet door maar een duwtje in uw rug bij de mythe over uw zelfontplooiing zou geen overbodige luxe zijn.
"Kampioen worden is wel gelukt, maar dat steuntje moet ik nog krijgen." Of je ergens anders kampioen in bent geworden weet ik niet maar praatjes maken en denken dat anderen, omdat je zulke mooie blauwe ogen hebt, dat daarom zomaar zullen geloven kan je als geen ander zozeer zelfs dat als je aan zo'n wedstrijd mee zou doen je nog weleens hoge ogen zou kunnen scoren.
Dat komt omdat het hier ook al lang niet meer lonend is om te excelleren. Niet in het onderwijs, en ook niet in het arbeidsproces.. Stel dat een student een IQ heeft van 120 -is HBO niveau- en die wil perse naar het HBO, dan zit 'ie daar tussen MBO'ers die werkelijk dat niveau niet aankunnen. En die ziet vervolgens dat zij met knip- en plak verslagen en een speciaal afstudeertrajectje ook hun paiertje weten te halen. Lekker motiverend. En dan vervolgens bij sollicitatiegesprekken worden afgewezen, omdat de werkgever ook wel doorheeft dat die studierichting inmiddels is verworden tot een pretstudie. Ik heb nog een tijdje bij de HES gewerkt, wat vroeger een economische school van statuur was, en nu inmiddels is verworden tot een soort MBO plus..
Eens. Ik maak met enige regelmaat academici mee die absoluut niet weten wat het is om kwaliteit af te leveren. Knip- en plak verslagen inderdaad en hoe je snel promotie maakt, zonder daar enige zichtbare tegenprestatie ten behoeve van het bedrijf voor te leveren.
Reken je niet rijk met nietszeggende IQ's. 120 staat voor 'begaafd' en dit criterium beslaat ongeveer 9 á 10% van de slimsten in de maatschappij (afhankelijk van de distributie curve van welke test). De bovenste 2% is hoogbegaafd en als we alle belangenorganisaties moeten geloven, falen die vooral in het leven. Dan blijft er een klein groepje van 7 á 8 procent over om het HBO en het WO te bevolken. Dat lijkt me wat extreem. Ik last ooit ergens dat de gemiddelde promovendus rond de 123 zat, maar die bron kan ik zo 1, 2, 3 niet vinden. Om even aan te geven: meer dan 40% van de bevolking gaat naar het hoger onderwijs, uit mijn blote hoofd zo'n 15% naar het WO. Mijn ervaring is ook dat er sprake is van onderwijsinflatie en dat HBO het nieuwe MBO is. Als je ervan uitgaat dat ongeveer tweederde van de studenten van het hoger onderwijs naar het HBO gaan en ongeveer een derde naar de universiteit, dan zou ongeveer 5 á 6% van de bevolking HBO geschikt zijn en 2 á 3% het WO, als een IQ van 120 nodig zou zijn. Het maximaal haalbare aan de ontwikkeling van potentie heeft ook te maken met het volgen van onderwijs. Stimulatie verhoogt de kans om tot het volledige (genetische?) potentieel te komen. De VN geeft rapportjes uit over hoeveel procent van een bevolking 'ontwikkeld' genoeg is tot tertiair onderwijs. Dat was bij sommige landen, zoals Zuid Korea, tot wel 75%. Laten we dat ook even aanhouden voor Nederland, al is dat te optimistisch. Dat zou ongeveer gelijk staan aan een IQ van 90 en daarboven. Nou is volgens internationale richtlijnen tertiair ook de hogere stromingen van het MBO. Maar een IQ verschil van 90 in het MBO en 120 in het HBO lijkt me zwaar overdreven. Ben ik nog te volgen? ;)
"Kapitaalkrachtige studenten kunnen zich voor het schrijven van hun eindscriptie kunnen laten ondersteunen en begeleiden door commerciële bureaus." Er is niet zoveel mis mee als de belastingbetaler niet meer betaalt voor hulp aan zwakke scriptiestudenten, maar ze dat zelf moeten betalen. Alleen vrees ik dat hier eigenlijk iets anders wordt bedoeld, namelijk dat zo'n bureau gewoon de hele scriptie schrijft. En dat de student godbeterhet niet meteen genadeloos door de mand valt omdat dat de universiteit er ook belang bij heeft dat zo veel mogelijk studenten afstuderen met een zo gering mogelijk beslag op (officiële) begeleiders! Het schijnt zelfs dat promotoren hele proefschriften voor hun promovendi schrijven. Ook omdat van promovendi uit ontwikkelingslanden gehakt wordt gemaakt als ze zonder doctorstitel terugkomen. Uit humanitaire overwegingen zogezegd. Het verdedigen van een proefschrift geldt als een farce: als het door de promotor en de "leescommissie" is goedgekeurd kan er niets meer mis gaan, zo heet het. Maar zoals een huwelijksplechtigheid vandaag de dag niet meer alleen maar show is maar ook een moment waarop wordt getoetst over het huwelijk geen schijnhuwelijk is, zo zou de verdediging van een proefschrift weer een serieus examen moeten worden waar wordt getoetst of de promovendus zijn proefschrift zelf heeft geschreven. En wat de scripties betreft: vroeger was er een apart doctoraal examen. Nu krijg je je mastertitel automatisch als je alle vakken hebt gedaan plus een voldoende hebt voor je scriptie. het zou beter zijn als dat doctoraalexamen - tegenwoordig masterexamen - weer apart werd afgenomen. Maar ja: in de internationale statistieken maakt een land goede sier met zo veel mogelijk "university graduates". en dat mag natuurlijk niets komsten. Het gevolg zal zijn dat universitaire diploma's snel zullen devalueren, en dat alleen iemand die aan een privé-universiteit (liefst in de US) heeft gestudeerd nog goede kansen heeft op de arbeidsmarkt. Ik weet waarover ik praat want ik was student van 1966-1972 en van 1998-2000 opnieuw. Ja, als "oudere jongere" studeerde ik drie maal zo snel af.
Van Professor Gerretson, de vader van de door Shell betaalde indologische faculteit in Utrecht zeiden ze ook altijd dat hij de proefschriften van zijn studenten schreef. En ik denk dat vroeger studenten uit ontwikkelingslanden nog wel eens teveel aan het handje zijn genomen. Maar dat is nu beslist niet meer het geval. Nederlandse universiteiten die buitenlandse promovendi aantrekken zijn sterk afhankelijk van hun internationale reputatie en als ze dat flikken is het daarmee gauw afgelopen. Het is wel zo dat het heel moeilijk is om voldoende Nederlandse promovendi te vinden voor technische en betavakken. Daarom lopen daar zoveel Chinezen, Indiers en Russen rond. Geloof mij, hun promotor schrijft het proefschrift niet.
Leren is voor de integeren.
Die zin geeft dus aan dat je zelf niet erg integer bent. Of zie ik dat verkeerd? Ben namelijk ook niet erg integer.