Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte tracht stikstofbom van Hoekstra onschadelijk te maken

Sigrid Kaag wil draaiend CDA aan afspraken houden
Joop

Lekker langzaam door 130 km per uur

  •  
13-03-2011
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Bent u nog blij met die verhoging van de maximum snelheid? Meer verkeersslachtoffers, meer brandstofgebruik, langere files aan de randen van de steden en nu ook nog eens verlenging van de reistijd
De autolobby stond te juichen na de verkiezingsstunt van de VVD. Zag u ze ook staan, applaudisserend bij zo’n bord en met witte jasjes? Ja, want we mogen opeens op geselecteerde snelwegen 130 km per uur gaan rijden. Charley Aptroot, dé voorvechter van racend Nederland, vertelde overal dat we voortaan “lekker kunnen doorrijden”. Want doorrijden is beter voor het milieu………
Ik was weer getuige van een chaotische uitzending van Rondom 10 van de NCRV, waar de feiten er niet toe deden, over dit onderwerp. Het “vroemgevoel” was belangrijker dan de veiligheid en gezondheid van Nederland.
Al  snel na de VVD presentatie werd de Afsluitdijk gepresenteerd als pilot van het ophogen van de maximum snelheid van 120 naar 130. En jawel, wat men al dacht, de tijdwinst was maar liefst een kleine minuut en een wat langere rij auto’s bij de sluizen op de koppen van deze dijk, waarmee de tijdwinst als sneeuw voor de zon verdween en de benzinetank eerder leeg raakte.
En toen werd de minister van verkeer wakker. 130 Bleek in de praktijk op een haar na 140 te zijn, omdat men pas gaat bekeuren boven de 139 km per uur. Dat komt omdat er een marge wordt gebruikt om discussies over de meetmethode te voorkomen, als er een bekeuring wordt gegeven.  Tja… 140 was toch niet de bedoeling. Beloofd is: 130 = 130, met strakke handhaving.
Daar moet dus wat aan gebeuren, want 140 is wel echt heel hard en gevaarlijk. Zeker op de Afsluitdijk, met sterke windvlagen, veel toeristen en grote snelheidsverschillen tussen verschillende weggebruikers.  Het verschil tussen een auto met caravan en een racende automobilist kan bijna 60 km per uur zijn. Dat vindt de verkeersminister ook en daarom studeert ze nú op verlaging van de marges  bij bekeuren. Met de moderne radarapparatuur is het niet meer nodig om grote marge te hanteren. Een marge  van 2 % is al meer dan genoeg. Nu geldt eenmaal dat verlagen van die marges voor alle snelheden zullen opgaan, dus die hebben dus ook effect op alle snelheden.
We maken even een rekensommetje, gewoon om even te checken of we er allemaal wat mee opgeschoten zijn. 50 Was effectief 54, 82 was effectief 88, 100 was effectief 107, 120 was effectief 128 en 130 dus 139. Dat wordt straks anders, 50 wordt  52, 80 wordt 82, 100 wordt 103, 120 wordt 123 en 130 word 134.
Deze gegevens voerde ik in in mijn navigatiesysteem en liet vervolgens de rijtijd uitrekenen, rekening houdend met de oude en nieuwe marges.
Op een rit van Rotterdam naar Leeuwarden wordt de reistijd verlengd met tenminste 5 minuten. Terwijl er bij de invoering van 130 km/u  een waanzinnige tijdwinst was voorspeld van 74 seconden. Waarom? Heel simpel:  omdat je op verreweg de grootste afstand langzamer moet rijden, als je tenminste binnen de snelheidsmarges wilt rijden. De snelheidsduivels zullen zeker altijd de grenzen van de marges opzoeken. Die liggen straks een stuk lager. Al met al wordt dan de reistijd dan langer. Ik lig daar niet wakker van, maar de 130 km per uur lobby was al super opgewonden door de tijdwinst van enkele 10-tallen seconden tijdwinst per rit. Ze zullen nu uit hun vel moeten springen omdat ze eigenlijk een beetje veel zijn gefopt door hun eigen lobbyisten.
Bent u nog blij met die verhoging van de maximum snelheid? Meer verkeersslachtoffers, meer brandstofgebruik, langere files aan de randen van de steden en nu ook nog eens verlenging van de reistijd.  Zo worden heel wat PK’s achter de wagen gespannen. Goed en gedegen werk autolobby!

Meer over:

politiek, opinie,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (27)

msj_meijerink
msj_meijerink13 mrt. 2011 - 21:03

En hoe noemen we dit soort politiek alweer? Symbool politiek. Het dient geen enkel ander doel dan het pappen en nathouden van de gedoogpartner en wat VVD-ers.

ErnsTT2
ErnsTT213 mrt. 2011 - 21:03

Ik dacht het al eerder, het is gewoon *ook* weer een ordinaire belasting verhoging, want nu kunnen ze iedereen op de A10 dit jaar standaard een bekeuring per dag sturen, want eer je er aan gewend bent dat je ergeen 105 meer mag rijden heeft Roofridder Rutte de buit binnen...

rgeurtsen
rgeurtsen13 mrt. 2011 - 21:03

Kijk, zo kan intelligent redeneren populistisch dom VVD-geklets teniet doen. Prachtig stukkie. Heerlijk. Ik heb hartelijk gelachen. Wat is politiek toch leuk.

mogime
mogime13 mrt. 2011 - 21:03

Volgend idee voor Rutte. Met de kleinere marges kunnen alle 120-wegen naar 125.

Zakenpief
Zakenpief13 mrt. 2011 - 21:03

Dus het plan van de minister zorgt per saldo voor minder verkeersslachtoffers en minder brandstofgebruik? Ik neem aan dat de bos bloemen van GroenLinks aan de minister inmiddels onderweg is? Nu nog even de eerste alinea van het artikel wijzigen, want die heeft de schrijver zelf onderuit gehaald.

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman13 mrt. 2011 - 21:03

Het kabinet Rutte heeft inderdaad gewoon alle maximum snelheden verlaagd, met uitzondering van een paar stukjes snelweg, waar je nu net zo hard mag als voorheen. Dat Rutte een verlaging van alle maximum snelheden weet te verkopen als een snelheidsverhoging, laat mooi zien dat z'n kiezers graag opgelicht willen worden...

eeweew
eeweew13 mrt. 2011 - 21:03

Uiteindelijk zal het allemaal een koekje van eigen deeg blijken.

tijsraman
tijsraman13 mrt. 2011 - 21:03

Rechtse hobby's en vooruitdenken gaat niet goed samen.

pvabshoven
pvabshoven13 mrt. 2011 - 21:03

En al die mensen die nooit de Afsluitdijk over komen, maar gewoon in de Randstad in de file staan, die zijn nu blij met die kleine groep die daar wel langskomt en 130 mag rijden. Dat is echt solidair van ze!

RichardWBorn
RichardWBorn13 mrt. 2011 - 21:03

Om de chaos compleet te maken, wordt er in de discussie nergens onderscheiden tussen de échte snelheid - zoals die door een goede GPS wordt weergegeven - en de meting op de snelheidsmeter in de auto, die wettelijk verplicht altijd een heel stuk overdreven is. Bij een echte snelheid van 130 laat de meter meestal iets in de trant van 137 zien. Komt daar nog de meettolerantie van de politie bovenop, dan zou bij de bekeuringsgrens de snelheidsmeter zelfs al op zo'n 146 staan. Althans als met die genoemde 139 een echte, objectieve snelheid bedoeld wordt. Conclusie: Als de politiek het nu belangrijk gaat vinden, om de bekeuringstoleranties te verminderen, zou het een stuk helpen om ook die wettelijk verplichte overdrijving van de meters in de auto's omlaag te brengen. (Bij de techniek van tegenwoordig is die ook helemaal niet meer nodig.) Dan weet tenminste iedereen een beetje waar hij over praat, resp. hoe hard hij eigenlijk echt rijdt. P.S.: In sommige steden staan electronische waarschuwingsborden, die iemand, die met échte 50 km onderweg is - dus met zo'n 55 op de teller - met de foutieve mededeling alarmeren "U rijdt te snel". Die zijn kennelijk ongeveer zo afgesteld als de gemiddelde, kunstmatig "opgevoerde" snelheidsmeter. Andere waarschuwingsborden gaan juist weer van de echte, objectieve snelheid uit. Op die manier krijgen de mensen nooit een zuiver gevoel van snelheid. Dus ook zinvol om iets aan te doen.

qai
qai13 mrt. 2011 - 21:03

Snelheid is een heikel punt en zal altijd een ( on) bespreekbaar item blijven omdat mensen ervan houden met een sneltreinvaart door het leven te gaan. Deze column is dermate to the point dat ik hem met alle soorten van genoegen ( met instemming van de schrijver uiteraard) als column gebruik in het programma Puntsgewijs zaterdag 19 Maart 2011 bij de Lokale Omroep Radio Capelle, tevens te beluisteren op www.radiocapelle.nl. Mijn compliment aan de schrijver!

storm17
storm1713 mrt. 2011 - 21:03

geweldige analyse, geen speld tussen te krijgen volgens mij. gniffel, gniffel....

1 Reactie
Bardamu
Bardamu13 mrt. 2011 - 21:03

Ik denk dat Rutte het laatst lacht.

Tom Meijer
Tom Meijer13 mrt. 2011 - 21:03

Prima stuk. Ik heb overigens geen auto en ben van mening dat het gros van de mensen zo'n ding niet echt nodig heeft.

1 Reactie
ratio2
ratio213 mrt. 2011 - 21:03

Dat dacht ik ook altijd toen ik er geen had. Het is wel een ontzettend handig ding om te hebben, ook al rij ik er vnl. in het weekend in. Veel tijdswinst bij het bezoeken van familie, makkelijk dingen meenemen, makkelijk op het platteland komen waar het OV erg slecht is geworden.

Yggdrasil
Yggdrasil13 mrt. 2011 - 21:03

Vanwege het aanpassen van de marges mag je dus per saldo niet harder rijden maar zachter. Dan heeft het dus toch nog nut.

1 Reactie
ErnsTT2
ErnsTT213 mrt. 2011 - 21:03

Nee,want geeft no meer agressie en ellende op de weg... Ze hadden veel beter niets kunnen zeggen, die bonnenquota machine echt uitschakelen, en gewoon met de VROS teams de *gevaarlijke* rijders eruit gaan pikken, die vaak helemaal niet te hard rijden. De meeste ongelukken gebeuren met snelheden minder dan 50 km uur !

Amarinde
Amarinde13 mrt. 2011 - 21:03

De ophoging en de daarop volgende beperking van de marge komen mij voor als een verkapte opzet om meer snelheidsovertredingen te kunnen bekeuren. Ergens moet het uit betaald worden toch.....

1 Reactie
dino_radja
dino_radja13 mrt. 2011 - 21:03

hopelijk worden er inderdaad snel meer snelheidsovertredingen bekeurd. als op de fiets je achterlicht het niet doet, maar je voorlicht wel krijg je ook een bekeuring. belachelijk dat iets veel asocialers als te hard rijden niet bekeurd wordt, tenzij het extreem is. wat mij betreft wordt er bij een grove snelheidsovertreding (meer dan 10%) het rijbewijs ingenomen.

[verwijderd]
[verwijderd]13 mrt. 2011 - 21:03

Artikel 3.1 Aanwijzing snelheidsoverschrijdingen en snelheidsbegrenzers 3.1. Maximale fout (Mobiele) radarsnelheidsmeter, lasersnelheidsmeter, detectorsnelheidsmeter, (mobiele) trajectsnelheidsmeter De maximale fout onder bedrijfsomstandigheden bedraagt 3 km/h voor snelheden niet groter dan 100 km/h en 3 procent van de gemeten snelheid voor snelheden groter dan 100 km/h. http://lexius.nl/aanwijzing-snelheidsoverschrijdingen-en-snelheidsbegrenzers/artikel3.1 Dus 2% is niet haalbaar de eerste beste overtreder die het aanvecht wint.

2 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen13 mrt. 2011 - 21:03

Beste Harry, Daarom moet de regelgeving worden aangepast. Daar werkt de minister dus nu aan. Als je hebt meegerekend zie je dat ik met jouw 3% heb gerekend en niet met 2% zoals al ruim voldoende is, met de huidige stand der techniek. Dus je was al op je wenken bediend. Overigens wel hartelijk dank dat je de moeite nam om te reageren en e.e.a. op te zoeken!

ratio2
ratio213 mrt. 2011 - 21:03

Tenzij ze de wet veranderen?

fjacobse
fjacobse13 mrt. 2011 - 21:03

---- geweldige analyse, geen speld tussen te krijgen volgens mij. gniffel, gniffel....---- De rekensom klopt natuurlijk niet. Wat de schrijver doet is uitgaan van de aanname dat elke Nederlandse automobilist zich niet aan de max. snelheid houdt, maar net zo hard rijdt als maar mogelijk is zonder te kunnen worden bekeurd. De realiteit leert dat deze aanname onzin is, het overgrote deel van de Nederlandse automobilisten houdt zich gewoon aan de max. snelheid ongeacht de foutmarge. En voor die hele grote groep gaat de rekensom niet op. Moraal van het verhaal : Elke "lawabiding citizen" profiteert dus van de verhoging van de maximum snelheid. Slechts de "jullie wetten, niet de onze" automobilist die structureel de max. snelheid met de foutmarge overschrijdt wordt getroffen door de nieuwe maatregelen.

2 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen13 mrt. 2011 - 21:03

Beste Paul, Dank voor je reactie. De realiteit leert ook dat mensen zich suf ergeren aan bekeuringen die over 2 km te hard rijden gaan. Hoe zou dat komen? Dat wordt dus nog sterker. Met de verlaging van de marges blijkt nu de verhoging met 10 km per uur slechts een km of 5 overblijft, rekening houdend met maximale marges binnen de oude en nieuwe situatie. Nou....daar worden we allemaal een stuk gelukkiger van...toch? Verder moet je echt op je teller gaan passen, want de marges worden heel smal! Dus ook de "lawabiding" burger moet heel erg gaan oppassen dat hij/zij niet per ongeluk ook maar iets te hard rijdt. Juist voor dié automobilist is het dus heel vervelend. Die krijgt straks veel sneller een prent. Ze hadden er gewoon niet aan moeten beginnen. Het gaat nergens over, het is slecht voor de verkeersveiligheid, milieu en in het overgrote deel van het land heeft men er alleen maar nadeel van. Laat je toch niet foppen door die rechtse hobby's.

eeweew
eeweew13 mrt. 2011 - 21:03

Dat is een te simpele veronderstelling, ook mensen die zich normaliter aan de maximumsnelheid houden zullen voorzichtiger om moeten gaan met inhalen. War weer tot opstoppingen kan leiden, waardoor ieders snelheid omlaag gaat. Ik weer niet hoe groot dit effect is, maar het is zeker niet zo simpel als u denkt.

jvanarkel
jvanarkel13 mrt. 2011 - 21:03

Misschien moet links eens ophouden met dat zure altijd tegen ipv ergens voor zijn. Ok voor zijn op andermans kosten daargelaten. Het gaat niet om seconden of om minder tijd het gaat in grote lijnen om minder gezeik. Als je weet dat je op vrijwel iedere kilometer teller 10Km harder kunt rijden en dan pas in de buurt te komen van de echte kilometers die je rijdt en de fout marge van de KLPD, dan is het fijn om te weten dat iedereen die zaagt en zeurt over bekeuringen van maar 5 km, op de teller ruim 135 hebben gereden waar 120 mocht. Aangezien het vaak niet mogelijk is om met cruisecontrol te rijden of omdat met dat niet heeft en gewoon lekker mee rijd daar waar het kan en wanneer het kan, dan rij je veel rustiger zonder stress. Want als de max snelheid naar 130 gaat rijd je gewoon net zo als nu, echter zonder bekeuring. Zij die dan 145 gaan rijden op de teller en weer een bekeuring krijgen voor 5 km, moeten niet zeiken dat ligt aan negeren van info die voorhanden is, slechte ogen en weinig rijvermogen. Als de 130 plekken uitbreiden dan zullen er minder mensen door dezelfde drukte bekeuringen krijgen en zij die ze wel krijgen moeten gewoon dokken. Dus stop die zielige anti campagne tegen 130 km.h Laat iedereen in de waan en laat het veiliger worden omdat mensen niet meer zo spastisch op de rem drukken ed en daarmee files veroorzaken omdat ze denken dat ze te hard rijden, terwijl ze gemiddeld 6Km langzamer rijden dan de teller. Veel problemen met files hebben meer met mensen te maken die te langzaam dan te snel rijden. Die laatste groep zouden ze juist abnormaal hoge bekeuringen moeten geven voor artikel 5 gedrag. 80 gaan rijden terwijl de rest probeert met 120 naar zijn werk te komen en dan heb ik het niet over vrachtwagens, maar over prius, citroen en opel rijders die denken goed voor het milieu te zijn. Neem dan de bus en de trein, maar houdt op met mensen pesten en verkeersopstoppingen creëren.

1 Reactie
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen13 mrt. 2011 - 21:03

Beste Jeroen, Volgens mij mist u het punt en gaat dit stuk niet over voor of tegen 130, maar over het feit dat je gefopt wordt door de fervente voorstanders. Er zit dus niks zuurs in van een tegenstander. Ik zie ook geen néé-campagne in mijn column. U mag het zelf afwegen op basis van de feiten. En de feiten spreken voor zich. Ook u bevestigt het weer, het gaat over gevoel en niet om feiten. Daarmee ondersteunt u dus indirect mijn standpunt. Het "vroemgevoel" is belangrijker dan de feiten. U noemt het "minder gezeik". Het wordt wel een fraai land als we allerlei afspraken afschaffen om gezeik te voorkomen van mensen. Dan weet ik nog wel een hele reeks regels en afspraken die zullen worden afgeschaft. Om te beginnen met de overheid, want daar is altijd "gezeik"over. Dus in die zin, dank voor uw bijdrage aan de discussie.