Leidt wokeness tot rassenscheíding?
Praat mee
Reacties (64)
Leidt wokeness tot rassenscheíding? Geen wokeness. Mensen, die het gebruik van o.a. HCQ voor corona in o.a. de eerste lijn verbieden, zijn niet woke. Als HCQ namelijk wel voldoende werkt, dan vallen er onnodig slachtoffers (doden of schade). Woeki Hypo is gematigd liberaal.
Kan iemand het artikel doorlopen en de achternaam van de auteur checken en correct gebruiken? Elke keer! Jammer dat het niet neutraal beoordeeld wordt door de recensent.
Ondanks dat dit fictie is, een sterke observatie van Tofik Dibi. "Identity politics" maakt meer kapot dan je lief is. Dat het in zijn roman goed afloopt, lijkt mij vooral gestoeld op wensdenken. De wokeness hype en het gruwelijk doorgeschoten huidskleur en groepsdenken zijn grote bedreigingen voor de maatschappelijke cohesie. Ik vond het opvallend dat Dibi na zijn vertrek uit de politiek zelf de neiging heeft te vervallen in "wij versus zij denken".
Dibi schetst nou juist mooi de problematiek achter simplistisch wij-zij-denken; waar slaat die verdachtmaking op dat Dibi dat zelf doet?
@Deplorable Lefty Het probleem in het Nederlandse maatschappelijk debat is dat er een lage tolerantie is voor een veelheid van perspectieven en meningen. Waar woke-ness-ness wel degelijk elementen heeft die kunnen leiden tot polarisatie en intolerantie, zet het ook druk op de behoudende status-quo door ruimte te geven andere stemmen. Je ziet dat elke keer als iemand durft af te wijken van de geaccepteerde lijn mensen uitgescholden, beschimpt en bedreigt. Wat jij de wokeness-hype noemt is niks anders dan het effect van een veranderende samenleving waar niet meer geaccepteerd wordt dat de opinie, cultuur -en agendavorming het vanzelfsprekende voorrecht is van een selecte groep mensen. Dat geeft wrevel, ja. Dat geeft zure gezichten, snap ik. Ik denk niet dat je dit kunt bezweren door heel hard 'Identiteitspolitiek' de schreeuwen en het een trend te noemen. We zullen in Nederland moeten leren hoe je met elkaar een normaal gesprek voert. Dat gaat niet lukken door lekker asociaal de deur dicht te gooien en je middelvinger op te steken denkend dat je met 'Hollandse nuchterheid' en meerderheidsmacht het wel even de wacht aanroept.
@ Pater Quote van Tofik in interview uit 2016: "Ik heb schijt aan de Hollanders". @ Ronald Mokens Ook als SJW'er kun je op een redelijke en constructieve manier voor een "goede zaak" strijden, dit gebeurt te weinig en is IMO contraproductief. Wederzijds begrip en acceptatie is veelal ver te zoeken.
Er bestaat een twitter account van vrouwen die hun lichaamshaar niet willen afscheren. Een bekende 'woke'activiste plaatste een reactie. Alleen witte vrouwen konden zich iets dergelijks permitteren. Wisten ze wel dat moslimvrouwen vanwege hun religie het niet was toegestaan hun schaamhaar te scheren? En geprivilegieerde witte vrouwen hielden zich bezig met dit soort zaken, in plaats aktie te voeren voor Moria, terwijl ze bezig waren om moslimvrouwen buiten te sluiten? https://twitter.com/FrontaalNaakt/status/1305032748655140865
De overtrokken reactie op Wokeness is vooral het probleem. Je mag in dit land wat mij betreft beweren dat racisme niet bestaat. En je mag achter elke boom een racist zien. Je mag voor Zwarte Piet zijn en je mag er tegen zijn. DENK en Bij1 zijn polariserende bewegingen, maar je mag de invulling geven aan je Nederlanderschap wat je zelf goed dunkt en goed acht. DENK aanhangers prijzen Erdogan. PVV en FvD aanhangers prijzen Poetin en Trump. Ook Orban. Iemand in Amsterdam Nieuw West gaat naar een moskee. En in Staphorst naar een kerk. Die worden bediend door verschillende politieke partijen. De intolerantie richting DENK en Bij1 is enorm. Er is 0 ruimte voor het perspectief van Bij1 en DENK. En al helemaal niet uit de kringen van mensen die beweren dat ze voor de vrijheid staan. Er is 0 ruimte voor een afwijkende denkbeeld over Zwarte Piet. Dat Erdogan in zijn begin jaren goede dingen deed wordt ook niet genoemd, want dan ben je een islam fascist. Echt een debat achter de denkbeelden van DENK en Bij1 aanhangers wordt niet gevoerd. Hun zorgen niet benoemd. Bij1 en DENK hebben zeker een plaats in onze democratie. Althans het geluid wat ze vertolken en de zorgen daarachter. De standpunten en dergelijke. Er mag best hard worden opgetreden tegen racisme. Mijn meningen over die 2 partijen? Dat ik ze veel te radicaal vind. En veel te extreem in hun oppervlakkige standpunten. En ze zijn behoorlijk polariserend. Hetzelfde met BLM. Het fundament is prima. De boodschap ook. Ook zwarte mensen doen er toe. Dat ze zich soms minderwaardig behandeld voelen begrijp ik wel. De tegenstanders willen het alleen over de negatieve kanten hebben. En als de tegenstanders dus alleen met een beeld de discussie willen voeren schiet het ook niet op. Woke is met andere woorden niet zo groot probleem. De zwaar overtrokken reactie er op leidt tot allerlei problemen. En het gebrek aan begrip en empathie daarvoor. Als je multi cultureel wilt zien en je in dit land mag zijn wie je mag zijn. Dan mag je ook elke Zondag naar de moskee. Dan mag je ook je vrouw een hoofddoek laten dragen. Dan mag je ook je boodschappen doen bij de Turkse slager om de hoek. Maar ondertussen mag je ook onze koning en koningin op handen dragen. Met alle hier boven benoemde dingen hoef je toch geen burgeroorlog te starten? Of een heel verhit ideologisch debat te voeren.
"Hun zorgen niet benoemd." Beschikt u niet over zo een apparaat waarmee je NPO beelduitzendingen kunt ontvangen?
@ Deplobrable Lefty Haha. Die vond ik wel erg grappig. De NPO kan ik ontvangen, maar we hebben daarover een meningsverschil. https://www.youtube.com/watch?v=tGN-786ajR4 Ik vond het allemaal wel mee of tegen vallen hoe Simons behandeld werd. De eerste vraag is al een terughoudende en een cynische. https://www.youtube.com/watch?v=UZM1OHvOSqg Ook hier. Nergens zie ik een warm bad. Waarom gebruikt BLM de term black live matters? Waarom vinden veel Turken Erdogan goed? Waarom is er zo slechte relatie met de politie? Waar komt het minderwaardigheid complex vandaan bij zwarte mensen in Amerika? Waarom moeten ze zo erg benadrukken dat ook hun leven er toe doet? Waarom ? En waarom zie je een beweging vanuit Turkse Nederlanders die meer richting Turkije gaan? De meningen van de deplorabele stroming weten we eindeloos. Echt inzicht en een perspectief op hun gedachtengoed hebben we niet. Ging het ook niet erg om. We hebben hier vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting. Ook als je een moskee wilt openen. Ook als je pro Erdogan bent i.p.v pro Poetin of Orban. En ook als je Turks bloed hebt. Anders zijn die waarden ook allemaal niets waard en is het een papieren tijger.
@Sonic Waaron is 'woke' geen probleem? Je denkt waarschijnlijk dat je dat uitlegt, ik ervaar dat niet zo.Als Denk filmpjes maakt van kamerleden met een Turkse of moslimachtergrond die zich tegen Erdogan of tegen aspecten van de islam uitspreken vind ik een felle reactie daarop beslist niet overdreven.
Wokeness is inderdaad niet zo n groot probleem zolang de aanhangers beseffen en accepteren dat de overige 98% van de bevolking er geen boodschap aan heeft.
@ Pater Bij een multiculturele samenleving horen ook hele andere interpretaties waar Nederland voor staat. Woke staat in tegenstelling tot Alt Right in principe voor iets goeds. Dus zolang je het ziet( zoals Rugleuning al terecht betoogt) als de mening van 2% van de bevolking. Geen probleem met Woke. Bij een multiculturele democratie hoort ook het verhaal van Simons en DENK. En dat als iets gevaarlijks of slecht zien is overdreven. Het hoort er bij als die 2 hun verhaal kunnen doen over Nederland. Het leidt niet tot rassenscheiding. De totale hysterie rondom Sylvana Simons heb ik nooit begrepen. Sommige vinden zwarte Piet fantastisch. Sommige niet. Sommige willen een Nederland zonder couscous en kebab zaken. Andere vinden het verrijkend. Een diversiteit aan opvattingen. Ik zie het probleem niet zo. Wat u verder benoemd zijn excessen. Daar is iedereen tegen.
@ Sonic Ondanks de voorbeelden worden SJW's in ons landje op de buis en door de schrijvende pers zelden kritisch benaderd. Bij programma's als DWDD en Op1 toch veelal obligate discussies tussen gelijkgestemden, alsof zij tegen andere meningen en andersdenkenden in bescherming moeten worden genomen.
@Sonic Het probleem ligt wel degelijk óók bij woke (en ook bij intolerantie richting woke, dat wil ik niet bestrijden). Dat probleem is de enorme pretentie, de veroordeling van de ander. De filmpjes van Denk zijn verwerpelijk. Lees dat voorbeeld dat vrouwen het niet over scheren van schaamhaar mogen hebben omdat moslima's dat niet mogen van hun godsdienst: dat is niet alleen absurd, dat is intolerant.
Voor moslimvrouwen schijnt de haarkwestie buitengewoon ingewikkeld te zijn en is het verwijderen van oksel- (uitrukken) en schaamhaar (scheren) nu juist wel aanbevelenswaardig te zijn, mits het zonder publiek plaats vindt. . " While they are allowed to shave their pubic region, armpit hair, thighs, and mustache (though this is debatable as well) they are not permitted to remove their eyebrow hair or shave their heads. Their beautification at salons is considered haram."
Er is een groot verschil tussen mensen die het goede na streven en daar boosaardig in ontsporen. Waaronder soms Antifa. Of clubjes zoals Pegida. Als ik oude CPN programma's terug kijk dan zie ik daar zeer nuttige dingen in staan. Kijk je oude NSB programma's terug staat er louter haat in. Misschien is het politiek gekleurd, maar ik ben ook fel anti communisme. Zeker vanuit het Oosten. De andere kant bestaat uit fout gedachtengoed en staat geharnast in dat foute gedachtengoed. En is dus van zichzelf al fout. De rassenstrijd is fout. Woke is op zich iets goed, want het is anti raicsme. Woke schiet veel te ver door, maar de basis gedachte is goed. En achter Antifa ook. Anti fascisme. Dan quote achterlijk rechts weer een citaat waarvan ze denken dat het van Churchill is. Dat de anti fascisten de fascisten van nu zijn. Nou nee. Een deel volhardt in geweld, maar AFA kan je in het slechtste geval communisten noemen. Communisten en fascisten hebben niets gemeen. Ze sloegen elkaar vooral in elkaar.
Sonic 13 september 2020 at 23:13 De reactie boven aan was richting u bedoeld. Dank, bij deze gelezen en mijn complimenten over de reactie, zoals ik inmiddels gewend ben. AFA is ook een clubje waar ik koude rillingen van over mijn rug krijg, over het algemeen alleen al bij de aanblik van de kleding van die mensen. Een keuze waarvan ik hoop dat het nooit mode gaat worden.
@Sonic, “Kijk je oude NSB programma’s terug staat er louter haat in.” Gunst, is dat zo? Dat de NSB niet deugde (om het maar vriendelijk te zeggen) moge duidelijk zijn, maar enkel haat? Zouden er daarom zovelen op gestemd hebben? Ik heb er maar eens gegoogeld en het partijprogramma van 1931 gevonden. De taal en stijl is uiteraard erg jaren ‘30 en hoogdravend maar ik zie maar weinig haat. Eigenlijk een opvallend neutraal programma. Dat het anders uitpakte dan in hun programma staat is evident maar u vergelijkt het met het partijprogramma van de CPN waar u wel veel goeds in ziet terwijl we weten dat zij het Sowjet-communisme steunden en we weten hoe “mensvriendelijk” dat systeem bleek te zijn. Ik vind hun sociale paragraaf zelfs opvallend vriendelijk en zelfs werkelijk sociaal te noemen, zeker voor die tijd. Lees zelf maar: E. Ten aanzien van de sociale voorzieningen: 18.Deelgerechtigheid in de winst van de waardescheppende- bedrijven van alle daarin werkzaam zijnde per- sonen, onder medeverantwoordelijkheid voor den goeden gang van zaken in de bedrijven. 19.Pensioengerechtigdheid op 50 of 60 jarigen leeftijd (afhankelijk van den aard van het beroep) van iederen staatsburger, die de gemeenschap naar behooren ge- diend heeft. Vroegtijdige pensionneering bij invaliditeit. Ziekte- verzekering. 20.Armverzorging van behoeftige Nederlanders, die door geestelijke of lichamelijke gebreken geen deel kunnen uitmaken van de arbeidsgemeenschap. Zowel de fascisten als de communisten claimen het goed voor te hebben met de mensen maar we weten dat die claim niet deugde...
@Sonic Een gevaarlijke opvatting, die de basis kan vormen voor het goedpraten van 'idealistisch' geweld en onderdrukking. Was de Stalindictatuur niet misdadig? Het Zwarte Blok bij de rellen in Hamburg is erg antikapitalistisch maar ook gewoon misdadig. Er zijn heel veel brave Antifa's, maar er zijn er ook die geweld als de oplossing zien, en dat ook in de praktijk brengen: dat zijn gewone misdadigers. De Vietcong vocht voor onafhankelijkheid en kreeg daarvoor brede steun bij progressieven in het westen, maar eenmaal aan de macht heeft het door onderdrukking een enorme vluchtelingengolf veroorzaakt. Enz. enz.
@ Jan Lubbelinkhof De gebruikelijk truc. Je uit je positief over bepaald onderdelen van de CPN. En met een heleboel door redeneren en woorden verdraaien vind je jezelf een paar zinnen later als een goelag goed prater. Er zal bij uw wel iets persoonlijks achter zitten. Communisme is vooral verkeerd uitgevoerd. Fascisme en nationalisme is door en door verrot. Stalin was een crimineel. Het communisme was naar mijn overtuiging het ideale pressiemiddel voor economisch rechts om ook aan de minder bedeelde te denken. Het hield de PvdA links. We hebben gezien waar het toe leidde toen het communisme weg viel. Het neoliberalisme brak door. De PvdA zat bij D66 en VVD op schoot. En dan D66 bij de VVD. Enfin. Ik hoef het niet te herhalen. En over de NSB dan. Van communisten en socialisten kan je nog enigszins volhouden dat ze het voor de arbeiders deden. NSDAP/NSB en Mussolini wilde vooral de stemmen van de arbeiders. Dat u in die "sociale" paragraaf trapt van NSDAP en NSB en dat als "goede punten" zien is weer redelijk goed door te trekken naar al die sukkels( en dat is nog een understatement en ook nog mild) die PVV en FvD stemmen omdat Wilders of Baudet zogenaamd sociaal zou zijn. Maar u wilt uit persoonlijke haat( meer is het niet) mij in de schoenen schuiven dat ik goelags goed praat. Extreem sneu. Had niets anders verwacht. @ Pater Ik ben blij dat Joop mij niet aan een woorden limiet houdt, zoals op meerdere andere sites geldt. In het Westen hebben we een verkeerde definitie van communisme. En we staan het toen dat alles op 1 hoop wordt gegooid. Zo kan gemakkelijk het verhaal worden gehouden van Stalin en Mao en zo staan we toe dat vooral ( economisch) rechts het communisme misbruikt voor hun eigen economische verhaal. De staat en de overheid en welk ingrijpen dan ook werd op een gegeven moment als communistisch of socialistisch gezien. Stoere praatjes zoals die van Margaret Thatcher werden verafgood. https://www.goodreads.com/quotes/138248-the-problem-with-socialism-is-that-you-eventually-run-out#:~:text=%E2%80%9CThe%20problem%20with%20socialism%20is%20that%20you%20eventually,out%20of%20other%20people's%20money.%E2%80%9D Wat ze in feite deed en dat is nooit goed weergeven, was het totaal slopen van de collectieve sector. Het private boven het maatschappelijke zetten. Het heeft geleid tot grote armoede en ongelijkheid. Tot onzinnige marktwerking. Oostelijk communisme was inderdaad misdadig. Naar de zorgen van mensen die communistisch stemde in het Westen is nooit fatsoenlijk geluisterd. Dezelfde fout maken precies diezelfde mensen met BLM. Nooit luisteren naar die mensen. Nooit terug gaan in de geschiedenis. Nooit naar de oorsprong gaan. Nooit naar de wortels van Woke zijn toe gaan. We hadden heel veel problemen( ook met Rusland) kunnen tegen gaan als we de goede lessen uit het communisme hadden getrokken. En die goede lessen was in ieder geval niet in economisch opzicht 100% het tegenovergestelde doen van de communisten. Want daar voor zitten we nu op de blaren.
@Sonic, Zoals gebruikelijk leest u niet. Ik wel, en heb dus ook een partijprogramma van de NSB gelezen, wat u overduidelijk niet gedaan heeft. Ik teageer op uw schrijven, u neemt niet eens de moeite te lezen wat ik schrijf maar gaat vanuit weer eens vanuit uw zelfmedelijden te keer. Uw reacties op mijn schrijven: -“En met een heleboel door redeneren en woorden verdraaien vind je jezelf een paar zinnen later als een goelag goed prater.” Laat eens zien waar ik dat beweer. -“Er zal bij uw wel iets persoonlijks achter zitten.” Uw gebruikelijke zelfzieligheidsgevoel maar waarom zou u belangrijk genoeg zijn? - “Dat u in die “sociale” paragraaf trapt van NSDAP en NSB en dat als “goede punten” zien” Waar trap ik ergens in, als u mijn reactie werkelijk gelzen had zou u beter weten maar uw onderbuik is zoals altijd weer sneller dan uw brein. -“Maar u wilt uit persoonlijke haat( meer is het niet) mij in de schoenen schuiven dat ik goelags goed praat. Extreem sneu. Had niets anders verwacht.” Dat u niet amders verwacht is bekend, u denkt nu eenmaal dat u het middelpunt van de wereld bent en dat iedereen er op uit is om die arme zielige Sonic te “pesten” maar een herhaalde leugen blijft een leugen, waar zeg ik dat u goelags goedpraat? Waaruit zou blijken dat ik u haat? Waarom is een reactie van iemand die wel leest sneu? Waarom liegt u zo vaak? Is dat uw manier om met die moeilijke wereld om te gaan? Het lijkt mij makkelijker om gewoon te lezen en te reageren op wat er staat, dan nemen mensen u een stuk serieuzer...
@sonic Interessant dat je op het communisme ingaat. Communisme heeft vanaf het begin een intolerant karakter gehad. Niet voor niets zetten de bolsjewieken de mensjewieken uit de partij: de bolsjewieken hadden een meer onverzoenlijke opstelling tegen de bourgeoisie en de liberale democratie en zagen democratische samenwerking met andere partijen als ongewenst (bron: Wiki). Ik ben het zeer oneens met je stelling dat de bedoeling telt, niet (of in mindere mate) de daden. Bedoelingen zijn altijd goed, vanuit de visie van de betrokkenen. De dogmaten binnen de orthodoxe islam geloven heilig dat het goed is om vrouwen te onderdrukken. Mensen als Sartre bleven het communisme in Rusland blind verdedigen: het ging immers om de Klassenstrijd en het Communistische Einddoel; de bedoeling dus...
De segregatie is allang begonnen in 2001. Toen we elke moslim terrorist gingen noemen en de jaren daarvoor de Islam een achtergestelde religie. Heel Afrika en alles wat er in leefde werd op wereldniveau gesegregeerd. De ontwikkelingsstoornis van Afrika en zijn inwoners werd een feit. Wat daarvoor weer veroorzaakt werd door het Palestijnse conflict.
@Deugkeizer, Wat heeft Afrika te maken met het “Palestijns conflict”?
Als ik alleen al de tekst hierboven lees met al die huidige Engelse of Amerikaanse termen, dan denk ik; geef mijn portie maar aan Fikkie. Ik zal het dan ook niet kopen noch lezen. Geen enkele interesse.
Dit is een even bekrompen als overbodig stuk. Hoe het ook kan was gisteren in de Volkskrant te zien: een mooi, genuanceerd interview met Tofik Dibi, die ongezouten kritiek op wokeness geeft maar ook aangeeft dat hij tijdens het schrijven meer respect kreeg voor zijn hoofdpersoon. 'Ik heb me inmiddels gerealiseerd dat instituties, politieke partijen of machthebbers pas tot actie overgaan als er iets op het spel staat', zei Dibi. 'Als ze niet bang zijn, verandert er niks. ... Het boek was eerst een te makkelijke aanklacht tegen wat ik zag als doorgeslagen sjw'ers, het was te eenzijdig, karikaturaal. Als je een versie van een jaar geleden zou lezen, zou je zien dat Kawtar een genadeloze bitch was. Het is nu eerlijker, met meer oog voor haar intenties. Pas vorig jaar heb ik me gerealiseerd dat we de veranderingen die we nu zien, voor een deel te danken hebben aan dit soort mensen.' Vergeleken bij die welkome nuance is het stukje van Fennema oppervlakkig, kortzichtig en fantasieloos - kortom, deel van het probleem, niet van de oplossing.
Leuk bedacht, schrijven over een monster dat wel opduikt, er zijn plaatjes van, nog sneller weer onder. Een soort UFO dus. Over radicalisme schrijven is ook zo'n vluchtig iets. Dat is een positie kiezen in de interstellaire ruimte. Je kunt dat best willen, be my guest, maar ik blijf hier maar op kot waar het allemaal herkenbaar blijft. en de verzamelde edities zelfs op de tast zijn te vinden. Ik vind radicale uitingen op zichzelf al verschrikkelijk maar radicaal zijn in een gay-discotheek lijkt me wel het toppunt van onverdraagzaamheid. . Goed dat die van Tofiq is gesloten., want een disco vind ik prima, maar dan voor kinderen. Want kinderen hebben met elkaar gemeen dat ze geen volwassenen zijn. Sommigen wilden dat ook niet zijn, volwassen. Daar heb ik een film van gezien, die Blechtrommel naar een roman van Günther Grass. Ik vond em heel verhelderen,d maar verder ga ik em niet recenseren. Eén keer zien is genoeg. Gisteren was er een andere film op de BBC, met lovende recensies, je moet em gezien hebben om mee te kunnen praten. Het ging over een man die in de steek werd gelaten door zijn geheugen, maar wel veel tijd bij de tatooshop doorbracht. Ik weerstond de drang om (opnieuw) te kijken. En de titel ben ik ook nog eens vergeten. Dat was dus de les: lees nooit de recensie, maar speel in je eigen film, de hoofdrol of die van de boodschapper die de brief aanreikt, leef je eigen leven. Maak je eigen fouten, maar beperkt je tot één keer, dat is voldoende. . Er schijnt een actrice te zijn geweest die geen afscheid kon nemen, trouwens van een acteur wordt dat ook gefluisterd. Doe dat dus niet, een keer mag en dan... doek. En dat geldt natuurlijk voor iedereen, zelfs voor hoogleraren.
Het lijkt me wel een interessant boek Ik ga het wel kopen en/of lenen
@Aart van de aap "kopen en/of lenen" De derde optie, jatten, lijkt me inderdaad niet de aangewezen weg. Maar de bedoeling is natuurlijk dat je het gaat lezen. Al kun je het ook gewoon in de kast zetten. Of ergens op een tafeltje leggen, zodat de indruk ontstaat dat je het aan het lezen bent. Tja, wat kun je nog meer met een boek, in de prullenbak gooien? Of nee, weggeven uiteraard. Het liefst dan aan mij, dan bekijk ik wel wat ik er verder mee doe.
@Eric het kan in zo'n gratis weggeef/ruil boekenkast terecht komen. Mijn AH heeft er eentje.
Dibi heeft heel wat kansen in zijn leven gekregen en benut. Natuurlijk liepen sommige zaken op een teleurstelling uit, maar dat is vrijwel altijd zo, zeker als je boven het maaiveld uit wilt steken. Zijn grootste worsteling lijkt mij echter geen discriminatie om huidskleur of afkomst - hij heeft dingen kunnen doen die slechts voor een zeer kleine groep bevoorrechten zijn weggelegd - maar zijn homoseksualiteit. Het gros van de blanke Nederlanders ziet die geaardheid echter niet of nauwelijks als een probleem. In traditionele moslimgemeenschappen is dat wellicht anders, maar richt je dan daar tegen. Wij zijn de vijand niet, hoor.
Markzelluf, Als je Tofiks boekje Djinn leest, dan weet je dat het laatste waar hij zich op richt wat betreft homo-emancipatie en acceptatie, de moslimgemeenschap is. Sterker nog, één van de redenen die Tofik gaf voor zijn in de kast blijven, was nu juist zijn angst de steun van zijn eigen achterban te verliezen. Is het voor het GL-kiezersvolk dan een probleem dat iemand homoseksueel is, of uit de kast komt? Nee, inderdaad niet. Misschien zelfs wel het tegendeel! Kortom, Tofik impliceerde hiermee (zonder dat zelf door te hebben!) dat een deel van zijn specifieke GL-achterban, kennelijk niets van homoseksuelen moet hebben. Althans, daar ging Tofik blijkbaar van uit. Waar die specifieke achterban, Tofik kiezersvolk dus, voor een flink deel uit bestond, laat zich raden.
9 zinnen vol met de grootst mogelijke wartaal. Dibi is een mens zoals ons allemaal. Hij maakt gebruik van de voorzieningen waar Truus de Vries uit Harderwijk ook gebruik van maakt. En net als de visserszoon uit Volendam benut hij wel of niet kansen. Dibi wilde niet boven het maaiveld uitsteken zoals u het een beetje laat overkomen. Los van een enkele uitzondering( Pechtold) zitten heel veel politici niet op de media aandacht te wachten die Dibi over zich heen kreeg. Het komt ook ontzettend neerbuigend en beledigend over. Kijk Dibi. Markzelluf en al die lieve Witte mannen geven jou de kansen. Door ons ben je bevoorrecht. Door ons mag je zijn wie je bent. En je moet op basis van je kleur DANKBAAR zijn. En voor ONS kiezen. En dat betekent assimileren. Mensen zoals Satya zijn Nederlanders en die hoeven niet elke dag geacht worden een standbeeld op te richten voor mensen zoals u en nog meer Witte mensen. Uit dankbaarheid omdat ze hier mogen wonen. Dibi wilde absoluut niet boven het maaiveld uit steken. En eigenlijk moeten we hem dat zelf vragen. Daarna vult u zijn worsteling in en laat u niet overkomen alsof mensen tegenover Marokkanen geen vooroordelen hebben. En u doet net overkomen alsof Nederlanders Dibi en dan wel zijn partij of zijn politieke voorkeur in 1 keer accepteren. Alsof er niet sprake is van een gedoog situatie. En alsof er tussen racisme en geen racisme geen meterslang grijs gebied is. Dat is er wel. Dan over homoseksualiteit. In Nederland hebben we sinds kort pas een homohuwelijk. In Nederland wordt homoseksualiteit helemaal niet geaccepteerd. Slechts gedoogd. Of het laat Nederlanders onverschillig. Nederlanders overschatten zichzelf gigantisch. Op dat gebied. U bent wel een soort van vijand, met een tekst die veel te veel te dicht tegen FvD en PVV aanschurkt. En dan ben je sowieso de vijand. De vijand voor heel Nederland. De vijand voor fatsoenlijke mensen. De vijand voor de hele Westerse samenleving. En ik haat het om in die termen te moeten spreken. Liever doe ik dat echt niet. Maar het moet benoemd worden.
Ik moet mijzelf de term nog eigen maken hoor, maar als ik het goed begrijp is - zoals communisme de abjecte vorm is van socialisme, en neoliberalisme de abjecte vorm van liberalisme -, het begrip woke zich aan het ontwikkelen tot de abjecte vorm van... ja van wat... van sociaal bewogen? progressief? anti-racistisch? inclusief? links?
Je zoekt naar het woord: Gutmensch. (letterlijk goedmens in het Duits) is een ironische, sarcastische of neerbuigende term die vergelijkbaar is met 'weldoener', maar dan in negatieve zin. Degenen die de term gebruiken, zien Gutmenschen als personen die een niet aflatende wens hebben om goed te zijn en zich hierin graag bevestigd zien. Verder wordt de Gutmensch gezien als moraliserend en dogmatisch en wil hij graag dat anderen zijn denkwijze overnemen.
@Rugleuning Hm... Gutmensch en woke zitten inderdaad bij elkaar in de buurt, maar je noemt zelf al het belangrijkste verschil. Gutmensch wordt door rechts gebruikt als ironische term voor linkse activisten. (Inmiddels is het volgens mij alweer een beetje een oubollige term.) Woke wordt juist door de betrokkenen/ actievoerders voor zichzélf gebruikt, en wel zonder ironie. Woke is volgens mij ook iets ruimer, gaat ook over niet-roken bijvoorbeeld. In het algemeen over zelfbewust, duurzaam en inclusief leven. Maar vooral ook over de daad bij het woord voeren. Wie rookt of vlees eet, al is het flexitarisch,kan niet woke zijn, maar nog wel van zijnde Gutmensch worden 'beschuldigd'. Ik vind woke geen fraai woord en zou liever gewoon 'wakker' gebruiken. Maar ja, jargon is moeilijk te veranderen.
Wat dat aangaat kun je maar beter een onverdroten racist zijn, of een 'supremacist' : die blijven altijd hetzelfde, daar zit geen ontwikkeling in. (Vandaar dat ze altijd zo brak zijn, zo suf, muf en stoffig, vermoed ik, zo saai.) Ik wacht nog even het oordeel van Arie Storm in Propria Cures af, daarna vel ik mijn eigen oordeel :).
Tofik Dibi heeft weer eens bewezen bij Op1 dat het een ontzettende simpele ziel is. Al zijn problemen zijn raciaal van aard of komen door de boze witte man. Een aardig voorbeeld daarvan was dat hij zei dat het anti-zwarte pieten sentiment van Rutte door Arjen Lubach en niet door Quinsy Gario overgenomen wordt, puur omdat Lubach blank is en Gario zwart. Blijkbaar is huidskleur voor meneer Dibi de enige relevante variabele. Dat Lubach al jarenlang een succesvol programma heeft voor een miljoenpubliek en Gario niets meer is dan activist die vooral onder een select groepje mensen punten scoort, komt niet op in het hoofd van deze meneer. Deze man is op geen enkele manier serieus te nemen. Dat vond ik al toen hij een verklaring gaf over zijn coming out. Dat lag ook vooral aan de ander en niet aan zijn Marokkaanse omgeving.
Dongen, ik heb het ook gezien. Waarom luistert men wel naar Lubach en niet naar Gario? Als een reflex wordt daar onmiddellijk de racismekaart getrokken: omdat Lubach blank is en Gario niet. Terwijl er andere verklaringen zijn. Een belangrijk verschil is dat de taal die Lubach spreekt voor bijna iedereen begrijpelijk is, in tegenstelling tot de taal van de kozp activisten. Lubach zegt bijvoorbeeld (ik parafraseer): 'het is een kinderfeest, is dat nou een goed argument? Stel je voor dat we zwarte piet weglaten en er alleen nog een Sinterklaas is die cadeautjes uitdeelt, dan vinden kinderen het nog steeds geweldig. Dus is het maar de vraag of dat kinderfeest-argument wel zo goed is.' Dat is heldere taal. Je kunt het nog steeds met Lubach oneens zijn, maar het is voor iedereen begrijpelijk. Dit klinkt heel anders dan: 'zwarte piet is een uiting van koloniale machtstructuren die witte mensen hebben verinnerlijkt om witte suprematie in stand te houden.' Zo'n bewering is doorspekt met gezwollen retoriek die lang niet voor iedereen begrijpelijk is en neemt bovendien de vorm van een verwijt aan. Geen wonder dat Lubach meer bereik heeft dan Gario.
Dongen 13 september 2020 at 14:49: Je zit te veel vast aan persoonlijke van Dibi dan aan zijn verhaal!
Het is altijd hetzelfde patroon. Mensen zetten zich in voor iets dat op zichzelf goed is. Maar een aantal van hen radicaliseert en wordt op den duur zelfdestructief. Het gematigde midden neemt afstand van deze doorgedraaide SJWs en de slinger beweegt zich weer naar het midden; back to normal. Na enige tijd begint deze cyclus opnieuw. Zo kan het zijn dat mensen die zich verzetten tegen systemische racisme, uiteindelijk uitkomen bij segregatie.
Goed verwoord Ik heb het ook veel zien gebeuren Iets begint als een praktische zaak en veranderd langzaamaan in een soort godsdienst. Ik denk dat dit ook wel zo met het marxisme gegaan is. Het begon als een analyse, een theorie, een reactie op bepaalde problemen van die tijd. Maar mensen binnen de beweging radicaliseerde en de boel werd eigenlijk gewoon een godsdienst. Het streeft dan haar aanvankelijke doelen voorbij. Het gaat niet meer om de doelen, het is een doel op zichzelf geworden. SJW cultuur gaat ook niet meer om bepaalde doelen. Het is meer een community geworden. Een 'horen bij'. Een gezellig geheel, met een eigen taal, eigen woorden, eigen zeden. Dat groepsgevoel, ik heb dat altijd minder gehad. Aart is kil. Sektarisme is voor iedere politieke beweging een valkuil. Ook binnen anarchistische groepen, heb ik het zien opkomen. Daarom kan je maar beter geen lid zijn van iets. Den ik. Tenzij het direct jouw belangen behartigd en niet meer dan dat. Zodra het een kliekje wordt, wordt het eng. Heb ik gemerkt, is mijn ervaring. Op dat moment gaat het al verstikkend worden.
GoudenBergen 13 september 2020 at 14:41: Ik denk het nog eenvoudiger in elkaar zit dan je hier probeert te verbeelden: De verzet is juist het resultaat van opgelegde segregatie door het systeem die het racisme insluit en de ander uitsluit. Het racisme is het probleem van autochtonen en dient ook hoofdzakelijk door hen bestreden worden. Daarom er wordt door de migranten niet gestreden tegen racisme en racisten maar tegen ongelijkheid en ongelijke behandeling dat het racisme onder autochtonen veroorzaakt.
Een zwarte man met een witte vrouw, dan zal er wel.... Aannames, radicalisering, woede, haat. Dat is niet woke, dat is vertroebeld. En rassenscheiding? Soms is er eerst een verwijdering nodig om tot toenadering te komen.
'Soms is er eerst een verwijdering nodig om tot toenadering te komen.' Dat is extremisten taal, 'het doel heiligt de middelen..'
"De stille meerderheid is het echte gevaar" Mooi dat ik gevaarlijk ben. Je doet maar lekker en ik loop met een grote boog om je heen als je je als een extremist gedraagt; of je nou pegida of antifa bent (denkt te zijn), Cambuur hooligan of Heerenveen hooligan, fan van Stalin of van Hitler of juist een holocaust-ontkenner, een radicale moslim of orthodoxe jood, je bent en blijft in mijn ogen een extremist. Een normaal gesprek op rustige toon en ik wil van alles met je bespreken als je ergens problemen mee hebt. Spreek met me als persoon, als individu en je kan alle kanten met me op als je eerlijk en inhoudelijk bent. Rekening houden met je gevoelens en achtergrond is geen probleem, maar duw me niks door de strot en ga me niks verwijten wat ik niet gedaan heb. Je kan me toch niet kwetsen, dat kunnen alleen degenen van wie ik hou en die ik liefheb, dus noem mij maar een gevaar, ik weet wel beter.
Ik ben voor BLM, maar wil niks te maken hebben met die woke beweging.
Nee die wokers maken die hele strijd tegen racisme kapot :(
is die topkok een verwijzing naar joop braakhekke ?
Nee, hij poot maar even een gefantaseerde topkok op locatie ergens in Brabant neer. Lekker makkelijk denkt ie. Alleen jammer, dat in Brabant racisme nauwelijks aan de orde is. Het woke verschijnsel ook niet. Het speelt allemaal zo ongeveer in Amsterdam. En die hebben blijkbaar een navel zo groot als heel Nederland, want navelstaren doen ze. Maar het was ons Brabanders liever, om ons daar buiten te houden. Dus ook geen plek in ons geliefde Rooy er bij fantaseren! Dank u!
Inderdaad Ryan, is een randstad probleem. Laat die paar bijna ondergelopen provincies het lekker zelf uit zoeken met hun zogenaamd linkse progressieve bestuur. Ik leef prima in de provincie, weinig problemen hier. Ga lekker “Woke” doen in de randstad, laat ons lekker met rust. Gewoon afsplitsen heeft mijn voorkeur, Holland en Nederland.
Zo is t Ryan. Waarom rooy erbij wordt gehaald, al is t maar uit literair oogpunt, is mij ook onduidelijk. St Oedenrode is een van de meest fatsoenlijke steden van Brabant.
@ Ryan/Hoofdschuddend/Harba Lorifa Er is alle reden om grote vraagtekens te zetten bij het brabants fatsoen. Omdat jullie geheugen blijkbaar wat hapert een linkje. https://www.rtlnieuws.nl/sport/voetbal/artikel/5004646/mendes-moreira-fc-den-bosch-excelsior-racisme Er is inderdaad een groot verschil tussen verschillende regio's. In de Randstad wordt een probleem meestal niet ontkent. Dat gebeurt elders in Nederland blijkbaar wel.
In dat artikel ontkennen ze het ook niet. Dus ik weet niet waar jij op doelt. Voetbalhooligans zijn sowieso een ras apart, in de provincie maar ook in de randstad. De naam zegt het al.