Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Biden wil maatregelen na bloedbad op school, Trump steekt wapenlobby hart onder de riem

Schietpartij op basisschool Texas: 22 doden, onder wie 19 kinderen
Joop

Leidse school geeft les in moslimbashen

  •  
21-11-2020
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
Schermafbeelding 2020-11-21 om 11.09.25
Op sociale media is ophef ontstaan rond een middelbare school in Leiden. Op een foto is te zien hoe leerlingen een schrijfopdracht kregen die bol staat van racistische vooroordelen ten opzichte van moslims. De foto werd onder meer gedeeld via het instagram-account van DENK, voorzien van het bijschrijft: ‘Wanneer je Wilders als invaldocent hebt…’
 
 
Leerlingen van het protestants-christelijke Visser ’t Hooft Lyceum kregen de opdracht een krantenartikel van 500 woorden te schrijven ‘over de vrijheid van Godsdienst en de islam’. De eerste vragen hebben vooral betrekking tot terreur uit naam van de islam:
1. Wat betekent de vrijheid van godsdienst voor moslims die aanslagen plegen? 2. Hoe kunnen wij onszelf beschermen tegen fundamentalisme? 3. Hoe komt het dat er aanslagen worden gepleegd in naam van de islam?
De laatste, sturende vragen zetten vervolgens moslims massaal in het verdomhoekje door terreur rechtstreeks te koppelen aan de religie:
4. Hoe komt het dat mensen geloven in een Godsdienst die zoveel geweld voortbrengt? 5. Waarom zijn er zoveel moslimterroristen?
Op sociale media hebben inmiddels zoveel mensen verbolgen gereageerd op de opdracht, dat de school zich genoodzaakt zag met een verklaring te komen. Die luidt:
"Op de sociale media gaat op dit moment een bericht rond over een opdracht die op Visser ’t Hooft Lyceum in Leiden in een les is opgegeven. Het Visser ’t Hooft Lyceum stelt zich op het standpunt dat geen enkel geloof of levensbeschouwing als geheel mag worden aangesproken op de acties van een kleine groep. Als school nemen wij afstand van enkele vragen in de schrijfopdracht tijdens een les godsdienst van deze week. Wij hebben respect voor elkaar, ongeacht afkomst, geloof of geaardheid en betreuren het als mensen zich door deze opdracht gekwetst voelen. Dat is zeker niet de bedoeling geweest."

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (215)

OlavM
OlavM23 nov. 2020 - 23:41

@ Fidelio Ekiz: [Die eerste vraag is ook zonder die door jou aangebrachte veranderingen voor iedereen duidelijk. Hij verwijst naar “moslims die aanslagen plegen” en anders niet. Kommaneuken is voor mensen die bewust op zoek zijn naar redenen iets af te keuren.] Dan besef jij dus niet dat je juist als docent -en zeker over dit soort onderwerpen- uiterst precies moet zijn. Voor jou te hoog gegrepen, kennelijk. [Je doet ..... je best jouw en anderen onwelgevallige vragen over een onder ogen te zien ernstig probleem buiten beeld te houden...] Welnee, ik discussieer over dit soort onderwerpen. Niets "buiten beeld". Een klein verschilletje..... :) [...en zult, als dat niet lukt, het bagatelliseren, relativeren, en uiteindelijk als iets wat de westerse wereld als een zelf veroorzaakte rekening gepresenteerd krijgt presenteren.] Krompraat. Ça suffit.

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen23 nov. 2020 - 10:52

Ik heb eigenlijk maar 1 vraag aan die leraar; - Hoe vaak per dag slaat U Uw vrouw?

2 Reacties
The Apple
The Apple23 nov. 2020 - 17:33

Juist! Die opmerking maakt de hele rest van de discussie overbodig.

LedStraler
LedStraler23 nov. 2020 - 18:55

En de leraar antwoordt: 0 keer per dag. Is een prima antwoord. Misschien bedoelt u: ‘Bent u gestopt met uw vrouw te slaan?’ Dat is een vraag waar ‘ja’ het foute antwoord op is en ‘nee’ ook het foute antwoord is. Wanneer de leraar zijn vrouw niet slaat is 0 keer per dag een mooi antwoord.

GoudenBergen
GoudenBergen22 nov. 2020 - 13:58

De vragen zijn niet geschikt voor een schoolklas. Tussen 2013 tot 2019 kwam volgens Franse denktank Fondapol een meerderheid (63 procent) van alle terreurslachtoffers om bij een aanslag van moslimextremisten. In dat licht is vraag 5 wel degelijk relevant: "De Franse denktank Fondapol heeft een uitgebreide studie gedaan naar terrorisme door moslimextremisten. De organisatie heeft exact in kaart gebracht waar de afgelopen 40 jaar werd toegeslagen, door wie, en hoeveel slachtoffers er vielen. De belangrijkste conclusies van het onderzoek op een rij: Volgens het onderzoek waren moslimextremisten, gemeten over de periode van 1979 tot 2013, verantwoordelijk voor een minderheid (39,1 procent) van alle doden die vielen bij alle aanslagen. Maar dat is recent veranderd. Van 2013 tot 2019 kwam een meerderheid (63 procent) van alle terreurslachtoffers om bij een aanslag van moslimextremisten. [...] Terreurgroep IS heeft volgens Fondapol de meeste bloed aan haar handen, met 52.619 dodelijke slachtoffers tot nu toe. Daarna volgen de Taliban (39.733 doden) en Boko Haram (22.287 doden). https://nos.nl/artikel/2310315-islamitisch-terrorisme-in-kaart-gebracht-vier-jaar-na-bataclan.html

10 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens22 nov. 2020 - 17:34

@ GoudenBergen Jij schrijft: Tussen 2013 tot 2019 kwam volgens Franse denktank Fondapol een meerderheid (63 procent) van alle terreurslachtoffers om bij een aanslag van moslimextremisten. In dat licht is vraag 5 wel degelijk relevant: Dan moet je ook aangeven waarom dat relevant is gezien die 63% slachtoffers. Want als zodanig zegt het namelijk helemaal niets. Waren ze beter voorbereid? Moordzuchtiger? Werd er minder opgelet door veiligheidsdiensten? Is het toeval? Hadden ze een extra reden om mensen te vermoorden? Zat het in het drinkwater? Je hebt nu vele malen opgeschreven dat je iets wetenschappelijks wil met moslims. Maar je slaagt er keer op keer niet in je eigen denken op orde te krijgen. Je verhaal is niet rationeel en het is gebaseerd op je afkeer voor moslims. De wetenschap is niet het beste instrument om jouw vooroordelen te bevestigen.

The Apple
The Apple22 nov. 2020 - 19:27

Hij heeft de USA (en bondgenoten) helemaal vergeten: +2.000.000 burger-slachtoffers in de afgelopen 15 jaar.

GoudenBergen
GoudenBergen23 nov. 2020 - 0:01

@Daan 63% van alle terreurslachtoffers die tussen 2013 en 2019 vielen, kwamen om bij aanslagen door moslimterroristen. De resterende 37% van de terreurslachtoffers komt dus voor rekening van *alle* andere terroristische groeperingen. Dat zijn toch opmerkelijke cijfer. Het is logisch dat terrorismeonderzoekers willen weten waarom die ene groep er zo uitspringt. Stel je voor dat een politieke partij , bijvoorbeeld het CDA of de PvdA, bij de komende Tweede Kamer verkiezingen 63% van de stemmen zou behalen, en alle andere partijen samen maar 37%, dan zouden politicologen ook willen weten hoe dat mogelijk is. Het ligt dan ook voor de hand dat wereldwijd veel wetenschappelijk onderzoekt zich specifiek richt op islamitische terrorisme. Het zelfde geldt voor de veiligheidsdiensten. De Fransen voorop.

GoudenBergen
GoudenBergen23 nov. 2020 - 0:14

@Daan Het is maar goed dat jij niet verantwoordelijk bent voor onze veiligheid. Dat zou pas desastreus zijn. Nelville Chamberlain wilde in 1938 het gevaar van Nazi-Duitsland niet onder zien en gooide in München de Tsjecho-Slowaken onder de bus. "Peace in our Time".

GoudenBergen
GoudenBergen23 nov. 2020 - 0:35

Chamberlain werd op 10 mei 1940 vervangen door de grootste Britse staatsman ooit, Winston Churchill. Chamberlain wilde het op een akkoordje gooien met Hitler, Churchill besloot door te vechten tot het bittere einde: "If necessary for years, if necessary alone". Ruim 80 jaar later zijn er mensen die wegkijken van het islamo-fascisme en denken dat, als je het negeert, het vanzelf wel verdwijnt.

GoudenBergen
GoudenBergen23 nov. 2020 - 0:36

niet onder zien = niet onder ogen zien

DaanOuwens
DaanOuwens23 nov. 2020 - 9:25

@ GoudenBergen Jij schrijft: Het ligt dan ook voor de hand dat wereldwijd veel wetenschappelijk onderzoekt zich specifiek richt op islamitische terrorisme. Dat ligt het niet. Wetenschappelijk onderzoek wordt uitbesteed aan een universiteit of onderzoeksbureau. Een inlichtingen dienst verzamelt informatie. Jij hebt nog steeds niet door dat wetenschappelijk onderzoek iets is waar jij met de pet blijkbaar niet bij kan. En je schrijft: Nelville Chamberlain wilde in 1938 het gevaar van Nazi-Duitsland ... Een mooi voorbeeld van het infantiele niveau waarop jouw denken plaatsvindt. Radicale islamisten oefenen terreur uit en ik veroordeel dat. Maar in tegenstelling tot jou spreek ik daar niet alle andere moslims op aan. Dit soort uitspraken maakt jou nou extreem rechts. En dit soort teksten bevestigen nogmaals de domme en haatzaaiende manier waarop jij naar moslims kijkt: Ruim 80 jaar later zijn er mensen die wegkijken van het islamo-fascisme en denken dat, als je het negeert, het vanzelf wel verdwijnt.

The Apple
The Apple23 nov. 2020 - 17:26

Churchill had Duitsland gewoon gelijk de oorlog verklaard en was dan toch niet de geschiedenis ingegaan als degene die de tweede wereldoorlog was begonnen. Hitler was een fascist, een machtspoliticus die oorlog uitsluitend ziet als de voortzetting van de politiek met andere middelen. Om daar wat tegenover te stellen haalde het UK -toen het puntje bij het paaltje kwam- de grootste fascist van stal die ze in huis hadden. En ze hadden het geluk dat de USA er wel brood in zag. Zinloze discussie: in 1945 gooide de USA twee atoombommen op Japan en sommige mensen zullen tot in lengte van dagen volhouden dat dat nodig was, ondanks alle aanwijzingen voor het tegendeel. Maar ja, dat middel werkt in dit geval natuurlijk niet Waarom eigenlijk niet, GoudenBergen?

Zandb
Zandb23 nov. 2020 - 17:27

GoudenBergen Wanneer je antwoord op de vraag wil geven, moet je er in mee, dat er "zo veel moslimterroristen" zijn. Wanner je zou vinden dat er helemaal niet zo veel moslimterroristen zijn, anders kan je de vraag niet beantwoorden. Dat hoort niet op een school die leerlingen kritisch wil maken.

The Apple
The Apple23 nov. 2020 - 17:29

Die dingen waren toch bedoeld om snel een einde aan de oorlog te maken? Die oorlog tegen het terrorisme ettert maar door.

Joop den Uil
Joop den Uil22 nov. 2020 - 11:49

vragen staat vrij.... is mij altijd geleerd. Door de antwoorden wordt men rijker van geest, en wordt een kritische blik niet gevoed door nieuwsgierigheid ? MAAR... als er zelfs geen VRAGEN gesteld mogen worden, kan men beter maar doorleven in heel kleine groepjes .... (wacht eens ... moeten we daarom in quarantaine?)

10 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens22 nov. 2020 - 14:41

@ Joop den Uil Jij schrijft: vragen staat vrij…. is mij altijd geleerd. Heb je wel eens nagedacht over de vraag of dat wel een goede les was? Of mensen rijker van geest worden door die vragen? Of die kritische blik wel gevoed wordt door alle vragen? Kan het zo zijn dat vragen niet vrij staat? Dat er goede en slechte vragen zijn? Ik ben benieuwd naar jouw antwoorden.

Zandb
Zandb22 nov. 2020 - 15:12

Joop Waarom denkt u niet na, voor u reageert? Hoe komt u nu toch in vredesnaam zo dom? Wat maakt dat u uw hersens niet gebruikt? Hebt u geen hersens? Is het wellicht zo, dat domheid erfelijk is? Of bent u geestesziek, misschien wel dement? U heeft blijkbaar geen moeite met deze vragen en niemand zou daar volgens u moeite mee moeten hebben? Ik geloof er niets van. (Ik stel deze vragen die niet echt natuurlijk; alleen maar om u te laten voelen, dat vragen niet niet vrijstaan, althans niet vrijblijvend zijn.) Vragen staat immers vrij.

Marinus Calamari
Marinus Calamari22 nov. 2020 - 15:26

Wie zegt dat die vragen niet gesteld mogen worden? Volgens mij is uw grootste probleem dat mensen vragen stellen n.a.v. deze vragen.

Joop den Uil
Joop den Uil22 nov. 2020 - 17:39

Regel 1 van de Grondwet van Democratie: men is vrij te vragen wat men wil maar ik kan begrijpen dat dat schuurt bij een bepaalde slag mensen die graag willen dat anderen denken zoals zij moeten denken. Verachtelijk als je mij zou vragen.

DaanOuwens
DaanOuwens22 nov. 2020 - 20:31

@ Joop den Uil Jij schrijft: Regel 1 van de Grondwet van Democratie: men is vrij te vragen wat men wil Dat is niet regel 1 van de democratie. Als er een regel 1 zou bestaan die voor iedereen dezelfde is, is het deze: https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vi7pkisz82r9/artikel_1_gelijke_behandeling_en Het is vooral verachtelijk dat jij denkt dat je voor anderen kan bepalen wat regel 1 is. Wie denk je wel dat je bent?

Sarajlija
Sarajlija23 nov. 2020 - 9:35

@ Joop den Uil, Zoals u merkt is vrij denken niet voor iedereen weggelegd.

DaanOuwens
DaanOuwens23 nov. 2020 - 12:52

@ Sarajlija Jij schrijft: Zoals u merkt is vrij denken niet voor iedereen weggelegd. Ik merk uit jouw reactie dat het van huidskleur of geloof afhankelijk is of jij mensen als gewaardig beschouwd.

Sarajlija
Sarajlija23 nov. 2020 - 14:23

@ Daan Ouwens, Hier moet ik echt om lachen. Iemand die SP extreem rechts vindt en over dominante normen en waarden predikt heeft geen humor en beperkt zichzelf. Vervolg stap is stickers plakken uit onmacht.

DaanOuwens
DaanOuwens23 nov. 2020 - 15:25

@ Sarajlija Jij schrijft: Hier moet ik echt om lachen. Iemand die SP extreem rechts ... Sociaal cultureel is de SP extreem rechts. Grenzen dicht en natiestaat. Niet voor niets switcht een kiezersgroep tussen SP en PVV/FvD. Als je daarom lacht is dat nogal dom. Lilian Marijnissen heeft al lang erkent dat die beweging van de SP-achterban ene probleem is. En je schrijft: .... dominante normen en waarden predikt heeft geen humor en beperkt zichzelf. Blijkbaar begrijp je niet wat dominante waarden zijn.

Zandb
Zandb23 nov. 2020 - 17:33

Joop, Sarajlijla Vragen staat vrij mits ieder verantwoordelijkheid voor de wet. En u hoeft mij niet te geloven, maar een vraag als" Waarom moeten we joden vergassen", daarin bent je echt niet vrij om die te stellen. Dus stop met die verkeerde voorstelling van zaken.

NoahAmber
NoahAmber22 nov. 2020 - 10:57

@Fidelio Ekiz 21 november 2020 at 19:08 @NoahAmber Die andere drie vragen zijn niet “een fractie minder hard”. Er is gewoon niets mis mee Schrijf dat dan meteen op. Je schreef: Eén vraag verdiend harde kritiek. Dat impliceert gewoon dat die andere vragen ook kritiek verdienen maar geen harde. Schrijf dan: Eén vraag die kritiek verdient. Zo lastig is dat dan toch niet

NoahAmber
NoahAmber22 nov. 2020 - 10:48

Misschien een optie voor alle mensen die hier reageren om eens te proberen antwoord op die vragen te geven. Ik heb het al gedaan. Nu de rest nog

7 Reacties
dezeeuwgerard
dezeeuwgerard22 nov. 2020 - 12:44

Ben wel benieuwd naar je antwoorden. Wil je die met ons delen Noah Amber?

Marinus Calamari
Marinus Calamari22 nov. 2020 - 12:44

1) Dat ligt eraan waarom die moslim precies een aanslag pleegt. Een islamitische ecoterrorist kan bijvoorbeeld een fervent voorstander van VvG zijn. Ik doe nu bewust dom, want het is duidelijk waar de vraagsteller heen wil, maar de vraag is dusdanig slecht gesteld dat mijn antwoord beter is dan het gewenste antwoord. En het is trouwens ook gewoon zo dat het meeste islamitische terrorisme ook een duidelijk politiek doel heeft. 2) Tegen fundamentalisme in ons eigen denken, of tegen fundamentalisme bij anderen? En welk soort fundamentalisme precies, want volgens mij is fundamentalisme mogelijk bij zo ongeveer iedere ideologie. Tenslotte hoeft fundamentalisme niet het soort probleem te zijn waar je je tegen dient te beschermen. Tendentieuze baggervraag met dom-rechtse invloeden. 3) Eerste en enige goede vraag. Ik denk dat je de redenen moet zoeken in het feit dat verdeeldheid zaaien een inherent onderdeel is van de religie, en dat geweld niet afgewezen wordt. Integendeel zelfs. Dit betekent niet dat iedere moslim verdeeldheid zaait of ggeweld verheerlijkt, het betekend dat de religie daar ruimte voor bied. 4)Tendentieuze baggervraag met dom-rechtse invloeden. Maar goed, religies als de islam hebben de neiging concurrerende religies uit de weg te ruimen, en dat is een goede tactiek om groot te worden als een religie. 5) Tendentieuze baggervraag met dom-rechtse invloeden. Ik denk dat de oververtegenwoordiging van moslims onder terroristen samenhangt met de instabiele politieke situatie in de meer islamitische regio's op de planeet.

dezeeuwgerard
dezeeuwgerard22 nov. 2020 - 15:38

Calamari: Ik ben helemaal niet geïnteresseerd in jouw antwoord. Ik vroeg het aan Noah Amber. De reden dat ik totaal niet geïnteresseerd ben in je antwoord ligt in het antwoord dat je geeft. Overigens ben ik wel een grote fan van gefrituurde calamari, liefst met friet.

NoahAmber
NoahAmber22 nov. 2020 - 15:51

@dezeeuwgerard 22 november 2020 at 13:44 Ben wel benieuwd naar je antwoorden. Wil je die met ons delen Noah Amber? Ik schrijf dat ik dat al gedaan heb. Zie hieronder ergens.

NoahAmber
NoahAmber22 nov. 2020 - 15:56

@Marinus Calamari 22 november 2020 at 13:44 Dank voor de antwoorden en de toelichting. Nu de rest noch van de Jopers. Als ze al over de antwoorden willen nadenken en/of zij er überhaupt een zinnig antwoord op kunnen geven.

DaanOuwens
DaanOuwens22 nov. 2020 - 20:42

@ NoahAmber Leuk bedacht maar zoals je al ziet aan het antwoord van Marinus Calamari zijn er nogal wat vragen te stellen bij de vragen. De vraag beantwoorden zou betekenen dat het zinvolle vragen zijn. En dat zijn het niet. Marinus Calamari doet zijn best maar met een beetje moeite kan je ook nog door hem niet genoemde kritieken op de vragen formuleren. Hij stelt dat een religie het van verdeeldheid moet hebben. Ik denk dat religie het vooral van eenvormigheid moet hebben. Allemaal hetzelfde doen en denken. Maar ik geloof niet in een discussie over deze vragen. Maar wel leuk dat je het balletje opgooit.

NoahAmber
NoahAmber23 nov. 2020 - 11:01

@Z_edje 22 november 2020 at 20:00 @NoahAmber 22 november 2020 at 16:56 Ja ik was er nog bijna op ingegaan ook maar als je al zo bevoordeeld erin zit dan bedank ik voor de eer. Wat jammer nu. Een drogreden geven om niet te hoeven antwoorden. Niet dat dat verplicht is hoor. De Zetjes die overal altijd niet om een antwoord verlegen zijn weten kennelijk ook niet wat zij met die vragen aan moet. Kan je nagaan hoe die gasten op die school er naar kijken. De Jopers kunnen kennelijk alleen maar discussieren over de vragen, of die wel of niet door de beugel kunnen, of die vragen wel of niet sturend zijn, maar een antwoord geven op de vragen zelf kost zoveel moeite dat ze dat maar laten voor wat het is.

harmmeijer
harmmeijer22 nov. 2020 - 8:35

Raar boeltje dat onderwijs en wetenschappen in Leiden: “In 2007 trad Baudet in dienst van de Universiteit Leiden. Onder begeleiding van Paul Cliteur en Roger Scruton schreef Baudet zijn proefschrift, dat in 2012 gepubliceerd werd onder de naam De Aanval op de Natiestaat en (in het Engels) The Significance of Borders. Dit proefschrift en de verdediging ervan zijn omgeven door controverse: meerdere opponenten, onder wie Tom Eijsbouts en Laurens Jan Brinkhorst, hadden kritiek op de lage mate van wetenschappelijkheid van het onderzoek. Er stemde zelfs een lid van de promotiecommissie tegen het laten promoveren van Baudet, wat doorgaans zelden gebeurt bij dissertaties.” (Wikipedia)

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen22 nov. 2020 - 8:02

U stelt dat religie geen racisme is. Wellicht kunt u nog even de definitie nalezen die door de Algemene Vergadering van de VN is vastgelegd en het EVRM napluizen. Dan komt u tot een andere conclusie.

3 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen22 nov. 2020 - 8:04

Oeps, bericht is bedoeld voor Rechtdoozee93

RechtdoorZee93
RechtdoorZee9322 nov. 2020 - 9:31

Religie is geen ras nee. Moslims en christenen zijn er in alle kleuren.

Marinus Calamari
Marinus Calamari22 nov. 2020 - 11:39

@RechtdoorZee "Ras" als zodanig bestaat niet, het gaat om een indeling van mensen in groepen, op volkomen arbitraire grondslag. Bij ras zijn die kenmerken (denk ik) wel meestal het soort kenmerken die min of meer erfelijk zijn, zoals huidskleur. In geval van moslimhaat en islamofobie is er in principe geen sprake van racisme. Het idee dat de islam een problematische religie is, is niet racistisch, zelfs niet in zijn meer hysterische vormen. Het idee dat moslims een soort ideologische Borg zijn die geprogrammeerd zijn met de sharia en als doel hebben iedereen te assimileren is echter wel racistisch. En dat soort ideeën is ruimschots aanwezig onder het kutjesvolk wat achter mensen als Wilders en Baudet aanhobbelt. Sterker nog, "islamkritiek" is meestal duidelijk een stok om Arabieren, Noord-Afrikanen en andere etnisch groepen mee te slaan. E.e.a. wordt ook duidelijk wanneer Moslimextremisten in spotprenten worden afgebeeld. lijkt me niet zo moeilijk in een cartoon een islamist af te beelden. Maar om één of andere reden worden terroristen vaak afgebeeld als een stereotypische Arabieren.

Markzelluf
Markzelluf22 nov. 2020 - 7:40

Het zijn heel suggestieve vragen en ze zijn ongeschikt voor een schoolopdracht. Maar ik ben benieuwd naar de goede antwoorden.

6 Reacties
LaBou
LaBou 22 nov. 2020 - 10:52

Iets zegt me dat je die (verkeerde) antwoorden al lang bedacht hebt.

Markzelluf
Markzelluf22 nov. 2020 - 13:19

Jij kent de standaarduitwerking die gehanteerd zou worden? Maar welke vragen had de docent van jou mogen stellen, LaBou en welke antwoorden horen daarbij? Iets zegt me dat jij deze vraag niet gaat beantwoorden

Zandb
Zandb22 nov. 2020 - 15:14

LaBou Moet u die laatste opmerking niet als heel erg ironisch beschouwen?

LaBou
LaBou 23 nov. 2020 - 7:08

waarom zou ik vragen gaan bedenken voor een docent met duidelijk verkeerde ideeen? En waarom vindt markzelluf dat zo belangrijk? Allemaal vragen die eigenlijk te dom zijn om op te antwoorden, aangezien markzelluf allang besloten heeft welke antwoorden hij wil en dat zijn niet die van mij. Die zijn alleen een kapstok voor hem om leeg te lopen. @zandb: ik heb geen idee wat je nou eigenlijk bedoelt.

Markzelluf
Markzelluf23 nov. 2020 - 12:05

LaBou, de vragen waar ik op doel zijn natuurlijk niet bedoeld voor de docent maar voor de leerlingen. Dat vragen niet suggestief mogen zijn, dan lijkt me duidelijk. Maar dat leerlingen na moeten denken over - ik zeg maar wat: de gang van zaken rond de verkiezingen in de VS, de bemoeienis van de EU met Poolse wetgeving, het recht om geen mondkapjes te dragen in kerken in Nederland of de oorzaak van Moslimterreur - wat is daar mis mee. Volgens mij is het onderwijs in Nederland zelfs bedoeld om het denken erover te stimuleren. U denkt daar anders over?

Zandb
Zandb23 nov. 2020 - 17:39

La Bou Ik meende dat Mark bedoelde, dat je de vragen alleen "goed" kunt beantwoorden, wanneer je mee gaat in het frame van de docent. Maar ik geloof dat ik daarvan terug moet komen.

Berend5
Berend522 nov. 2020 - 7:35

Uit hetzelfde rapport: “ The three largest politically motivated terrorist attacks in the West in the last 50 years have been perpetuated by far-right extremists.”

3 Reacties
Starter2
Starter222 nov. 2020 - 19:31

U bent bekend met het begrip "cherry picking" ?

michellekepen
michellekepen22 nov. 2020 - 19:55

Berend: “The three largest politically motivated terrorist attacks in the West in the last 50 years have been perpetuated by far-right extremists.” "Uit hetzelfde rapport"? Geen idee waar je aan refereert. In het artikel kan ik in ider geval niet vinden. Na wat speurwerk: waarschijnlijk uit 'Global Terrorism Index 2019'. Waar in datzelffde paragraaf staat: "Despite far-right terrorism accounting for a tiny fraction of the worldwide total..." Dat kan kloppen, want zelfs het aantal doden van Bologna, Oklahoma en Breivik (van de "The three largest") bij elkaar opteld, valt volledig in het niet bij het aantal islamitisch geïnspireerde moorden. Als je islamitisch terrorisme, gedreven door de ideologie islam, niet als politiek terrorsime beschouwt, buiten beschouwing laat dus, dan kun je 'gewenste' uitspraken vinden. Uit hetzelfdfe rapport: The four terrorist groups responsible for the most deaths in 2018 were: the Taliban, ISIL, the Khorasan Chapter of the Islamic, State, and Boko Haram. Of je ze nu op één hoop gooit, of uitsplitst, één ideologie blijft 'koploper'.

OlavM
OlavM24 nov. 2020 - 0:26

Het is een feit dat het rechtse terrorisme met name in de VS groeit en steeds gewelddadiger wordt. (Zie b.v.: https://www.trouw.nl/nieuws/rechts-extremisme-in-de-vs-groeit-niet-alleen-het-wordt-ook-gewelddadiger~bc467616/). In Nederland heeft het ook heel lang geduurd voordat de BVD resp. AIVD het gevaar van uiterst rechtse groepen serieus is gaan inzien.

Fredje3
Fredje322 nov. 2020 - 7:08

Voor welk vak is dit? Ik denk dat als dit voor maatschappijleer is, dat deze vragen helemaal niet zo gek zijn. Klinkt vervelend, zeker voor de vele terroristenknuffelaars hier, maar dit zijn zeker wel vragen die er maatschappelijk toe doen en dan is het wel belangrijk dat er een discussie over kan bestaan. Want negeren van dit soort angsten brengen alleen maar partijen als PVV en Fvd naar boven en diegene die dat niet geloven zijn dan toch wel echt blind voor wat er gaande is. Voor mensen die voor het beantwoorden van deze vragen al meteen tekeer gaan, zou het misschien handig zijn de vragen te beantwoorden, waarbij het antwoord natuurlijk ook het weerleggen van de stelling in de vragen zou kunnen zijn. Probeer dat eens zonder te liegen of zonder feiten weg te laten.

2 Reacties
Satya
Satya22 nov. 2020 - 11:38

Geef er eens antwoord op dan. Erg benieuwd.

Zandb
Zandb22 nov. 2020 - 15:20

Fredje Lees eerst eens alle reacties aandachtig door, en probeer het dan nog eens. Even, als stimulans: Bedenk eens een juist antwoord op de vraag: "Waarom is Willem Alexander koningin".

OlavM
OlavM21 nov. 2020 - 23:58

@ Fidelio Ekiz: "Wat betekent de vrijheid van godsdienst voor moslims die aanslagen plegen?" Deze vraag is dubbelzinnig, en kan zo worden geïnterpreteerd dat moslims per definitie aanslagen zouden plegen. Hij had dus moeten luiden: "Wat betekent de vrijheid van godsdienst voor die moslims, die aanslagen plegen?" "Hoe kunnen wij onszelf beschermen tegen fundamentalisme?" Tegen fundamentalisme hoeft niemand "zich te beschermen". Zo'n stroming bestaat, evenals orthodoxie, in alle religies. Extremisme is iets anders: dat heeft betrekking op geweldpleging. "Hoe komt het dat er aanslagen worden gepleegd in naam van de islam?" Van deze vraag gaat de suggestie uit, dat aanslagen alleen "in naam van de islam" zouden worden gepleegd. Maar ook christenen plegen aanslagen, zoals b.v. op een arts in de VS die abortus verricht. Of Amerikaanse presidenten die pretenderen een soort kruistocht te kunnen uitvoeren in het Midden-Oosten. Of Breiviks van deze wereld. Deze "hoe komt het-vraag" lijkt me overigens heel moeilijk te beantwoorden, zeker voor scholieren. "Waarom zijn er zoveel moslimterroristen?" Bij deze vraag kunnen dezelfde kanttekeningen worden geplaatst als bij de vorige. En "zoveel" is een vaag, kwalificerend begrip. Mijn conclusie: niet alleen de vierde vraag is verkeerd.

Ipman2
Ipman221 nov. 2020 - 23:54

Dag allemaal, In één van de bovenstaande reactie's worden verscheidene terroristische groeperingen zoals Taliban, Boko haram enz. genoemd. Hierbij wordt volledig voorbij gegaan aan het leed en verderf die het westen in deze landen heeft veroorzaakt. Allerlei missies waarbij het westen de zogenaamde democratische denkwijze wilde exporteren en dit in veel landen met geweld en bloedvergieten heeft gedaan. Om verder maar te zwijgen over het financieel uitknijpen van diverse landen, waarbij ze letterlijk aan de rand van de afgrond staan. Wij doen altijd alsof wij ontwikkelingsgelden uitkeren aan veel kansarme landen, in werkelijkheid verdient het westen meer in dit soort landen dan dat het weggeeft. Terroristen hebben over het algemeen een politiek motief. Jonge jongens worden vaak religieus aangemoedigd met foutieve exegese van teksten uit religieuze boeken en geschriften. Deze jongens voeren de aanslagen uit, maar de figuren achter deze jongens, die hen indoctrineren, blijven buiten beeld en hebben vaak een politiek motief.

1 Reactie
The Apple
The Apple23 nov. 2020 - 17:32

De vraag is eerder of het niet om indoctrinatie gaat, maar om terechte grieven.

X4
X421 nov. 2020 - 23:51

Je mag altijd kritische vragen stellen dus ook deze. Leuk of niet, dat doet er niet toe. Sterker nog, deze vragen moeten gesteld worden vanwege wat er allemaal gebeurt in de wereld.

3 Reacties
LaBou
LaBou 22 nov. 2020 - 10:55

Maar dan moet je wel alle vragen stellen. Ook als die voor jou lastig zijn. En natuurlijk beginnen met het begin.

Marinus Calamari
Marinus Calamari22 nov. 2020 - 14:28

Dit zijn geen kritische vragen.

Zandb
Zandb22 nov. 2020 - 17:13

X Dit heeft niets met kritisch te maken. Dit zijn gewoon verkeerde vragen. Deze vragen kan je alleen behandelen, wanneer je leerlingen duidelijk wilt maken, hoe het niet moet. Of u moet werkelijk menen, dat er niets mis is met een vraag als: "Waarom heeft het christendom de Jodenvervolging niet voorkomen." Dan hoop ik dat u ver van het onderwijs verwijderde bent en blijft.

nikita72
nikita7221 nov. 2020 - 21:45

Ik ben al ruim 30 jaar van de middelbare school af, en ik zou op geen enkele van de vragen het antwoord weten.

Thelonious Monk
Thelonious Monk21 nov. 2020 - 20:17

Wat de zelfbenoemd 'islamkritische' reaguurders hieronder niet willen begrijpen is dat een vraag over "een godsdienst die zoveel geweld voortbrengt" al een enorme aanname in zich draagt. Namelijk, dat het de godsdienst als zodanig is, die de motor is van het geweld. Dat is geen onomstreden feit. Het kan evengoed of beter de sociale of politieke situatie zijn, zowel in het Westen als in het Middenoosten, die aanleiding is tot uitbarstingen geweld, waarbij de godsdienst als rechtvaardiging wordt aangevoerd. Als je een hekel hebt aan religie in het algemeen of aan de islam in het bijzonder, zul je de verklaring die de oorzaak in het geloof legt waarschijnlijk het meest aannemelijk vinden. Dat mag je vinden. Maar als je die aanname eerst tot een 'feit' verheft en daarna tot uitgangspunt van een schoolopdracht, ben je wel bezig met pure indoctrinatie.

4 Reacties
ondine
ondine21 nov. 2020 - 21:16

Iets met "begging the question". Leg eens uit hoe het komt dat deze opdracht zo leerzaam en goed in elkaar gezet is?

The Apple
The Apple21 nov. 2020 - 21:40

ondine - Uit het oogpunt van indoctrinatie bekeken is het inderdaad keurig gedaan. Als je dat leuk vind verwijs ik je naar het journaal van het FvD, dat is echt genieten. Het ligt er soms wel erg dik bovenop, maar ze hebben soms ook goede vondsten.

Zandb
Zandb22 nov. 2020 - 7:38

ondine Mooi voorbeeld.

MaxMax2
MaxMax222 nov. 2020 - 16:22

'Het kan evengoed of beter de sociale of politieke situatie zijn, zowel in het Westen als in het Middenoosten, die aanleiding is tot uitbarstingen geweld, waarbij de godsdienst als rechtvaardiging wordt aangevoerd.' Nee, die vlieger gaat niet op. Want er leven duizenden christenen in het Midden-Oosten, maar gek genoeg heeft nog geen een van die christenen het idee gehad om een martelaar te worden. Terwijl ze onder dezelfde economische en politieke omstandigheden leven...

DaanOuwens
DaanOuwens21 nov. 2020 - 20:08

In dit soort discussies vallen mij twee dingen op. De belangrijkste is dat er op een links forum zoveel aanhangers van extreem rechts hun tekstjes schrijven? Er zijn immers talloze mensen die vinden dat deze school "normale" vragen stelt. Er is dus iets mis met de normen en waarden van deze mensen. Want met deze vragen is veel mis. Het college van bestuur van de school heeft dus ook ingegrepen. Logisch want als school wil je dit niet. Wat mij ook opvalt is dat je aan mensen moet uitleggen waarom die vragen niet deugen, zij snappen gewoon niet wat er fout aan is. Echter dat kan niet. Het gaat hier om zaken als beschaving en normen en waarden. Om zaken waarvan je geneigd bent te veronderstellen dat dit kernwaarden zijn die iedereen deelt in de samenleving. Dat is niet zo. Veel mensen op dit forum zijn van mening dat je moslims mag discrimineren. Dat doet de opsteller van deze vragen immer en een grote groep schaart zich achter deze docent. Discriminatie mag zolang het maar moslims betreft en in ieder geval geen witten. Wij zijn ook niet een gezamenlijke samenleving. Er zijn verschillende groepen met verschillende normen. En die normen van extreem rechts zijn anders dan die van andere groepen. Dus is de meest logische oplossing de school een beetje op weg te helpen voor een volgend tentamen. Ik denk dat de docent niet lang meer aan de slag is daar dus ik heb alvast het nieuwe tentamen gemaakt. Kunnen ze zo in die enorm gedateerde powerpoint zetten. Die docent is blijkbaar een waardeloos vakman. 1. Wat betekent de vrijheid van meningsuiting voor aanhangers van extreem rechts die moslims en gekleurde medeburgers willen discrimineren, onderdrukken of deporteren?. 2. Hoe kunnen wij onszelf beschermen tegen fascisme en racisme? 3. Hoe komt het dat dat discriminatie wordt aangemoedigd door extreem rechtse partijen? 4. Hoe komt het dat mensen geloven in een maatschappijvisie die pleit voor onderdrukking en deportatie van landgenoten? 5. Waarom zijn er zoveel witte mensen die andere mensen haten, discrimineren en stemmen op extreem rechtse partijen? Ik denk dat ik zo de discussie wel goed op gang breng. Zeker voor jonge scholieren is dit een opdracht waar ze veel van op zullen steken.

15 Reacties
GoudenBergen
GoudenBergen21 nov. 2020 - 21:18

@Daan Ik vind dit geen geschikte vragen voor een schoolklas. Vraag 5 is wel een prima uitgangspunt voor wetenschappelijk onderzoek: Alleen al tussen 2014 en 2017 reisden vele duizenden terroristen af naar het Kalifaat. Daarnaast zijn er nog tientallen islamitische terreurorganisaties actief die wereldwijd dood en verderf zaaien. Boko Haram, Al'Quaida, IS, Hezbollah, de Taliban en Al Shabaab zijn slechts de meest bekende.

The Apple
The Apple21 nov. 2020 - 21:36

DaanOuwens: De belangrijkste is dat er op een links forum zoveel aanhangers van extreem rechts hun tekstjes schrijven? Er zijn immers talloze mensen die vinden dat deze school “normale” vragen stelt. Er is dus iets mis met de normen en waarden van deze mensen." In veel gevallen niet, want geven zich juist uit als de "echte" vertegenwoordigers van normen en waarden, dus daar kun je ze niet op aanspreken. Wat daarbij opvalt is dat ze allemaal in sterke mate lijden aan "doublethink": "The acceptance of contrary opinions or beliefs at the same time, especially as a result of political indoctrination." Dat maakt het extra moeilijk. Thelonious Monk formuleert het hierboven heel netjes: "Wat de zelfbenoemde ‘islamkritische’ reaguurders hieronder niet willen begrijpen is dat een vraag over “een godsdienst die zoveel geweld voortbrengt” al een enorme aanname in zich draagt. Namelijk, dat het de godsdienst als zodanig is, die de motor is van het geweld. (...) Het kan evengoed of beter de sociale of politieke situatie zijn, zowel in het Westen als in het Midden-Oosten, die aanleiding is tot uitbarstingen geweld, waarbij de godsdienst als rechtvaardiging wordt aangevoerd." Je zult zien dat "‘islamkritische’ reaguurders die laatste optie opzettelijk negeren en onmiddellijk Koranteksten gaan citeren om hun gelijk te halen. Het is hun uitgangspunt waar ze al het andere op baseren, dus dat dat zullen ze nooit loslaten. Er is dus niet zozeer per se iets mis met de normen en waarden van deze mensen en ook als zou wel zo zou zijn, dan nog is dat niet de kern van het probleem. De vraag waarom op een links forum zoveel aanhangers van extreem rechts hun tekstjes schrijven heb ik bewust buiten beschouwing gelaten om geen mensen te kwetsen.

DaanOuwens
DaanOuwens21 nov. 2020 - 21:46

@ GoudenBergen Jij schrijft: Ik vind dit geen geschikte vragen voor een schoolklas. Ik ook niet maar ze zijn wel hetzelfde als de vragen die velen prima vragen vonden over moslims. Dus als die van mij niet zinnig zijn waren die andere vragen ook niet zinnig. En je schrijft: Vraag 5 is wel een prima uitgangspunt voor wetenschappelijk onderzoek: Je bedoelt: 5. Waarom zijn er zoveel witte mensen die andere mensen haten, discrimineren en stemmen op extreem rechtse partijen? Daar is al veel onderzoek naar gedaan. De oorzaken zijn ook al vastgelegd. De kern is weerstand tegen verandering en onzekerheid. Met het kalifaat heeft dat weinig te maken. Ik vraag mij ook af of jij een adequaat beeld hebt van wetenschappelijk onderzoek en de discussie die daar gevoerd worden. En dan druk ik mij zeer vriendelijk uit. Ik hoef je niet nodeloos te beledigen. Maar volgens mij slaat dit soort vaagheid helemaal nergens op. Benoem eerst eens de wetenschappelijke discipline waarmee je aan de slag wil. Probeer eens een zinnige onderzoeksvraag te stellen. Begrens je vraagstelling want voordat je het weet is er een economisch/theologisch debat. Als god geld laat regenen is iedereen blij en is er geen reden tot een conflict. Kortom ik kan helemaal niets zinnigs met die teksten van jou. Sorry.

ona2
ona221 nov. 2020 - 22:18

GoudenBergen 21 november 2020 at 22:18 "Alleen al tussen 2014 en 2017 reisden vele duizenden terroristen af naar het Kalifaat." Hangt er maar net vanaf hoe je ernaar kijkt. Wereldwijd heb je om en nabij de 1,8 miljard moslims. Tientallen duizenden is dan erg weinig. Als terreur daadwerkelijk inherent zou zijn aan deze godsdienst dan zouden jij en ik hoogstwaarschijnlijk nu niet comfortabel reacties kunnen schrijven op sites zoals deze. Wat ook interessant is om te weten is dat terreur ironisch genoeg alleen maar is toegenomen sinds de war on terror. Dit geeft op zich al aan dat het een reactieve beweging is. De actie is dus niet intrinsiek gemotiveerd, maar komt voort uit hoe men de omgeving waarneemt ie. vijandig en levensbedreigend. En legitimeert terreur door het principe van oog om oog tand om tand te hanteren.

Satya
Satya22 nov. 2020 - 2:43

Gouden bergen De terreur door westers kapitalisten halen zij ook dit jaar weer niet in. Bijzonder hoe mensen als jij dat gedeelte altijd wit wassen. Ipv alles te benoemen op terreur gebied, wat wetenschappelijk zou zijn focus je je maar op één soort terreur. Jij als Christen zou eens naar Mombasa moeten gaan om het orthodoxe christendom daar te aanschouwen. Benieuwd of je dan ook collectieve schuld predikt.

Pater
Pater22 nov. 2020 - 7:28

Ouwens, je vergeet een vraag. Hoe komt het dat een min of meer progressief mens zegt principieel niet te zullen stemmen op een moslima met linkse standpunten die achter alle standpunten staat van haar volledig seculiere partij? Ik denk dat je dan een interessante discussie op gang brengt, waar je veel van kunt leren.

P Haan
P Haan22 nov. 2020 - 7:57

@Daan, Jouw vijfde vraag zou net zo mooi zijn. Ook die stelling wordt zo snel ontzenuwd dat 'witte mensen' meteen weer een kans in het debat zouden krijgen. Je zou toch raar staan te kijken als er ineens een schoolklas opdook die echte vragen stelde.

tempest
tempest22 nov. 2020 - 8:36

Als je de oorspronkelijke vragen te ver vindt gaan, dan zijn die van jou net zo slecht. En jij dus “net zo’n waardeloos docent”. Ze zijn net zo sturend en vol aannames. Heel raar dat je dat niet ziet. Ik ben er overigens niet perse op tegen, maar hangt van de context af. Als de les over de vorm gaat (een schrijfopdracht bij de Nederlandse les), dan kan je beiden prima daarvoor gebruiken. Een les over vorm mag hyperbolen en fictie bevatten, dat maakt alles zelfs duidelijker. Maar als je over inhoud wilt discussiëren, bij een les maatschappijleer bijvoorbeeld, dan zijn al die vragen veel te ongenuanceerd. Ik denk overigens dat je een beetje teveel “extreem-rechtse” spoken ziet, je kan dat echt niet uit de reacties hier halen. Sterker nog, ik vermoed dat 99% van de mensen hier naar links neigen, simpelweg door de doelgroep van de website.

DanielleDefoe
DanielleDefoe22 nov. 2020 - 11:24

In het algemeen zijn essayvragen vaak slecht geformuleerd. Of te leidend of te vaag. Argumentatieve essays waarbij de schrijvers argumenten voor en tegen een stelling moeten bedenken zijn te prefereren. Het formuleren van onderzoeksvragen laat ik hier maar zitten

DaanOuwens
DaanOuwens22 nov. 2020 - 12:18

@ Z_edje Jij schrijft: kunnen jij en ik er niet omheen dat islamitisch geïnspireerd geweld een gegeven is en dat moslimterroristen bestaan en die voorlopig nog niet weg zijn. Ik ontken dat nergens, dus je verwijt dat ik het ontken slaat nergens op. En je schrijft: maar aan het politieke opportunisme van Denk besteed je geen woord. Denk heeft de vragen niet opgesteld en neemt niet deel aan deze discussie. En je schrijft: Met vraag 1, 2 en 3 is helemaal niets mis Ouwens. Knoop dat nou maar eens goed in je oortjes. Jij hebt daar in niemand te verbeteren. Hier heb je geen argument. Slechts het roepen dat er niets mis is aan die vragen. Er is alles aan mis. In 1 wordt de relatie gelegd tussen de radicale islam en de vrijheid van godsdienst. In de vraag wordt de suggestie gedaan dat het uitsluiten van de islam van de vrijheid van godsdienst een oplossing is. Slechte vraag dus. In 2 wordt in deze context slechts aan de fundamentalistische islam gedacht en niet aan andere radicale stromingen in Nederland. In 3 wordt de suggestie gedaan dat moorden uit naam van de islam iets anders is als moorden vanuit andere geloven of overtuigingen. Domme vragen dus. Dan schrijf je: Niets, ze weten vaak dondersgoed ..... Dus is het belang heel groot. Geen punten voor deze vraag. En dan schrijf je : Door nooit toe te geven aan radicalisme. Nooit Ouwens. Dat doe jij hier met deze reactie al. Verder is het een nogal loze kreet. Voorlopig ben je niet eens in staat nuance en radicaal te onderscheiden. Ook hier geen punten En je schrijft: Je wordt niet met extreemrechtse sympathieën geboren. Dat worden mensen wel. Althans ze groeien op met extreem rechtse sympathieën. Zoals in Urk bijvoorbeeld. Als de sociale structuren naar binnen gericht zijn zijn alle vreemden een bedreiging. Het idee dat moslims gediscrimineerd worden vanwege hun gedrag zoals jij suggereert is een typisch extreem rechts standpunt. Ook dit antwoord verdient geen punten En je schrijft: Ja waarom hang je islamisme aan? Omdat je er in gelooft. Nee mensen kiezen een overtuiging omdat zij zekerheden zoeken in een onzekere tijd. Omdat de samenleving verandert worden mensen geconfronteerd met nieuwe vragen. Omdat antwoorden moeilijk te geven zijn kiezen mensen voor extreem rechts, de islam of een andere stroming die alle antwoorden paraat heeft. Ook hier weer geen punten En jij schrijft: omdat ik volgens jou zo’n witte discriminerende hater ben die op extreemrechts stemt.... Je bent inderdaad extreem rechts. Maar het grootste probleem is dat je geen samenhangend betoog kan houden, niet kan denken, geen serieuze discussie kan voeren. Dus het komt er niet omdat jij het niet kan. Dat laat je met deze tekst weer zien, je reageert op mijn en niet op mijn tekst. . Je diskwalificeert jezelf voor de discussie die je zegt dat je die wil voeren. Dus ook op 5 weer geen punten. En je schrijft: Je neiging naar het domineren van deze discussie doet de discussie echt serieus kwaad. Ik domineer niets. Dat kan namelijk helemaal niet op deze website. Iedereen is vrij zijn verhaal af te steken. En te reageren. En zoals je ziet gebeurd dat ook. Jouw Zorro gedrag is ook hopeloos infantiel. Ik heb weer eens de moeite genomen door je bagger heen te gaan. Je schrijft ergens: Je hebt dat soort verbale diarree al zo vaak hier uitgestort dat het me niets mee doet. Jouw normen zijn namelijk de mijne niet en dat houden we ook lekker zo. Het wonderlijke is dat je niet eens beseft dat dit exact is wat je zelf doet. En in tegenstelling tot jou leverde ik hier gewoon mijn eigen verhaal op. Jij levert nergens in je reactie een steekhoudend argument. Ruim 50% van je tekst bestaat uit op de persoon gerichte verwijten. Het is onsamenhangend, het rammelt en het is bedoeld om te beledigen niet om een discussie te voeren. Ik heb geen zin af te dalen naar jouw kleuterniveau. Je bent er ook niet in geslaagd om een zinnig antwoord op de vragen te formuleren. Die niets anders zijn dan een omdraaiing van de vragen van de docent. Dus voor het tentamen enkele jaren voortgezet onderwijs ben je gezakt. Je hebt weer een ellenlang verhaal getypt dat kant nog wat raakt. Je leeft blijkbaar in de veronderstelling dat jouw kritiek een adequaat weerwoord is op wat ik schreef. Maar dat is het niet. Je zal beter moeten nadenken om wat zinnigs te kunnen melden en ik zie het er niet van komen. Ik beperk mij verder weer tot je eerste 5 regels. @ Pater Jij schrijft: .... niet te zullen stemmen op een moslima met linkse standpunten die achter alle standpunten staat van haar volledig seculiere partij? Omdat deze moslima in andere rollen en functies aangeeft dat haar opvattingen en die van haar seculiere partij niet overeenkomen. Daar valt weinig discussie over te voeren. De keerzijde van jou vraag is waarom jij op een moslima zou stemmen die van mening is dat haar geloof de richten bepaald voor haar persoonlijk handelen en ook richtinggevend moet zijn voor de samenleving als geheel. @ P Haan Jij schrijft: Ook die stelling wordt zo snel ontzenuwd dat ‘witte mensen’ meteen weer een kans in het debat zouden krijgen. Dat betwijfel ik. Die witte mensen zijn namelijk geen homogene groep. Er is altijd wel een groep witte mensen te definiëren waarop de omschrijving in mijn vraag 5 geheel van toepassing is. Wat dacht je van de jongerenafdeling van het FvD? Dus er zijn witte mensen die helemaal niet beperkt worden in de deelname aan het debat en witte mensen die verweten kan worden dat ze boter op hun hoofd hebben. @ tempest Jij schrijft: Ze zijn net zo sturend en vol aannames. Heel raar dat je dat niet ziet. Ik vind het vooral heel raar dat jij niet beseft dat het ook mijn bedoeling was.

Hannes Achterhout
Hannes Achterhout22 nov. 2020 - 15:25

Appel: `De vraag waarom op een links forum zoveel aanhangers van extreem rechts hun tekstjes schrijven heb ik bewust buiten beschouwing gelaten om geen mensen te kwetsen.' Precies, het voelt zich tòch al zo gauw voor het hoofd gestoten hier, dat we dat extreme rechts ietwat moeten ontzien, anders grijpt het als cowboys naar de wapenen en maakt het een sneue karikatuur van zichzelf.

DaanOuwens
DaanOuwens22 nov. 2020 - 20:37

@ Z_edje Jij schrijft: En dat moet ik geloven na je ellenlange tegenreactie? Wat een onzin, dan had je het toch gewoon gelaten voor wat het was? Nee want dan zou jij kunnen denken dat je iets serieus hebt opgeschreven. Deze keer nam ik de tijd door je onzin te gaan en gedetailleerd antwoord te geven. En je schrijft: Als je zo overtuigd bent van je eigen gelijk maar het je niet opvalt dat eigenlijk niemand echt naar je luistert dan zou je dat wat moeten zeggen. Gezien de reacties wordt er wel geluisterd. Onder andere door jou. Wel jammer dat je hebt niet begrijpt. Maar daar kan ik niks aan doen.

P Haan
P Haan22 nov. 2020 - 20:46

@DaanOuwens Jij schrijft: Die witte mensen zijn namelijk geen homogene groep Die moslims wel dan?

DaanOuwens
DaanOuwens23 nov. 2020 - 9:30

@ Z_edje Jij schrijft: Daan Ouwens jij hebt het gewoon niet in je om zo’n oordeel te vellen. O jawel. En erg moeilijk is het niet. En je schrijft: Je kan er alles aan doen Daan Ouwens. Je kan beginnen met het laten vallen van het idiote idee dat je iemand kan overtuigen door te overschreeuwen, snap je dat? Ik heb geen enkele behoefte jou te overtuigen, nooit gehad. Ik probeer mensen te overtuigen als ik ze serieus neem. Dat is bij jou niet het geval. Met mijn reacties op jouw teksten laat ik slechts zien dat ik jouw bijdragen niet serieus neem.

DaanOuwens
DaanOuwens23 nov. 2020 - 15:38

@ Z_edje Jij schrijft: Dat zeg ik toch ook, Nee dat zeg je niet. Jij schrijft: Je kan beginnen met het laten vallen van het idiote idee dat je iemand kan overtuigen door te overschreeuwen, Dus je suggereert dat ik mensen zou willen overtuigen of jou overtuigen. Ik heb zelden die ambitie en zeker niet ten aanzien van jou. Gelukkig schrijf je: Z spreekt je tegen, is dus niet serieus te nemen, dus Z hoort bij extreemrechts. Hoewel niet helaas correct is Z inderdaad niet serieus te nemen en extreem rechts. Mooi dat dit inzicht is ingedaald. En daarna schrijf je: Neem het om te beginnen toch niet zo persoonlijk op als mensen het met je oneens zijn, dat scheelt al weer in de emotie. Jou reacties zijn gebaseerd op jouw eigen veronderstellingen. Ik neem jouw reacties nooit persoonlijk op. Ik neem ze ook nooit serieus en ik probeer je ook nooit te overtuigen. Een falende Zorro die het vermogen mist de discussie op grote mensen niveau te voeren. En je schrijft: Nou, enige kans op een steekhoudend verhaal van jouw zijde is al weer volledig verkeken, dus pruttel nog maar weer wat na, ik zal het weer niet lezen en er niet op reageren. Ik schrijf vrijwel nooit een serieuze reactie op jouw teksten. Daar is geen aanleiding voor, dus dat voornemen heb ik niet. Ik ga je niet belasten met zaken die boven je pet gaan. Je gaat deze tekst van mij gewoon lezen. Of je wel of niet reageert zie ik dan wel weer. Zonodig reageer ik daar weer op.

P Haan
P Haan21 nov. 2020 - 19:17

Ik vind de laatste vraag geweldig, eigenlijk. Twee Google zoekacties en je hebt een schoolklas verbouwereerd. En dat is het doel wat ik zou willen bereiken met zo'n opdracht. Volgens Google zijn er op dit moment meer dan 1,6 miljard moslims. Ook volgens Google staat Nederland op plaats 77 van de 2019 Global terrorism index. https://www.economicsandpeace.org/wp-content/uploads/2020/08/GTI-2019web.pdf Ook volgens Google: Volgens de Global Terrorism Index (GTI) 2019 daalde het aantal sterfgevallen door terrorisme voor het vierde opeenvolgende jaar, na een piek in 2014. Het aantal sterfgevallen is sinds 2014 met 52 procent gedaald, van 33.555 naar 15.952. De jaarlijkse Global Terrorism Index, nu in zijn zevende jaar, is ontwikkeld door het Institute for Economics & Peace (IEP) en biedt de meest uitgebreide informatie over wereldwijde terroristische trends. Ik zou hopen dat de leerlingen zelf tot de ontdekking komen dat ze belazerd worden. En dat ze uit nieuwsgierigheid eens zelf gaan lezen, denken en kijken.

RechtdoorZee93
RechtdoorZee9321 nov. 2020 - 18:56

Leraren bevinden zich wel tussen hamer en aambeeld. Aan de ene kant religieuze extremisten zoals bij Paty die met geweld monddood maakt en aan de andere kant de woke-brigade die hetzelfde zonder geweld doet. Het zijn misschien niet de allerbest geformuleerde vragen, maar gezien alle context in de wereld van de afgelopen tijd moet het kunnen lijkt mij. Ik zie er geen racisme (religie is geen ras natuurlijk), islamofobie, of moslimbashen in. De leraar had zich misschien beter kunnen afdekken door er ook wat andere vragen bij te doen. Verder zie ik het punt totaal niet. Lafjes overigens hoe die school direct haar eigen medewerker afvalt. Ik zou daar niet (meer) willen werken met deze kennis.

4 Reacties
ondine
ondine21 nov. 2020 - 21:38

Tjah, er word direct een link gelegd tussen terreur en de islam, en er word gedaan alsof deze onvoorkomelijk aan elkaar verbonden zijn. Als trots lid van de zogenoemde "woke brigade" vind ik dat dit inderdaad niet kan. Er worden specifiek substantieve claims gemaakt over de islam. Vraag 4. Hoe komt het dat mensen geloven in een Godsdienst die zoveel geweld voortbrengt? De aanname hier is dat de islam geweld voortbrengt, maar is dat wel echt zo? Valt dat te bewijzen? Het tegendeel valt wel te bewijzen. Islam heeft zijn periodes gekend tijdens de islamitische gouden eeuw waar gesproken werd van wetenschap en redelijkheid boven de religieuze dogma. Zoek maar op, Ibn al-Haytham en de Mu 'tazila beweging. Het is dus niet onmogelijk om islam te hebben zonder geweld, dus je kunt "de islam" niet als oorzaak aanwijzen. Wat hier geleerd word is dat "de islam" niet kan bestaan zonder geweld. Dit is evenmin waar van de islam als van het christendom, beide religieuze teksten zijn op vele manieren te interpreteren en je kunt er verschillende lezingen uit halen. Zoek als voorbeeld eventjes de Westboro Baptist Church bij, en vervolgens de pagina over "Christelijk Communisme". Je politiek beïnvloed je waarden en dus de lezing van je religieuze teksten. Vraag 5. idem, er zijn veel moslimterroristen? Maar de snelst groeiende terroristengroepering is toch echt de extreemrechtse terrorist. Zoek maar de Global Terrorism Index 2019 op, de 3 grootste terroristische aanslagen in Europa van de laatste 50 jaar zijn extreemrechtse terroristen geweest. Verder groeien ze met 320% per jaar, veel harder dan extremisme in de islam, welk over het algemeen met 20% per jaar krimpt. Hier worden dus 2 dingen geleerd door de leraar die totaal niet kloppen, feiten die niet waar zijn, of uit context genomen worden. Als je de islam zo neerzet, dan is het wel degelijk "islamofobie".

Zandb
Zandb22 nov. 2020 - 7:45

Recht door zee U beweert dat je, hoe dan ook monddood wordt gemaakt. Kijk dat zijn dus stellingen die niet in het onderwijs thuishoren of het zou moeten zijn om aan te tonen wat er mis is met deze manier van redeneren; waarom dat een denkfout is. Zo is het ook met die vragen; die komen voort uit denkfouten.

RechtdoorZee93
RechtdoorZee9322 nov. 2020 - 9:41

@zandb, Als je 'verkeerde' stellingen hebt wel ja. Verder agree to disagree. Ik vind het wel interessante vragen die zeker thuis horen in het onderwijs en zeker nu gezien de recente gebeurtenissen. Al vind ik het meer een maatschappijleer onderwerp dan tijdens godsdienstles.

Zandb
Zandb22 nov. 2020 - 17:33

Recht door zee Als er nu een religieuze extremist is, die niet monddood wil maken, klopt uw stelling al niet meer. En hoe zou u nu kunnen weten, wat en hoe religieuze extremisten (u maakt nota bene niet eens duidelijk wat u daar onder verstaat) precies wel en niet denken? Bent u altwetend. Kortom, u bent werkelijk van god los, wanneer u meent dat leerlingen bloot mag stellen aan een deergelijke vorm van onzindelijk denken. Tenzij u duidelijk wil maken dat het niet kan en waarom niet. Lees verder de uitleg van ondine, voor een inhoudelijker onderbouwing.

The Apple
The Apple21 nov. 2020 - 18:51

Het enige dat hoopgevend is dat sommige leerlingen blijkbaar WEL in de gaten hadden op welke manier hier indoctrinatie plaatsvindt tegen een geloofsrichting die niet essentieel verschilt van wat wordt gepredikt in de gereformeerde kerk of bij sommige "nieuwgeboren gristenen" in landen als de USA en Brazilië. Ook die groeien als kool, dankzij een groot aantal -grotendeels denkbeeldige- vijanden Volgende vraag: wat hebben fundamentalistische geloofsrichtingen gemeenschappelijk?

5 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens21 nov. 2020 - 21:48

@ The Apple Jij schrijft: Volgende vraag: wat hebben fundamentalistische geloofsrichtingen gemeenschappelijk? Hetzelfde als veel politieke visies, simpele oplossingen voor moeilijke problemen.

voorburg2
voorburg222 nov. 2020 - 7:37

Het essentiële verschil is de jihad. Geweld maakt deel uit van de identiteit van de Koran. In hoofdstukken 8 en 9 vindt je er een concentratie van. 8:12 ”Ik zal de harten van hen die ongelovig zijn schrik aanjagen. Houwt dan in op de nekken en houwt hen op al hun vingers.” 9: 5: ”…doodt dan de veelgodendienaars waar jullie hen vinden, grijpt hen, belegert hen en wacht hen op in elke mogelijke hinderlaag.” 9:14 ”Strijdt tegen hen, dan zal God hen door jullie handen bestraffen..” 8:29 ”Strijdt tegen hen die niet in God geloven. 9:38 ”Jullie die geloven!” ”Als jullie niet uitrukken zal Hij jullie bestraffen met een pijnlijke bestraffing.” In het Nieuwe Testament (de identiteit van de 2 miljard christenen) staat nergens een oproep tot geweld. De afrekening is in het hiernamaals, niet in het heden.

Salama.
Salama.22 nov. 2020 - 8:46

Natuurlijk zijn er overeenkomsten, bij voorbeeld dat ze allemaal overtuigd zijn van hun eigen heilige gelijk, en dat hún god de enige ware is. Sommige fanatieke christenen manifesteren zich zelfs gewelddadig bij abortusklinieken. Er is mij echter in de moderne tijd niets bekend van terreuraanslagen in naam van het christendom.

LaBou
LaBou 22 nov. 2020 - 11:03

"In het Nieuwe Testament (de identiteit van de 2 miljard christenen) staat nergens een oproep tot geweld. De afrekening is in het hiernamaals, niet in het heden." Het oude testament daarentegen staat er vol mee. En laten nou veel orthodoxe christenen zich daar op baseren.

voorburg2
voorburg21 dec. 2020 - 8:41

Labou: u bent waarschijnlijk nooit in een kerk geweest.

Rs75
Rs7521 nov. 2020 - 18:15

Dit lijken mij hele legitieme vragen op dit moment. Daar is niks mis mee. Mocht een ander thema actueel worden kan je daar ook soortgelijke vragen over stellen, ook daar is niets mis mee. En dat dit sturend overkomt kan ook een discussie op gang brengen dacht ik zo. Dat er gesproken wordt over rascistische vooroordelen is weer te makkelijk

5 Reacties
The Apple
The Apple21 nov. 2020 - 18:54

Je kunt merken dat de indoctrinatie van de PVV, het Forum en de rechtse media bij de minder kritische kijkers en lezers wel degelijk succes heeft.

Rs75
Rs7521 nov. 2020 - 21:11

Bedankt Appel, dit zet me tot nadenken.....

LaBou
LaBou 22 nov. 2020 - 7:01

Dat nadenken had je moeten doen voordat je je eerste reacte plaatste.

Zandb
Zandb22 nov. 2020 - 7:57

BMW Helaas is er wel en aantoonbaar van alles mis met deze vragen. U zult met me eens zijn, dat wanneer we de vragen veranderen het op zijn minst gaat wringen: 1. Wat betekent de vrijheid van godsdienst voor christenen die aanslagen plegen? 2. Hoe kunnen wij onszelf beschermen tegen Hugo de Jonge? 3. Hoe komt het dat er aanslagen worden gepleegd in naam van het christendom? 4. Hoe komt het dat mensen geloven in een god, die zoveel geweld voortbrengt? 5. Waarom zijn er zoveel moordenaars?

Rs75
Rs7522 nov. 2020 - 8:04

@zandb Dat zou ook prima kunnen deze vragen, hoewel een aantal vragen momenteel niet actueel zijn.

Jasper4
Jasper421 nov. 2020 - 17:34

Ik vind het onterecht om te stellen dat dit "moslimbashen" is. Kijk in de wereld en zie wat er gebeurt. Dit zijn legitieme vragen en voer voor discussie. Heel goed dat leerlingen dit leren, in radicaal islamitische kringen is daar geen ruimte voor. Dat sommige moslims deze vragen niet leuk vinden omdat ze met de neus op harde feiten worden gedrukt snap ik, maar dit laat onverlet dat er in Europa met de radicale islam een groot probleem hebben binnengehaald. En daarover moet het júist gaan

3 Reacties
Zandb
Zandb22 nov. 2020 - 7:58

Jasper Ik wil met u graag discussiëren over dat u zo'n eikel bent. U werkt daar natuurlijk graag aan mee.

Jasper4
Jasper422 nov. 2020 - 9:37

ZandB: nergens in de vragen worden moslims over 1 kam geschoren of wordt gesteld dat alle moslims terroristen zijn of wat dan ook van die orde. Lees nog maar eens goed. Het is opmerkelijk dat mensen toch gelijk in de grote kramp springen als er wat vragen worden gesteld over (een deel van) de moslims. Het antwoord op de veel bekritiseerde vraag 4 kan bijvoorbeeld zijn: "deze mensen beschouwen de extremisten als een uitwas die je bij alle religies hebt, en laten zich daardoor niet van de wijs brengen". Heel eenvoudig en plausibel. Gezien het feit dat er onder moslims relatief meer extremisten zijn die bereid zijn geweld te plegen en dat soms ook daadwerkelijk doen, méér dan bij andere religies, is het noodzakelijk daar vragen over te stellen. Wegkijken of negeren gaat dit probleem niet oplossen

Zandb
Zandb22 nov. 2020 - 17:39

Jasper Kijk. En daarom is mijn 'vraag' en zijn de 'vragen' waar we het over hebben niet goed. U doet van alles maar beantwoordt mijn vraagt niet.

BartP2
BartP221 nov. 2020 - 16:25

Volgens mij was iedereen het er na de onthoofding van Samuel Paty over eens dat juist school de plek is waarover dit soort zaken gesproken moet worden. Omdat kinderen thuis beïnvloed kunnen worden door hun religieuze ouders. Op school is de plek voor een vrije discussie. In de vragen staan geen onjuistheden. Dat het confronterend kan zijn voor moslims, is iets anders.

1 Reactie
Zandb
Zandb21 nov. 2020 - 17:30

BartP "Hoe het dat u zo'n domme opmerking maakt" is een voorbeeld van een vraag, waarin geen onjuistheid staat. Maar iedereen zal hoop ik toch aanvoelen, dat er iets niet deugt aan die vraag.

Sarajlija
Sarajlija21 nov. 2020 - 16:18

Dat heeft niks met islamofobie of bashen te maken. Dat is uitnodiging en spreekwoordelijk honkbalknuppel in hondenhok gooien. Laten wij niet bang worden voor een discussie mensen. Volgende keer moeten zij over kruistochten hebben met zelfde vragen allen Moslims vervangen door Christenen. Daarna Noord Ierland versus Groot Brittanie en over misdaden van Protestanten in bijzonder. Stomme en gevaarlijke vragen bestaan niet. Niet durven antwoorden is teken van zwakte.

9 Reacties
Zandb
Zandb21 nov. 2020 - 17:52

Sarajlijla Deze vragen deugen niet. Juist omdat ze diegene die moet antwoorden in een bepaalde richting dwingen. Dat de volgende vraag fout is, blijkt wanneer ik een tegenvraag stel. Vraag: "Wat betekent de vrijheid van godsdienst voor moslims die aanslagen plegen?" Tegenvraag: "Wat betekent de vrijheid van godsdienst voor moslims die geen aanslagen plegen?" Er is nog wel meer mis met deze 'vraag'. Want over wat voor aanslagen hebben we het hier dan? En verder is het met die aanslag op die leraar zo, dat die in wezen niets met de vrijheid van godsdienst te maken heeft. De man werd niet vermoord, omdat die de verkeerde of geen godsdienst had. De man werd vermoord omdat die iets verkeerds zei over de islam of deed. En dat dan naar de mening een 'een' willekeurige (totaal niet of wel maatgevende) moslim.

Sarajlija
Sarajlija21 nov. 2020 - 19:30

Zandb, Ik moet je wederom vragen: Waar reager jij eigenlijk op ? Jij bent bang voor de vragen ik niet. Het kan en mag toch?

Frans Kwakman
Frans Kwakman21 nov. 2020 - 19:37

Ik kreeg een gevoel van afkeer. Zal wel aan mij liggen maar ben toch blij met zandb, "deze vragen deugen niet" . Ik kan niet precies mijn vinger op de slechte plek leggen maar ze lijken mij eenzijdig gericht op het veroordelen van Islam. Maar uiteraard is maar een heel klein percentage van de mensen met die godsdienst slecht. Je denkt toch niet dat als je vanuit een veilige bunker per drone bommen op mensen afstuurt dat je dan goed bent. Trouwens, zelfs het grootste islamtische land, Indonesie, staat niet bekend om het aantal terroristen.

Sarajlija
Sarajlija21 nov. 2020 - 20:12

Frans, Waarom zou je deze vragen niet moeten stellen ? Ik begrijp dat moeilijk is maar wij moeten alles kunnen bespreken. Ik heb meteen 2 andere religies bijgehaald. Wat mij betreft kunnen wij met Katholieken beginnen. Geen probleem

Zandb
Zandb22 nov. 2020 - 8:09

Sarajlijla U zegt: "Stomme en gevaarlijke vragen bestaan niet. Niet durven antwoorden is teken van zwakte.Stomme en gevaarlijk vragen bestaan wel." Een vraag als: "Hoe gaan we joden vermoorden?" is stom en gevaarlijk. En het beantwoorden van die vraag is nog stommer en gevaarlijker. Je kunt de vraag namelijk alleen maar beantwoorden door mee te gaan in die vraag. Wanneer je gaat uitleggen dat joden helemaal niet vermoord moeten worden, beantwoord je de vraag natuurlijk niet. Of stel dat een docent een opstel laat schrijven n.a.v. de vraag: "Waarom moeten we joden vermoorden." Ik ben niet bang voor dergelijke vragen maar nogmaals, zulke vragen worden gesteld vanuit een bepaald uitermate fout standpunt. En zulke vragen horen, zeker in het onderwijs niet thuis, of het moet zijn om aan te tonen wat er verkeerd is aan dergelijke vragen.

ondine
ondine22 nov. 2020 - 8:13

Sarajlija, Maar dat is het punt. Niemand heeft het over die dingen, want het christendom is hier in de westerse wereld geen minderheid die gediscrimineerd word. Evenals de kruistochten weinig te maken hadden met religie, maar met politiek, zou je religie er niet op kunnen veroordelen. Waarom je deze vragen niet zou mogen stellen aan jonge mensen, is omdat er in de vraag een aanname gebakken is. Je kan eigenlijk net zo goed vragen om ze te laten schrijven "Waarom is de islam slecht?" Dat is precies dezelfde vraag. Dan beginnen ze met een aanname, en dan is de schoolvraag: "maak achteraf een verhaal om mijn aanname te ondersteunen." De leraar is een islamophoob, feit, en met deze opdracht draagt hij dat over aan de kinderen. In 1938 vraagt een leraar in Duitsland aan zijn klas: Zo kinders, we gaan een opstel schrijven. Beantwoord de volgende vragen: - Hoe komt het dat het joodse volk ons de eerste wereldoorlog heeft laten verliezen? - Hoe komt het dat joodse handelaars altijd oneerlijk handelen en bedriegen? Verzin er nog maar een paar, misschien zet dat deze situatie in perspectief voor u.

NoahAmber
NoahAmber22 nov. 2020 - 10:50

@Sarajlija 21 november 2020 at 20:30 Zandb, Jij bent bang voor de vragen ik niet. Doe eens een poging om die vragen dan te beantwoorden en laat het ons weten

Sarajlija
Sarajlija22 nov. 2020 - 11:58

Ondine, De kruistochten waren de tochten tegen Islam mocht jij dat niet weten. Daar ga je al met jouw vooroordelen en gebrekkige kennis. Als ik hoor en lees dat sommige politieke partijen stemrecht vanaf 16 jaar willen dan vind ik vanzelfsprekend dat zulke onderwerpen mogen gesproeken worden. Niemand vindt dat fijn maar het moet gebeuren. Onze jongeren zijn veel wijzer dan men aanneemt. Als jij over discriminatie begint dan moet ik je toch paar vragen stellen: Ben jij ooit slachtoffer geweest van etnische discriminatie? Is jouw kind ooit gepest en vernederd door klasgenoten en leerkrachten vanwege naam en afkomst? Werd jij ooit afgewezen voor een baan vanwege jouw afkomst? Heb jij ooit geloofsoorlog meegemaakt? Ik heb geen afkeer tegen religies maar tegen mensen die namens hogere machten spreken en dat willen zij ook aan andere mensen opleggen. Ik praat uit eigen ervaring en zie geen reden waarom sommige onderwerpen taboe worden? Gisteren is Iraanse ambassade in Kabul geschoten door IS. Opnieuw veel slachtoffers en kan je vanuit gaan dat zij bijna allemaal Moslims zijn. Genocide in Srebrenica, Rohingya in Myanmar, Oeigoeren in China, oorlog in Jemen, Palestina, foute oorlogen in Iraq en Afghanistan. Genoeg onderwerpen om discussie te verruimen.

ondine
ondine24 nov. 2020 - 11:51

Sarajlija, De kruistochten waren politiek, en niet "tegen de islam". Ze waren georganiseerd om te "wreken" op verkrachtingen en moorden die nooit plaats hebben gevonden, daar gaat uw kennis. Het was origineel niet "tegen de islam", maar tegen vermeende schennis van mensenrechten. - Ja, ik ben slachtoffer geweest van etnische discriminatie, ik groeide als enige blanke jongetje op in een salafistische extremistische buurt. - Nee. - Dat kan ik niet met zekerheid zeggen, maar mijn achternaam klinkt buitenlands en ik heb jaren in Canada/Amerika doorgebracht in mijn vroege twintiger jaren, dus goed mogelijk. Het is mijn vriendin destijds zeker overkomen. - Nee. Het probleem is niet dat het onderwerp taboe is, het onderwerp mag besproken worden. Maar deze vragen worden gesteld met het antwoord op de vragen al ingebakken, de vraag is niet: "Is dit zo? en zo ja of zo nee, waarom?" De vraag is "Dit is zo, leg mij uit waarom dit zo is." Het doet me pijn om te zien dat je zo gekwetst bent, maar ik denk dat je niet begrijpt waar mijn issue ligt. Moslimextremisme mag besproken worden, maar je mag niet roepen dat extremisme per sé inherent aan de islam is, en van moslims eigen is. Dat is onfeitelijk en discriminerend. Dat is in mijn optiek hetzelfde als iedereen die "rechts" is een fascist noemen.

NoahAmber
NoahAmber21 nov. 2020 - 15:52

Trouwens interessante vragen. Zou je eigenlijk aan een moslim moeten vragen en niet aan leerlingen op een godvergeven protestantse school Mijn antwoord op alle 5 de vragen zou zijn: Doet me de broek niet bollen.

5 Reacties
Zandb
Zandb21 nov. 2020 - 17:53

Noah Wie doet u hier een plezier mee, denkt u, met die onverschilligheid?

Jerry Bidet
Jerry Bidet21 nov. 2020 - 18:35

@zand Mij in ieder geval. De wereld zou een stuk leuker zijn wanneer men onverschillig is. Denk daar maar eens over na.

Zandb
Zandb22 nov. 2020 - 8:12

Bidet Ik heb er over nagedacht en u zit fout. Wanneer je ergens goed over nadenkt en besluit om niet te reageren, ben je alles, behalve onverschillig. U had er wat mij betreft zelf wel eens wat langer over na mogen denken.

NoahAmber
NoahAmber22 nov. 2020 - 10:53

@Zandb 21 november 2020 at 18:53 Noah Wie doet u hier een plezier mee, denkt u, met die onverschilligheid? Vooral mijzelf. Zou je ook eens moeten proberen. Leeft een stuk relaxter

Zandb
Zandb22 nov. 2020 - 17:47

Noah Dus u hebt dit forum nodig om een beetje relaxed te kunnen leven? Vreemd. Is dan niet nog veel relaxter als u helemaal niet te komt?

Thelonious Monk
Thelonious Monk21 nov. 2020 - 15:46

Ondanks het beeld dat rechtse politici, media en reaguurders graag met elkaar in stand houden, waren er volgens de Global Terrorism Index in 2018 meer extreemrechtse dan islamistische terreurdaden en is de eerste categorie aan het stijgen terwijl de tweede daalt. Als je verder bedenkt dat een minieme fractie van een procent van het totale aantal moslims in het Westen terreurdaden begaat, terwijl ze elke dag collectief door diezelfde rechtse politici en media als tweederangs burgers en als wolven in schaapskleren worden weggezet, zou je met meer recht de vraag kunnen stellen: waarom zijn er zo WEINIG moslimterroristen? Natuurlijk zou een docent zich sowieso van zulke suggestieve vragen moeten onthouden en zijn leerlingen moeten stimuleren om zelf na te denken in plaats van dat alvast voor ze te doen.

4 Reacties
RechtdoorZee93
RechtdoorZee9321 nov. 2020 - 18:59

Die vraag zou je zeker kunnen stellen. Een andere vraag is misschien, waarom is er geen christenterreur in islamitische landen? Minderheden in islamitische landen worden namelijk veel slechter behandeld dan islamitische minderheden in westerse landen.

Cageman2
Cageman221 nov. 2020 - 19:34

Ik heb even het rapport erbij gepakt Thelonious Monk However, far-right terrorism remains a small fraction of total terrorism worldwide. Even in the West, historically nationalist or separatist, Islamist, and far- left terrorism has been much more common. Hee dat is raar! Heb je je vergist of zit je bewust onwaarheden te vertellen? Het is flink gestegen van 29 naar 77 veroorzaakte doden (door extreem rechts terrorisme) maar dat is slechts 1 vrachtwagen aanval in nice. Aantal doden door moslimterrorisme ligt dus vele..vele malen hoger.

Cageman2
Cageman221 nov. 2020 - 19:51

4000 EU burgers die zich bij Isis aansluiten. “Waarom zijn er zo WEINIG moslimterroristen”

Thelonious Monk
Thelonious Monk22 nov. 2020 - 1:12

Nee, je hebt het rapport er niet bij gepakt, Cageman, want die tekst staat niet in de Global Terrorism Index 2018 (pdf hier https://reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/Global-Terrorism-Index-2018-1.pdf). Heb je je vergist of zit je bewust onwaarheden te vertellen? @Rechtdoorzee93: je mag alles vragen en je mag ook zelf je antwoord bedenken. Je kunt er een historische of sociologische analyse op loslaten of je kunt gewoon roepen dat het aan 'de islam' ligt. Maar als je de verklaring van jouw politieke voorkeur, zoals deze docent doet, als feit aan je leerlingen presenteert, ben je aan het indoctrineren.

NoahAmber
NoahAmber21 nov. 2020 - 15:44

@Fidelio Ekiz 21 november 2020 at 14:30 Één vraag die harde kritiek verdient dus en dat is al erg genoeg. De andere vragen zijn dus een fractie minder hard en behoeven wat minder kritiek, maar wel kritiek.?

NoahAmber
NoahAmber21 nov. 2020 - 15:35

En maar blijven roepen dat het onderwijs in handen is van links

Herr Vorragend
Herr Vorragend21 nov. 2020 - 15:04

Slechte vragen bestaan niet. Slechte antwoorden wel. Vraag 1,2 en 3 zijn goede vragen. De antwoorden zouden slecht kunnen zijn. Vraag 4 en 5 zijn zogenaamde suggestieve vragen. Een suggestieve vraag is geen oprechte vraag omdat er al een antwoord in verweven zit. Vraag 4 en 5 zijn dus geen vragen maar slechte antwoorden.

2 Reacties
Zandb
Zandb21 nov. 2020 - 18:03

Heer Die eerste drie vragen deugen ook niet. De eerste heb ik al behandeld. Bij de tweede wordt verondersteld, DAT we ons moeten verdedigen tegen fundamentalisme. Blijkbaar is dat slecht. Nou. Ik vind dat als vraag - "Hoe kunnen we ons verdedigen tegen fundamentalisme" - een hele slechte. De derde vraag heb ik ook al behandeld. Van de laatste twee heeft u zelf al duidelijk gemaakt, dat die als vragen niet deugen. Kortom: Als er goede of betere vragen bestaan, bestaan er ook slechte of slechtere.

OlavM
OlavM22 nov. 2020 - 0:09

@ Zandb: [Bij de tweede wordt verondersteld, DAT we ons moeten verdedigen tegen fundamentalisme.] Exact, dat is nonsens. Zie verder mijn reactie onder: Fidelio Ekiz 21 november 2020 at 14:30

Thelonious Monk
Thelonious Monk21 nov. 2020 - 14:29

Leerlingen voelen prima aan in welke richting een docent ze wil sturen en deze vragen laten er geen misverstand over bestaan welke richting dat is (en leerlingen voelen natuurlijk ook de druk om daarin mee te gaan, omdat hun cijfer ervan afhangt). Het is bovendien niet heel moeilijk om te reconstrueren wat het ideale, islamofobe opstel is dat de docent voor ogen had. Vraag 4 behelst een negatief oordeel over de islam als geheel. Daarmee zijn de andere vragen ook niet meer zo onschuldig. Een slimme leerling snapt namelijk dat als je de islam als geheel als probleem moet zien volgens vraag 4, je bij 3 en 5 ook moet concluderen dat dat geweld iets over de aard van die religie zegt. En dat bij 1 het voor de hand liggende antwoord is dat terroristen die vrijheid van godsdienst misbruiken. En dat we ons bij 2 beter moeten beschermen tegen fundamentalisme door de vrijheid van godsdienst in te perken of ingrijpend te veranderen. Een meer sturende opdracht is nauwelijks te bedenken.

4 Reacties
Albert_Bakker
Albert_Bakker21 nov. 2020 - 16:03

Het lijken me plausibele antwoorden op de vragen. En misschien is het probleem van reflexmatige islampamperaars van ter linkerzijde met de plausibiliteit van die antwoorden in plaats van met de vragen.

Satya
Satya21 nov. 2020 - 16:51

Nou Albert laat die islam pampering eens zien dan. De suggestie alleen al terwijl er een partij in de kamer zit die alleen moslim haat propageert. Toeval dat je dezelfde taal als nazi's gebruikt?

Thelonious Monk
Thelonious Monk21 nov. 2020 - 17:32

@Albert_Bakker Ook voor jou geldt dat je zo rechts mag zijn als je wilt, maar dat je, net als die gast van de opdracht, niet heel geschikt bent voor het onderwijs bent als je je leerlingen stuurt om op te schrijven wat jij denkt.

Zandb
Zandb21 nov. 2020 - 18:05

Albert Waarom geeft nu toch zo'n oliedomme reactie? Snapt u nu, wat er met vragen als het voorbeeld hierboven, mis is?

Apabellon Apagopolis
Apabellon Apagopolis21 nov. 2020 - 14:20

Die vragen zijn inderdaad offensief en ik kan me voorstellen die moslimjongeren zich hier niet prettig bij voelen. Ik zou de vragen toch iets anders geformuleerd hebben: 1. Plegen radicale moslims die aanslagen omdat de Islam in Nederland te veel wordt ondedrukt? 2. Hoe zou moslim zich kunnen beschermen tegen de dwang van fundamentalisme door moslim-radicale predikers? 3. Waar baseren moslimaanslagplegers zich op? 4. Voor een buitenstaander lijkt de Islam een agressieve, totalitaire godsdienst. Toch zijn veel mensen, goede mensen, praktiserend moslim. Wat heeft de Islam voor die mensen te bieden? 5. Moslims zijn door de eeuwen heen vaak toleranter geweest dan christenen, zoals in Andalusië, waar de leeuwenfontein in het Alhambra bijvoorbeeld door hen in opdracht van de Moren is aangelegd. Over de hele wereld - ook in traditionele moslimlanden - zie je echter de intolerantie en extremisme onder moslims toenemen. Hoe zou dat komen? Overigens kun je natuurlijk ook met een reeks van dit soort vragen het christendom onder handen nemen: 1. Calvijn geloofde in de duivel, was voorstander van heksenverbrandingen en het martelen van gevangenen. Hoe is te verklaren dat een Zwitser uitgerekend in het platte Nederland zoveel volgelingen heeft gekregen? 2. Katholieke priesters blijken zich door de geschiedenis heen vergrepen te hebben aan jonge kinderen -vooral jongetjes. Dit terwijl seks taboe was: zij moesten hun lust juist onderdrukken om God te dienen. Waar wijst dit op? 3. Ouders van sommige gereformeerde scholen moeten en verklaring tekenen dat ze homoseksualiteit afwijzen. Wat behelst die verklaring. Waar zit die homo-vijandigheid in? 4. Onder het christendom zijn vele misdaden gepleegd: tegen de oorspronkelijke bevolking van Amerika en het veroveren (‘koloniseren’) van verre landen en het als minderwaardig beschouwen van zwarte wereldbewoners. Was het christendom dus een slechte godsdienst?

2 Reacties
Thelonious Monk
Thelonious Monk21 nov. 2020 - 15:51

"Voor een buitenstaander lijkt de Islam een agressieve, totalitaire godsdienst... Over de hele wereld – ook in traditionele moslimlanden – zie je de intolerantie en extremisme onder moslims toenemen...." Blij dat jij met je feitenvrije oordelen in elk geval geen godsdienstlessen geeft.

Apabellon Apagopolis
Apabellon Apagopolis22 nov. 2020 - 0:43

@Thelonious Monk Dit zijn geen feitenvrije oordelen. Dit zijn gewoon feiten. Maar okee. In Saoedie Arabië mogen vrouwen nu autorijden. Is er toch nog een uitzondering.

Annedieke Kuchler
Annedieke Kuchler21 nov. 2020 - 14:02

Ik vind hier niet zoveel mis mee. Feit is dat er veel aanslagen zijn in naam van de fundamentalistische islam. En nee, daar heeft de aardige moslim die ik altijd ontmoet tijdens het honden uitlaten niks mee van doen. Maar je kunt elkaar er wel op aanspreken. Als je hier een klasse-gesprek van maakt, wordt e.e.a. echt wel genuanceerd. De opmerking (ergens hieronder) over een eventuele tekstverklaring met een vraag waarom er zoveel seksueel misbruik in de RK kerk is, vind ik ook een goede. Niet negeren, niet doodzwijgen. Achtergronden en de situaties doorgronden is altijd het begin van een oplossing. Dit is wat middelbare scholieren moeten leren en weten. Net zo goed als dat ze moeten begrijpen waarom Joodse jongens keppels dragen en orthodox gereformeerde meisjes geen broeken aan hebben. Het bestaat, dus je moet ermee leren omgaan. Opnieuw een pleidooi voor zoveel mogelijk gemixte scholen. Dan verdwijnen FvD, PVV, DENK, NIDA etc. vanzelf, net als SGP en CU. Religie is iets voor thuis achter de voordeur. Du moment dat het in het publieke domein komt, moeten mensen (en dus ook jongeren) weten waardoor sommige religieuzen zo afgrijselijk uit de bocht vliegen en zo intolerant zijn. Daarvoor zijn geen excuses. Blijf vooral in dialoog met elkaar. Net zo goed als immigranten moeten weten in wat voor soort land ze wonen, waar heel lang voor vrijheid en democratie gevochten is. Dus niks sharia, niks potenrammers, niks onverdoofd ritueel slachten: dit is Nederland. Een Nederland dat niet bepaald wordt door koningsdag met een goedbetaald acteurskoppel in Huis ten Bosch. Een land waar de ratio ver boven valse sentimenten hoort te staan en waar we nooit meer terug willen naar nazi's, godsdiensttwisten en heksenverbrandingen.

4 Reacties
MaxMax2
MaxMax221 nov. 2020 - 14:25

Eens, met alles.

NoahAmber
NoahAmber21 nov. 2020 - 15:41

@Annedieke Kuchler 21 november 2020 at 15:02 Ik vind hier niet zoveel mis mee. Feit is dat er veel aanslagen zijn in naam van de fundamentalistische islam. En nee, daar heeft de aardige moslim die ik altijd ontmoet tijdens het honden uitlaten niks mee van doen. Maar je kunt elkaar er wel op aanspreken. Als je hier een klasse-gesprek van maakt, wordt e.e.a. echt wel genuanceerd. U bent bekend met het feit dat het hier een protestante school betreft? De kans dat je daar een moslim aantreft is gering. Met de vragen ben je dus de protestantse kiddies aan het sturen. Dat kan/mag toch niet de bedoeling zijn? De vragen zouden moeten zijn i.e. Hoe komt het dat er al duizenden jaren miljoenen en miljoenen zijn vermoord uit naam van de religie. Zowel Islam, christendom en jodendom. Dat is eerlijk en niet zo opruiend zoals hier op die protestantse school gebeurd

Satya
Satya21 nov. 2020 - 15:56

Max Triest tribalisme als oplossing zien.

Marinus Calamari
Marinus Calamari22 nov. 2020 - 14:52

Dus niks sharia, niks potenrammers, niks onverdoofd ritueel slachten: dit is Nederland. Ik ben het hier in essentie mee eens, maar de dubbele standaard die vaak gehanteerd wordt is wel problematisch. De SGP pusht iets wat equivalent is aan de sharia; niet dat dé sharia bestaat trouwens, het is een verzameling wetssystemen. En de SGP (en in mindere mate de CU) leuren met hun eigen achterlijk-theocratische wetssysteem wat ze via de politiek aan de rest willen opleggen. De SGP is een stuk enger dan de NIDA Homohaat is een integraal onderdeel van de christelijke religie, en hoewel potenrammen (sinds een paar decennia) gelukkig niet veel meer voorkomt in die kringen, laat men het niet na om via politieke weg deze haat aan de samenleving op te leggen en holebi's op die manier te marginaliseren. Christenen zijn geen grote bedreiging voor het holebi bestand, maar wel een grotere dan Moslims, simpelweg omdat de laatsten nauwelijks politiek georganiseerd zijn. Met de toestanden in de "seculiere" NL slachthuizen is ook van alles mis. Wederom is het probleem groter, aangezien het absolute aantal dieren wat halal geslacht wordt veel kleiner is dan het aantal wat "normaal geslacht wordt. Gelijke monniken, gelijke kappen. We moeten dat soort problemen in de algemene zin aanpakken. Geen sharia, maar dan ook geen andere religieuze wetsystemen Geen islamitisch homohaat, dan ook geen andere homohaat. Geen rituele slacht, dan ook geen andere wrede slachtmethodes.

Jaco38
Jaco3821 nov. 2020 - 13:52

Niets mis met zo’n opstel, maar aantal vragen zijn natuurljk veel te sturend en zet dus niet aan tot werkelijk “vrij-denken”. Ik probeer mij te verplaatsen in een moslim leerling in zo’n klas met overwegend niet-moslim medeleerlingen en leraren die dit soort vragen bedenken. Inlevingsvermogen, veilige plek voor iedereen.

johannn2
johannn221 nov. 2020 - 13:09

Het zijn de vragen van een buitenstaander, die alleen ziet wat hem/haar opvalt: de excessen. En alleen op basis daarvan een oordeel geeft over het geheel en allen. Een ernstig vooroordeel, gezien het toch al wijdverbreide draagvlak ervan. Het is een discriminerend vooroordeel, omdat het de hele islam en alle moslims betreft en hen ernaar behandelt, hen hun vrijheid en privéleven ontzegt, hun bestaan. Een kwadaardige karikatuur in de 'traditie' van Jood Süsz. Het speelt inderdaad Wilders en meer nog Baudet in de kaart. .

Karingin
Karingin21 nov. 2020 - 12:57

Oh My God! De goedpraterij hieronder, niet te geloven, het barst hier echt van de antisemieten!

8 Reacties
Jerry Bidet
Jerry Bidet21 nov. 2020 - 13:03

In deze ben ik het met je eens Karingin, dit gaat nergens over. Begrijp ook oprecht niet dat dit op school getoond wordt en wat de achterliggende gedachte ervan is.

Wreckage
Wreckage21 nov. 2020 - 13:51

Antisemieten? Ik ben voor vrijheid van meningsuiting en voor vragen stellen. De antwoorden maken het verschil. Haat bestrijd je niet met wegkijken en verstoppertje spelen. Overigens ben ik zelf joods. Dus vertel mij. Wat is antisemitisch aan wat hieronder staat? Ik heb absoluut geen haat tegen moslims, arabieren of anderen. Toch zal ik het maar laten om aan te geven joods te zijn in het openbaar. En vertel mij eens wie mij dan met haat bejegenen? Zijn toch niet de mensen die als nederlands christen gekenmerkt worden. Het gebrek aan inzicht en gebrek aan onderwijs en discussie heeft dit hele land lam gelegd. Iedereen is bang gemaakt. En dat is aan iedereen te wijten. Moslims die niet in hun eigrn boezem willen kijken. En links elitair Nederland die vanuit de ivoren toren rechts Nederland verwijten maakt. Ondertussen komen meer en meer problemen bovendrijven maar niemand staat op en brengt een oplossing. Vooral wegkijken. Tot er weer een malloot in een tram gaat schieten. Het loopt hier in Nederland vaak goed af. Maar dat blijft niet zo. Men moet in gesprek, eerlijk elkaar aankijken en toegeven dat er inderdaad fouten zijn gemaakt. Probeer vooruit te kijken. Maar zeker niet wegkijken.

DaanOuwens
DaanOuwens21 nov. 2020 - 14:24

@ Wreckage Jij schrijft: En dat is aan iedereen te wijten. Moslims die niet in hun eigrn boezem willen kijken. En links elitair Nederland die vanuit de ivoren toren rechts Nederland verwijten maakt. Op zich prima om dit op schrijven maar dan moet je ook opschrijven: Joden die wegkijken van het apartheidsbewind van Israël. In de diffuse Nederlandse samenleving verklaren allerlei groepen zich onderling minder en meer solidair. En tussen groepen is er ook een diepe kloof. k zie niet goed hoe in zijn algemeenheid de kloof tussen links en rechts Nederland, of tussen joden en moslims overbrugt kan worden. Wel tussen individuele personen maar als groep lukt dat waarschijnlijk niet. Jij schrijft zelf ook: Ik heb absoluut geen haat tegen moslims, arabieren of anderen. Maar een paar regels verder verwijt je groepen kwalijk gedrag ten opzichte van jou. Het zijn geen individuen die jou volgens je eigen uitspraken beperken in je joods zijn maar groepen. Dat is dus de kern van het probleem. Niet een individu is schuldig maar de groep waar hij of zij volgens jou toe behoort. Dat verwijt ik jou niet. Er zijn er meer die dat doen. Maar een uitzondering ben je dus.

DaanOuwens
DaanOuwens21 nov. 2020 - 14:25

@ Wreckage Foutje Dat verwijt ik jou niet. Er zijn er meer die dat doen. Maar een uitzondering ben je dus niet.

Peter van Bijsteren
Peter van Bijsteren21 nov. 2020 - 19:58

@ Daan Ouwens Wanneer Wreckage ivm zijn Joods-zijn schrijft over discriminatie reageer je daarop met de woorden "Joden die wegkijken van Israël." Waarom gelijk dit verband gelegd tussen ervaren discriminatie hier te lande ivm (Joodse) afkomst, en wat er in het buitenlandse geschiedt? Wordt discriminatie van Marokkanen dan veroorzaakt door de Marokkaanse bezetting van de Westelijke Sahara? Dan schrijf je, kort samengevat, dat Wreckage teveel denkt in groepen ipv individuen. Mag zo zijn, maar het is nou een keer zo dat in de ene bevolkingsgroep beduidend meer antisemitisme voorkomt dan in de andere. En dat is gewoonweg zijn ervaring.

DaanOuwens
DaanOuwens21 nov. 2020 - 21:09

@ Peter van Bijsteren Jij schrijft: Waarom gelijk dit verband gelegd tussen ervaren discriminatie hier te lande ivm (Joodse) afkomst, en wat er in het buitenlandse geschiedt? Omdat dat Israël zich de joodse staat noemt en een deel van de Nederlandse joden zoals het Cidi het Israëlisch beleid steunt. En een deel van de Nederlandse moslims voelt zich verwant met de Palestijnen. Er is dus sowieso een relatie tussen wat hier in Nederland gebeurd en wat er in het buitenland gebeurd. En je schrijft: Wordt discriminatie van Marokkanen dan veroorzaakt door de Marokkaanse bezetting van de Westelijke Sahara? Het feit dat jij het hier opschrijft laat zien dat het als argument een rol speelt. Maar ik denk dat andere aspecten een grotere rol spelen. En je schrijft: Mag zo zijn, maar het is nou een keer zo dat in de ene bevolkingsgroep beduidend meer antisemitisme voorkomt dan in de andere. Aangezien Arabieren ook semieten zijn is dat de vraag. Wat je vermoedelijk bedoelt is dat het antisemitisme dat Nederlandse joden ervaren vaak afkomstig is van moslims. Dat kan in Amsterdam best waar zijn. In andere steden is er geen zichtbare joodse gemeenschap. Maar ik denk dat veel van het ervaren antisemitisme eerder voorkomt uit het Israëlisch Palestijns conflict dan uit joden haat. De beiden culturen lijken te veel op elkaar om te verwijzen naar antisemitisme. Het is een graag genoemde verklaring maar ik vind het nogal ongeloofwaardig.

Peter van Bijsteren
Peter van Bijsteren21 nov. 2020 - 22:47

@ Daan Kijk, dat bedoel ik. Je koppelt de Joden aan het feit dat Israël zich een Joodse staat noemt. Veel Islamitische Staten noemen zich - zoals de naam al zegt - officieel islamitisch. Moeten we dan de islamieten hier te lande gaan haten omwille van wat die landen allemaal doen? Of als het gaat om bevolkingsgroepen, Marokkanen hier verantwoordelijk gaan maken voor de Marokkaanse bezetting van de Westelijke Sahara aldaar? Je schrijft dat een deel van de Joden zich betrokken weet bij Israël, en veel moslims bij de Palestijnen, en daar zou dan - volgens jou - de oorzaak liggen van antisemitisme. Ik kan mij ook - om maar wat te noemen - betrokken voelen bij de Westelijke Sahara, de Koerden, Tibet, of christenen in de Islamitische wereld, zonder dat dit ook maar enigszins leidt tot haat tegenover Marokkanen, Turken, Chinezen, of islamieten. Haat is heel wat anders dan moraal. En over bijv. Westelijke Sahara of Koerden, veel Marokkaanse Nederlanders steunen de Marokkaanse bezetting, net zo goed als behoorlijk wat Turkse Nederlanders de Turkse agressie jegens Koerden. Zou dat dan als soort 'alibi' kunnen fungeren voor haat jegens beide bevolkingsgroepen? Ken al die (zogenaamde) 'alibi's' wel voor Jodenhaat, die nergens op slaan. Noem haat gewoon wat het is: Haat!

Marinus Calamari
Marinus Calamari22 nov. 2020 - 10:49

@Wreckage Joods zijn maakt u niet automatisch een autoriteit op het gebied van antisemitisme, en uit wat u schrijf maak ik iig niet op dat u er veel van weet. Verder valt me op dat uw stukje wegleest als een stukje van de rechtse brigade hier ter plaatse. "Wegkijken" is niet wat links doet, het is een naar-rechtse slur die bedoeld is om iedere linkse mening aangaande het onderwerp te diskwalificeren. U laat het na om u in het openbaar te blijken dat u Joods bent, maar u wordt desondanks met haat bejegend (omdat ze het aan uw neus kunnen zien?) door mensen waarvan u weet dat het geen christenen zijn (omdat u dat aan hun neus kunt zien?). Hierbij moet ook nog genoemd worden dat antisemitisme in het Christendom een lange en bloederige traditie heeft, en die denkbeelden zijn echt niet allemaal verdwenen. "Het is aan iedereen te wijten" en vervolgens noemt u "links" en "de moslims" als te verwijten partijen, terwijl u expliciet rechts buiten schot houdt en zelfs neerzet als slachtoffer van de links-elitaire wegkijkende moslimknuffelaars "Tot er weer een malloot in een tram gaat schieten. Het loopt hier in Nederland vaak goed af." Volgens mij is dat één keer gebeurd, en liep dat niet goed af. Maar u voorspelt op basis van uw onwetendheid, dat dat in de toekomst zal veranderen. Lijkt mij bangmakerij. "Maar zeker niet wegkijken." Misschien moet u ook niet wegkijken van het feit dat op het rechtsere rechts er niet alleen extreem veel precedent bestaat wat antisemitisme betreft, maar dat het anti-semitisme in die kringen nog ruimschoots aanwezig is. Dat is in uw geval lastig, denk ik, omdat uit uw tendentieuze tegel duidelijk is dat u sympathieën in die richting heeft. Tenslotte nog dit. U bent voor vrijheid van meningsuiting en vragen stellen. Dit zijn meer hints wat de antwoorden moeten zijn, dan dat het vragen moeten zijn. Dat soort vragen mogen bestaan, maar zijn niet bedoeld voor waarheidsvinding. In tegendeel zelfs. En ik heb er helemaal geen probleem mee als de nare kant van de islam wordt belicht. Want is zie het ook als een problematische religie. Maar als je niet alle moslims afrekent op de daden van een minderheid, dan heet dat "wegkijken" in die kringen.

Viso
Viso21 nov. 2020 - 12:49

Een week geleden was de VVMU nog zo belangrijk en nu schiet de kramp er weer in. De vragen hebben betrekking op de actuele realiteit. Er is dus geen enkele reden om ze niet te mogen stellen. En anders is het het zoveelste voorbeeld hoe diep de realiteit in de taboesfeer gestopt wordt vanwege de angst om de uitwassen van een totalitaire religie te bespreken.

2 Reacties
Zandb
Zandb22 nov. 2020 - 17:50

Viso De vraag of een vraag goed of fout is, heeft niets met de vrijheid van meningsuiting te maken. Helemaal niets.

Viso
Viso22 nov. 2020 - 20:06

Zandb, Het maakt niet uit of jij of wie dan ook vind dat een vraag fout of goed is. Hij mag gewoon gesteld worden. Dat is VVMU.

Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!
Tweede Kans/zelf nadenken alstublieft!21 nov. 2020 - 12:42

Alleen vraag 5 is discutabel. De overige vier zijn actueel en terecht. Bij geschiedenis zou dit ook kunnen gaan over de christelijke kruistochten in de middeleeuwen. (Vraag 1, 2, en 4). Hopelijk vragen ze dit ook. In vraag 2 zie ik geen enkel probleem. Het is toch goed om kinderen zelf te laten nadenken over wat er in de wereld aan de hand is? Waar komt het geweld vandaan? Waarom doen mensen dit?

DaanOuwens
DaanOuwens21 nov. 2020 - 12:40

Wat mij eigenlijk het meeste opvalt is het totale gebrek aan enige intelligentie in de vragen. De vraag naar de vrijheid van godsdienst voor moslims die aanslagen plegen is al niet te beantwoorden. De vrijheid van godsdienst is een uitgangspunt dat alle godsdiensten raakt. Op vraag waarop dit een individuele terrorist zal beïnvloeden valt geen serieus antwoord te geven. Zo vindt extreem rechts het gebrek aan vrijheid van godsdienst in de SA een probleem. En het beperken van de vrijheid godsdienst hier niet. Er zijn allerlei bezwaren te maken tegen dit soort vragen. Het brengt leerlingen niet tot verstandige burgers. Maar ik zou als college van bestuur deze docent op staande voet ontslaan vanwege zijn waardeloze kwaliteit. Ik zie weinig aanleiding om inhoudelijk in discussie te gaan over de rotzooi die hij heeft geproduceerd. Leerlingen opzadelen met deze bagger kan je als onderwijsinstelling niet accepteren.

3 Reacties
Viso
Viso21 nov. 2020 - 14:50

Het is geen verrassing dat jij die docent direct zou ontslaan. Net zoals je standaard verwijzing naar extreem rechts geen verrassing is. Het zijn doodnormale vragen over actuele zaken die spelen in de samenleving over de uitwassen van een ideologische godsdienst. Dat jij die niet kan handelen zegt meer over jou dan over die vragen.

DaanOuwens
DaanOuwens21 nov. 2020 - 15:18

@ Viso Jij schrijft: Het zijn doodnormale vragen over actuele zaken die spelen in de samenleving over de uitwassen van een ideologische godsdienst. Kijk: https://nos.nl/artikel/2357472-leids-lyceum-neemt-afstand-van-anti-islamitische-schrijfopdracht.html Je ziet dat het college van bestuur een opvatting heeft die grotendeels overeenkomt met die van mij. En hun reactie kwam na die van mij. Ik kon dus niet afkijken. Blijkbaar zijn het geen doodnormale vragen maar voor extreem rechtse mensen zoals jij doodnormale vragen. Normale mensen hebben daar een andere opvatting over. Ik ben benieuwd of deze docent nog lang een arbeidscontract heeft. Ik denk dat het eindig is.

Viso
Viso21 nov. 2020 - 21:27

Het schoolbestuur voelt zich gedwongen om onder druk van media een media bericht te doen uitgaan. Doen ze dat niet dan wordt het weer een gevalletje doodsbedreigingen en een docent die moet onderduiken zoals we de afgelopen tijd hebben gezien. Wat jij voorstelt om een docent te ontslaan om maar een censuur te kunnen waarborgen is behoorlijk eng te noemen. Maar dat zie je kennelijk zelf niet in. We leven in een samenleving waarin vanwege VVMU dit soort vragen moet kunnen zonder de gil om censuur en 'extreem rechts' verwijzingen.

Max6
Max621 nov. 2020 - 12:36

Tja... mijn zoon zit nu op een publieke middelbare school en die heeft laatst ook een betoog over moslimfundamentalisme moeten schrijven... en daarin zullen dergelijke vragen ook wel bij aan bod zijn gekomen. Ik denk dat het allemaal wel relevante vragen zijn voor de huidige Nederlandse samenleving... het is veel in de actualiteit, en leeft daarom ook onder de jeugd. Is toch alleen maar goed dat jongeren zich serieus in deze materie verdiepen en er zo hopelijk achter komen dat dit niet iets is van alle moslims. Jammer dat zo iets meteen weer als iets negatiefs wordt neergezet.

1 Reactie
Dave Velzen
Dave Velzen21 nov. 2020 - 14:48

Je hoeft alleen maar te kijken naar Syrië, Turkije, Libanon, Irak, Iran, Afghanistan, Yemen, Pakistan, Egypte, Libië, Algerije, Mali, Soedan, enz, enz en grote delen Afrika om te kijken naar de moordpartijen Islam en hoe men zich vooral onderling aan het vermoorden is, dan wel bezig is met andere groepen te vermoorden. Overal is het grootste slachtoffer de gematigde islam.

Satya
Satya21 nov. 2020 - 12:14

Ik geloofde niet dat dit echt was. De fascist Fortuyn heeft het tribalisme teruggebracht in de Nederlandse samenleving.

11 Reacties
Jerry Bidet
Jerry Bidet21 nov. 2020 - 13:19

Hij heeft het tribalisme onder de aandacht gebracht, niet terug gebracht. Verder dacht ik ook dat het een 'grap' was, wel een hele slechte overigens.

MaxMax2
MaxMax221 nov. 2020 - 13:53

Is Fortuyn de reden dat er leraren onthoofd worden?

NoahAmber
NoahAmber21 nov. 2020 - 15:47

@MaxMax 21 november 2020 at 14:53 Is Fortuyn de reden dat er leraren onthoofd worden? Dat schrijft zij toch helemaal niet. Dring het haar dan niet op ook. Zo sneu

Satya
Satya21 nov. 2020 - 15:54

Max Waar schrijf ik iets wat daar op lijkt? Jerry Sinds Fortuyn hebben mijn ouders een verandering in NL gemerkt. Toen is de achterdocht naar elkaar normaal gemaakt. Wat mij betreft is dat duidelijk door alle identiteitspolitiek die er op is ontstaan waar hij de eerste mee was. Als ik jouw zijn, jouw basis constant aanval met bv witte mannen zijn........... ga jij daar een zelfde reactie tegenover stellen. Ik denk dat het veilig is te zeggen dat Fortuyn mensen uit de Nederlandse samenleving heeft verdreven, emancipatie een halt toe heeft geroepen. Ik denk niet opzettelijk, zijn intelligentie wordt volgens mij ernstig overschat.

Albert_Bakker
Albert_Bakker21 nov. 2020 - 15:58

Dit heeft net zoveel met tribalisme te maken als een raceauto met slagroomgebak. Dit is wat we noemen vragen stellen om kritisch te leren denken over religie als motivator voor terreur. Dat is namelijk nogal een belangrijk thema in islam. Vandaar dat over terreur uit naam van islam dient te worden nagedacht. Door iedereen die er mee te maken heeft.

Marinus Calamari
Marinus Calamari21 nov. 2020 - 16:32

@MaxMax Hoeveel socialistenkindjes zijn er ook weer doodgeschoten door Rechts(bo)realistische Wildersfan Breivik? Zo rond de 75-80 dacht ik

djh
djh21 nov. 2020 - 16:43

Besta Satya, zou jij -om de discussie nog een beetje kies te houden- aub eens willen stoppen om eenieder die zich niet onvoorwaardelijk achter jouw -linkse- mening schaart onmiddellijk uit te maken voor fascist, bruinhemd of Nazi. Want mede door mensen als jou heeft het woord fascist al heel veel aan waarde moeten inboeten. Waar mensen vroeger geschokt waren als ze daarvoor werden uitgemaakt, is het dankzij mensen als jou ondertussen verworden tot een soort geuzennaam waar mensen lachend hun schouders over ophalen. Overigens heeft Fortuyn niet het tribalisme niet teruggebracht in de Nederlandse samenleving, die was namelijk onder de autochtone bevolking reeds sinds de ontzuiling in de jaren zestig van vorige eeuw grotendeels verdwenen -en vervangen door kapitalisme-, en werd nog slechts bij voetbalsupporters aangetroffen die wij "hooligans" noemen. De islam heeft echter in haar geloofsbeleving en wetgeving (Sharia) veel tribalisme zitten, zeker als we kijken naar de moeizame integratie van zelfs de derde generatie moslims in Nederland, die nog steeds voornamelijk slechts optrekken met elkaar en eigenlijk een maatschappij binnen de maatschappij vormen.

Jerry Bidet
Jerry Bidet21 nov. 2020 - 16:53

@satya Je draait oorzaak en gevolg om.

Marinus Calamari
Marinus Calamari21 nov. 2020 - 20:12

@Musa Satya noemt niet iedereen die niet links is, maar enkel specifiek Pim Fortuyn, een fascist, Hoewel ik niet weet of ik het daar mee eens ben, kan ik prima begrijpen waarom iemand in de eng-rechtse gladjakker Pim een fascist zag. Wat mij betreft was hij i.i.g. zoiets als een fascist, al ben ik het met Satya eens dat hij wellicht niet goed wist waar hij mee bezig was. Anyway, ik weet niet waar het gedram voor nodig is. Blijkbaar is fascist voor jouw toch niet een geuzennaam waar je lacherig over doet. Ik zal niet snel iemand een fascist noemen, als is het maar omdat fascisten in mijn ervaring meestal te dom zijn om te begrijpen wat ze zijn. Overigens is de bagger die door jouw slag over ons linksmensen wordt uitgestort, ook niet kies, maar linksmensen zeiken daar over het algemeen een stuk minder over. Je weet van welk soort het komt, en klagen helpt toch niet. Ik kan er best wel om lachen als ik voor communist wordt uitgemaakt. Nu ja, nog wel, want je weet gewoon dat er in de engrechtse heilstaat geen plaats zal zijn voor "communisten". Hey, de Forum-kliklijn waar "het volk" linkse leraren kan aangeven is al een paar jaar een feit, heh? Maar er komt altijd wel weer een bijltjesdag, denk ik dan.

Satya
Satya22 nov. 2020 - 2:36

Jerry Oorzaak en gevolg is niet van belang. Tribalisme is tribalisme en is nooit nuttig. Waar ik echt bang voor ben is tribalisme. Dat zal er uiteindelijk toe leiden dat iedere samenhang in een samenleving verdwijnt. Je ziet het al aan de hoeveelheid in de politieke partijen en dat goed bestuur er niet makkelijker en uiteindelijk dus ook minder goed door wordt. Waar een redelijk groot midden zich tegen extreem links, religieus of rechts best kan wapenen zal tribalisme dat midden versnipperen en extremisme voor velen eerder een oplossing lijken te bieden.

Satya
Satya22 nov. 2020 - 10:09

Musa "Besta Satya, zou jij -om de discussie nog een beetje kies te houden- aub eens willen stoppen om eenieder die zich niet onvoorwaardelijk achter jouw -linkse- mening schaart onmiddellijk uit te maken voor fascist, bruinhemd of Nazi. " Nee. Ik zoek onderbouwing voor mijn links zijn. Tenzij jij tegen racisme en een zondebok politiek als specifiek links beschouwd. Ik dacht altijd dat veel rechtse mensen dat ook waren. "Waar mensen vroeger geschokt waren als ze daarvoor werden uitgemaakt, is het dankzij mensen als jou ondertussen verworden tot een soort geuzennaam waar mensen lachend hun schouders over ophalen." Je kunt fascisme gewoon langs een meetlat leggen, er zijn definities voor. Dat jij jezelf hebt wijs gemaakt dat ik niet weet waar ik het over heb is jouw tekortkoming. De mensen die ik ken zijn als ik zoiets zeg in het dagelijks leven erg geschokt, ze weten dat ik niet zomaar iets zeg dus nemen het serieus, nu kom ik in het dagelijks leven gelukkig weinig mensen tegen die ik als fascist beschouw, ik denk dat men hier niet voor niets veel schuilnamen gebruikt. Omdat ze het zelf eigenlijk ook wel weten, dan komen ze met redenaties als de jouwe om zichzelf te rechtvaardigen. "Overigens heeft Fortuyn niet het tribalisme niet teruggebracht in de Nederlandse samenleving, die was namelijk onder de autochtone bevolking reeds sinds de ontzuiling in de jaren zestig van vorige eeuw grotendeels verdwenen -en vervangen door kapitalisme-, en werd nog slechts bij voetbalsupporters aangetroffen die wij “hooligans” noemen." Je mag proberen een nieuwe poging te doen om te beargumenteren waarom Fortuyn het tribalisme niet heeft teruggebracht. Ik onderschrijf met het woord teruggebracht jouw lezing dat het zo goed als verdwenen was. Ik stel dat hij degene is die verantwoordelijk is voor het terugbrengen van het hokjesdenken, je bent donker dus behoor je bij die groep en hebt die kwaliteiten...... Je bent links dus denk je zo......... Je bent moslim dus collectief verantwoordelijk voor......... Door Fortuyn hebben we nu partijen als Denk en Bij1. Denk jij daar maar eens over na. "De islam heeft echter in haar geloofsbeleving en wetgeving (Sharia) veel tribalisme zitten, zeker als we kijken naar de moeizame integratie van zelfs de derde generatie moslims in Nederland, die nog steeds voornamelijk slechts optrekken met elkaar en eigenlijk een maatschappij binnen de maatschappij vormen." Door mee te gaan in het tribalisme van toen een minderheid in de Nederlandse Islam heeft Fortuyn de integratie stop gezet. Iemand die jou tot vijand bestempeld om wat jij gelooft of hoe je eruit ziet zorgt ervoor dat je het in eigen groep gaat zoeken. Zie alweer denk en bij1. Ik beschouw bij1, denk, fvd en pvv als Afrikaanse politiek. Tribale klootzakken die werkelijk niets gaan bijdragen aan een samenleving en niemand anders als de protofascist Fortuyn is er verantwoordelijk voor dat dat in Nederland terug is gekomen. De machtswellustige aandachtsgeile clown mislukte overal, niet capable tot hij een zondebok koos. Weet je hoe groot de historische overeenkomst ook op dat gebied is met andere politici die een zondebok hebben gekozen?

ona2
ona221 nov. 2020 - 12:13

Weet niet of het nu nog zo is maar in mijn tijd was Visser ’t Hooft Lyceum een lichtelijk elitaire school waar je leerlingen van buitenlandse komaf met een vergrootglas moest zoeken. En dat wilde ze duidelijk graag zo houden. Scholieren die werden afgewezen gingen dan in de regel naar het Bonaventura College of Da Vinci College die er enkele tientallen meters vandaan liggen. Als dit nog steeds zo is kan het verklaren waarom de docent zich comfortabel genoeg achtte dit soort materiaal openlijk te delen. Als je je in een veilige bubbel waant ben je toch eerder geneigd het achterste van je tong te laten zien. Interessante vraag is nu hoeveel docenten met dit soort ideeën en sentiment rondlopen, hoe dit hun relatie met moslimscholieren beïnvloed en welk effect dit heeft op hun schoolloopbaan? Lijkt me een eng idee dat er mensen zijn die aanzienlijke invloed hebben over - de koers - jouw leven en zeer negatief over jou denken, en je wellicht liever zien falen dan slagen.

2 Reacties
djh
djh21 nov. 2020 - 16:50

@ Ona "Als je je in een veilige bubbel waant ben je toch eerder geneigd het achterste van je tong te laten zien." Laten we het zo zeggen: misschien dat je meer geneigd bent het achterste van je tong te laten zien als je ongeacht de "bubbel" niet het risico loopt dat je kop er een paar uur later letterlijk wordt afgesneden als je leerlingen vraagt eens na te denken en een mening te formuleren over een spottende afbeelding in het perspectief van de vrijheid van meningsuiting. En dan nog wel door iemand die zijn eigen land is ontvlucht wegens vervolging om zich in het gastland dat hem opneemt zich als een beest te gedragen.

Satya
Satya22 nov. 2020 - 2:22

Musa Heb je ook argumenten? Dit slaat werkelijk nergens op.

Albert_Bakker
Albert_Bakker21 nov. 2020 - 11:48

Het zijn interessante vragen, waarop het vinden van het juiste antwoord zeer belangrijk is en niet in de laatste plaats voor moslims zelf. En sommigen worstelen er ook wel mee, in Westerse samenlevingen tenminste degenen die over voldoende intellect beschikken om niet te trappen in dat bevoogdende gepamper van links. En in islamitische landen hoor je het een enkele keer in de openbaarheid van zeldzaam moedige vrije geesten. Hoogst noodzakelijke uitzonderingen op een ijzeren regel die van linksige types in het Westen echt geen extra bekrachtig behoeft. Het zijn juist voor moslims wereldwijd de meest belangrijke vragen om het juiste antwoord op te vinden. En het zijn vragen die iedereen moet kunnen stellen en bespreken. Dat de school zich kennelijk toch iets laat gelegen aan het obligate gejank over islamofobie, iets wat opmerkelijk genoeg het meest wordt gevonden waar er precies het minst van is - als we moeten aannemen dat het überhaupt bestaat, is echt zó jammer.

1 Reactie
Marinus Calamari
Marinus Calamari21 nov. 2020 - 12:53

Het zijn geen goede vragen, en al waren ze dat geweest, dan waren het geen moeilijke, en dus geen interessante, vragen. Het is me volkomen duidelijk waarom de islamitische religie, te samen met alle andere openbaringsreligies, volkomen kut is. Ik denk dat er zat moslims zijn die vragen over hun religie hebben. Alleen betekent dat niet perse dat ze types als u naar de bek gaan praten. Zoals u al zei, moslims die twijfelen over hun religie zijn idd zijn vaak slim, en dus waarschijnlijk ook slim genoeg om door die zogenaamde "religiekritiek" van u heen te prikken.

Berend5
Berend521 nov. 2020 - 11:41

Vraag 6: waarom zijn vrijwel alle terroristen van het mannelijk geslacht.

7 Reacties
MaxMax2
MaxMax221 nov. 2020 - 13:19

In Nigeria worden er door Boko Haram regelmatig aanslagen gepleegd door vrouwen.

Berend5
Berend521 nov. 2020 - 13:26

Als we een kwart van de wereld over een kam scheren dan kan de helft ook wel!

Berend5
Berend521 nov. 2020 - 14:14

@maxmax wat snap je niet aan “vrijwel alle”?

Mickeymouse2
Mickeymouse222 nov. 2020 - 6:52

Ik denk zelf dat geloven zijn uitgevonden om mannen macht te geven en vrouwen te onderdrukken. Misschien dat mannen meer te verliezen hebben?

FonsRietdijk
FonsRietdijk22 nov. 2020 - 9:59

en waarom zou die vraag niet gesteld mogen worden? Moeten alle mannen dan op hun teentjes getrapt zijn? Dat is een prima relevante vraag, daar zijn redenen voor. Heel goed om scholieren hier over na te laten denken. Net als de andere 5 vragen. Neem moslims eens een keer echt serieus en behandel ze net als alle andere mensen, het is echt geen beschermde diersoort. Ze kunnen heel goed zonder jouw selectieve verbolgenheid.

Marinus Calamari
Marinus Calamari22 nov. 2020 - 12:20

Ik denk dat hierbij ook genoemd mag worden dat er best veel overeenkomsten zijn tussen "high-school shooters", (zelfmoord)terroristen en een aantal andere types massamoordenaar. Het gaat daarbij inderdaad meestal om mannen van jonge tot middelbare leeftijd, die vinden dat hun leven mislukt is, daarvoor de schuld neerleggen bij een bepaalde groep mensen, en vervolgens met één "groots" en door e.o.a. ideologie ingegeven gebaar dat weer recht willen zetten.

MaxMax2
MaxMax222 nov. 2020 - 16:26

@Marinus Je bent nu wel echt hopeloos aan het worden he..

GoudenBergen
GoudenBergen21 nov. 2020 - 11:37

Vraag 5 is wel degelijk een relevante vraag. Deze vraag is echter meer geschikt voor etenschappelijk debat dan voor een schrijfopdracht voor middelbare scholieren. Er zijn twee posities in dit debat: de realisten en de 'ja...maar' mensen. De realisten zien de aanslagen, ze zien organisaties als Milles Görüs en de Moslimbroederschap die invloed proberen te krijgen via de politiek. Zij concluderen dat de orthodoxe, militante islam niet samengaat met een een open Westerse maatschappij. Dus moeten we terroristen, jihadisten, salafisten en hun aanhang keihard aanpakken. Daar ligt een taak voor de AIVD, de IND en het OM. Als je in Nederland woont heb je immers al de hoofdprijs en heb je dus geen enkele reden tot klagen, maar past alleen maar dankbaarheid. Je zou dit de Churchill-opstelling kunnen noemen. De 'ja...maar' mensen argumenteren als volgt: "Ja, die aanslagen zijn fout, *maar* het ligt aan ons, aan Wilders, aan... . Hadden ze maar geen spotprenten moeten maken. Onze maatschappij is inherent racistisch en discrimineert moslims, en daardoor radicaliseren ze en plegen ze aanslagen en reizen af naar IS. Zij zijn de echte slachtoffers en hebben recht op onze steun en op compensatie". Je zou dit de Chamberlain-opstelling kunnen noemen.

4 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens21 nov. 2020 - 12:47

@ GoudenBergen Jij schrijft: Deze vraag is echter meer geschikt voor etenschappelijk debat dan voor een schrijfopdracht voor middelbare scholieren. Ik zie veel meer aanleiding voor nader psychiatrisch onderzoek bij mensen die denken dat vraag 5 een relevante vraag is. Erg wetenschappelijk is de vraag namelijk niet. Daarvoor is de vraagstelling te gesloten en zitten er al allerlei onbewezen waardeoordelen in. Hoezo zijn er veel moslims die aanslagen plegen? Dat is geen feit, dat is een mening. Een dergelijke onderzoeksvraag kan een discussie onmogelijk naar een wetenschappelijk niveau tillen. En jij hebt je met deze tekst al gediskwalificeerd voor een wetenschappelijke discussie.

Marinus Calamari
Marinus Calamari21 nov. 2020 - 13:03

Er zijn tientallen, zo niet honderden, verschillende posities in dit debat. Dat u denkt dat het er twee zijn, komt waarschijnlijk doordat u en uw zelfverklaarde "realisten" er een nogal simplistisch wereldbeeld op na houden.

OlavM
OlavM21 nov. 2020 - 23:22

@ GoudenBergen: [Er zijn twee posities in dit debat: de realisten en de ‘ja…maar’ mensen.] Alweer jouw buitengewone, hetzerige simplisme. Alsof er maar twee "smaken" zouden zijn, en niet veel meer genuanceerde standpunten. Die "ja...maar"-groep is trouwens geheel aan jouw fantasie ontsproten. Alsof alle moslims zouden radicaliseren, aanslagen plegen, "echte" slachtoffers zouden zijn, recht hebben op steun en comepenstaie...Wie beweert dat dan wel? Je lult uit je nek. Iemand kan zeker tot de conclusie komen, dat ook de Nederlandse samenleving racistische kenmerken heeft en vooral bepaalde partijen (maar ook anderen) moslims discrimineren, en daarnaast jihadistisch extremisme afwijzen en veroordelen. Maar dat zal wel veel te ingewikkeld zijn voor jouw brein.

OlavM
OlavM21 nov. 2020 - 23:25

Herstel: "comepenstaie" = compensatie

elmolientje
elmolientje21 nov. 2020 - 11:01

Het zijn misschien geen leuke vragen voor een een moslim maar geen enkele vraag is een onterechte vraag. Hooguit vraag 4 is discutabel, maar als je ziet hoeveel ellende er in de wereld gepleegd wordt in naam van de islam kan je deze vraag best stellen.

6 Reacties
tempest
tempest21 nov. 2020 - 11:36

Vraag 5 is ook subjectief hoor. Wat is “veel”? Als je eenzelfde soort vraag omzet naar kindermisbruik in de katholieke kerk zou het zijn: “Hoe komt het dat er zoveel katholieke kinderverkrachters zijn?” Dat is ook sturend. Maar is dat echt erg? Het is een schrijfopdracht, het gaat om leren betogen in een bepaalde vorm te zetten, meer niet. Dan is sturend juist handig voor de duidelijkheid. Je hoeft het niet persoonlijk op te vatten, de les gaat immers ook om de vorm, niet de inhoud. En het is al helemaal dom om dit op het internet uit te vechten, straks wordt er weer een leraar bedreigd.

Satya
Satya21 nov. 2020 - 12:16

Collectieve schuld. Fascisme drijft erop. Schaamte hebben de fascisten al niet meer om hun haat ideologie te rechtvaardigen.

ona2
ona221 nov. 2020 - 12:25

Het probleem is dat het sturende vragen zijn. Sturende vragen stel je niet om het kritisch denkvermogen van je pupillen te ontwikkelen maar om je eigen politieke ideeën op te leggen. Totaal onethisch gedrag dus.

Karingin
Karingin21 nov. 2020 - 12:54

"Je hoeft 't niet persoonlijk op te vatten"...tsss! Vervang moslim voor Jood en zeg 't dan nog eens

MaxMax2
MaxMax221 nov. 2020 - 13:20

@Karingin De 'Islam' heeft een geweldsprobleem, dus volledige legitieme vragen.

Wreckage
Wreckage21 nov. 2020 - 13:44

Helemaal niet discutabel. Een vraag mag altijd gesteld worden. En zeker op dit niveau. Overigens is er ook veel islamitisch terreur. De vraag is waarom, en ook hoe hier mee om te gaan. Als de vraag al niet gesteld mag worden hoe los je het dan op? Als je ziet dat in landen als Indonesië en Afghanistan en Irak waar de bevolking 95% islamitisch is om de haverklap een aanslag plaats vindt. En geclaimd door mensen die zeggen dit in naam van Islam te doen. Kun je niet ontkennen dat er een probleem is. En dit is dus wereldwijd. Mensen radicalizeren. En in grote mate in de Islamitische gemeenschap. Je kunt er lang voor weg lopen tot je er zelf slachtoffer van wordt. Maar dan niet gaan huilen. Want wegkijken en weglopen is ruim baan geven voor dit gedrag. Ik heb er ook wel discussie over met collega's, moslims, en op een fatsoenlijke manier. Sommigen scherp en dat helpt. Elkaar leren begrijpen doe je nooit door weg te lopen voor vragen.

Hank Nozemans
Hank Nozemans21 nov. 2020 - 10:53

Als je dit moslims bashen vindt, dan ga je er dus vanuit dat de gemiddelde moslim op z'n minst een fundametalist is en in het ergste geval aanslagen pleegt.

5 Reacties
MaxMax2
MaxMax221 nov. 2020 - 11:39

Racism of low expectations noemen we dat.

Satya
Satya21 nov. 2020 - 12:20

Kun je deze uitspraak eens beargumenteren? Deze uitspraak slaat nergens op.

Karingin
Karingin21 nov. 2020 - 12:53

Dat is dan een 1 voor begrijpend lezen voor Hank en Max

Marinus Calamari
Marinus Calamari21 nov. 2020 - 13:18

"Racism of low expectations noemen we dat." Wat is er gebeurd met de aloude rechtse wijsheid: "Islamofobie is geen racisme, want islam is geen ras?"

Franscisca2
Franscisca221 nov. 2020 - 15:07

@Marinus Postmodernisme? Dat het niet meer uitmaakt wat woorden betekenen, het gaat om effectbejag? Of goed overgenomen van de 'journalist' van dienst? Of een combinatie, ik gok het laatste.

Hanvander Horst
Hanvander Horst21 nov. 2020 - 10:46

En dan te bedenken dat deze school is genoemd naar Wim Visser ´t Hooft, onvermoeibaar strijder tegen het nationaalsocialisme en voor de oeucumene. Lees hier zijn korte biografie. https://nl.wikipedia.org/wiki/Willem_Visser_%27t_Hooft

3 Reacties
Satya
Satya21 nov. 2020 - 12:33

Wat ik mij afvraag Han waarom je op een forum wilt publiceren waar een cirkelredenering heerst onder reacties die duidelijk ontmenselijking als gevolg heeft. De bubbel in de reacties tot nu toe geeft al aan dat deze mensen geen contact met de werkelijkheid meer hebben. In werkelijkheid pleegt het westen aanslagen op grote schaal in de moslim wereld ipv andersom. Ik kan dit natuurlijk onderbouwen als je dat wilt. Zie mijn vraag aub niet als oordeel maar oprechte intresse, misschien heb je wel een motivatie die zeer aansprekend is. Misschien is het wel goed om deze extremisten een uitlaatklep te gunnen of zo. Ik vind het angstaanjagend wat bv elmolientje schrijft. Ik hoop dat mijn ouders Nederland verlaten voor het te laat is, dit gaat niet vanzelf over of komt wel goed. De geschiedenis heeft zat voorbeelden en dit past er naadloos in.

LBNB
LBNB22 nov. 2020 - 9:47

@Satya [Ik vind het angstaanjagend wat bv elmolientje schrijft. Ik hoop dat mijn ouders Nederland verlaten voor het te laat is, dit gaat niet vanzelf over of komt wel goed. De geschiedenis heeft zat voorbeelden en dit past er naadloos in] Ach, je kunt ook overdrijven.

Satya
Satya22 nov. 2020 - 11:26

Lbnb Er is niets in de geschiedenis van de mensheid dat erop wijst dat ik overdrijf.

Jerry Bidet
Jerry Bidet21 nov. 2020 - 10:36

Persoonlijk vind ik twee punten voor vraag 2, aan de lage kant.