© cc-foto: thgmx
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Toen sociaal nog niet door liberaal was verdreven hadden we een ordentelijk vangnet voor de zwakkeren. Dat was een verzekering waar iedereen aan meebetaalde. ‘Ieder voor zich liberaal’ vond dat ‘pamperen’, o.a. door misbruik ervan door werkgevers, te duur, en heeft toen het aan de macht kwam, het individu centraal gesteld en zelfredzaamheid ingevoerd om dat sociale vangnet te kunnen slopen. Wie na lang en hard werken, en altijd de WAO premie te hebben betaald, arbeidsongeschikt raakte, werd al gauw als profiteur gezien. En dat deed pijn. We zien, als we naar elkaar omkijken, waartoe alles wat van de burger was privatiseren, en het uitkleden van de overheid, tot nu toe heeft geleid. Wanneer gaan we het algemeen belang weer boven het eigenbelang stellen, en een samenleving organiseren waar mensen er voor elkaar zijn als ze de ander nodig hebben? Wanneer stemmen we weer sociaal?
Beste Effie, Het hoge aantal arbeidsongeschikte in Nederland was niet het gevolg van ziektes bij werknemers, ondanks dat onze toenmalige Minster-president Ruud Lubbers wel zei dat Nederland ziek was, en hij daar de inwoners van ons land mee bedoelde. Maar hij als lobbyist van het bedrijf van zijn vader als geen ander wist dat de werkgevers in ons land er een zieke mentaliteit op gingen nahouden als zij afscheid gingen nemen van het overtallige personeel. Want dat hoge aantal was vooral te danken aan de crisissen van begin jaren zeventig en tachtig en de manier waarop bedrijven via de bedrijfsarts afscheid konden nemen van personeel wat overbodig was geworden, en dit kwam weer omdat veel van onze fabricagefaciliteiten na lage lonenlanden gingen verhuizen.
@ Effie/ frankie48 De WAO is door werkgevers en werknemers als afvloeiingsregeling gebruikt. Uiteindelijk zaten 60.000 mensen in de WAO die anders werkloos waren geworden. Vaak door instroom via sociaal plannen. De bedrijfsverenigingen werden geconfronteerd met grote aantallen mensen met nauwelijks opleiding en vaak ook nog eens slecht Nederlands spraken. Ik dit tijd ontstond ook het loopbaan perspectief loempiavouwer en en bonsaiboonsnoeier. De arbeidsdeskundigen van de bedrijfsverenigingen kregen mensen voor hun neus waarvoor geen zinnige functie te bedenken viel. En groot deel van de WAO-er had zwaar lichamelijk werk gedaan en dat was vaak het excuus voor de WAO. Maar in feite ging het om mensen die overbodig waren geworden op de Nederlandse arbeidsmarkt. Dat mechanisme betekende het einde van de WAO.
De WAO-wetgeving werd gebruikt om gemakkelijker van overtollige werknemers af te komen dan door ze te ontslaan, maar de WAO was echter ook gunstiger voor de werknemers dan werkeloosheid. Zo steeg het aantal WAO'ers al snel wat tot wetswijzigingen leidde. https://www.vpro.nl/programmas/tegenlicht/lees/bijlagen/2003-2004/het-oordeel-van-de-twijfel--herhaling-/de-geschiedenis-van-de-wao.html
Hoe kan onrechtvaardigheid blijven bestaan bij een keuring van onafhankelijke artsen en die later bij een bestuursrechter getoetst kan worden, en die toch ondanks allerlei grondwettelijke bepalingen tegen het discrimineren van burgers in ons land, voor de groep burgers in de lagere sociale klasse die ook elke maand hun premies tegen mogelijke arbeidsongeschikt afdragen zo oneerlijk blijven uitvallen??????
@ frankie48 Jij schrijft: Hoe kan onrechtvaardigheid blijven bestaan bij een keuring van onafhankelijke artsen en die later bij een bestuursrechter getoetst kan worden Blijkbaar kan die onrechtvaardigheid waarvan jij zo overtuigd bent niet objectief en helder aangetoond worden.
Beste Daan, De parlementaire ondervragingscommissie over de toeslagenaffaire zei. "De ‘grondbeginselen van de rechtsstaat zijn geschonden’ en ouders hebben jarenlang ‘geen schijn van kans’ gehad."
Eerst krijg je een zwartboek om zaken onder de aandacht te brengen om vandaaruit dingen te verbeteren. Dat zien mensen die alles beter weten natuurlijk anders maar als er geen aandacht voor het probleem is volgt er ook geen pad naar verbetering. UWV, tja wie is er niet heel droevig van geworden. Praktijk voorbeeld: Na een herseninfarct hanteren artsen een kans op verbetering van motorieke functies binnen een periode van 12 maanden. Dat achten ze reëel. Het UWV daarentegen hanteert 24 maanden. Bij de vraag waarom aan de keuringsarts kwam alleen maar naar voren dat het nu eenmaal zo is. (is natuurlijk een financiële kwestie) Dus iemand die volledig verlamd is aan de rechterkant kan geen vervroegde WIA krijgen. Ook niet als die persoon al ruim boven de 60 is. Het UWV en de wetgeving erachter is een instituut wat er op gebouwd is om zieke mensen het leven nog wat meer onaangenaam te maken vanwege een diep wantrouwen van de overheid tegen haar eigen burgers. Maar goed, we mogen over een maand of vier opnieuw het gevecht aan gaan, de papiermolen in en hopen dat zij na haar 47 jaar werken en haar handicap iets aan clementie of medegevoel kan krijgen. Ik ben blij dat ik digitaal wel heel erg goed van wanten weet en ook juridisch mijn mannetje sta. Andere mensen die niet in het Kafka paradijs hun weg kunnen vinden zijn aan de goden overgeleverd.
Het UWV weigert de patiënt als patiënt te erkennen. Met de eeuwigdurende smoes dat er bij chronische patiënten nog kansen zijn voor verbetering en de eeuwigdurende smoes dat werken juist góed is voor de patiënt komt die erkenning er ook op termijn niet. De bijstand ontkent dat er arbeidsongeschiktheid bestaat. De bijstand zit vol arbeidsongeschikten die volledig arbeidsonbemiddelbaar zijn, maar de wetgever kent zogenaamd alleen maar tijdelijke arbeidsontheffing en tijdelijke ontheffing voor de dwangparticipatie. Bedenk daarbij dat veel arbeidsongeschikten vanuit het UWV de bijstand zijn ingejaagd, en dat veel bijstandsgerechtigden nooit serieus gekeurd werden de afgelopen decennia omdat de maatschappij en politiek het wel best vonden dat 'moeilijke groepen' via de achterdeur zachtjes de bijstandsgoot werden ingeschoven. Toen het economisch feest was had niemand hen nodig en was er geld genoeg voor de bijstand. Het is onredelijk en onetisch deze gemarginaliseerde groepen nu met dwang en drang, zelfs met shaming and blaming, weg te zetten als werkzoekenden met een rugzakje omdat door internationale ontwikkelingen dit feest voorbij is. Het UWV valt nieuwe patiënten aan op dezelfde wijze en laat hen als snel naar bijstandsniveau zakken. Ook wanneer ze wel (gedeeltelijk) afgekeurd zijn. Nieuwe gevallen zakken dus sneller de financiële structurele tekorten in. We leven in een land waar het patiënt zijn door overheidshandelen leidt tot een bestaan alsof je een dwarse werkschuwe egoïst bent. Het geldtekort is je eigen schuld want kansen genoeg hoor. Een inclusieve samenleving waarbij patiënten erkend worden als patiënt en waar voldoende financiële compensatie gegund wordt aan deze groep bestaat niet. Iemand die maar moet blijven zeuren over zijn of haar gezondheid is niet interessant.
Heel veel burgers hebben al de instelling dat ze hun portie maar aan Fikkie moeten geven. Hebben hoog en laag gesprongen om de boute feiten op tafel te leggen, maar het helpt helemaal niet. Zien dus alleen maar mensen die glazig uit de ogen kijken.
Alle grote afdelingen van de SP beschikken over een hulpdienst. Daar zijn uw meldingen welkom van corruptie, fraude of de effecten van wetgeving waar mensen in de realiteit mee te maken hebben. De SP is nog steeds de enige partij, die mensen daarmee voorziet van sociaal juridische hulp, waardoor ze aan feiten en cijfers komt over de effecten van wetgeving. Maar bij 'lokale onderwerpen' is een meldpunt vaak een persoonlijke manier. Deze gegevens zijn nodig in het politieke en maatschappelijke debat. Maar ook om mensen te organiseren die elkaar actief gaan helpen als het gaat om verbetering en solidariteit. Op zondag 17 oktober is het volgende Woonprotest in Rotterdam, omdat we een modern en betaalbaar woonbeleid willen voor iedereen. En wie wil weten wat de SP verder nog doet voor mensen, kan op iedere moderne vorm van media terecht of bellen met het partijkantoor in Amersfoort. Zelfs het maandblad de Tribune kan u vinden in de meeste bibliotheken, maar leden ontvangen het thuis.
Ik vind dit geen sterk verhaal. Ik snap waar het omgaat maar ik denk dat er meer ernstige dingen misgaan bij het UWV, Het netto/bruto probleem speelt ook in de bijstand. Dat levert inderdaad vervelende situaties op. Gemeenten vorderen vaak te veel terug om dat ze niet in staat zijn de netto/bruto berekening goed uit te voeren. Dat zal bij het UWV ook wel voorkomen. Ook worden door het UWV soms 3 jaar later nabetalingen gedaan omdat ze te laag uitgekeerd hebben. Er zijn nogal wat mensen die denken dat de uitkeringen volledig netto bedragen zijn. Ook bij het UWV. Veel uitkeringsgerechtigden weten dat ook niet. Maar zelfs in de bijstand kan je soms recht hebben op teruggave van de belastingdienst. Het salaris bepaalt de hoogte van de WW of arbeidsongeschiktheidsuitkering. De premie afdracht is ook gebaseerd op dat inkomen. De maximum WW uitkering is ongeveer 5000 bruto. Een chirurg verdient in gezonde toestand het dubbele. Zou het dan rechtvaardig de uitkering voor iemand met een minimumloon ook de helft van zijn salaris toe te kennen? De chirurg zal sowieso afstand moeten doen van huis, boot en auto. Dus dit betoog wringt. Ik heb een allergie van zwartboeken. Dat is de onderzoek aanpak van luie onderzoekers. Het geeft nooit goed inzicht in de vraag of er echt iets fout zit. Het laat zien dat er fouten zijn gemaakt. Maar het levert geen input voor verbeteringen. Deed een functionaris iets fout of functioneert de organisatie niet goed? Zwartboeken worden gemaakt om politieke statements te maken vandaar dat de SP frequent voor deze aanpak kiest. Maar het UWV zal op basis van een zwartboek niet beter gaan functioneren.
"Maar zelfs in de bijstand kan je soms recht hebben op teruggave van de belastingdienst." Dat klopt, maar deze moet je opgeven aan de uitkerende instantie en dit wordt verrekend met je uitkering, waardoor je er per saldo alleen maar bij inschiet.
Maar de SP heeft geen inzicht in het intern functioneren van het UWV, dus meer dan vanaf de buitenkant constateren wat er fout gaat kunnen ze niet. Als je niet weet (kunt weten) wat er in de zwarte doos gebeurt kun je ook niet vertellen wat er beter moet (of kan). De keus is niet: een zwartboek of een verbeterplan, maar: een zwartboek of niks.
@ Pindaklaas Jij schrijft: Dat klopt, maar deze moet je opgeven aan de uitkerende instantie en dit wordt verrekend met je uitkering, Dat vraag ik mij af. Het is natuurlijk gewoon bruto inkomen dat je terug krijgt vanwege extra kosten. Is daar al een uitspraak van de centrale raad voor beroep over? Een belastingschuld maakt dat de belastingdienst de teruggave inhoudt, maar van een korting op de uitkering heb ik nog nooit gehoord. Als een gemeente dit doet vraag ik mij af of het rechtmatig is. Weet jij hier meer van?
@ Eirda Jij schrijft: De keus is niet: een zwartboek of een verbeterplan, maar: een zwartboek of niks. Dat is niet de keus. Er zijn talloze middelen om binnen het UWV zaken boven tafel te krijgen. Er is een tamelijk stevige cliëntenraad, er zijn bezwaar en beroepsprocedures, er zijn klachten procedures. Als je dit goed wil doen biedt je slachtoffers goede juridische ondersteuning, goede bezwaar schriften en beroepsprocedures, die je gaat winnen als er echt fouten zijn gemaakt. Dan verzamel je stevige info van individuele gevallen. En help je mensen daadwerkelijk. Niet met wat loze symboliek. En je gaat met hun cliëntenraad in gesprek met het management. Vraagt om kwantitatieve informatie over de procedures. Hoeveel afwijzingen, hoeveel toekenningen. Je gaat over de schouders van het management meekijken naar het werkproces. Als je dan bij elkaar voegt het je een degelijk verhaal. Een zwartboek is waar het voor bedoeld is. Een politiek statement maken. Maar meer kan je er niet mee doen. Ik denk dat de SP zwartboeken opstelt als PR-activiteit niet als middel om problemen op te lossen.
Kijk eens naar de kamervragen die gesteld zijn door de SP en de beantwoording van het UWV. Daar staat het allemaal bij. Het is voor iedereen toegankelijk, dus dat is geen belemmering. Daarnaast nog publicatie in oktober, start september. Moet het nog sneller! https://www.sp.nl/sites/default/files/meldpunt_uwv.pdf
@ Minoes&tuin Jij schrijft: Moet het nog sneller! Het moet beter. Het zwartboek is exact wat ik schets. Daar heb je geen zak aan. Volgens mij kan een dergelijke aanpak nooit tot enig resultaat leiden. Het is matig onderbouwd. Er ligt geen relatie tussen meldingen en het aantal juist afgewerkte zaken. De tekstuele bijdrage van de SP aan hey zwartboek is minimaal het is rijk aan citaten van mensen die in de shit zitten maar daar los je niets mee op. Er moet een antwoord zijn op de vraag hoe vaak het mis gaat en waarom het mis gaat. En opmerking zoals mensen worden telefonisch niet goed te woord gestaan is VMBO-niveau. Dat moet je onderbouwen. Bedankt voor het linkje het laat mij zien dat de aanpak van de SP inderdaad net zo slecht is als ik dacht. Ook het stellen van vragen naar aanleiding van een krantenartikel lost niets op. Die kamervragen doen weinig. Dit is bijvoorbeeld een antwoord: UWV spant zich al jaren maximaal in om (verzekerings-)artsen te werven, op te leiden en te behouden. Het gaat dan bijvoorbeeld om het coördineren van de wervingsactiviteiten, het inzetten van activerend personeelsbeleid richting verzekeringsartsen die langer en/of meer willen werken en om het toekennen van een arbeidsmarkttoeslag op hun loon. Bovendien zet UWV in overleg met de verzekeringsartsen steeds meer in op verdergaande taakdelegatie. Wat moet je daar nou mee? Dat leidt niet tot enige oplossing behalve dat het een mooie kluit in het riet is voor de vragenstellers. Dit zijn nou de redenen waarom ik niet geloof in een aanpak als deze, Doe goed onderzoek. Besteed dat uit aan mensen die er verstand van hebben en reken politici af als ze echt falen. Dit zijn totaal zinloze rituelen. Als de kamer wil controleren moet ze beter werk afleveren. Niet alleen de SP maar ook de andere partijen.
Ik weet niet wat u wil, maar wat moet de SP nog meer doen als kleine partij dan het al doet. https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2021/06/29/beantwoording-kamervragen-over-uwv-gedupeerden-bij-kafkaeske-keuringen https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2021/08/30/beantwoording-kamervragen-over-het-artikel-mensen-in-financiele-nood-door-achterstand-bij-uwv https://www.openkamer.org/kamervraag/2021Z14229/
Het is de UWV zelf die steeds te laat is met beoordelingen en van daaruit voorschotten en soms teveel voorschotten moet uitbetalen en de clienten niet en/of onvoldoende informeert. Dit rapport is nb. pas in september opgemaakt. Bovendien zijn er al vaak kamervragen gesteld door de SP nog voor dit rapport uitkwam!
@ Minoes&tuin Jij schrijft: maar wat moet de SP nog meer doen als kleine partij dan het al doet. De SP moet zijn werk beter doen. Meer politici trouwens. Ik doe eens een poging uit te leggen wat ik bedoel. Beetje lang verhaal sorry. Enkele jaren geleden vroeg de Rotterdamse gemeenteraad van de Leefbaar wethouder Struijvenberg de jaar productiecijfers van de dienst werk en Inkomen. Daar werd een ritueel babbeltje in de raad over gehouden. Ik kreeg die cijfers ook en ben eens beter gaan kijken. Inhoudelijk was het een enorme bende. Er werd per aanvrager aangegeven waarom een uitkering werd geweigerd of toegekend. Maar sommige motieven overlapten, waren eigenlijk gelijk of waren volstrekt onduidelijk. Ook het hele proces van bezwaar en beroep miste. Dus de informatie die de dienst en de wethouders aan de raad leverde was totaal waardeloos. Je kon er helemaal niets van vinden. Ik ben eens gaan spelen met de data en met mensen gaan praten. Door de weigeringsmotieven te clusteren kreeg ik meer overzicht. Mij bleek dat meer dan 50% van de aanvragen voor bijstand werd geweigerd. Op talloze gronden maar veruit de belangrijkste grond was administratieve onvolkomenheden aan het dossier. Dat moet je even goed tot je laten doordringen. IEMAND heeft RECHT op een uitkering maar die wordt geweigerd omdat er administratief iets aan schort. De dienst repareert een administratieve onvolkomenheid niet maar stuurt een brief naar de aanvrager waarin staat dat zijn dossier niet compleet maar daaruit kan de aanvrager niet opmaken wat niet goed is. Die aanvrager kan een nieuwe aanvraag indienen maar dat duurt sowieso 3 maanden en een aanvraag wordt niet met terugwerkende kracht toegekend. Ik ben vanuit dat besef gaan praten met mensen bij werk en inkomen. Een manager van de dienst die er al 20 jaar werkte vertelde mij dat het al 20 jaar zo is. Een contact van mij in Amsterdam vertelde mij dat zij hetzelfde probleem zagen. Een beleidsmedewerker van de VNG vertelde mij dat landelijke cijfers hetzelfde laten zien. En ook bij Divosa zie je hetzelfde terug in de data. Een van de Rotterdamse Sociaal Raadslieden vertelde mij dat hij een ouder echtpaar had geholpen bij het indienen van hun 7de aanvraag om bijstand. Twee mensen die al meer dan een half jaar zonder enig inkomen zaten. Er gaat dus iets serieus fout. Er zijn bergen valide informatie beschikbaar. En dan komt de SP met een zwartboekje. Ik wil politici die weten waar ze het over hebben en die echt een resultaat willen bereiken. En dus het bestuur te lijf gaan met een goed verhaal en geen zwartboek.
In ken een geval van iemand die eens een keer met de UWV van doen had. Dat was nog ten tijde van de wet poortwachter die m.i. ook totaal niet functioneerde. Ik ga hier niet uitweiden over het probleem. Maar ook dat was diepe ellende, zelfs klachtafhandeling was een farce.. Het leek alsof je er niet door kwam. Het enige dat je dan nog kunt is naar de ombudsman. Maar de rapporten daarvan worden door de overheid niet gelezen. Mij is toen al gebleken dat je van overheidsinstelling als het UWV altijd verloor. Diegene was toch echt niet dom. Het voelde op dat moment voor meerdere mensen alsof er niet doorheen te komen is. Nooit hadden zij het gevoel gehad dat waarheidsvinding er ook maar ooit iets toe deed, of dat men er überhaupt naar op zoek was. Dit gedonder is al veel langer aan de gang als dit de manier van werken is.
Ik heb 2x met het UWV te maken gehad. 1x meer dan 25 jaar geleden en daarna nog eens 11 jaar geleden. Ik denk dan ook dat dit op de belastingdienst na de meest gevaarlijke bende is van Nederland en ook in dit geval zou elk bendelid opgepakt en opgesloten moeten worden. Helaas zijn er in Nederland een aantal criminele organisaties welke beschermd worden door de regering.
Je overschat de macht van de individuele ambtenaar. Het UWV is een uitvoerende instantie, de regels worden hen opgelegd, en ze moeten die met een opgelegd budget uitvoeren. Zorgvuldigheid kost geld, u moet met uw klachten toch echt in Den Haag zijn.
@Eirda, had u maar gelijk. De ambtenaar maakt een beslissing naar aanleiding van zijn of haar interpretatie van de regels en om daaromheen te komen moet je door een cordon van ambtenaren die hun collega in bescherming nemen totdat het echt niet meer kan. Het is een enorme zieke situatie waar we bij de overheid mee zitten. Met ergste zieke bij de belastingen, daarna het UWV gevolgd door de sociale dienst.
Een kleine nuance… allereerst is iemand die te veel ontvangen heeft lang niet altijd een slachtoffer. Soms is er sprake van fraude, soms wordt het bedrag niet eens terug gevorderd en soms kan het gewoon worden verrekend met een volgende uitkering. Dan het belastingverhaal: als het bedrag terug wordt betaald in hetzelfde jaar als waarin het teveel ontvangen bedrag is verkregen dan kan bijna altijd gewoon het netto bedrag worden betaald. De verrekening met de fiscus wordt dan door het UWV gedaan. Ook als de verrekening kan worden gedaan met een andere uitkering is het effect dat er netto een verlaging is van die uitkering. Als het jaar voorbij is dan heeft het UWV het bedrag aan loonheffing al definitief doorgegeven aan de fiscus en middels het jaaroverzicht aan de verzekerde. Het jaar is afgesloten en de verrekening kan het UWV niet meer netto afhandelen. Zo zit helaas nou eenmaal de belastingwetgeving in elkaar. Dit is niet het UWV te verwijten, maar de wetgever. De 2e kamer dus.
Zoals de baas van het UWV in Radar al aangaf: het gaat heel vaak goed. Dat is helemaal waar, maar heel soms (relatief gezien) gaat het fout, en net zoals bij uw energiemaatschappij en telefoonaanbieder is het systeem niet ingericht op dingen die fout gaan. Veelvoorkomende problemen zitten in het telefoonscript en worden 'automatisch' opgelost, maar alles dat niet standaard is is moeilijk, en voor 'moeilijk' is simpelweg onvoldoende capaciteit.
Ik heb gelukkig niets met het UWV te maken. Maar als ik deze reacies lees, dan beklaag ik de mensen die wel met het UWV te maken hebben. Je moet er bijna een "kenner" van het UWV krijgen om te begrijpen wat er allemaal gebeurt en waarom. Dat is toch niet uit te leggen.