Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Leg de feiten over racisme en discriminatie op tafel

  •  
14-10-2020
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
932 keer bekeken
  •  
discriminatie

© cc-foto: Melk Hagelslag

Vrijwel geen land houdt data over economie, veiligheid en gezondheid zo goed bij als ons land. Laten we racisme en discriminatie net zo glashelder in beeld brengen.
Afgelopen maand werden huizen in Amsterdam-Oost bekogeld met vuurwerk en eieren omdat er regenboogvlaggen voor het raam hingen. Chinese studenten werden begin dit jaar in Amsterdam gepest en kregen ‘Corona!’ naar hun hoofd geschreeuwd. Dragqueens die een taxi willen pakken worden regelmatig geweigerd.
Het zijn maar een paar voorbeelden van discriminatie die wél het landelijk nieuws halen. De meeste discriminatie blijft volledig onder de radar. Recent onderzoek wijst uit dat slechts één op de vijf mensen die menen gediscrimineerd te zijn, dit ook meldt bij een officiële instantie.
Er is zodoende weinig zicht op de werkelijke omvang, oorzaak, en herkomst van discriminatie, racisme, antisemitisme en moslimhaat. Dat is anders voor bijvoorbeeld onze veiligheid. Alle data over aangiften, geweldsmisdrijven en veiligheidsbeleving worden nauwkeurig bijgehouden en zijn terug te vinden in een jaarlijkse ‘ veiligheidsmonitor ’, waar de gemeenteraad dan altijd uitvoerig over debatteert. We wéten dus hoe veilig de stad is, hoe die veiligheid beleefd wordt en kunnen heel precies de leeftijden en achtergronden zien van groepen in de criminaliteitscijfers. Hetzelfde hebben we landelijk, maar dan gemaakt door het Centraal Bureau voor de Statistiek.
Dat is heel anders bij racisme en discriminatie. Hier en daar verschijnt onderzoek dat steeds weer laat zien dat er echt een probleem is. Het ene onderzoek toont aan dat veel makelaars willen meewerken om een huis alleen te verhuren aan een ‘gewone Nederlander’, het andere onderzoek maakt duidelijk dat je bij sollicitaties nog beter een strafblad dan een buitenlandse achternaam kunt hebben. Het duidt op een fundamenteel probleem. Maar hoe groot het precies is en of discriminatie steeds vaker of juist minder voorkomt kunnen we niet precies vaststellen. Dat geeft politici als Geert Wilders een excuus om te zeggen: “Nederland heeft helemaal geen racismeprobleem.” Als hij het niet ziet, is het er niet.
Nederland is kampioen statistiek in de wereld. Vrijwel geen land houdt data over economie, veiligheid en gezondheid zo goed bij als ons land. Laten we racisme en discriminatie net zo glashelder in beeld brengen. Dat zorgt ervoor dat niemand het probleem kan ontkennen én dat op basis van feiten de juiste aanpak voor bestrijding ontwikkeld kan worden.
We moeten daarvoor drie dingen doen. Allereerst één makkelijk vindbaar en toegankelijk meldpunt. Veel mensen weten niet dat ze discriminatie kunnen melden. Er is een lokaal meldpunt per veiligheidsregio én een landelijk meldpunt. Als we één landelijke meldingsapp zouden inrichten dan geeft dat meer duidelijkheid dan de huidige versnippering. Een meldingsapp die zo gebruiksvriendelijk is, dat iedereen die geconfronteerd wordt met discriminatie zonder veel moeite met een paar klikken hiervan melding kan doen.
Daarnaast moet duidelijk worden dat discriminatie niet alleen bestaat als je een baan of huis niet krijgt, maar ook bij pestgedrag. Racistische grappen naar collega’s op de werkvloer worden bijvoorbeeld vaak niet gemeld uit angst voor het verlies van een baan. Ook wordt er maar zelden melding gemaakt van uitsluiting op basis van een fysieke dan wel geestelijke beperking, terwijl ook dit discriminatie is en gemeld kan (en moet) worden.
Tenslotte verdienen racisme en discriminatie – net als de veiligheid en de economie – één groot jaarlijks overzicht. Daarvoor worden gegevens verzameld van discriminatie die is gemeld, maar ook onderzoek naar waar en hoe mensen racisme, antisemitisme en uitsluiten ervaren. Zo krijgen we een wetenschappelijk standaardwerk dat het onmogelijk maakt het probleem te ontkennen, en makkelijker het aan te pakken.
Dit jaar leerde iedereen Black Lives Matter kennen. En dit jaar kwam een recordaantal meldingen van antisemitisme binnen. Het laat zien dat juist onze vrije stad meer moet doen om de belofte van gelijke kansen en veiligheid voor iedereen waar te maken. Dat begint met het probleem heel precies in kaart brengen. Voorbeelden van discriminatie in de media maken ons bewuster dan ooit. Maar laten we er ook voor zorgen dat we onszelf keer op keer met de neus op de feiten drukken. Zo zorgen we ervoor dat de aandacht voor racisme en discriminatie geen modeverschijnsel wordt.
Jan-Bert Vroege en Jan Paternotte zijn woordvoerders discriminatie voor D66 in resp. de gemeenteraad van Amsterdam en de Tweede Kamer
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (56)

Libertain
Libertain15 okt. 2020 - 11:12

Zeer op tijd van Vroege en Paternotte. Kort geleden heeft de Ministerie van Binnenlandse zaken van Duitsland een grondig onderzoek uitgevoerd over het aanpak van xenofobie en discriminatie bij de oosterburen. Het is gebleken dat maar een vijfde van de daadwerkelijke gevallen worden bij de politie gemeld, wat ze bij de Ministerie een ernstig probleem hebben gevonden. De conclusie van het onderzoek is glashelder dat er te weinig wordt gedaan door de daartoe bevoegde organen (politie) om de xenofobie en racisme zichtbaar te maken. Daarom is de aanbeveling vanuit de Duitse Ministerie BZ gekomen om speciaal opgeleide ambtenaren in te zetten en richtlijnen te creëren opdat de aangiftes voor xenofobie en racisme zouden gebruikelijk niet in de prullenbak blijven belanden, net als in onze land, oftewel moet een eind komen aan de gebruikelijke smoesjes voor "geen tijd" of "geen capaciteit". De burgers zouden alle ruimte en tijd moeten krijgen om duidelijk te maken welke problemen met xenofobie en racisme hebben ondervonden. Goed voorbeeld, doet volgen.

White Knight
White Knight15 okt. 2020 - 9:04

Dat in werk-kringen wordt gediscrimineerd heeft een objectieve reden: https://www.nu.nl/binnenland/6060159/waardoor-niet-westerse-nederlanders-vaker-voorkomen-in-criminaliteitscijfers.html De WRR haast zich natuurlijk om te benadrukken dat dit "vooral door demografische en sociaal-economische factoren komt" maar een potentiële werkgever kan die factoren niet aflezen. Wel de afkomst. (Ik ben benieuwd welke demografische factoren dan zogenaamd meetellen, maar dat noemt het WRR dan weer niet). Ik kwam laatst op een donkere weggetje een jonge vrouw tegen. Die keek me verschrikt aan en begon meteen sneller verder te fietsen. Is dat nou een discriminerende sexiste waar ik aangfite tegen moet doen, of een verstandige jonge vrouw omdat je verkrachters niet aan hun uiterlijk kunt herkennen?

2 Reacties
Libertain
Libertain15 okt. 2020 - 10:27

@White Knight, wil je aangifte doen wegens "sneller fietsen"? Bij eerste lezing lijkt alsof jij die aangifte bij je eigen huisarts zou moeten indienen.

stokkickhuysen
stokkickhuysen15 okt. 2020 - 13:17

Uit de link: 'Van bewuste discriminatie is volgens het rapport geen sprake, maar bijna de helft van de staandehoudingen van mensen met een niet-Nederlands voorkomen was niet 'objectief en redelijk' te rechtvaardigen.' Dus de objectieve reden ontbreekt. Dan blijft de subjectieve, voorgevormde mening bij de agenten over. En dan gaan we eisen dat mensen met een kleurtje wel stil zitten als ze geschoren worden, want we hebben nog een paar witte ridders rondlopen die het anders niet redden.

Abdu
Abdu14 okt. 2020 - 20:26

Het is vrijwel onmogelijk om racistische discriminatie in kaart brengen waar institutioneel racisme heerst. Je kan niet van een blind vragen om de afwijkende kleuren vast te leggen. Waar racisme geen institutioneel leven leidt ieder racistische discriminatie de afwijking van de norm en dus ook een afwijking van de wet is. Om zo’n racisme ongestraft eigen gang laten gaan zekere mate van politieke acceptatie vereist is. Onder institutioneel racisme is politieke racisme zelf (zoals Wilders en Baudet) een wettelijke recht. En het heeft absoluut niks met democratie te maken. Als D66 wilt de mate van nadeel die (vooral) niet westerse migranten ondervinden in kaartbrenger raad ik hen de achterliggende oorzaken onderzoeken die grotendeels aan institutioneel racisme ligt. Niet westerse migranten (latere generaties) hebben lagere tempo van economische ontwikkeling dan autochtonen en dat leidt tot steeds groter wordende kloof. Ook de percentage van hoog-midden-laag klassen is in vergelijking tot autochtonen andersom; geen noemenswaardige hoge klasse, zeer lage percentage middenklasse en een (etnisch) heersende leger van lage klasse is het gevolg van structurele uitsluitingen dat institutioneel racisme als gevolg heeft. Dus laat D66 uitzoeken hoe deze opgelost kunnen worden. Als deze kloof weggewerkt is, worden ook raciale discriminaties verleden tijd.

1 Reactie
Libertain
Libertain15 okt. 2020 - 8:31

@Abdu, ("Het is vrijwel onmogelijk om racistische discriminatie in kaart brengen waar institutioneel racisme heerst. Je kan niet van een blind vragen om de afwijkende kleuren vast te leggen. ") Zeer goed opgemerkt. Heb ik al een tijdje gekeken of er blinde politici in de regering of het Parlement zitten. Die zijn er niet. Dit betekent dat ze dan willens en wetens met hun blinde oog naar de typerende institutioneel en maatschappelijk xenofobie en racisme staren. Een item kan institutioneel worden pas als er in voldoende mate in de maatschappij aanwezig is c.q. voldoende steun in de maatschappij ondervindt. Dit is het belangrijkste sociaal-maatschappelijk probleem van ons land.

OlavM
OlavM14 okt. 2020 - 19:31

[De meeste discriminatie blijft volledig onder de radar. Recent onderzoek wijst uit dat slechts één op de vijf mensen die menen gediscrimineerd te zijn, dit ook meldt bij een officiële instantie.] Dit wordt altijd verzwegen door mensen die steeds beweren dat het hier in Nederland wel allemaal zou meevallen. Meeer nog dan de instelling van een centraal meldpunt is het van belang racisme en discriminatie te bestrijden met gedegen informatie en leerprojecten op basis van praktijkervaringen, vooral in het onderwijs, en wel vanaf heel jonge leeftijd.

1 Reactie
GoudenBergen
GoudenBergen14 okt. 2020 - 20:49

@OlavM "Meeer nog dan de instelling van een centraal meldpunt is het van belang racisme en discriminatie te bestrijden met gedegen informatie en leerprojecten op basis van praktijkervaringen, vooral in het onderwijs, en wel vanaf heel jonge leeftijd. " Mee eens, je kunt hiermee niet vroeg genoeg beginnen. Het zou een verplicht onderdeel van de lessen moeten zijn vanaf de basisschool. Maar je zult ook een manier moeten vinden om de volwassenen te bereiken. Het is een goed idee om mensen de mogelijkheid te geven om op een eenvoudige manier aangifte te doen van racisme en discriminatie.

Mokker
Mokker14 okt. 2020 - 15:34

Slechte timing, nu iedereen in een halve lockdown zit kom je als het goed is minder andere mensen tegen, dus racismedaling zal wel lukken dit jaar.

2 Reacties
Vrije Geluiden
Vrije Geluiden14 okt. 2020 - 19:01

Mokker: "Slechte timing," - YEP!

Zandb
Zandb15 okt. 2020 - 6:49

Mokker Ik hoop dat de timing voor meer mensen dan u lief is, altijd slecht is.

Oase2
Oase214 okt. 2020 - 13:48

Slecht nieuw populistisch kroonjuweel van D66. Een meldpunt racisme en een meldpunt discriminatie daar komen racistische populisten op af als vliegen op stroop. Als je gediscrimineerd wordt natuurlijk gelijk aangifte doen bij de politie svp. Gelijk aanpakken die lieden die discrimineren. Wel even opletten, D66 beweert valselijk tussen neus en lippen door dat allerlei narigheid (behalve racisme en discriminatie) zo goed wordt bijgehouden in Nederland. Populistische onzin natuurlijk. Je mag blij zijn als de politie je aangifte opneemt als je fiets gestolen is om maar eens wat te noemen. Statistiek van coronagevallen blijkt tot op de dag van vandaag een probleem. Beter komen populisten met voorstellen om de capaciteit bij politie uit te breiden.

2 Reacties
Brenda T. Glooriks
Brenda T. Glooriks14 okt. 2020 - 17:42

"Een meldpunt racisme en een meldpunt discriminatie daar komen racistische populisten op af als vliegen op stroop" Je bent er inderdaad weer snel bij Oase! "Beter komen populisten met voorstellen om de capaciteit bij politie uit te breiden" Wat houdt je tegen oase?

Vrije Geluiden
Vrije Geluiden14 okt. 2020 - 19:05

Die Oase is in werkelijkheid een poel des verderfs: het water ziet er fris en verlokkend uit, maar het is vergiftigd met PVVFvD.

Sonic2
Sonic214 okt. 2020 - 13:46

Ik denk dat het met de bestrijding van de racisme en discriminatie met normale en fatsoenlijke Nederlanders heel goed gaat. Dan doel ik op 80% van de Nederlanders. In Nederland zijn we echter te soft voor de 20% die nogal dicht tegen racisme aanschurken. We zijn bang om te "demoniseren". En zo los je natuurlijk nooit wat op. Als je de kwalijke elementen niet bespreekt. Als je allemaal laffe types laat weg komen met hun halfhartige steunen van dit soort groeperingen los je het probleem helemaal niet op. Je moet weer een krankzinnige extremistische idioot worden als je racistisch bent. Of als je andersoortige partijen stemt. Maar sinds de Fortuyn revolte doen we dat dus niet. Dus blijft het maar door modderen. We zullen dit probleem nooit oplossen als we op de huidige manier verder gaan, maar daar waarschuw ik al jaren voor. En er zal dus helemaal niets veranderen. Met geen 100 meldpunten. Met geen 100 anti racisme acties. Pas als we gaan erkennen dat dit soort groeperingen vijandig zijn aan Nederland. Dat de kiezers die er op stemmen tegen racisme aanschurkende engnekken zijn en wanneer we eindelijk die giftige bewegingen eens onder de 5 zetels duwen. Dan gaat er wat veranderen. Dat er zorgen zijn en dat er problemen zijn is wel duidelijk. Het mag echter nooit een uitnodiging zijn om voor lomp, al dan niet latent racisme te gaan. De middelvinger naar racisme. En als we in dit cirkeltje blijven zweven dan staat over een jaar of 15 a 20 fascisme voor de deur. Maar laten we niets doen. En vooral nog een soort praatclubje oprichten, zodat elke racist in 2030 een terecht bezorgde burger is. Totaal doodlopende weg.

Paul250371
Paul25037114 okt. 2020 - 13:03

Eens met de column. "En dit jaar kwam een recordaantal meldingen van antisemitisme binnen. " Volgens het CIDI. Volgens de door hen gebruikte IHRA definitie. Ik wil hierbij absoluut niet zeggen dat Joodse medelanders niet gediscrimineerd worden. Dat gebeurt in onze beschaafde wereld al duizenden jaren.

12 Reacties
axetothehead
axetothehead14 okt. 2020 - 13:21

Nee maar jij wilt het toch even benoemen en op die manier bagatelliseren, jij bent er zelf waarschijnlijk schuldig aan of jouw vriendjes.

Theo Joekes
Theo Joekes14 okt. 2020 - 14:22

"Volgens het CIDI"? Volgens joodse Europese burgers geven in het grootste onderzoek ooit gehouden in Europa aan dat door hen ervaren ernstige antisemitische confrontaties ruim voorkomen. Maar dat wil zoals bekend niet iedereen weten. https://ibb.co/BtN9tSZ Bron: https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2018-experiences-and-perceptions-of-antisemitism-survey_en.pdf

Jaco38
Jaco3814 okt. 2020 - 14:48

“Paul250371: Volgens het CIDI. Volgens de door hen gebruikte IHRA definitie.” Waarom zo belangrijk dit te melden? Net zo kritisch op cijfers vanuit de BLM beweging of het COC?

Frans Kwakman
Frans Kwakman14 okt. 2020 - 15:35

U vergeet te melden dat de boycotacties, BDS, tegen een apartheidstaat, Israel, door de verschillende joodse organisaties als anti-semitisch wordt gezien. Deze actie is volledig legitiem, en laten we nu ook Zuid-Afrika hebben kunnen omrurnen. Moet lukken om de Palestijnen hun eigen staat te geven.

Sonic2
Sonic214 okt. 2020 - 15:38

@ Axetothehead Al die ultra rechtse wappies die Baudet of Wilders stemmen en altijd zo enorm beledigd zijn als ze niet geheel ten onrechte als racist worden weg gezet, zijn nooit te beroerd om alles wat ook maar enigszins kritisch is t.o.v de politiek van Israel om weg te zetten als antisemitisme. En als het niet iets kritisch is uit 2020 dan wordt er wel iets gevonden uit 2000. Of 1980 of 1990. Of 1970. Pure morele chantage, maar zo kennen we dat "soort" weer.

Theo Joekes
Theo Joekes14 okt. 2020 - 15:59

@Sonic Het ging om door joden in ons land ervaren antisemitisme. Waarom haal jij er dan Israël bij? Of vind je soms dat als een moslim in Nederland, maakt niet uit met welke achtergond, geconfronteerd wordt met racisme dat eigenlijk ook te danken heeft aan zaken die gebeuren onder verantwoordelijkheid van b.v. Saudi-Arabië, Turkije, Iran, of maakt niet uit welk islamitisch land? Want dat is jouw redenatie.

Theo Joekes
Theo Joekes14 okt. 2020 - 17:14

Ook voor Frans Kwakman. Wat hebben de zoals in door mij bijgevoegd grootste onderzoek ooit over ervaringen van Europese joden met door hen omschreven ernstige vormen van antisemitische confrontaties te maken met Israël? Dan geldt die redenatie ook t.a.v. Europese moslims, maakt niet uit met welke achtergrond, wanneer die geconfronteerd worden met ernstige vormen van racistische moslimhaat door te verwijzen naar zaken waar diverse islamitische landen, maakt niet uit welke, bij betrokken zijn.

Sonic2
Sonic214 okt. 2020 - 19:41

@ Theo Joekes Axetothehead vond het nodig om grof en ongemanierd Paul aan te vallen. Volledig ten onrechte. Want Paul is absoluut geen antisemiet. En zijn "vriendjes" ook niet. Ik ken geen linkse antisemieten. Misschien Harry van Bommel of Greta Duisenberg. Al komen die vooral voor de Palestijnse zaak op. Daar ging het dus om. Jodenhaat zie je in bepaalde islamitische kringen en je ziet het op uiterst rechts wel. Vader Le Pen. En ook FvD en PVV hebben mini stromingen in hun partij. En Wilders bralt elke keer dat hij voor Joden opkomt. Nog nooit ook maar iets van gezien. Veel geschreeuw en weinig wol. Jodenhaat en Israel haat moet je uit elkaar halen. Sowieso is een weerzin tegen iets hebben ook weer wat anders als haat. En voor de rest moeten moslims altijd alles veroordelen en afstand van doen. . Of het nu in Iran of Saudi Arabie is. Of het nu Charlie Hebdo is of de moord op Theo van Gogh. Of het nu de aanslagen zijn in New York. Of het nu gaat om de aanslagen in Parijs of Madrid. Dat is eigenlijk al een soort van racisme. Moet ik als man ook afstand doen van Jos Brech? Moslims zijn kennelijk altijd fout tot dat het tegendeel bewezen is. Voor een deel van Nederland doen ze het toch nooit goed. Krankzinnige Geert gaf vandaag weer het voorbeeld. Wel naar moslims wijzen die op de IC liggen. Maar zijn eigen achterban die ook behoorlijk de maatregelen negeert pakt hij niet aan. Je hoeft niet eens pro islam of pro moslim te zijn om er achter te komen dat de houding richting deze groep nogal bevooroordeeld is.

GoudenBergen
GoudenBergen14 okt. 2020 - 20:37

@Frans De vredesverdragen tussen Israël en Bahrein / de VAE hebben de Palestijnen nog verder geïsoleerd. Als de druk op hen nog wat meer wordt opgevoerd komen ze waarschijnlijk met hangende pootjes smeken om een regeling

Wilco4
Wilco414 okt. 2020 - 21:49

@ Sonic 21:41 Jij zegt" En voor de rest moeten moslims altijd alles veroordelen en afstand van doen. . Of het nu in Iran of Saudi Arabie is. Of het nu Charlie Hebdo is of de moord op Theo van Gogh. Of het nu de aanslagen zijn in New York. Of het nu gaat om de aanslagen in Parijs of Madrid." Dat is nogal een lijst, nietwaar? Het zou de goedwillende moslims sieren als ze eens wat meer afstand zouden memen van dit soort barbaarse en laffe acties!

Sonic2
Sonic215 okt. 2020 - 8:07

@ Wilco Moeten alle voetbalcoaches afstand doen van Frank de Boer omdat hij fouten maakt met wisselen? Moeten alle goedwillende vrouwen afstand doen van de vrouw die Dutroux ondersteunt? Moeten alle mannen afstand doen van Dutrox of Jos B? Achterlijk gedoe van ultra rechts. Die met links zo ver doorschieten dat millenials die Klaver steunen nu afstand moeten doen van voorgangers van Klaver die zogenaamd dweepte met Pol Pot. Voordat ze geboren zijn dus. Rechts is volledig krankzinnig geworden. Ook de reden dat normale linkse reageerders hier zo slecht behandeld worden. Wat u typt is een vorm van racisme die je dan weer niet helemaal als racisme kan herleiden. We moeten u nu heel erg aardig gaan vinden( en nog wat figuren hier) die zo lief en attent zijn om moslims het ongelijk te laten bewijzen van hun eigen vooringenomen en bekrompen vooroordelen. Het wordt gebracht alsof ze op rechts allemaal een soort Ghandi zijn. Terwijl het eerder hun vooringenomenheid, bekrompenheid en vooroordelen laten zien. Overigens. Laat al dat ultra rechtse stemvee eerst eens afstand doen van Wilders/ Baudet/ Orban/ Trump/ Poetin. Dat lukt hun al nooit. Als ze dat eens doen. En ook eens echt afstand van Jared Taylor. En ook afstand doen van de zooi van het neoliberalisme. Dan is er misschien een hele kleine reden dat het niet hypocriet zal overkomen. Van afstand doen ben ik nooit voorstander. Ook niet als het Wilders of Baudet het treft. Maar als u het zo belangrijk vindt dan ook reflecteren op wat nationalistisch rechts allemaal uitspookt.

Theo Joekes
Theo Joekes15 okt. 2020 - 8:38

@Allen Als het over racisme gaat, waar verschillende groepen in ons land en Europa slachtoffer van zijn, er onderscheidend t.a.v. alle andere andere groepen zoals b.v. moslims, in het eenzijdig onderscheidende (= discriminerende) geval van joden direct Israël erbij wordt gehaald ter verklaring, en dat wanneer joden zich erover beklagen dat zij te maken hebben gehad met ernstige antisemitische confrontaties (zoals in het door mij aangehaalde onderzoek weergegeven) dat eigenlijk ging over Israël en haar gedrag, dan is dat eens te meer antisemitisch. Wat deden die Europese, waaronder ook vele Nederlandse, joden dan om een dergelijke confrontatie tegen hen gericht over zich af te roepen? Vrijwel geen enkele zal de Israëlische nationaliteit hebben, en ze zullen ook niet met Israëlische vlaggen hebben rondgelopen, zich als burger herkenbaar als jood in de samenleving bewegend verder op enige wijze in relatie tot Israël hebben hoeven te uiten om het antisemitisme tegen zich geuit te zien. Want als je zo redeneert kan je b.v. iedere Turkse Nederlander of Europeaan naar aanleiding van handelen van Turkije discriminerend en verwijtend aanspreken en behandelen, net zo iedere Marokkaanse Nederlander of Europeaan vanwege Marokko. Sterker nog, omdat veruit de meeste joodse Europeanen helemaal geen Israëlische achtergrond hebben, kun je iedere willekeurige Nederlandse en Europese moslim naar aanleiding van iedere willekeurige islamitische natie die zich aan een of ander te bekritiseren zaken schuldig maakt verwijtend aanvallen. Als zo een Nederlandse of Europese moslim een dergelijke verwijtende aanval of behandeling dan als racistisch ervaart, naar mijn idee terecht, dan is dat volgens degenen die zo over joodse Nederlanders of Europeanen redeneren een onterechte verdediging en verwijt van racisme. Een dergelijk duidelijke analogie zal de rabiate racist, in dit geval dus antisemiet, echter niet overtuigen. Dat is racisten eigen. En zoals in het onderzoek te zien is komt het binnen linkse kringen meer voor dan men wil weten. Zoals hier ook al eens bleek met hetzelfde valse excuus van het toenmalige toppoliticus van GroenLinks Tofik Dibi in een bijdrage geheten Mijn Radicalisering: "Mijn moeder kwam langs en vertelde me dat ze in de tram een paar joodse mensen zag. Na een tijdje stond ze uit ongemak op en ging verderop zitten. Het interesseert me niet. Ik lees berichten over angst in de joodse gemeenschap en voel gedachten die dat goedpraten. Moeten ‘zij’ het optreden van Israël maar niet goedpraten. Terwijl ik weet dat ‘zij’ dat lang niet allemaal doen. Vieze gedachten." https://joop.bnnvara.nl/opinies/mijn-radicalisering

Fredje3
Fredje314 okt. 2020 - 13:02

Probleem is dat toen deze cijfers goed werden bijgehouden c.q. werden gepubliceerd was Holland in last. Omdat deze cijfers veelal "gekleurd" waren en dat is dan weer niet de bedoeling. Elke vorm van racisme is walgelijk, maar er is maar 1 vorm die gepubliceerd mag worden of waar cijfers van bijgehouden mag worden en dat is racisme/discriminatie vanuit wit/hetero/man naar anderen toe. Elke andere vorm, daar willen we niets van weten.

2 Reacties
Mickeymouse2
Mickeymouse214 okt. 2020 - 18:40

Hi Richard, ongeacht of je nu links, midden of rechts bent is het toch wel normaal om in ieder geval enige uitleg te geven waarom je zo over Fred denkt, anders is het gewoon een domme rant.

Fredje3
Fredje315 okt. 2020 - 7:28

@Mickeymouse, hmm ik denk dat ik de opmerking van Richard heb gemist, want deze hangt niet meer onder mijn opmerking. Maar ik denk wel dat ik een beetje weet waar het over gaat. Jammer, want op die manier is het natuurlijk moeilijk discussies te voeren.

MG1968
MG196814 okt. 2020 - 12:25

"Daarnaast moet duidelijk worden dat discriminatie niet alleen bestaat als je een baan of huis niet krijgt, maar ook bij pestgedrag. Racistische grappen naar collega’s op de werkvloer worden bijvoorbeeld vaak niet gemeld uit angst voor het verlies van een baan. Ook wordt er maar zelden melding gemaakt van uitsluiting op basis van een fysieke dan wel geestelijke beperking, terwijl ook dit discriminatie is en gemeld kan (en moet) worden." Ik denk dat dat het probleem niet oplost. Mijn ervaring (ja subjectief) is dat ook als je met de meest verstokte racist daadwerkelijk in gesprek gaat hij ergens ook wel toegeeft dat hij niet gelegitimeerde voordelen heeft (het kenmerk van de racist is dat hij ze in stand wil houden). Maar een ieder van 'ons' -ja ook ik- heeft die voordelen wel eens ondervonden. En gegrepen. En de uitkomst niet afgewezen omdat het zo wel eens uit kwam (het verschil met die racist is dat dat met enige gêne gebeurd en er toch naar gestreefd wordt om dit 'voor de toekomst' uit te sluiten). Het probleem zijn die voordelen op zich zelf in combinatie met dat iedereen die wat van zijn leven probeert te maken en het zich niet zomaar kan permitteren om de voordelen af te wijzen. Dat dat zo is, dat heeft te maken met onze maatschappijinrichting. Daar helpt geen registratie tegen (hoewel natuurlijk nooit verkeerd, begrijp me goed). Binnen de kaders van de heden ten dage zo geroemde eigen verantwoordelijkheid is het niet mogelijk om de impliciete voordelen af te wijzen. Dat wordt je namelijk (ook financieel) kwalijk genomen. Daar helpen aangiften alleen tegen als het daadwerkelijk uitwassen zijn, niet voor wat betreft structurele of institutionele discriminatie.

Tante Truus
Tante Truus14 okt. 2020 - 12:06

Er is geen meldpunt nodig. Een goede rechercheur discriminatiezaken bij de politie; zodat het OM kan toetsen of er daadwerkelijk sprake is van discriminatie en vervolgens de daders hard aanpakken. Meldpunten leveren niets op, duidelijke statistieken binnen het OM wel!

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen14 okt. 2020 - 11:32

"Alle data over aangiften, geweldsmisdrijven en veiligheidsbeleving worden nauwkeurig bijgehouden (...) We wéten dus hoe veilig de stad is" Dat ga je er vanuit dat iedereen ook aangifte doet. Dat is natuurlijk niet het geval, vooral in zaken waar het slachtoffer zich schaamt, bijvoorbeeld bij loverboyproblematiek, of online oplichting. Bij die laatste groep doet maar een kwart aangifte (https://www.ad.nl/economie/internetoplichting-veel-mensen-nemen-hun-verlies-en-doen-geen-aangifte~a825a749/ ). Vergelijk: "Recent onderzoek wijst uit dat slechts één op de vijf mensen die menen gediscrimineerd te zijn, dit ook meldt bij een officiële instantie." Discriminatie is in dat opzicht dus niet uniek. Het kan natuurlijk wel zijn dat de cijfers in sommige gevallen veel beter opgevolgd worden dan in andere. En het verlagen van de drempel om melding te maken is natuurlijk altijd een goed idee.

2 Reacties
stokkickhuysen
stokkickhuysen14 okt. 2020 - 13:02

Ik begrijp dit bericht niet? Eerst 'dan ga je ervanuit dat iedereen aangifte doet..' met een voorbeeld over oplichting waar dat niet zo is, dan weer terug naar discriminatie om dan de schrijver te citeren dat zij niet van uitgaan van dat iedereen aangfte doet. Of ging het dat als het gaat om geen aangifte doen discriminatie heus geen bijzondere plaats inneemt? 'Altijd maar dat gezanik over discriminatie, waarom niet over oplichting', zoiets?

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen14 okt. 2020 - 14:27

Stokkickhuysen, Het ging me in de eerste plaats om de gevolgtrekking: alle data over aangifte etc. worden bijgehouden DUS we weten hoe veilig de stad is. Het lijkt me dat dat niet opgaat als er veel mensen zijn die geen aangifte doen. De auteurs betogen dat discriminatie wel een bijzondere plaats inneemt, afgezet tegen misdrijven, maar dat kan hem dus niet zitten in het feit dat veel mensen voorvallen niet melden bij de autoriteiten. Dat moet dan zitten in de opvolging van de cijfers, de manier waarop ze gepresenteerd worden, etc.

Theo Joekes
Theo Joekes14 okt. 2020 - 11:10

Heel goed. Cijfers en statistieken liegen niet, geven bijvoorbeeld geen ruimte om onderscheid te maken tussen antisemitisme en islamhaat, al blijft er natuurlijk nog wel een taak die cijfers en statistieken naar rato te interpreteren wat o.m. een relateren aan bevolkingsaandelen inhoudt waardoor duidelijk wordt dat racisme niet in hogere mate toe te schrijven is aan sommige nu vaak ten onrechte beschuldigend aangewezen groepen. Zeker daarbij is ook dat racisme nóóit voortkomt uit huidskleur, etniciteit, afkomst, of afstamming maar er onder uitsluitende verantwoordelijkheid van daders zich ertegen richt. Dat houdt dus ook in dat blanken of autochtonen zich niet in onderscheidende mate racistisch of anderszins kwalijk discriminerend gedragen dan andere door huidskleur, etniciteit, afkomst, of afstamming Nederlandse bevolkingsdelen. Dat leden van minderheden er vaker slachtoffer van zijn met een blanke of autochtoon als verantwoordelijke dader heeft uitsluitend te maken met verschillende bevolkingsaandelen. Zijn er b.v. zes keer zoveel blanken als dat er zwarte Nederlanders zijn zullen individuele leden van het zwarte bevolkingsdeel ook zes keer zo vaak geconfronteerd worden met een blanke racist. Dat is dan dus natuurlijk geen grond om te concluderen dat het blanke bevolkingsdeel racistischer is. Er zijn overigens wel statistieken gegrond op gedegen onderzoek die e.e.a. aantonen dat er geen tot weinig verschillende negatieve beeldvorming is tussen bedoelde groepen in Nederland maar ze zijn om een of andere reden niet zo populair. Zoals deze: https://ibb.co/VMjMsvd Bron van het SCP met nog een bijbehorend aansluitend onderzoek met nog veel meer dergelijk wetenswaardigs. https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2010/03/24/maakt-de-buurt-verschil https://archief18.archiefweb.eu/archives/archiefweb/20200311122454/https://www.scp.nl/Publicaties/Alle_publicaties/Publicaties_2005/Uit_elkaars_buurt

6 Reacties
Zandb
Zandb14 okt. 2020 - 12:13

Theo Discrimineren is mensenwerk. Alle vormen van discriminatie moet je aanpakken. Maar het is onzinnig om, wanneer je één vorm van discriminatie aan de kaak stelt, meteen alle andere vormen van discriminatie ook aan de kaak moet stellen. Dat is onbegonnen werk en leidt per definitie tot iets wat u nu juist zegt niet te willen, namelijk een wedstrijd wie dan het ergst is. Daarbij zijn alleen verliezers. Immers, zoals u steeds betoogt is iedereen even erg. En daarom in feite kunnen alleen mensen die absoluut zonder zonde zijn, iets voorstellen waar we wat aan hebben; ieder ander is in uw ogen ontoelaatbaar subjectief.

stokkickhuysen
stokkickhuysen14 okt. 2020 - 13:12

Lego /Toverbal/Jesse Engel-achtige Wat wil je dat mensen doen met de kennis: 'in alle bevolkingsgroepen komt discriminatie voor' Geef nou eens een paar voorbeelden van dat racisme uit een groep van kleur dat negatief uitpakt voor de rest van de bevolking. Want racisme is de oorzaak, maar het over gaat natuurlijk is de schade die het aanricht aan levens en de maatschappij (we gaan immers niet meer op zoek naar de beste m/v voor de job, mar voor 'de beste witte m/v.

Theo Joekes
Theo Joekes14 okt. 2020 - 14:01

@Zandb Ik geloof niet dat ik alle vormen van discriminatie aan de kaak stelde. Ik begrijp je reactie dan ook niet bepaald. Ik liet nou juist met argumenten en daarbij dus beschikbare cijfers zien dan racisme (één vorm van kwalijke discriminatie) een onder alle bevolkingsgroepen in relatief vergelijkbare mate voorkomend kwaad is. Ik besteed dus nu juist wedstrijdjes op dat gebied. Dus wat was nou je punt? @Kick Ook jouw reactie op wat ik met argumenten en daarbij dus beschikbare cijfers over racisme liet zien begrijp ik niet, dat dat dus niet in hogere mate voorkomt onder b.v. blanke of autochtone Nederlanders. Aan beiden e.a. die dus zo duidelijk een voorbeeld zijn dat cijfers en statistieken wel degelijk van belang zijn maar desondanks niet aan iedereen besteed: Ik laat dus zien dat leden van minderheden wel degelijk veelvoudig slachtoffer kunnen zijn van racistische en andere vormen van kwalijke discriminatie ten gevolge van verschillen in bevolkingsaandelen zonder dat het juist is een grotere groep daarmee beschuldigend in verband te brengen eenvoudig omdat deze niet in hogere mate discrimineren. Een heel belangrijke vervolgconclusie is dan dat omdat leden van een grotere, of de grootste, bevolkingsgroep zich door een door hen ervaren veel minder frequente ervaring van kwalijke discriminatie daarvan vaak ook veel minder bewust zijn dat leden van minderheden die ervaringen wél veelvoudig hebben. Dan is het dus van belang dat leden van die grotere groep(en) daar meer van bewust zijn zodat ze meer begrip hebben voor leden van die minderheden en zich tegen die door anderen uit allerlei groepen bedreven kwalijke discriminatie solidair verzetten.

Theo Joekes
Theo Joekes14 okt. 2020 - 15:17

Niet dat het er veel toe doet aan wat ik verder schrijf. Het is natuurlijk: "Ik besteed dus nu juist géén wedstrijdjes op dat gebied."

stokkickhuysen
stokkickhuysen15 okt. 2020 - 3:00

@Whoever Nee, dat laat je dus niet zien, dar draai je omheen, en nu doe je dat weer. Dat komt omdat ik niet 1 2 3 voorbeelden kan verzinnen,en jij ook niet blijkbaar.

Zandb
Zandb15 okt. 2020 - 7:16

Theo U vindt het steeds maar nodig om te benadrukken dat witten niet meer of minder discrimineren omdat ze wezenlijk (van uit de aard) anders zouden zijn dan andere groepen mensen. U zegt, dat wanneer in Nederland bv gekleurde mensen meer gediscrimineerd worden het volgende: "Dat is dan dus natuurlijk geen grond om te concluderen dat het blanke bevolkingsdeel racistischer is." Prima. Eens. Ik denk dan verder: Maar wie concludeert (zegt) zoiets dan? Wanneer u steeds maar benadrukt dat zo veel mensen met die cijfers blijkbaar met dat doel (aantonen dat witten racistischer zijn) presenteren, heeft tot gevolg dat de aanpak van discriminatie ondersneeuwt in een discussie die over de interpretatie van de cijfers gaat; een wedstrijd wie het ergst is. U komt namelijk steeds met andere 'cijfers' die volgens u niet de aandacht krijgen die ze verdienen als gevolg van een wedstrijd die u zelf bedenkt en die u niet wil. Wanneer de implicaties van uw ideeën u worden voorgelegd, begrijpt u dat niet? Tja.....

Sam V
Sam V14 okt. 2020 - 10:57

Goed initiatief. Eindelijk gewoon registreren wat er echt gebeurt, mét profielen van slachtoffers én daders. Alleen dan kunnen we een goed gesprek voeren, gericht beleid maken en ervoor zorgen dat mensen als Wilders de mond met feiten gesnoerd kan worden, zodat hij niet meer kan roepen dat het de echte Nederlanders zijn die juist gediscrimineerd worden. Ik ben blij dat D’66 dat eindelijk inziet.

3 Reacties
stokkickhuysen
stokkickhuysen14 okt. 2020 - 13:20

wat zijn de echte NLers, en wat heeft Nederlanderschal te maken mt discriminatie? Met andere woorden: om Wilders tegen te spreken heb je dit echt niet nodig. Maar je moet hem wel willen tegenspreken Sam. Ik hoop dat Sam dat gaat inzien.

Sam V
Sam V14 okt. 2020 - 18:34

@ Stokkickhuysen Het gaat niet om hem wel of niet willen tegenspreken. Het gaat erom dat veel mensen zullen begrijpen wat hij bedoelt met zijn opmerking en daar een kern van waarheid in zullen zien. Daarmee de discriminatie die minderheden meemaken op hetzelfde niveau plaatsend, die daarmee met als reacties van die van u afgedaan kunnen worden. Feiten zijn de beste argumenten, niet sarcasme, belediging of anekdotische bewijzen. Ik hoop dat u dat gaat inzien.

stokkickhuysen
stokkickhuysen15 okt. 2020 - 12:57

'Het gaat erom dat veel mensen zullen begrijpen wat hij bedoelt met zijn opmerking en daar een kern van waarheid in zullen zien. Daarmee de discriminatie die minderheden meemaken op hetzelfde niveau plaatsend, die daarmee met als reacties van die van u afgedaan kunnen worden.' Huh? Ja natuurlijk staat Wilders voor een bepaald publiek te praten. Maar jij gaat mee in die narrative, en vind dat er 'bewijs moet worden verzameld' om racisme aan te tonen. Je kunt ook maar feiten bijelkaar blijven sprokkelen zonder iets aan de schade te doen. Het probleem voor je uit polderen zeg maar. Als het nu nog niet duidelijk is dat racisme in Nederland bestaat en voor bepaalde groepen de kans op succes in de maatschappij kleiner maakt dan denk ik niet dat dit meldpunt iets gaat veranderen aan die mening.

axetothehead
axetothehead14 okt. 2020 - 10:36

Willen we dat wel weten? Wat als bepaalde uitkomsten niet in het pc plaatje passen?

1 Reactie
Tampert
Tampert14 okt. 2020 - 11:51

Dan kijken we gewoon de andere kant op, makkelijk toch!

tinekea2
tinekea214 okt. 2020 - 10:33

Stel eerst maar eens vast wat wel en niet racisme en discriminatie is. Uiteraard zijn de duidelijke voorbeelden ehh duidelijk. Maar ik heb ook het idee dat de termen gekaapt worden door overgevoelige lui. Voorbeeldje: laatst las ik dat iemand een racist genoemd werd omdat zij vroeg of ze even het kroeshaar mocht voelen van iemand, daar was ze nieuwsgierig naar.

4 Reacties
Roel2
Roel214 okt. 2020 - 10:47

Ik weet dat jouw voorbeeld vrij breed wordt bestempeld als racistisch, al vind ik persoonlijk de redenatie erachter (een blank persoon vraagt/wil dat omdat hij zich beter voelt dan een zwart persoon en zich 'entitled' voelt om dus maar aan dat haar te zitten) vergezocht. Wel vind ik mensen die dat anderen vragen gestoord, ik ben immers ook wel eens 'nieuwsgierig' naar hoe bepaalde dingen voelen, maar doe daar ook gewoon niets mee (ook omdat ik het vervelend vind als wildvreemden mij zomaar willen aanraken).

Zandb
Zandb14 okt. 2020 - 12:22

tinkea U las iets. Ik geloof niet, dat er iemand is, die een ander een racist (in de kwalijke betekenis van het woord) noemt, wanneer die gewoon aan het haar wil voelen. Daar geloof ik niets van, dat u dat 'ergens' gelezen heeft en dat die informatie juist is. Ik ben het met u eens, dat wat de een of de ander dan precies onder discriminatie/racisme verstaat heel onduidelijk is. Ik ben het ook met u eens, wanneer u dat ook bedoelt, dat wanneer mensen zeggen dat ze gediscrimineerd worden, dat niet per definitie inhoudt, dat het ook klopt wat die mensen zeggen. Andersom is het ook zo: Wanneer mensen zeggen dat ze niet discrimineren, is dat net zo min automatisch waar. (De termen worden dus, als ze al gekaapt worden, over en weer gekaapt.) Daarom zet ik ook de grootste vraagtekens bij dit soort statistische gegevens.

tinekea2
tinekea214 okt. 2020 - 12:30

@ Zandb Ja, klopt, had het gelezen. En inderdaad, het is van horen zeggen en dus niet heel realistisch misschien. Ik kon me er ook al weinig bij voorstellen. Laten we er maar van uitgaan dat ik te makkelijk iets aan genomen heb deze keer. Ik hoop het.

tinekea2
tinekea214 okt. 2020 - 12:35

ik doe het citaat er gewoon even bij: Flair van 7 juli 2020. Interview met "Annelies", getrouwd met een donkere man en twee gekleurde kindjes. Ik lees: ‘ EVEN’ HUN HAAR AANRAKEN “Alledaags racisme zit in zo veel dingen. Mensen die ongevraagd aan het haar van mijn kinderen zitten bijvoorbeeld. Mijn man komt uit Congo en ik snap best dat mensen het interessant vinden dat mijn jongens kroeshaar hebben en dat willen voelen."

Buitenstaander
Buitenstaander14 okt. 2020 - 10:31

Maar is het dan ook de bedoeling om de gegevens / achtergronden van de 'plegers' in de statistieken op te nemen, om meer inzicht te kunnen krijgen 'waar t vandaan komt' en er zo wat gericht aan te doen? Het zal misschien nog een verbazingwekkend inzicht geven....

1 Reactie
Zandb
Zandb14 okt. 2020 - 12:30

Norm Dat hoopt u alleen maar, ben ik bang. Helaas voor u is discriminatie zo menselijk als wat. En kunnen omstandigheden - een bepaald geloof, een bepaalde macht, geld, behoren tot een meerderheid .... - als instrument fungeren om mensen heel effectief te doen discrimineren. Zo konden de witten in de VS bv rechteloze slaven heel gemakkelijk discrimineren. Zo kunnen moslims die de baas zijn in een land heel gemakkelijk de rechteloze anderen discrimineren. Niet omdat ze slechter zijn maar omdat de de omstandigheden zo 'gunstig' zijn. Toen in de VS en nu in die islamtische dictaturen kun je je niet eens laten horen. In ons land ligt dat dus een stuk lastiger want veel genuanceerder. Hier is de roep dat er gediscrimineerd wordt niet zo makkelijk dood te doen. En dat is voor veel mensen erg lastig.