Leg de feiten over racisme en discriminatie op tafel

@White Knight, wil je aangifte doen wegens "sneller fietsen"? Bij eerste lezing lijkt alsof jij die aangifte bij je eigen huisarts zou moeten indienen.

Uit de link: 'Van bewuste discriminatie is volgens het rapport geen sprake, maar bijna de helft van de staandehoudingen van mensen met een niet-Nederlands voorkomen was niet 'objectief en redelijk' te rechtvaardigen.' Dus de objectieve reden ontbreekt. Dan blijft de subjectieve, voorgevormde mening bij de agenten over. En dan gaan we eisen dat mensen met een kleurtje wel stil zitten als ze geschoren worden, want we hebben nog een paar witte ridders rondlopen die het anders niet redden.

@Abdu, ("Het is vrijwel onmogelijk om racistische discriminatie in kaart brengen waar institutioneel racisme heerst. Je kan niet van een blind vragen om de afwijkende kleuren vast te leggen. ") Zeer goed opgemerkt. Heb ik al een tijdje gekeken of er blinde politici in de regering of het Parlement zitten. Die zijn er niet. Dit betekent dat ze dan willens en wetens met hun blinde oog naar de typerende institutioneel en maatschappelijk xenofobie en racisme staren. Een item kan institutioneel worden pas als er in voldoende mate in de maatschappij aanwezig is c.q. voldoende steun in de maatschappij ondervindt. Dit is het belangrijkste sociaal-maatschappelijk probleem van ons land.

@OlavM "Meeer nog dan de instelling van een centraal meldpunt is het van belang racisme en discriminatie te bestrijden met gedegen informatie en leerprojecten op basis van praktijkervaringen, vooral in het onderwijs, en wel vanaf heel jonge leeftijd. " Mee eens, je kunt hiermee niet vroeg genoeg beginnen. Het zou een verplicht onderdeel van de lessen moeten zijn vanaf de basisschool. Maar je zult ook een manier moeten vinden om de volwassenen te bereiken. Het is een goed idee om mensen de mogelijkheid te geven om op een eenvoudige manier aangifte te doen van racisme en discriminatie.

Mokker: "Slechte timing," - YEP!

Mokker Ik hoop dat de timing voor meer mensen dan u lief is, altijd slecht is.

"Een meldpunt racisme en een meldpunt discriminatie daar komen racistische populisten op af als vliegen op stroop" Je bent er inderdaad weer snel bij Oase! "Beter komen populisten met voorstellen om de capaciteit bij politie uit te breiden" Wat houdt je tegen oase?

Die Oase is in werkelijkheid een poel des verderfs: het water ziet er fris en verlokkend uit, maar het is vergiftigd met PVVFvD.

Nee maar jij wilt het toch even benoemen en op die manier bagatelliseren, jij bent er zelf waarschijnlijk schuldig aan of jouw vriendjes.

"Volgens het CIDI"? Volgens joodse Europese burgers geven in het grootste onderzoek ooit gehouden in Europa aan dat door hen ervaren ernstige antisemitische confrontaties ruim voorkomen. Maar dat wil zoals bekend niet iedereen weten. https://ibb.co/BtN9tSZ Bron: https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2018-experiences-and-perceptions-of-antisemitism-survey_en.pdf

“Paul250371: Volgens het CIDI. Volgens de door hen gebruikte IHRA definitie.” Waarom zo belangrijk dit te melden? Net zo kritisch op cijfers vanuit de BLM beweging of het COC?

U vergeet te melden dat de boycotacties, BDS, tegen een apartheidstaat, Israel, door de verschillende joodse organisaties als anti-semitisch wordt gezien. Deze actie is volledig legitiem, en laten we nu ook Zuid-Afrika hebben kunnen omrurnen. Moet lukken om de Palestijnen hun eigen staat te geven.

@ Axetothehead Al die ultra rechtse wappies die Baudet of Wilders stemmen en altijd zo enorm beledigd zijn als ze niet geheel ten onrechte als racist worden weg gezet, zijn nooit te beroerd om alles wat ook maar enigszins kritisch is t.o.v de politiek van Israel om weg te zetten als antisemitisme. En als het niet iets kritisch is uit 2020 dan wordt er wel iets gevonden uit 2000. Of 1980 of 1990. Of 1970. Pure morele chantage, maar zo kennen we dat "soort" weer.

@Sonic Het ging om door joden in ons land ervaren antisemitisme. Waarom haal jij er dan Israël bij? Of vind je soms dat als een moslim in Nederland, maakt niet uit met welke achtergond, geconfronteerd wordt met racisme dat eigenlijk ook te danken heeft aan zaken die gebeuren onder verantwoordelijkheid van b.v. Saudi-Arabië, Turkije, Iran, of maakt niet uit welk islamitisch land? Want dat is jouw redenatie.

Ook voor Frans Kwakman. Wat hebben de zoals in door mij bijgevoegd grootste onderzoek ooit over ervaringen van Europese joden met door hen omschreven ernstige vormen van antisemitische confrontaties te maken met Israël? Dan geldt die redenatie ook t.a.v. Europese moslims, maakt niet uit met welke achtergrond, wanneer die geconfronteerd worden met ernstige vormen van racistische moslimhaat door te verwijzen naar zaken waar diverse islamitische landen, maakt niet uit welke, bij betrokken zijn.

@ Theo Joekes Axetothehead vond het nodig om grof en ongemanierd Paul aan te vallen. Volledig ten onrechte. Want Paul is absoluut geen antisemiet. En zijn "vriendjes" ook niet. Ik ken geen linkse antisemieten. Misschien Harry van Bommel of Greta Duisenberg. Al komen die vooral voor de Palestijnse zaak op. Daar ging het dus om. Jodenhaat zie je in bepaalde islamitische kringen en je ziet het op uiterst rechts wel. Vader Le Pen. En ook FvD en PVV hebben mini stromingen in hun partij. En Wilders bralt elke keer dat hij voor Joden opkomt. Nog nooit ook maar iets van gezien. Veel geschreeuw en weinig wol. Jodenhaat en Israel haat moet je uit elkaar halen. Sowieso is een weerzin tegen iets hebben ook weer wat anders als haat. En voor de rest moeten moslims altijd alles veroordelen en afstand van doen. . Of het nu in Iran of Saudi Arabie is. Of het nu Charlie Hebdo is of de moord op Theo van Gogh. Of het nu de aanslagen zijn in New York. Of het nu gaat om de aanslagen in Parijs of Madrid. Dat is eigenlijk al een soort van racisme. Moet ik als man ook afstand doen van Jos Brech? Moslims zijn kennelijk altijd fout tot dat het tegendeel bewezen is. Voor een deel van Nederland doen ze het toch nooit goed. Krankzinnige Geert gaf vandaag weer het voorbeeld. Wel naar moslims wijzen die op de IC liggen. Maar zijn eigen achterban die ook behoorlijk de maatregelen negeert pakt hij niet aan. Je hoeft niet eens pro islam of pro moslim te zijn om er achter te komen dat de houding richting deze groep nogal bevooroordeeld is.

@Frans De vredesverdragen tussen Israël en Bahrein / de VAE hebben de Palestijnen nog verder geïsoleerd. Als de druk op hen nog wat meer wordt opgevoerd komen ze waarschijnlijk met hangende pootjes smeken om een regeling

@ Sonic 21:41 Jij zegt" En voor de rest moeten moslims altijd alles veroordelen en afstand van doen. . Of het nu in Iran of Saudi Arabie is. Of het nu Charlie Hebdo is of de moord op Theo van Gogh. Of het nu de aanslagen zijn in New York. Of het nu gaat om de aanslagen in Parijs of Madrid." Dat is nogal een lijst, nietwaar? Het zou de goedwillende moslims sieren als ze eens wat meer afstand zouden memen van dit soort barbaarse en laffe acties!

@ Wilco Moeten alle voetbalcoaches afstand doen van Frank de Boer omdat hij fouten maakt met wisselen? Moeten alle goedwillende vrouwen afstand doen van de vrouw die Dutroux ondersteunt? Moeten alle mannen afstand doen van Dutrox of Jos B? Achterlijk gedoe van ultra rechts. Die met links zo ver doorschieten dat millenials die Klaver steunen nu afstand moeten doen van voorgangers van Klaver die zogenaamd dweepte met Pol Pot. Voordat ze geboren zijn dus. Rechts is volledig krankzinnig geworden. Ook de reden dat normale linkse reageerders hier zo slecht behandeld worden. Wat u typt is een vorm van racisme die je dan weer niet helemaal als racisme kan herleiden. We moeten u nu heel erg aardig gaan vinden( en nog wat figuren hier) die zo lief en attent zijn om moslims het ongelijk te laten bewijzen van hun eigen vooringenomen en bekrompen vooroordelen. Het wordt gebracht alsof ze op rechts allemaal een soort Ghandi zijn. Terwijl het eerder hun vooringenomenheid, bekrompenheid en vooroordelen laten zien. Overigens. Laat al dat ultra rechtse stemvee eerst eens afstand doen van Wilders/ Baudet/ Orban/ Trump/ Poetin. Dat lukt hun al nooit. Als ze dat eens doen. En ook eens echt afstand van Jared Taylor. En ook afstand doen van de zooi van het neoliberalisme. Dan is er misschien een hele kleine reden dat het niet hypocriet zal overkomen. Van afstand doen ben ik nooit voorstander. Ook niet als het Wilders of Baudet het treft. Maar als u het zo belangrijk vindt dan ook reflecteren op wat nationalistisch rechts allemaal uitspookt.

@Allen Als het over racisme gaat, waar verschillende groepen in ons land en Europa slachtoffer van zijn, er onderscheidend t.a.v. alle andere andere groepen zoals b.v. moslims, in het eenzijdig onderscheidende (= discriminerende) geval van joden direct Israël erbij wordt gehaald ter verklaring, en dat wanneer joden zich erover beklagen dat zij te maken hebben gehad met ernstige antisemitische confrontaties (zoals in het door mij aangehaalde onderzoek weergegeven) dat eigenlijk ging over Israël en haar gedrag, dan is dat eens te meer antisemitisch. Wat deden die Europese, waaronder ook vele Nederlandse, joden dan om een dergelijke confrontatie tegen hen gericht over zich af te roepen? Vrijwel geen enkele zal de Israëlische nationaliteit hebben, en ze zullen ook niet met Israëlische vlaggen hebben rondgelopen, zich als burger herkenbaar als jood in de samenleving bewegend verder op enige wijze in relatie tot Israël hebben hoeven te uiten om het antisemitisme tegen zich geuit te zien. Want als je zo redeneert kan je b.v. iedere Turkse Nederlander of Europeaan naar aanleiding van handelen van Turkije discriminerend en verwijtend aanspreken en behandelen, net zo iedere Marokkaanse Nederlander of Europeaan vanwege Marokko. Sterker nog, omdat veruit de meeste joodse Europeanen helemaal geen Israëlische achtergrond hebben, kun je iedere willekeurige Nederlandse en Europese moslim naar aanleiding van iedere willekeurige islamitische natie die zich aan een of ander te bekritiseren zaken schuldig maakt verwijtend aanvallen. Als zo een Nederlandse of Europese moslim een dergelijke verwijtende aanval of behandeling dan als racistisch ervaart, naar mijn idee terecht, dan is dat volgens degenen die zo over joodse Nederlanders of Europeanen redeneren een onterechte verdediging en verwijt van racisme. Een dergelijk duidelijke analogie zal de rabiate racist, in dit geval dus antisemiet, echter niet overtuigen. Dat is racisten eigen. En zoals in het onderzoek te zien is komt het binnen linkse kringen meer voor dan men wil weten. Zoals hier ook al eens bleek met hetzelfde valse excuus van het toenmalige toppoliticus van GroenLinks Tofik Dibi in een bijdrage geheten Mijn Radicalisering: "Mijn moeder kwam langs en vertelde me dat ze in de tram een paar joodse mensen zag. Na een tijdje stond ze uit ongemak op en ging verderop zitten. Het interesseert me niet. Ik lees berichten over angst in de joodse gemeenschap en voel gedachten die dat goedpraten. Moeten ‘zij’ het optreden van Israël maar niet goedpraten. Terwijl ik weet dat ‘zij’ dat lang niet allemaal doen. Vieze gedachten." https://joop.bnnvara.nl/opinies/mijn-radicalisering

Hi Richard, ongeacht of je nu links, midden of rechts bent is het toch wel normaal om in ieder geval enige uitleg te geven waarom je zo over Fred denkt, anders is het gewoon een domme rant.

@Mickeymouse, hmm ik denk dat ik de opmerking van Richard heb gemist, want deze hangt niet meer onder mijn opmerking. Maar ik denk wel dat ik een beetje weet waar het over gaat. Jammer, want op die manier is het natuurlijk moeilijk discussies te voeren.

Ik begrijp dit bericht niet? Eerst 'dan ga je ervanuit dat iedereen aangifte doet..' met een voorbeeld over oplichting waar dat niet zo is, dan weer terug naar discriminatie om dan de schrijver te citeren dat zij niet van uitgaan van dat iedereen aangfte doet. Of ging het dat als het gaat om geen aangifte doen discriminatie heus geen bijzondere plaats inneemt? 'Altijd maar dat gezanik over discriminatie, waarom niet over oplichting', zoiets?

Stokkickhuysen, Het ging me in de eerste plaats om de gevolgtrekking: alle data over aangifte etc. worden bijgehouden DUS we weten hoe veilig de stad is. Het lijkt me dat dat niet opgaat als er veel mensen zijn die geen aangifte doen. De auteurs betogen dat discriminatie wel een bijzondere plaats inneemt, afgezet tegen misdrijven, maar dat kan hem dus niet zitten in het feit dat veel mensen voorvallen niet melden bij de autoriteiten. Dat moet dan zitten in de opvolging van de cijfers, de manier waarop ze gepresenteerd worden, etc.

Theo Discrimineren is mensenwerk. Alle vormen van discriminatie moet je aanpakken. Maar het is onzinnig om, wanneer je één vorm van discriminatie aan de kaak stelt, meteen alle andere vormen van discriminatie ook aan de kaak moet stellen. Dat is onbegonnen werk en leidt per definitie tot iets wat u nu juist zegt niet te willen, namelijk een wedstrijd wie dan het ergst is. Daarbij zijn alleen verliezers. Immers, zoals u steeds betoogt is iedereen even erg. En daarom in feite kunnen alleen mensen die absoluut zonder zonde zijn, iets voorstellen waar we wat aan hebben; ieder ander is in uw ogen ontoelaatbaar subjectief.

Lego /Toverbal/Jesse Engel-achtige Wat wil je dat mensen doen met de kennis: 'in alle bevolkingsgroepen komt discriminatie voor' Geef nou eens een paar voorbeelden van dat racisme uit een groep van kleur dat negatief uitpakt voor de rest van de bevolking. Want racisme is de oorzaak, maar het over gaat natuurlijk is de schade die het aanricht aan levens en de maatschappij (we gaan immers niet meer op zoek naar de beste m/v voor de job, mar voor 'de beste witte m/v.

@Zandb Ik geloof niet dat ik alle vormen van discriminatie aan de kaak stelde. Ik begrijp je reactie dan ook niet bepaald. Ik liet nou juist met argumenten en daarbij dus beschikbare cijfers zien dan racisme (één vorm van kwalijke discriminatie) een onder alle bevolkingsgroepen in relatief vergelijkbare mate voorkomend kwaad is. Ik besteed dus nu juist wedstrijdjes op dat gebied. Dus wat was nou je punt? @Kick Ook jouw reactie op wat ik met argumenten en daarbij dus beschikbare cijfers over racisme liet zien begrijp ik niet, dat dat dus niet in hogere mate voorkomt onder b.v. blanke of autochtone Nederlanders. Aan beiden e.a. die dus zo duidelijk een voorbeeld zijn dat cijfers en statistieken wel degelijk van belang zijn maar desondanks niet aan iedereen besteed: Ik laat dus zien dat leden van minderheden wel degelijk veelvoudig slachtoffer kunnen zijn van racistische en andere vormen van kwalijke discriminatie ten gevolge van verschillen in bevolkingsaandelen zonder dat het juist is een grotere groep daarmee beschuldigend in verband te brengen eenvoudig omdat deze niet in hogere mate discrimineren. Een heel belangrijke vervolgconclusie is dan dat omdat leden van een grotere, of de grootste, bevolkingsgroep zich door een door hen ervaren veel minder frequente ervaring van kwalijke discriminatie daarvan vaak ook veel minder bewust zijn dat leden van minderheden die ervaringen wél veelvoudig hebben. Dan is het dus van belang dat leden van die grotere groep(en) daar meer van bewust zijn zodat ze meer begrip hebben voor leden van die minderheden en zich tegen die door anderen uit allerlei groepen bedreven kwalijke discriminatie solidair verzetten.

Niet dat het er veel toe doet aan wat ik verder schrijf. Het is natuurlijk: "Ik besteed dus nu juist géén wedstrijdjes op dat gebied."

@Whoever Nee, dat laat je dus niet zien, dar draai je omheen, en nu doe je dat weer. Dat komt omdat ik niet 1 2 3 voorbeelden kan verzinnen,en jij ook niet blijkbaar.

Theo U vindt het steeds maar nodig om te benadrukken dat witten niet meer of minder discrimineren omdat ze wezenlijk (van uit de aard) anders zouden zijn dan andere groepen mensen. U zegt, dat wanneer in Nederland bv gekleurde mensen meer gediscrimineerd worden het volgende: "Dat is dan dus natuurlijk geen grond om te concluderen dat het blanke bevolkingsdeel racistischer is." Prima. Eens. Ik denk dan verder: Maar wie concludeert (zegt) zoiets dan? Wanneer u steeds maar benadrukt dat zo veel mensen met die cijfers blijkbaar met dat doel (aantonen dat witten racistischer zijn) presenteren, heeft tot gevolg dat de aanpak van discriminatie ondersneeuwt in een discussie die over de interpretatie van de cijfers gaat; een wedstrijd wie het ergst is. U komt namelijk steeds met andere 'cijfers' die volgens u niet de aandacht krijgen die ze verdienen als gevolg van een wedstrijd die u zelf bedenkt en die u niet wil. Wanneer de implicaties van uw ideeën u worden voorgelegd, begrijpt u dat niet? Tja.....

wat zijn de echte NLers, en wat heeft Nederlanderschal te maken mt discriminatie? Met andere woorden: om Wilders tegen te spreken heb je dit echt niet nodig. Maar je moet hem wel willen tegenspreken Sam. Ik hoop dat Sam dat gaat inzien.

@ Stokkickhuysen Het gaat niet om hem wel of niet willen tegenspreken. Het gaat erom dat veel mensen zullen begrijpen wat hij bedoelt met zijn opmerking en daar een kern van waarheid in zullen zien. Daarmee de discriminatie die minderheden meemaken op hetzelfde niveau plaatsend, die daarmee met als reacties van die van u afgedaan kunnen worden. Feiten zijn de beste argumenten, niet sarcasme, belediging of anekdotische bewijzen. Ik hoop dat u dat gaat inzien.

'Het gaat erom dat veel mensen zullen begrijpen wat hij bedoelt met zijn opmerking en daar een kern van waarheid in zullen zien. Daarmee de discriminatie die minderheden meemaken op hetzelfde niveau plaatsend, die daarmee met als reacties van die van u afgedaan kunnen worden.' Huh? Ja natuurlijk staat Wilders voor een bepaald publiek te praten. Maar jij gaat mee in die narrative, en vind dat er 'bewijs moet worden verzameld' om racisme aan te tonen. Je kunt ook maar feiten bijelkaar blijven sprokkelen zonder iets aan de schade te doen. Het probleem voor je uit polderen zeg maar. Als het nu nog niet duidelijk is dat racisme in Nederland bestaat en voor bepaalde groepen de kans op succes in de maatschappij kleiner maakt dan denk ik niet dat dit meldpunt iets gaat veranderen aan die mening.

Dan kijken we gewoon de andere kant op, makkelijk toch!

Ik weet dat jouw voorbeeld vrij breed wordt bestempeld als racistisch, al vind ik persoonlijk de redenatie erachter (een blank persoon vraagt/wil dat omdat hij zich beter voelt dan een zwart persoon en zich 'entitled' voelt om dus maar aan dat haar te zitten) vergezocht. Wel vind ik mensen die dat anderen vragen gestoord, ik ben immers ook wel eens 'nieuwsgierig' naar hoe bepaalde dingen voelen, maar doe daar ook gewoon niets mee (ook omdat ik het vervelend vind als wildvreemden mij zomaar willen aanraken).

tinkea U las iets. Ik geloof niet, dat er iemand is, die een ander een racist (in de kwalijke betekenis van het woord) noemt, wanneer die gewoon aan het haar wil voelen. Daar geloof ik niets van, dat u dat 'ergens' gelezen heeft en dat die informatie juist is. Ik ben het met u eens, dat wat de een of de ander dan precies onder discriminatie/racisme verstaat heel onduidelijk is. Ik ben het ook met u eens, wanneer u dat ook bedoelt, dat wanneer mensen zeggen dat ze gediscrimineerd worden, dat niet per definitie inhoudt, dat het ook klopt wat die mensen zeggen. Andersom is het ook zo: Wanneer mensen zeggen dat ze niet discrimineren, is dat net zo min automatisch waar. (De termen worden dus, als ze al gekaapt worden, over en weer gekaapt.) Daarom zet ik ook de grootste vraagtekens bij dit soort statistische gegevens.

@ Zandb Ja, klopt, had het gelezen. En inderdaad, het is van horen zeggen en dus niet heel realistisch misschien. Ik kon me er ook al weinig bij voorstellen. Laten we er maar van uitgaan dat ik te makkelijk iets aan genomen heb deze keer. Ik hoop het.

ik doe het citaat er gewoon even bij: Flair van 7 juli 2020. Interview met "Annelies", getrouwd met een donkere man en twee gekleurde kindjes. Ik lees: ‘ EVEN’ HUN HAAR AANRAKEN “Alledaags racisme zit in zo veel dingen. Mensen die ongevraagd aan het haar van mijn kinderen zitten bijvoorbeeld. Mijn man komt uit Congo en ik snap best dat mensen het interessant vinden dat mijn jongens kroeshaar hebben en dat willen voelen."

Norm Dat hoopt u alleen maar, ben ik bang. Helaas voor u is discriminatie zo menselijk als wat. En kunnen omstandigheden - een bepaald geloof, een bepaalde macht, geld, behoren tot een meerderheid .... - als instrument fungeren om mensen heel effectief te doen discrimineren. Zo konden de witten in de VS bv rechteloze slaven heel gemakkelijk discrimineren. Zo kunnen moslims die de baas zijn in een land heel gemakkelijk de rechteloze anderen discrimineren. Niet omdat ze slechter zijn maar omdat de de omstandigheden zo 'gunstig' zijn. Toen in de VS en nu in die islamtische dictaturen kun je je niet eens laten horen. In ons land ligt dat dus een stuk lastiger want veel genuanceerder. Hier is de roep dat er gediscrimineerd wordt niet zo makkelijk dood te doen. En dat is voor veel mensen erg lastig.