Leefbare leugens in Capelle

De gemeente Capelle aan de IJssel heeft een geweldige burgerservicecode. Artikel 3 stelt “Onze informatie is volledig, eenduidig en actueel.” Artikel 4 is nog mooier: “Wat wij beloven komen we na. Afspraak is afspraak.” Het is alleen jammer dat de bewoners uit de Solislaan in de wijk Fascinatio daar niks van hebben gemerkt.

Toen zij in 2002 hun nieuwbouwwoningen kochten werd hen door de projectontwikkelaar verteld dat voor hun huis een parkje met speelvoorzieningen voor kinderen tot twaalf jaar zou komen. De bewoners zouden ook inspraak krijgen op de inrichting van het plein.

De projectontwikkelaar baseerde zich op plannen van de gemeente. Maar nu staat er een voetbalkooi die voor veel overlast zorgt. Tot diep in de nacht hangen er tieners en twintigers rond. Er komen zelfs jongeren met de auto uit Rotterdam om hier rond te hangen. Er wordt gedronken en geblowd. In de uitzending van De Ombudsman (vrijdag 1 oktober 19.25 u, Ned. 2) vertellen bewoners dat ze zich belazerd voelen.

Bewoners hebben over de misleiding door de gemeente een klacht ingediend bij de Gemeentelijke Ombudsman, Anne Mieke Zwaneveld. Zij heeft de besluitvorming rond de voetbalkooi onderzocht en velt een snoeihard oordeel. De gemeente heeft “niet zorgvuldig en in strijd met de behoorlijkheidsnormen” gehandeld. Het vertrouwensbeginsel is volgens haar in het geding. “Dit beginsel schrijft voor dat gerechtvaardigde verwachtingen van een burger behoren te worden gehonoreerd.” En dat is niet gebeurd. Er zijn geen speelvoorzieningen gekomen voor kinderen tot 12 jaar, maar een voetbalkooi.

De beloofde inspraak is er niet gekomen. Pas nadat het besluit is genomen, heeft de gemeente een enquête gehouden onder de bewoners. Maar die enquête noemt de gemeentelijke ombudsman niet objectief. Er staan absurde vragen in zoals “De fluisterkooi (zo heet de voetbalkooi in de Orwelliaanse Nieuwspraak van de gemeente Capelle aan de IJssel, PH) draagt zorg om rondvliegende ballen tegen andermans eigendommen te voorkomen. Eens/geen mening/oneens” Wie op basis van zo’n enquête concludeert dat de bewoners de komst van de voetbalkooi toejuichen bedondert de zaak.

Dick van Sluis is namens Leefbaar Capelle de verantwoordelijk wethouder. Geconfronteerd met de harde oordelen van de Gemeentelijke Ombudsman geeft hij geen krimp. Als ik hem vraag of een voetbalkooi een speelvoorziening is voor kinderen tot twaalf jaar bevestigt hij dat met een stalen gezicht, want ook kinderen tot 12 kunnen er voetballen. Dat hij de enige in Nederland is die bij een speelvoorziening voor kinderen tot twaalf jaar aan een voetbalkooi denkt, deert hem niet. Volgens hem was de gemeente altijd van plan om er een voetbalkooi neer te zetten. Een opmerkelijke uitspraak omdat de Gemeentelijke Ombudsman concludeert dat de gemeente geen enkel stuk kan overleggen waarin deze plannen staan. Sterker nog: ambtenaren van Capelle aan de IJssel concluderen zelf in een onderzoek dat door “projectontwikkelaar en gemeente” aan bewoners is verteld dat er een speelvoorziening zou komen voor kinderen tot twaalf jaar.

Als ik Van Sluis vraag of hij een huis zou kopen met een voetbalkooi vlak voor de deur, zegt hij dat hij daar geen enkel bezwaar tegen zou hebben. De bewoners weten beter. Verschillende bewoners hebben hun huis te koop gezet, maar kopers zijn er niet. Namens de bewoners vraag ik Van Sluis of de bewoners suggesties mogen doen voor een andere plek binnen de wijk voor de voetbalkooi. Hij weigert dat op voorhand.

Partijen als Leefbaar Capelle zijn ontstaan uit onvrede met de gevestigde politiek. De nieuwe politici uit deze beweging hebben vaak een erg negatief beeld over hoe de politiek werkt. Zij zien de politiek als de firma Leugen en Bedrog. Nu zij zelf op het pluche zitten denken ze blijkbaar dat liegen en bedriegen nu eenmaal bij het politieke spel hoort. Feiten die je niet bevallen ontken je gewoon en als de Gemeentelijke Ombudsman een hard rapport schrijft, wuif je dat weg onder het motto dat het ook maar een mening is. En dat terwijl de gemeente zelf de Gemeentelijke Ombudsman heeft ingesteld om klachten van burgers serieus te nemen.

Het komt ook zelden voor dat een gemeente het oordeel van een gemeentelijke ombudsman zomaar naast zich neerlegt. Als ik Van Sluis tot slot vraag of hij vindt dat de gemeente zich heeft gehouden aan zijn eigen burgerservicecode komt de Pinokkio in hem helemaal tot volle bloei. Hij vindt dat de informatie over de voetbalkooi altijd “volledig, eenduidig en actueel is geweest”. Van Sluis vindt ook dat de gemeente alle beloften is nagekomen. Zo Leefbaar is Capelle