Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte negeerde archiefwet en wiste jarenlang elke dag sms’jes

Landsadvocaat: toestel premier had ruimte voor slechts 20 berichten
Joop

Leden Identitair Verzet proberen moskee te bezetten

  •  
07-02-2015
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
leiden_01.jpg
Nieuwe acties aangekondigd
Leden van het Identitair Verzet zijn zaterdagochtend op de moskee Al Hijra in Leiden geklommen. De politie haalde ze daar vrij snel van af. Volgens de activisten, die ‘In Leiden begint de victorie’als motto gebruikten, is Nederland in oorlog met het salafisme en zijn aanhangers.
leiden

Meer over:

leven, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (83)

Meta Foor
Meta Foor7 feb. 2015 - 10:01

heel Leiden ontzet ......

Mark Gh
Mark Gh7 feb. 2015 - 10:01

Aanpakken en vervolgens wegens inbraak/huisvredebreuk of iets van die strekking lijkt me juist. Net zoals dat juist zou zijn voor greenpeace activisten die weer eens in een boortoren klimmen. Fijn ook dat ze dit in een weekend doen, dan hebben de bouwvakkers er geen last van. Goed om te lezen ook dat de actie vreedzaam en rustig is beëindigd door de politie. Buiten de inbraak op het terrein lijkt er dus helemaal niets aan de hand te zijn geweest.

JoopSchouten2014
JoopSchouten20147 feb. 2015 - 10:01

Opjuiners.

Voice
Voice7 feb. 2015 - 10:01

Ik vind dit gewoon kunnen, zoals studenten ook bep. zaken kunnen bezetten of Greenpeace, ALF AFA enz. Hebben ze geweld gebruikt tegen personen, mensen bedreigt of hebben ze tegen een instituut dan wel bep. denkrichting geprotesteerd? Als dat het geval is, dan vind ik het wel heel hypocriet om dit anders te behandelen dan alle andere protesten, die vaak ook nog eens geweld in zich hebben. Daar hoor ik hier nooit iets van. Heeft dat iets met het onderwerp van doen?

dino_radja
dino_radja7 feb. 2015 - 10:01

Ik neem afstand van deze aktie. Want dat moet tegenwoordig, ook als je er niets mee te maken hebt. Sorry dat er zulke idioten vrij rond lopen.

Armagaddon
Armagaddon7 feb. 2015 - 10:01

>>> Zelf reflecterend doordenkertje... >>> De collectieve verantwoording, special door de huidige politieke constelallatie dient hierr afstand van te doen en vooral scherpe afkeuring en excuss dat zoiets in ons land kan gebeuren..!! >>> De diepere gedachtencgang is, deze radicalen en woulbe-fashisten te isoleren...

msj_meijerink
msj_meijerink7 feb. 2015 - 10:01

Sneue actie van sneue mensen. Het gebeurt, dus accepteren en voorbij laten gaan.

Tes2
Tes27 feb. 2015 - 10:01

Het identitair verzet? Nooit van gehoord. En dat zou ik verder graag zo houden, geloof ik. Is 'identitair' een uberhaupt nederlands woord? En wat hebben de Vlamingen met 'de Nederlandse identiteit' te maken?

Le Chat Botté
Le Chat Botté7 feb. 2015 - 10:01

'Identitair Verzet'? Wat een plofkipnaam! #opgezwollen

PimmetjeforAlways
PimmetjeforAlways7 feb. 2015 - 10:01

Een reactie van Identitair Verzet. Een korte reactie van ons op de boodschap van burgervader Lenferink van Leiden die hij aan de media afgaf. De PvdA burgemeester “keurt onze actie ten zeerste af.” Maar heeft onze activisten wel al officiële documenten meegegeven voor een volgend protest. Inclusief de locatie waar wij dan mogen gaan staan. Pal naast de moskee. De burgemeester noemt onze actie ‘onleids’ en benadrukt dat de actie is uitgevoerd door “vijf mannen die niet uit Leiden afkomstig zijn”. Grote woorden voor iemand die zelf niet uit Leiden komt en pas sinds een paar jaar in deze stad woont. Inderdaad, de bezetters kwamen niet uit de Sleutelstad. Iedereen uit Leiden die meewerkte die dag waren ondersteunend in de buurt aanwezig. Druk met andere taken in verband met deze actie. Dit om eventuele herkenning en het daaruit voortvloeiend geweld te voorkomen. Want er wordt al maandenlang geweld gebruikt tegen de bewoners die tegen de nieuwbouw waren. Zo worden er regelmatig de ramen ingegooid van bekende tegenstanders en van burgers die de pech hebben naast een moskee in aanbouw te wonen. Daarnaast heeft Leiden een relatief grote salafistische kern die geweld niet schuwt. Zo zijn er diverse jihadisten vertrokken uit deze stad waarvan er een aantal weer zijn terug gekeerd. Het zou fijn zijn als de burgemeester zijn afschuw uitspreekt over het straatgeweld tegen de bewoners in de wijk. Het zou hem sieren als hij zijn afschuw uitspreekt over de salafisten in zijn stad. Of de afschuw die hij (wellicht) heeft met betrekking tot de vertrokken Leidse jihadisten. Maar neen. De burgemeester spreekt zijn afschuw uit, over een vreedzaam protest, met spandoeken, op een nog niet in gebruik genomen gebouw en met een officiële persverklaring.

Nuanimo
Nuanimo7 feb. 2015 - 10:01

Ach Koos, hieronder staat de tekst: Als u meent hieruit te kunnen opmaken, dat deze manier van "verzetten" - namelijk volkomen normaal, volkomen legaal, niet tegen de verchristelijking, niet tegen de mensen maar enkel tegen het gebouw - te vergelijken is met de actie in Leiden, dan twijfel ik aan uw beoordelingsvermogen. Tekst bericht: Bewoners van de Muziekwijk in Almere verzetten zich tegen de voorgenomen bouw van een nieuwe rooms-katholieke kerk in hun wijk. Die kerk komt bij de Youri Egorovweg, waar nu nog een groenstrook ligt. Bij de gemeente Almere zijn al tientallen bezwaren binnengekomen van omwonenden omdat het bestemmingsplan wordt gewijzigd, zodat de bouw mogelijk wordt. De bewoners willen de huidige groenstrook behouden. Ook zijn ze bang voor parkeeroverlast in de straten en maken ze bezwaar tegen de kerktoren. Die zou horizonvervuiling en geluidsoverlast opleveren, vrezen de buurtbewoners.

Nuanimo
Nuanimo7 feb. 2015 - 10:01

Klopt ook alweer. In mijn enthousiasme ben ik wat nullen gaan goochelen. Ik moet natuurlijk uitgaan van 7 miljard. Doet me denken aan de rekenwonderlijke "bok uit sidderburen", die "de massa die hem huldigde, met 10 vermenigvuldigde.

[verwijderd]
[verwijderd]7 feb. 2015 - 10:01

Toch mooi, die online media, anders had geen hond gehoord over die 4 capuchons op een dak ergens in Nederland.

1 Reactie
feitenchecker
feitenchecker7 feb. 2015 - 10:01

Ho ho, het waren er 5!

pieterpan2
pieterpan27 feb. 2015 - 10:01

Goede aktie. Er moet geen ruimte worden gegeven aan salafistische haatmoskeeen die maatschappij ontwrichtend zijn en onze vrije westerse maatschappij verwerpelijk vinden.

3 Reacties
HanvanderHorst1
HanvanderHorst17 feb. 2015 - 10:01

O, en mogen anderen jouw huis nou aanpakken omdat het niet halal is?

Nuanimo
Nuanimo7 feb. 2015 - 10:01

Dat gebeurt ook niet. Want daar kunt u zelf gemakkelijk voor zorgen: Zo gauw mensen de wet overtreden, kunt u ze nl aanpakken. Helaas niet eerder; dat is het lot van de rechtsstaat. En het lot van de rechtsstaat is ook, dat als u niet kunt aantonen dat ze de wet overtreden, dat u dan concreet alleen onwettige middelen kan inzetten, mocht u dit tegen willen gaan.

Sardar2
Sardar27 feb. 2015 - 10:01

Zij willen de "vrije westerse maatschappij" democratisch veranderen, mag dat niet?!

CliffClavin1993
CliffClavin19937 feb. 2015 - 10:01

Eigenlijk heb ik wel medelijden met zulke mensen, net als ik dat met iemand als Wilders heb. In zekere zin zijn ze veroordeeld tot wie ze zijn - inclusief de nodige wanen en obsessies. Je zult het maar hebben: elke dag opnieuw zoeken naar al die spoken, en ze nog denken te vinden ook. Zo kan ik op hun manier ook wel 'bewijzen' dat Nederland overspoeld wordt, en overgenomen door: - PEC Zwolle-supporters - vuilnisophalers - psychologen (hallo, Marc B.) - tuinmannen - pizzakoeriers - geluidsoverlast veroorzakende DJ's - managers van wie niet na te gaan valt wat ze doen (Eerlijk gezegd geloof ik zelf dat de laatste twee categorieën werkelijk te veel vingers in de pap hebben, mensen.)

1 Reactie
OlavM
OlavM7 feb. 2015 - 10:01

@ Frank Lenssen: [(Eerlijk gezegd geloof ik zelf dat de laatste twee categorieën werkelijk te veel vingers in de pap hebben, mensen.)] Nou, psychologen moet je ook niet onderschatten, hoor! :)

[verwijderd]
[verwijderd]7 feb. 2015 - 10:01

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo7 feb. 2015 - 10:01

Vind ik ook: Hoe gaan we dat doen?

[verwijderd]
[verwijderd]7 feb. 2015 - 10:01

Vanaf nu dus ook bewaking bij alle moskeeën in Nederland, net als bij Joodse instellingen.

2 Reacties
kalmpjes
kalmpjes7 feb. 2015 - 10:01

Want een protest actie is hetzelfde als zeer regelmatige doosbedreigingen, doe eens niet zo verschrikkelijk hypocriet.

PimmetjeforAlways
PimmetjeforAlways7 feb. 2015 - 10:01

Ik neem aan dat je dit cynisch bedoelt. Een protestactie op een bouwval, hoe dreigend is dat ? Laat me niet lachen.

Florian2
Florian27 feb. 2015 - 10:01

Lijkt mij een prima idee als heel Nederland tegen het salafisme zou opstaan. Genoeg is genoeg.

2 Reacties
Nuanimo
Nuanimo7 feb. 2015 - 10:01

Opstaan tegen "salafisme". Is dat hetzelfde als "de islamisering van de samenleving"?

Tom Meijer
Tom Meijer7 feb. 2015 - 10:01

"Lijkt mij een prima idee als heel Nederland tegen het salafisme zou opstaan." Prima. Waar is de brand?

[verwijderd]
[verwijderd]7 feb. 2015 - 10:01

Laten we toch vooral naar ze luisteren en de voedingsbodem voor dit soort in mijn ogen legitieme verzetsacties wegnemen. Of zit ik hier op de verkeerde site voor dit soort argumenten?

2 Reacties
lembeck
lembeck7 feb. 2015 - 10:01

Nee, wat een aantal van ons betreft niet, Klaas. Maar er zit ook een stel PVV aanhangers hier. Die vinden dit wel een goed idee. Dat is het natuurlijk niet. Dat is rechtstreeks aansturen op nog meer gedoe en wie weet geweld. En daar krijgen we meer dan genoeg van doordat die idioten in Oekraïne een nieuwe Europese oorlog aan het opstarten zijn. Met hulp van zowel de VS, als van Rusland. In dit soort gevallen zou ik liefst met een sandwich bord daar gaan staan: NOT IN MY NAME!

Nuanimo
Nuanimo7 feb. 2015 - 10:01

Ik snap niet wat u bedoelt met die opmerking over de site of het moet zijn dat u alleen met gelijkgestemden wilt preken voor de eigen parochie? En wat, zo vraag ik u, is dan die voedingsbodem voor dit legitieme verzet? Kijk: Als ik een kerk bezet omdat ik tegen het "verschristenen" van de samenleving ben, dan is het christendom de voedingsbodem. Toch? Dat zou dan verboden moeten worden? Hoe ziet u dat verwezenlijkt in een land met een grondwet als de onze?

Jisraeel
Jisraeel7 feb. 2015 - 10:01

Dat in Leijen (Leiden) de victorie begint zou mij niets verwonderen. Regelmatig vinden er in deze kleine stad demonstraties plaats. (Huisvesting Benno L. naast een school voor verstandelijk beperkte kinderen, Pro-zwarte piet demonstratie, Charlie Hebdo demonstratie etc. etc.) En nu een begrijpelijke actie tegen een mega-moskee die ondanks felle protesten toch midden in een woonwijk wordt geplaatst. Ga zo door Leiden! Goed voorbeeld doet goed volgen.

2 Reacties
Nuanimo
Nuanimo7 feb. 2015 - 10:01

Ik begrijp dat u tegen "islamisering" bent? Waarom, zo vraag ik u, gunt u niet elke religie haar plek in de Nederlandse samenleving? Gunt u niet iedere Nederlander evenveel invloed op de samenleving?

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen7 feb. 2015 - 10:01

[Dat in Leijen (Leiden) de victorie begint zou mij niets verwonderen.] In Leiju (dat wordt in het Leids zeker zonder N geschreven) is inderdaad de victorie begonnen van de acceptatie van de Islam. Symbool daarvan zijn de halve manen boven aan de gevel van het stadhuis. Die drukken uit dat de stad Leiden eerder zaken doet met de Islam dan met de papen. Elke leienaar is zich daarvan bewust als ie weer een over de breestraat loopt of fietst.

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa7 feb. 2015 - 10:01

Als die moslims waren die op een kerk gaan staan, dan moeten we weer afstand gaan nemen, mensen allen, de hele moslims gemeenschap. Nu zeggen ze: Achchchch...?? Ik noem ze 'half- terroristen'', u ook ?

1 Reactie
A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten7 feb. 2015 - 10:01

''Ik noem ze 'half- terroristen'', u ook ?'' Nee.

MarkHuisman
MarkHuisman7 feb. 2015 - 10:01

Deze actie heeft veel weg van de kruisverbrandingen door KKK puntmutsjes in de VS. Kun je ook 'pacifistisch' en 'legaal verzet' noemen, maar ondertussen zo intimiderend als de pest. Opvallend dat allerlei mensen het hier verdedigen en leuk lijken te vinden.

1 Reactie
feitenchecker
feitenchecker7 feb. 2015 - 10:01

Er is toch niks in de fik gestoken? Hoezo intimiderend?

[verwijderd]
[verwijderd]7 feb. 2015 - 10:01

Doet me denken aan de Maagdenhuis-bezetting: Tegen het gezag. Het is NIET tegen Moslims, maar tegen degenen die de bouw faciliteren. Het is een Linkse actie.

3 Reacties
Mark Gh
Mark Gh7 feb. 2015 - 10:01

Het is geen linkse actie, maar het is wel een actie in de geest van linkse acties uit het verleden. Het is ook een actie conform de methodes zoals linkse groeperingen die vaak toepassen. Maar dat deze mensen rechts-georiënteerd zijn lijkt me vrij duidelijk.

RonaldMokens
RonaldMokens7 feb. 2015 - 10:01

Men beziet zichzelf als historisch noodzakelijk, een revolutionaire stellingname die voorheen voornamelijk binnen linkse kringen werd gemobiliseerd. Datgene is in essentie niet links, en daar zijn Geert Wilders en al zijn sympathisanten in binnen- en buitenland druk mee aan het experimenteren.Het benieuwd mij alleen wat nu de concrete doelen zijn van dit Indentair verzet. Trouwens wel een van de meer kitscherige namen die je kunt verzinnen, Identair verzet. Ik zal het archaïsche taalgebruik maar toeschrijven aan de behoefte te spreken in de geest van de Spaanse opstand. Daar in Leiden leven ze altijd al in het kitscherige VOC-verleden.

lembeck
lembeck7 feb. 2015 - 10:01

Was jij er bij? Bij dat Maagdenhuis? Ik namelijk wel dus.

GingerTed
GingerTed7 feb. 2015 - 10:01

Identair verzet, Stormfront, e.d. krachten de bestrijding van salafistische of wahabitische krachten te laten uitvoeren is een vorm van vuur met vuur bestrijden. Er zou niet zoveel mis mee hoeven te zijn, als tenminste beide vuren erdoor doven, ware het niet dat vanwege de kwaadaardigheid aan beide kanten er altijd onacceptabele onschuldige slachtoffers, en anders zeker ook veel materiële schade zal zijn. Dus moeten we de subversieve krachten als de salafisten, Identair Verzet, wahabieten, Stormfront, AFA, etc. met legale middelen bestreden willen zien, en dat is dus in uitvoering een taak van de overheid. Daartoe moet zij wel meer dan nu, en met meer middelen, beter toegerust ook, werk van maken.

2 Reacties
RobGeurtsen
RobGeurtsen7 feb. 2015 - 10:01

Heerlijk toch hoer journalisten en reaguurders olie op het vuur gooien niet erg vinden. Ginger schrijft: "er zou niet zoveel mis mee hoeven te zijn, als tenminste beide vuren erdoor doven" dus tegenover vuur zetten we een ander vuur... wat een heerlijke rechtse primitiviteit, voor voor dictaturen en populisme.

Qizilbash
Qizilbash7 feb. 2015 - 10:01

Ik vind het vreemd dat je de AFA tussen Identitair Verzet, stormfront en Salafisten zet. Ik vind het eigenlijk ook vreemd dat je Salafisten tussen Identitair Verzet en Stormfront zet. Identitair Verzet en Stormfront hebben moslims en/of niet-blanke, niet-westerse allochtonen als doelwit. Schuldig of onschuldig maakt hen niet uit. De AFA heeft alleen rechts-extremisten als doelwit. Alleen diegenen die rechts-extremistisch zijn, worden slachtoffer van de AFA. Geen onschuldige autochtonen (AFA zijn zelf voor het grootste deel autochtoon), allochtonen, christenen of moslims worden slachtoffer. Salafisten zijn een conservatieve stroming binnen de Islam die apolitiek kan zijn. Een Salafi hoeft dus niet per definitie een doelwit te hebben. Een Salafi kan er persoonlijk voor kiezen om de meest conservatieve, strenge vorm van de islam te belijden voor ZICHZELF en zich verder niet te bemoeien met wat anderen wel of niet doen. Het probleem begint wanneer iemand die Salafi is, politieke macht nastreeft en anderen zijn belevenis van de islam probeert op te dringen. Erger wordt het wanneer de betreffende Salafi bereid is om Jihad te voeren. Nog erger wanneer hij niet alleen bereid is om Jihad te voeren maar ook bereid is om gebruik te maken van terrorisme (tegen burgers). AFA hoort dus helemaal niet in dat rijtje thuis en een Salafist ook niet mits hij niet ook nog Jihadist is.

Bernie2
Bernie27 feb. 2015 - 10:01

Identitair Verzet. De verklaarde stromtroepen van 1-mansbedrijf Wilders BV, die slaafs handen en voeten geven aan hetgeen dat Wilders onophoudelijk en onbaatzuchtig predikt. Doodenge gasten, voetvolk van een doodenge politiek vandaal.

1 Reactie
lembeck
lembeck7 feb. 2015 - 10:01

Precies.... en heel erg eng.

rbakels
rbakels7 feb. 2015 - 10:01

De meeste moslims zijn geen salafisten!

1 Reactie
Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa7 feb. 2015 - 10:01

Precies, ze zijn net de christelijke SGP--ers. Een handje vol eigenrechters zeg maar, in Israël hebben zij daar ook zo'n handje vol orthodoxe eigenrechters gelovigen.

[verwijderd]
[verwijderd]7 feb. 2015 - 10:01

En toch he, ik zie dit soort verzet al jaren lang groeien. Elk jaar een beetje meer. dit begon met de centrumpartij, daarna centrum democraten, en daarnra de fortuyn revolutie, en nu Wilders als de grootste partij van Holland. Politieke partijen hebben al die tijd geen antwoord, en het groeit, en het groeit. Ik bedoel, dit kan niemand ontkennen toch? Dus uiteindelijk wint dit verzet tegen de islam, want ik zie geen tekenen van vermindering in die groei, integendeel. En dan? Beste jopers, en dan?

2 Reacties
lembeck
lembeck7 feb. 2015 - 10:01

Je hebt gelijk. Verzet blijft groeien. Je hebt kennelijk geen idee hoe beïnvloedbaar jij bent en alle mensen die dat zogenaamde verzet steunen. Een klein beetje angst aanpraten en hop, daar staan jullie boos te wezen op een plein in een wijk, of op het Malieveld, of anders op de fora op internet. Zo'n zelfde klein beetje doordenken en eens proberen aan de mensen zelf te vragen wat ze vinden zie ik nog maar heel weinig gebeuren door mensen die 'TEGEN' zijn. Dus ja, bange mensen lopen hard achter de schreeuwers aan, ja.

Nuanimo
Nuanimo7 feb. 2015 - 10:01

Ik ben bang, om uw vraag serieus te beantwoorden dat verstandige mensen risico lopen, door de hond of door de kat gebeten te worden: Want als het een wedstrijd wordt "de islam" tegen "het gedachtegoed van de Centrumpartij of de PVV" dan is de dictatuur van de winnaar het resultaat en is de democratische rechtsstaat, de vrijheid, de verliezer.

PimmetjeforAlways
PimmetjeforAlways7 feb. 2015 - 10:01

Er is heel veel verzet geweest tegen deze moskee, maar uiteraard wordt er niet naar de burgers geluisterd, zie Gouda.

1 Reactie
Nuanimo
Nuanimo7 feb. 2015 - 10:01

Natuurlijk wordt er niet altijd naar "mensen" - welke mensen bedoel je; horen moslims daar ook bij? - geluisterd wordt, maar dat de overheid zich aan wetten, regels en afspraken moet houden? Als de ene religie een gebouw mag realiseren voor hun bijeenkomsten, waarom zou een andere religie dat dan bv niet mogen? Besturen is iets meer dan naar "bepaalde" mensen luisteren.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen7 feb. 2015 - 10:01

De haatpredikers op het dak zijn tegen de haatpredikers onder het dak.

2 Reacties
Nico de Mus
Nico de Mus7 feb. 2015 - 10:01

@@De haatpredikers op het dak zijn tegen de haatpredikers onder het dak.@@ ding dong +1 (^^)

Nuanimo
Nuanimo7 feb. 2015 - 10:01

Ja en?

[verwijderd]
[verwijderd]7 feb. 2015 - 10:01

Is dit voor deze moskee? http://www.dichtbij.nl/groot-leiden/112/artikel/3633888/ruiten-ingegooid-bij-omwonenden-moskee-aan-de-ter-haarkade.aspx Gaat lekker daar, gelukkig is dit een vrij onschuldige niet-agressieve actie.

1 Reactie
Qizilbash
Qizilbash7 feb. 2015 - 10:01

Weet jij iets wat wij niet weten? Waren de omwonenden bij wie de ruiten zijn ingegooid moslim of niet-moslim? Wie waren de daders? moslim of niet-moslim? Had het iets te maken met de moskee of niet? Waren de daders moslims? Burenruzie? Was het een false-flag (ruiten ingegooid om moslims de schuld te kunnen geven)? Leefbaar Leiden wist in ieder geval wel direct wie schuldig waren (moslims), nog voor de politie van het voorval had gehoord.

Qizilbash
Qizilbash7 feb. 2015 - 10:01

Ik lees in de reacties hier beneden dat de actie tegen het salafisme is gericht. Het punt is echter dat deze moskee geen salafistische moskee is. Ook hebben de actievoerders geen spandoek met: "Stop het Salafisme", nee, er staat duidelijk: "Stop de Islam" Laten we eerst eerlijk zijn en constateren dat de actie niet tegen het Salafisme is gericht maar tegen de Islam. Daarna kunnen we het hebben over de geweldloosheid van de actie. Ja, deze actie is op zich geweldloos. Maar er zijn honderden brandstichtingen en vernielingen gepleegd en zelfs met een vuurwapen geschoten op islamitische instellingen de afgelopen 10 jaar. Gecombineerd met een partij die de islam wil verbieden en moslims wil deporteren, gaat hier zeker een dreiging van uit. Stel je voor dat er een politieke partij is die miljoenen joden uit Europa wil deporteren, het judaïsme wil verbieden, alle synagogen wil sluiten. Dat daarnaast de afgelopen 10 jaar er honderden brandstichtingen geweest zijn in synagogen. Stel je daarna voor dat deze 5 actievoerders op het dak van een synagoge actie zouden voeren. Dan zouden veel minder mensen daar begrip voor op kunnen brengen, en zaten de actievoerders allang vast.

4 Reacties
feitenchecker
feitenchecker7 feb. 2015 - 10:01

Ik ben het even kwijt, maar hoeveel moslims in Nederland hebben beveiliging nodig omdat ze bedreigd worden door actievoerders uit extreem-rechtse hoek?

PimmetjeforAlways
PimmetjeforAlways7 feb. 2015 - 10:01

Gecombineerd met een partij die de islam wil verbieden en moslims wil deporteren, gaat hier zeker een dreiging van uit. Welke partij wil moslims deporteren ? Wie heeft dat gezegd ? Kun je die persoon citeren ?

GingerTed
GingerTed7 feb. 2015 - 10:01

"Ik lees in de reacties hier beneden dat de actie tegen het salafisme is gericht. Het punt is echter dat deze moskee geen salafistische moskee is." Maar dat doet er voor mensen die een punt willen maken tegen het vestigen van megamoskeeën er helemaal niet toe. En al helemaal niet voor degenen die extremistisch zijn zoals deze niet-representatieve extremisten van het Identair Verzet. Niet de actie van het Identair Verzet is representatief maar wel de gevoelens van weerzin tegen de vestiging van deze megamoskee, symbool, van een verdere en sterkere vestiging van de islam in verschillende gedaanten, en onder haar vaak ook verborgen welzeker salafistische of wahabitische krachten met een meer ideologisch oogmerk. Want zoals bekend mogen de moskeeën niet gefinancieerd worden door banken e.d., moet dat uit de gemeenschap komen, en is die voor dergelijke megamoskeeën niet vermogend genoeg. Fundraising is dan het devies en dat komt in verreweg de meeste gevallen neer op gelden uit het islamitische buitenland. Zo is de Blauwe Moskee in Slotervaart, die zich richt op een vanwege het stadsdeel meest kwetsbaar deel van de moslims in de stad betaald door gelden uit Kuwait om er het salafisme aan de man (en met hem de vrouw) de brengen. Is de Al Whada moskee in Gouda ook zo gegrondvest. Maar hebben zelfs meer liberale moskeeën vaak middels schenkingen e.d. salafistische bibliotheken en worden er ook cursussen met dat doel verzorgd, en vinden zo meer gestrenge sprekers, "geleerden" met verschillende verachtelijke opvattingen een gehoor in vrijere moskeeën. Voor al deze mensen, buurtgenoten, maar ook veel landgenoten, en dat zijn niet alleen blanken, is de zorg dus veel breder dan alleen de salafistische vorm van de Islam. Het gaat hen meer om de waarden en normen die de aanhangers van de Islam in meer brede zin delen en ook tentoonspreiden. Verreweg de meeste moslims zijn op religieus gebied, en daarmee verbonden normen en waarden, t.o.v. westerse burgers (en dus ook christelijke of die met andere overtuigingen) overwegend nog zeer orthodox te noemen. Die orthodoxie neemt onder delen van de huidige generaties eerder toe dan af, en hetzelfde geldt dus voor de moskeeën zelf, salafistische of meer liberaal. Die orthodoxie, of die nu toeneemt of niet, is terecht een gevoelige zaak. Zeker daar waar het om de houding t.o.v. vrouwen gaat, eigen en de westerse, maar ook in de omgang, die niet vooral dankzij de westerse omgeving die deze omgang wel eens verweten wordt vooral te mijden, maar juist vooral dankzij de in zichzelf gekeerde en geprefereerde omgang met eigen volk van de hier ten lande aanwezige moslims zelf. Een gemeenschap van medeburgers die zich wel hier wil vestigen maar tegelijkertijd met de rug ostentatief naar de openlijk verworpen westerse maatschappij en haar burgers inclusief veel van haar belangrijkste waarden en normen toe. Het dient hier dan ook niet te gaan om Identair Verzet (die dienen bestrijding waar ze de wetten overtreden, net als iedere subversieve actiegroep, religieus, links, of rechts) maar om het groeiende verzet tegen een vestiging van een groep mensen die zich wel over van alles beklaagt t.a.v. hoe de omgeving haar behandelt, daarbij voortdurend zich het slachtoffer verklaart, maar zelf waarden en normen veroorlooft die op diverse punten zelfreflectie en alle kritiek verdient. Dat men in de islamitische landen van herkomst (dus ook "gewoon" islamitische), even ostentatief als vele van de immigranten, en generaties na hen, hier in hun houding t.a.v. een aantal zaken, de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens niet erkent omdat ze zich niet kunnen vinden in de vrijheid van meningsuiting (de immigratie verklaart meteen waarom die in het westen opeens nu weer zo ter discussie staat) gelijkberechtiging van vrouwen (idem), vrijheid van godsdienst (andere geloven of geen niet erkend), geen scheiding kerk en staat, recht ondergeschikt aan islamitisch recht, etc.

pietdeg2
pietdeg27 feb. 2015 - 10:01

"Het punt is echter dat deze moskee geen salafistische moskee is." Daar is het deze club ook helemaal niet om te doen. Ze zijn trouwens wel uitgekookt: door die fakkels zou je bijna niet zien dat ze met een gestrekte rechterarm op het dak staan. Bijna.

johanversomeren
johanversomeren7 feb. 2015 - 10:01

opgeklopte ophef om niets. Ze staan op het dak van een pand in aanbouw waar niemand aanwezig is. En ze doen helemaal niemand kwaad Niets meer niets minder

2 Reacties
Nuanimo
Nuanimo7 feb. 2015 - 10:01

Wat bedoelt u precies met "opgeklopte ophef".

Qizilbash
Qizilbash7 feb. 2015 - 10:01

Wanneer Sharia4Holland ergens demonstreert waar ze op dat moment ook niemand kwaad doen, hoop ik dat u hetzelfde reageert. Net als Sharia4Holland staat Identitair Verzet ergens voor. Ook al doen ze op dat moment niets strafbaars (wat Identitair Verzet eigenlijk wel deed), kwaad doen ze wel degelijk.

GingerTed
GingerTed7 feb. 2015 - 10:01

Het is van het grootste belang in te zien dat het zogenaamde Identair Verzet een kwalijk te bestrijden verschijnsel is daar waar het d.m.v. activisme wetten overtreedt net zo goed als alle andere activistische groepen (politiek ideologisch-werelds of politiek religieus geïnspireerd). Daar waar ze geen wetten overtreedt verdient ze net als alle voornoemde activisten niets anders dan politieke bestrijding binnen de kaders van de spelregels van onze democratie hoezeer de denkwereld van deze groepen ons ook tegenstaan. Probleem bij de berichtgeving hier, waar het Identair Verzet wetten overtreedt bij haar politieke activisme, en dus aangepakt dient te worden door de overheid, net als alle andere activisten dat verdienen bij hun regelmatig voorkomende vergelijkbare acties (bezettingen, blokkades, etc.) is dat zij, tegelijkertijd het zicht ontneemt cq de aandacht afleidt van (wat sommigen maar al te goed uitkomt), van een veel breder gedeelde terechte zorg van veel meer mensen over zaken die samenhangen met de islam, haar aanhangers in het westen, t.a.v. de sociale omgeving, processen die daar spelen, en daaraan verbonden zaken als steeds meer en steeds grotere moskeeën, en krachten daaromheen en daarachter. Acties of bestaan van Identair Verzet e.d. dienen geen verduistering te zijn van deze eigenstandige en vaak rechtmatig aangekaarte problematieken door veel grotere delen van de burgerbevolking. Veel moskeeën, al bestaande of nieuw te bouwen, vooral de grote samengevoegd uit eerder kleinere meer diverse moskeeën, bevatten nagenoeg allemaal bewuste staats- of streng-religieuze invloeden uit het islamitische buitenland (waar geen scheiding van religie en staat erkend wordt) en andere vaak streng-religieuze bronnen vanwege het feit dat zij onvermijdelijk (!) afhankelijk zijn van financiering uit deze bronnen. Dat heeft een invloed op de islamitische samenleving hier ten lande. Bijvoorbeeld eerder toenemende dan afnemende orthodoxie (N.B. de gemiddelde moslim is sowieso al orthodox te noemen), behalve kwalijke invloed ten behoeve van staatsbelangen (Marokko, Turkije), die niet alle islamitisch van aard zijn, vooral ook politiek-islamistische invloeden (salafistisch, wahabitisch) uit islamitische staten en groepen voornamelijk afkomstig van het Saudische schiereiland terwijl er niet of nauwelijks burgers met een dergelijke afkomst hier ten lande leven, met een gevolg van radicalisering onder jongeren, en een door veel eerder meer liberale moslims gevoelde druk, uit deze "nieuwe" moskeeën, om zich weer meer aan zekere zaken te onderwerpen, een nog meer dan al bestaande afsluiting van de moslimgemeenschappen van de weer meer verwerpelijk verklaarde westerse omgeving en invloeden. De meeste moslims alhier zullen dat nog wel vinden meevallen omdat het hen nog niet bereikt heeft maar steeds meer wijken, vooral de zwakkere grootsteeds, of die plaatsen waar relatief veel moslims wonen, krijgen te maken met deze "nieuwe" invloeden. Dit moderne kwalijke islamitisch politieke proces van buitenaf is eerder al begonnen in instabiele delen van de islamitische wereld, of die instabiele delen van de wereld waar islam en anderen nog gewoon samenleefden (soms al eeuwenlang), maar neemt ook in het westen, en hier een steeds grotere vlucht, al wordt het hier nog angstvallig verborgen of ontkend. Lees dit verslag van iemand die het maar met moeite kon geloven, maar gewaarschuwd werd door een inmiddels door deze krachten vermoordde, invloedrijke moslim, maar eens: https://www.scribd.com/doc/255074937/Salafisme-en-haar-invloeden-in-het-westen-Van-Lanschot Daarnaast is het van belang in te zien dat eveneens vaak verborgen invloed door islamitische staten, dus ook van die waarvan veel onderdanen, en die van eerdere generaties, ongewenst is. Niet alleen vanwege deze "vreemde" vaak stiekeme invloed ter belangenbehartiging (niet alleen religieuze), maar ook omdat nagenoeg álle islamitische staten universele waarden zoals vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (UVRM) deze bewust niet ondertekend hebben omdat zij allerlei zaken daarin vastgelegd (gelijkberechtiging man vrouw, scheiding kerk staat, vrijheid van meningsuiting, ondergeschikt verklaren van religieus recht aan werelds recht, etc,) niet onderschrijven. http://nl.wikipedia.org/wiki/Caïro-verklaring_van_de_mensenrechten_in_de_islam Een idiote en onrechtmatige bezetting van een stelletje foute activisten mag op dit alles de blik niet verhinderen. Dat geldt tenslotte ook bij andere dergelijke wetsovertredende acties van allerlei activistische groepjes waar het onderwerp zelf wel degelijk aandacht behoeft.

1 Reactie
FrenkMahon
FrenkMahon7 feb. 2015 - 10:01

"Daar waar ze geen wetten overtreedt verdient ze net als alle voornoemde activisten niets anders dan politieke bestrijding". Onzin een groep hoeft niet een wet te overtreden om er een mening over te hebben. Paul Peters, de oprichter van dit cluppie maakt het geen geen verschil of hij een vlag moet hangen of joodse graven versieren met hakenkruizen. Deze groep is gewoon fout en als je deze club aan je zijde hebt geeft het aan tegen welke grens je je begeeft.

[verwijderd]
[verwijderd]7 feb. 2015 - 10:01

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
lembeck
lembeck7 feb. 2015 - 10:01

Dichtbij - blijkt van de Telegraaf te zijn. Natuurlijk uit op sensatie.

Freeman2
Freeman27 feb. 2015 - 10:01

Waar is de Premier van alle Nederlanders in deze situatie gebleven om de rechten van alle Nederlandse burgers gelijk te waarborgen door deze verdwaalde identitaire extremisten tot orde te roepen, tevens blijk te geven dat blanke nationalistische extremisme niet geaccepteerd kan worden.

1 Reactie
123456zeven
123456zeven7 feb. 2015 - 10:01

Voor lokaal gedoe is er een Burgemeester.

Sardar2
Sardar27 feb. 2015 - 10:01

Dus er kan ook in plaats van die 4/5, activisten / terroristen met geweren of nog erger te staan! Zo!

2 Reacties
pietdeg2
pietdeg27 feb. 2015 - 10:01

Ik zou zeggen: smeer de daken van de moskeeën in met groene zeep.

PimmetjeforAlways
PimmetjeforAlways7 feb. 2015 - 10:01

In theorie wel.

lembeck
lembeck7 feb. 2015 - 10:01

De burgemeester van Leiden is erg boos om dit voorval: http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3847155/2015/02/08/Burgemeester-Leiden-keurt-moskeebezetting-af.dhtml

1 Reactie
A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten7 feb. 2015 - 10:01

De lafheid regeert.

JStokx
JStokx7 feb. 2015 - 10:01

Wat een ophef, zie je niet als een pand wordt gekraakt.

1 Reactie
MarkHuisman
MarkHuisman7 feb. 2015 - 10:01

Als er verontwaardiging ontstaat wanneer rechtsextremisten over joodse graven piesen en en passant wat hakenkruisen aanbrengen, zeg je dan ook 'wat een ophef, dat zie je niet als er tegen een muurtje in de stad aan gepiest wordt'.

PimmetjeforAlways
PimmetjeforAlways7 feb. 2015 - 10:01

Er is niks vernield aan de moskee in aanbouw. Vreedzame demonstratie, dus niks aan de hand. Of is demonstreren alleen voor "linkse" mensen weggelegd ? Lijkt er wel op als ik bepaalde bijdragen hier lees. Er zijn wel ruiten ingegooid bij omwonenden. Daar hoor ik bijna niemand over. Vreemd.

2 Reacties
Qizilbash
Qizilbash7 feb. 2015 - 10:01

Omdat de ruitengooiers onbekend zijn, geen bericht hebben achtergelaten. Er is geen statement. Kunnen inderdaad moslims geweest zijn, kunnen ook autochtonen geweest zijn, kan een burenruzie geweest zijn, kunnen zelfs de bewoners zelf geweest zijn als false flag. Helaas heb je dat laatste soort mensen ook (aan beide zijden).

Sardar2
Sardar27 feb. 2015 - 10:01

Was dat demonstratie? In een bouwterrein? Boven gebouw? Met bivakmuts en capuchons? Protesteren is voor iedereen, alleen de linkse mensen protesteren tegen de macht, en de rechtse tegen gewone mensen en hun gebedshuizen.