‘Nieuwe kerncentrales niet haalbaar en niet betaalbaar’
Le Pen in het nauw vanwege haar plan om vrouwen te verbieden een hoofddoek te dragen
Emmanuel Macron heeft in de strijd om het Franse presidentschap een nieuwe zwakke plek gevonden bij zijn tegenstander, de extreemrechtse Marine Le Pen. Beiden strijden vooral om de gunst van linkse kiezers voor de verkiezingen die komende zondag bepalen wie van de twee president van Frankrijk wordt.
Le Pen heeft in haar programma staan dat ze het dragen van een hoofddoek in openbare ruimtes wil verbieden. Zo'n vrijheidsbeperkend voorstel doet het goed bij haar traditionele extreemrechtse aanhang maar mensen met sociale opvattingen zien er niets in. Nu verklaart Le Pen desgevraagd plots dat het voorstel "niet urgent" is, dat het slechts een klein onderdeel is van haar programma om de 'totalitaire islamistische ideologie' aan te pakken. Dat schrijft Politico.
Macron daarentegen wijst graag op dat draconische plan van Le Pen dat vrouwen ernstig beperkt in hun vrijheid van kledingkeuze. "Het extreemrechtse project waar ik tegenover sta wil van Frankrijk het eerste land maken dat het dragen van een hoofddoek in publieke ruimtes verbiedt", verklaarde hij in een interview. Macron grijpt de maatregel aan omdat Le Pen in deze campagne haar migrantenhaat naar de achtergrond tracht te dringen. In plaats daarvan probeert ze nieuwe groepen aan te boren met een voornamelijk sociaal-economisch verhaal. Ze keert zich onder meer fel tegen de verhoging van de pensioenleeftijd van 60 naar 65 jaar, een voorstel van Macron.
Toen Le Pen in een interview doorgevraagd werd over het verbodsplan stelde ze dat het essentieel is om een verbod door te voeren omdat het kledingstuk volgens haar wordt opgelegd door islamisten die vrouwen dwingen het te dragen. Maar ze wil het liever over andere zaken hebben, die linkse kiezers wel aanspreken, zoals de kosten van het levensonderhoud.
Macron laat dat niet gebeuren en gebruikt het voorgestelde verbod om kiezers duidelijk te maken dat Le Pen wel degelijk extreemrechts is. In Straatsburg prees hij een vrouw die hem aansprak en vroeg of hij een feminist is. Ze was blij toen hij bevestigend antwoordde. Hij vroeg haar of zij feminist is en ze antwoordde volmondig ja. "Weet je wat mooi is? Dat is een jonge vrouw ontmoeten die een hoofddoek draagt en die me vraagt of ik feminist ben. Het is het beste antwoord op alle rotzooi die ik hoor omdat tegenover mij Marine Le Pen staat die de hoofddoek wil verbieden."
In het verleden heeft Macron overigens verklaard dat hij er niet gelukkig van werd als vrouwen een hoofddoek dragen en dat het kledingstuk mensen onzeker maakt. Nu heeft hij de steun van moslims nodig om Le Pen te verslaan. Bijna 70 procent van de Franse moslims stemden in de eerste ronde op de linkse leider Jean-Luc Mélenchon, die net na Le Pen als derde eindigde. De vraag is wat die gaan doen, net als andere linkse kiezers. De vrees bij Macron en andere democratische krachten is dat ze niet gaan stemmen en Le Pen zo aan een overwinning helpen.
Reacties (46)
Mensen gedragen zich naar wat cultureel bepaald is en omdat we een multiculturele samenleving hebben is er een bonte reeks van culturele uitingen. Of die religieus zijn geïnspireerd doet er niet toe. Alles is toegestaan. Het argument dat de islam vrouwonvriendelijk zou zijn is onzin. De islam bestaat niet. Net als het christelijke geloof kent het vele verschijningsvormen. Extreem rechts wil een witte, christelijke samenleving van zuiver Europees bloed. Als er geen wetten zouden zijn die zoiets verbieden zou er zeker genocide plaatsvinden om dat doel te bereiken. Nu wordt een oorlog gebruikt om zoiets 'legitiem' te maken. Kijk hoe koelbloedig de Serviërs hun islamitische buren om brachten om dat ideaal van een christelijke monoculture samenleving werkelijkheid te laten worden. Ik maak me geen illusies dat extreem rechtse lieden staan te popelen om moslims om te brengen, gelukkig voor ons en helaas voor hen zijn er maar enkelen die dat ook werkelijk durven uit angst voor straf. Was die straf er niet dan konden we ook hier over de lijken stappen.
Kijk eens wat IS de Jezidi's aangedaan heeft. Zelfde laken en pak, alleen dan omgekeerd.
Youppie, het komt overal voor, menselijke beschaving wordt bij sommigen slechts met regels en wetten afgedwongen. Vallen die weg dan zien we Srebrenica, Grozny, Aleppo, Marioepol etc. Maar het gaat hier om ons beschaafde westen. Daar zouden we zo iets toch niet doen. Dat je IS vergelijkt met extreem rechts is terecht en precies wat ik bedoel.
@youppie De islam (joodse geloof ook) heeft dan weer geen ideologie ten opzichte van abortus. Daar kunnen de christenen nog wat van leren als het gaat om vrouwenonderdrukking.
@youppie: IS is een gewelddadige, religieus conservatieve beweging. IS is onderdeel van extreem rechts en staat niet los er van.
@ youppie Jij schrijft: Zelfde laken en pak, alleen dan omgekeerd. Ik heb een enorme weerzin tegen dit soort tekstjes. Het betreft niet eens de mening, maar het enorme simplisme. En de eis de eruit spreekt dat iedereen maar moet afdalen naar hetzelfde simplistische niveau. Dat de situatie in Frankrijk op geen enkele manier te vergelijken is met de genocide door IS is volgens jou irrelevant. Dit soort domheid verziekt de samenleving. Een normaal verschil van mening is onmogelijk geworden. Iedere dialoog overbodig, want iedereen moet afdalen naar een uiterst primitief niveau waarop iedere ongewenste handeling en misdaad tegen de mensheid is. Ik ben niet de enige die zich hieraan ergert, maar ik vind wel dat mensen die dit soort flauwekul opschrijven veel te weinig aangesproken worden op de aard van hun bijdrage aan de discussie. Niet alleen op deze site maar ik denk bijvoorbeeld ook aan het corona protest dit weekend. Of aan de bewering dat de Navo verantwoordelijk is voor het bombarderen van woonwijken in Oekraïne. Sommige uitspraken en denkbeelden zijn het einde van de dialoog. Hebben niets meer te maken met vrijheid van meningsuiting. Het gaat om extremisme, flauwekul of domheid. Dat helpt niet bij het oplossen van de complexe problemen in deze tijd.
'Het argument dat de islam vrouwonvriendelijk zou zijn is onzin. ' Waarom is dat onzin?
DaanOuwens, Hoewel ik het niet vaak met je eens ben (zeker niet wanneer je je weer eens verlaagt tot het mensen vals woorden in de mond leggen, de zgn. stropop), kan ik me hier alleen maar bij aansluiten: IS als nieuwe Godwin, elke verdere normale discussie daarmee onmogelijk makend. Je eerdere "vraag mij meer en meer af waarom jouw teksten hier nog geplaatst worden" zou ik wel kunnen beantwoorden. Maar dat ga ik, zelfbehoud, niet doen.....
@ michellekepen Jij schrijft: (zeker niet wanneer je je weer eens verlaagt tot het mensen vals woorden in de mond leggen, de zgn. stropop), Ten eerste doe ik dat nooit. Ten tweede zal ik mijzelf nooit verlagen tot een reactie zoals deze van jou op mij.
"Als er geen wetten zouden zijn die zoiets verbieden zou er zeker genocide plaatsvinden om dat doel te bereiken." Wetten tegen of boven christelijke en islamitische wetten bijvoorbeeld, die zorgen dat die religieuze gemeenschappen of staten tot betere culturele verschijningsvormen kunnen worden gebracht. Niemand met enige inzicht van zaken wil een universeel pausdom of een kalifaat.
Allerhande lieden die claimen voor "vrijheid" te staan willen voor vrouwen bepalen dat zij een hoofddoek moeten dragen of verplicht zijn het niet te dragen. Aan de mening van de vrouwen in kwestie wordt geen waarde gehecht.
Zowel tegen de hoofddoek als tegen een verbod. Er zijn voor vrouwen wel belangrijkere vrijheden dan het mogen dragen van een hoofddoek.
@DD Ik geloof dat het punt is dat wat belangrijk is voor jou, niet per se belangrijk is voor anderen?
@Danielle Misschien moet je iedere vrouw voor zichzelf laten kiezen wat ze nu precies belangrijk vinden? Jouw scepsis voor de islam maakt dat je andere zaken belangrijker vindt, maar dat is niet voor iedereen het geval?
@Stock ook mijn moslimfamilie moet niks hebben van deze uitingen van orthodoxie, net zoals een groeiend aantal jongeren in het MO als we Neurink mogen geloven. Migranten lopen nog wel eens achter. https://www.groene.nl/artikel/baas-over-eigen-haar.
Paul Inderdaad zijn er mensen die willen gebieden, dan wel verbieden. Maar er zijn er ook die, zoals in dit geval vrouwen, de vrijheid laten. De ver- en gebieders hechten wellicht wel waarde aan wat - in dit geval - vrouwen denken maar houden daar dan geen rekening mee. Ik wijs u op de paradox dat er blijkbaar' vrouwen zijn die zich vrijwillig een of meerdere verplichtingen opleggen en die vinden dat anderen zich diezelfde verplichtingen vrijwillig 'moeten' opleggen. En dat er dan weer mannen zijn, die dat 'initiatief' van harte steunen. Daar teken ik het volgende bij aan: Als het zo is, dat jouw islam vraagt dat je je vrijwillig onderwerpt aan bepaalde zaken (net als gebeurt wanneer je lid wordt van een geheelonthoudersvereniging, bv) dan wordt het wel ingewikkeld om te bepalen hoe vrij je dan precies binnen die islam (of die geheelonthoudersvereniging) mag/kunt zijn. Vandaar dan ook, dat een belangrijk onderdeel van onze vrijheid is, dat je ten allen tijde moet kunnen onttrekken aan (al dan niet) religieuze 'verenigingen'.
"Weet je wat mooi is? Dat is een jonge vrouw ontmoeten die een hoofddoek draagt en die me vraagt of ik feminist ben." Het is één ding dat je tegen een verbod bent, ik zie daar ook geen heil in, maar om de hoofddoek nou te gaan vieren is een tweede. Ik zie ze hier in de stad lopen als het hoogzomer is. Tegen de veertig graden, hij luchtig gekleed, de vrouw volledig ingepakt. Geweldig hoor, dat feminisme van de hoofddoek. Als je tegen een vrouw die aangerand is zegt dat ze zich toch ook wel erg provocatief kleedde dan is terecht de wereld te klein. Een hoofddoek valt voor mij toch wel in dezelfde categorie: wil je niet lastig gevallen worden? Bedek je dan maar. Ik begrijp dat Macron nu bepaalde prioriteiten heeft, maar dat zou je als progressief helemaal niet aan moeten staan. En ja, sommigen zullen er zelf voor kiezen (gek genoeg nooit mannen), net zoals sommige vrouwen ook voor het nonnenhabijt kozen. Maar dat is niet iets om blij van te worden lijkt me.
Hoofddoeken hebben uiteraard geen enkel nut als het gaat om het voorkomen van lastigvallen/aanranding. Als wapen zijn stilettohakken vast beter maar weer onhandig bij het wegrennen.
Danielle, Misschien moeten we mannen verplichten klompen te dragen? Dat rent ook niet snel, en dan hoor je ze tenminste aankomen. Klak klak klak...
@Kees [Als je tegen een vrouw die aangerand is zegt dat ze zich toch ook wel erg provocatief kleedde dan is terecht de wereld te klein. Een hoofddoek valt voor mij toch wel in dezelfde categorie: wil je niet lastig gevallen worden? Bedek je dan maar.] Ik denk niet dat dat de reden is waarom vrouwen een hoofddoek dragen. Per persoon zal het verschillen maar ik denk dat voor steeds meer vrouwen geldt dat het een middel is om hun identiteit uit te drukken. Om te laten zien waar ze staan, ook als reactie op de groeiende moslim-haat. Veel islamitische feministen dragen dan ook een hoofddoek en trekken zich niks aan van wat (veelal mannelijke) ‘autochtone’ Nederlanders daar van vinden.
Mark Huysman, Dat zal ook voorkomen. Als je erop wordt aangevallen kun je juist vluchten in dat soort symbolen. Maar vergis je niet, sexy kleding wordt in sommige kringen als toestemming beschouwd, een hoofddoek juist als teken dat ze 'off limits' is, lees dit stuk in trouw maar: https://www.trouw.nl/nieuws/marokkanen-zijn-marokkaanse-overlast-spuugzat~ba68f9957/ Voor het geval je niet bij het artikel kunt, hier een citaat: "Waarom staan ze dan uren voor de spiegel voordat ze boodschappen gaan doen? Om er mooi uit te zien, toch? Dat doen ze voor jongens en als ze niet versierd willen worden, dan moeten ze maar een hoofddoekje omdoen. Moslimmeisjes, daar hebben we wel respect voor." Yassin corrigeert zijn vriend: "Niet als ze wél een hoofddoekje dragen maar ook sexy kleding. Dat slaat echt nergens op, dat zijn ook gewoon hoeren." Hoe zouden jullie het vinden als bijvoorbeeld jullie zusjes zo bejegend zouden worden door jongens zoals jullie? Yassin schudt met zijn hoofd. "Als ik mijn zusje hier zie lopen, maak ik haar dood. Dat is het verschil tussen ons en Nederlandse mensen. Wij houden van onze zusjes en daarom beschermen wij ze. Ik zorg ervoor dat mijn zusjes niet de verkeerde kant opgaan, dat is mijn taak als broer. Nederlandse mensen houden niet van hun dochters, want die meisjes mogen alles." Ik hoop dat wat jij beschrijft frequenter voorkomt dan dit, maar zeker weten doe ik het niet. Dit waren nog pubers, maar ze zullen niet alleen staan in hun opvattingen.
DanielleDefoe, Geen idee waar je "Hoofddoeken hebben uiteraard geen enkel nut als het gaat om het voorkomen van lastigvallen/aanranding" op gebaseerd is. Waar ik woon loopt een ingepakte vrouw nauwelijks/geen kans in het openbaar aangerand of lastiggevallen te worden. De kans om getrakteerd te worden op 'kankerhoer? Miniem. Hoe anders is dat echter voor autochtone vrouwen... of de Lale Güls van deze wereld.
DanielleDefoe. Een hoofdoek in het openbaar kan toch een soort prive plek en filter geven. Het zou niet moeten hoeven. Maar met de aantallen van lastigvallerijen begrijp ik het wel.
Wel bizar dat een dergelijk onderwerp cruciaal blijkt te zijn voor een linkse of rechtse Franse Overheid. Nipte zege voor de een heeft dan nogal een impact ...
''Le Pen heeft in haar programma staan dat ze het dragen van een hoofddoek in openbare ruimtes wil verbieden.'' We hebben te maken met veel religieuze terreur in de samenleving. Maar het dragen van religieuze symbolen in alle publieke ruimtes verbieden is toch niet de de soort ''progressieve'' aanpak van onderdrukking die je moet willen om het kwaad te bestrijden. Dat het verboden is om op scholen e.d. de reliewaanzin er met reliesymbolen er al op jeugdige leeftijd in te peperen is vanzelf prima.
Sprak Lenin. Vrijheid verdwijnt waar autoritair 'socialisten' verschijnen. Jij of de Imam, het maakt geen verschil allebei denken voor mij te MOGEN beslissen. Grootheidswaanzin.
@Satya Ik denk dat je Lenin en Stalin door elkaar heen haalt: “. In the declaration "Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока" (To All Working Muslims in Russia and the Orient) of November 1917, the Bolshevik government declared the freedom to exercise their religion and customs for Muslims "whose beliefs and customs had been suppressed by the Czars and the Russian oppressors” (Wikipedia) Pas na de dood van Lenin werden moslims weer gemarginaliseerd en werden veel moskeeën gesloten -het atheïsme werd steeds agressiever gepropageerd.
@ Kees Het onderwijs in Rusland goedgekeurd door jouw held Poetin heeft niet het geloof als leidraad maar het nationalisme dat het fundament onder de moordpartijen van het Russische leger in Oekraïne. Zelfs kleuters wordt al duidelijk gemaakt dat het Russische volk superieur is. Trouwens in de Europese landen Polen en Hongarije heeft het onderwijs ook sterk nationalistische programma's. Dan is gescheiden onderwijs op basis van geloof een veel betere voorbereiding op een samenleving waarin mensen verschillend zijn maar wel gelijkwaardig. Waar jouw opvattingen toe leiden zie je nu in Oekraïne gebeuren. Daar wordt niemand wijzer van.
Liberté, Égalité, Fraternity zeggen Le Pen niks dus. Maar dat was al bekend. "Hij vroeg haar of zij feminist is en ze antwoordde volmondig ja. "Weet je wat mooi is? Dat is een jonge vrouw ontmoeten die een hoofddoek draagt en die me vraagt of ik feminist ben." Als je een religie aanhangt die vrouwen anders behandelt dan mannen, moet je jezelf vooral geen feminist noemen. De abrahamistische geloven zijn niet mooi en eerbaar. Kap nou es met die onzin prijzen.
De Liberté, Égalité, Fraternity was niet voor vrouwen bedoeld. Toen Olympe de Gouges (1748-1793) daar over begon in haar werk Déclaration des Droits de la Femme et de la Citoyenne werd ze oa. daarom een kopje kleiner gemaakt.
Het zijn niet de religies an sich die goed of slecht zijn natuurlijk, het is wat je ervan maakt. Een religie is gewoon een verhaal, een kapstok. Dat vooral mannen die kapstok gebruiken om anderen te onderdrukken, is toch echt puur aan het karakter van die mensen te wijten. Je kunt ook hele goede dingen uit het geloof halen. En het is dus ook niet zo dat het afwijzen van religie betekent dat er geen onderdrukking meer zal zijn
Ch0k3r Hoe zou staan voor een vrije keuze voor een hoofddoek nu kunnen verhinderen dat je feminist bent? Als u vindt, dat u als man een broek draagt en geen rok (al is dat religieus geïnspireerd) maar dat iedereen zelf maar bepalen of dat voor hem geldt, nu vrijheid in de weg staan?
Religies en niet alleen de Abramische zijn door de eeuwen heen een prima kapstok gebleken voor vrouwenonderdrukking.
@karingin Het zijn de religieuze teksten die slechte dingen bevatten. En op die teksten is de religie gebaseerd. Je hebt geen religie nodig om goed te doen, maar je hebt wel religie nodig om goede mensen slechte dingen te laten doen. @zandb Of je leest niet, of je verdraait expres m'n woorden. Wat ik zeg is als je een geloof aanhangt/een God eert die vrouwen minderwaardig vindt tov mannen, dan kan je jezelf geen feminist noemen. Of als je in pakken van de ussr loopt en alles prijst wat Lenin heeft gedaan, dan moet je jezelf geen kapitalist noemen.
Danielle Zelfs zonder 'religieuze kapstok' slagen mannen er in om vrouwen hun wil op te leggen.
Karingin. Niet alleen een verhaal. Ook wetten en machten, en omdat het om goden gaat, nogal arbitraire en absolute. Religies zijn alternatieve regiems.
Het blijft een behoorlijk zotte discussie. Mijn moeder kwam als 22 jarige Gereformeerde Nederlandse vluchteling uit Indonesië na WO2 en wist niet beter dan dat vrouwen op straat zo’n ding droegen, het heeft pakweg 20 jaar geduurd tot ze besloot dat het niet meer van deze tijd was. Overigens maakte niemand in die jaren er een groot punt van dat ze zo’n doek droeg. Moslims had je verder bijna niet in ons land. Ja, er zijn veel Moslims die de hoofddoek een belangrijk kenmerk van hun geloof vinden, maar er zijn er net zo goed erg veel die daar een andere mening over hebben. Het komt vanzelf goed.
"Ja, er zijn veel Moslims die de hoofddoek een belangrijk kenmerk van hun geloof vinden, maar er zijn er net zo goed erg veel die daar een andere mening over hebben." Leuke zin: "Ja, er zijn veel Moslims die de hoofddoek een belangrijk kenmerk van hun geloof vinden" -->Pappa "maar er zijn er net zo goed erg veel die daar een andere mening over hebben." -->Dochter Oftewel: Dochter wil geen hoofddoek dragen, maar doet het toch maar omdat Pappa het graag wil. En dat is nu precies de essentie van de zaak. Meer dan 90% draagt een hoofddoek niet vrijwillig, maar omdat het van de familie moet of vanwege de straatterreur die ze anders moet ondergaan.
[Meer dan 90% draagt een hoofddoek niet vrijwillig, maar omdat het van de familie moet of vanwege de straatterreur die ze anders moet ondergaan.] Bron?
@Poepie Maak je het niet al te bont? Eerst ga je zelf toevoegen wat niet gezegd wordt en dan ga je naar die toevoegingen verwijzen om je eigen gelijk te onderstrepen? Eerste keer dat ik deze vorm van gelijk halen zie op Joop, en ik ben er toch al een tijdje.
Het probleem is: islamhaat komt evenzeer bij Macron vandaan als bij Le Pen. En dat weten de kiezers. Mede daarom is het risico groot dat veel kiezers thuisblijven en Le Pen er met de overwinning vandoor gaat. Maar deed heef macro aan zijn eigen geregeld publiekelijk geuite islamhaat te danken en dat poets je nu niet zomaar weg.
Inderdaad. Macrons Minister van Binnenlandse Zaken heeft zelfs beweerd dat Le Pen ‘te soft’ is tegen de islam. Daarnaast voert Macron natuurlijk een neoliberaal beleid (precarisering arbeid, verslechtering sociaal stelsel, verhoging pensioenleeftijd, privatiseringen) waar ook veel mensen met een migratie-achtergrond slachtoffer van zijn.
Standvastige politici zijn blijkbaar in Frankrijk ook niet te vinden.
Macron was, is en zal tegen een hoofddoek verbod blijven. Behoorlijk standvastig zoals echte democraten zijn, als het om grondrechten gaat.