Politiemacht arresteert 1579 vreedzame klimaatactivisten, onder wie Carice van Houten
Laten we eens praten over racisme
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (100)
Het is inderdaad opvallend hoeveel 'incidenten' er de laatste tijd zijn. Topje van de ijsberg en mogelijk niet eens de ergste uitwassen.
Afgezien van het feit dat u SUPERaantrekkelijk bent, sta ik qua mening geheel aan uw kant. En u gaf Sophie in het Veld het nakijken, de draaikont.
Schitterend verwoord Anousha! Hier kan niemand omheen al zullen velen het proberen. Je hebt je hart en ziel in dit stuk gestoken net zoals je dat doet in je strijd voor een betere samenleving voor iedereen. Niets is mooier dan dat.
Het is nogal breed en complex, zoals je zegt. Er is geen plek in de wereld waar geen racisme is, dus ook in Nederland. Waar begin je met 'praten over racisme'?. Waarom zijn er Marokkanen die bij voorbaat een hekel hebben aan 'witte autochtonen' en/of Turkse Nederlanders en vice versa? Waarom ken ik een Poolse Nederlander die een hekel heeft aan Polen die hier maar relatief kort vertoeven? Zo zijn er veel verbanden te leggen, waar komt dat vandaan, dat de ene niet racistisch is en en ander wel tegenover een bepaalde groep, terwijl het ook nog eens zo kan zijn dat ze in dezelfde omgeving/milieu zijn opgegroeid. Die ene juwelier die x-aantal keer is overvallen door een paars wezentje, is de volgende keer sowieso op z'n hoede als er een paars wezentje z'n toko binnen stapt. Kan je dat hem dan kwalijk nemen? Dan heb je de omgeving van die juwelier waarvan sommigen denken 'man man man, altijd maar die kut paarse wezentjes', terwijl weer anderen uit z'n omgeving zoiets hebben van: 'tering weer een overval, hoezo?' Zo rijzen er ontelbare vragen op, erg complex allemaal. Ik heb wel eens de volgende vraag aan een zwerver gesteld: 'Hoe ben je zo geworden?', nogal beladen vraag, maar een antwoord daarop is ook nogal complex. Waarom kan jij bijvoorbeeld dit betoog typen en gaat de ander dreigen z'n vuist te gebruiken om mee te rammen op een journalist? (Powned).
Vermijd han van der vorst, zijn open brief is mislukt. En komt met geen enkele oplossingen op de niveau van de zwartepiet is racisme team. Hij lijdt aan white supremacy.
"Ik wilde weten hoe het mogelijk was dat politici nog niet duidelijk publiek stelling hadden genomen over een gevoelig onderwerp dat de gemoederen van 'het volk’ al weken lang bezighield." De discussie is al te veel verpolitiekt en de sfeer is bedorven. Zo is Sinterklaas niet leuk om te vieren. Laten politici de nodige afstand bewaren tot tradities en gebruiken.Ga ze nou niet oproepen en prikkelen om stelling te nemen.
Fantastisch! Nederland: Realiteit is wat ze is en een omgang met die realiteit vereist een attitude die deze omgang kan realiseren. We hebben een lange weg te gaan, maar ik durf al te zeggen dat ONS denkkader hierdoor is geopend voor wat anders wordend is..!! We are 1
“Some white people hate black people, and some white people love black people, some black people hate white people, and some black people love white people. So you see it's not an issue of black and white, it's an issue of Lovers and Haters.” - Eden Ahbez Wat mij het meeste opvalt in de discussie zoals die zich in de afgelopen weken heeft ontrold, is hoe harteloos en egocentrisch mensen kunnen zijn. Als men voor een moment de moed zou kunnen opbrengen om zich werkelijk in de ander te verplaatsen, dan zou racisme al lang de wereld uit zijn. Niet denken "maar ik..." of "maar jij..." Gewoon even gaan zitten, stil zijn en luisteren. Dan zouden we misschien de mens in elkaar kunnen zien - ongeacht de (o zo onbelangrijke) kleur van ons velletje.
I understand what you wrote. Thank you for the effort. So I wrote this..... Met goede intentie naar U ALLEN.. Die kennelijk en onomstotelijk, Gezien de heftige en minder heftige REACTIES Gezien de rijpe en minder rijpe RESPONSEN, Een onverdringbaar betrokkenheid …VOELEN.. Doorgaans niet bewust gevoeld, herkend, begrepen of erkend Toch geklad, geschreven en geuit Meestal in woord en geluid Vaker in stilte krachtig en subtiel niet besproken of verteld. Niet herkend, niet erkend, niet begrepen, wel geuit. Een onbedwingbaar gevoel van betrokkenheid Gerationaliseerd selectief en flexibel Niet begrepen, wel geuit. Wel gehoord en gelezen Gevoeld en niet begrepen Geuit, gesproken en besproken Soms door een ander gevoeld, herkend en erkend Toch niet begrepen Toch niet te begrijpen. Altijd te voelen, voor wie dat wil en zoekt Naar wat hij voelt, wat de ander voelt Bewust en met AMBITIE Respectvol en pretentieloos Onbeschadigd, verzameld en toch voldoende rijp Jezelf te benaderen De ander te benaderen Met toestemming voortdurend Bedachtzaam en open Nu en in het verleden Als gelijken En tegelijk absoluut anders Jezelf te ontmoeten, de ander te ontmoeten Jezelf en de ander spiritueel ervaren, Als gelijken, Maar dan identiek. Gevoel van betrokkenheid.. Bewustwording van de oorsprong Erkenning van de oorsprong Contact met de oorsprong Selectiviteit Niet begrepen, niet te begrepen, wel te voelen Bewust van HAAR oorsprong Above is about emotions. I have no proof to validate them, although my intellect is able to rationalize very creatively and very quick some interesting explanation. I will not do that. So no facts check, it's an inadequate action with no valuable result: just rationalized conflict and confusion. Exploring the different emotions with respect and compassion will open up some eyes to perceiving things beyond seeing. The heart will guide you for sure...if you are willing to listen. We all want to be respected, most of us rather be respected then well paid..So when you show no interest in how your choices of behaviour influence THE LIVES of other humans very close to you, like your colleagues..you can't claim to respect them or yourself. T That's something I would acknowledge to myself as a problem to be solved. Ask yourself, would you trade places with someone looking different from the prototype of acceptable-Dutch? If not, is there something you are doing or not doing that is influencing negatively the situation of these humans? Just make a list of all the encounters you have observed. Analyze them. Maybe next time in a similar situation you will have a more creative reaction or response. Trust me, it will be noticeable when you don't give your power as a human being away because you don't want to. That's progress and ambition. The rest is McDonalds.... Crimes against humanity as I see it: Ignorance about the vital value of recognizing, processing and acknowledging the nature of emotions, yours and others, to be able to reach your potential as an organism with proper human skills unmatched by any robot from the future. We can't effort to lose humans, our future depends on them.
Oud tv-coryfee Jack Spijkerman heeft in de talkshow RTL Late Night een pijnlijke racistische grap gemaakt. "Mijn hemel zeg, niet alleen donker maar ook nog dom" http://www.youtube.com/watch?v=A6-jRoGgpcg
Ik heb je ook op de buis gezien en je was erg goed! Complimenten voor de heldere uitleg en to the point zijn. Voor een discussie over discriminatie ben ik helemaal. Het is er meer dan we dachten, dat zien we nu op twitter, facebook en andere fora. Wat wel belangrijk is om heldere definities te krijgen. Bij een debat onlangs werd me verteld over (institutioneel) racisme: Nederland is voor en door de blanke Nederlander gebouwd en daarom is iedere blanke Nederlander (bewust of onbewust) een racist omdat zij de vruchten ervan plukken. Zijn dit ook redenaties waar u achter staat? Dergelijke redeneringen lees ik her en der in reacties van 'tegenstanders' van Zwarte Piet. Ik hoop dat het een marginaal idee is want het is in mijn ogen een vrij zinloze manier van denken. Maar laten we het wat breder trekken dan Zwarte Piet alleen. ZP is eigenlijk maar een voetnoot in de hele discussie over racisme, maar als symbool wel goed om delen van de discussie aan op te hangen. Maar toch, laten we het breder trekken. Er zijn een aantal aspecten die ik in de discussie over racisme mis. Ik probeer dan te kijken of ik het misschien helemaal verkeerd zie en dat het daarom geen onderdeel is van de discussie, maar ik vind geen bevredigend antwoord. Misschien dat anderen mij erbij kunnen helpen. 1) Ik zie en hoor in het dagelijks leven eigenlijk nauwelijks/geen racisme. Ik zie nooit dat mensen uitgescholden worden, niet geholpen worden aan een kassa, dat blanken voorgetrokken worden, of dat blanken gekleurde mensen slaan of iets dergelijks.. Nu leef ik in de randstad en daar gebeurt het misschien minder. Vindt er buiten de randstad (en binnen) veel van dit soort racisme plaats? Ik heb kort op youtube gezocht met "racistische Nederlander" en nog wat termen en ik vind eigenlijk niets. Als Nederland in-en-in racistisch is dan moeten er met alle camera's tegenwoordig toch wel veel vastgelegd worden? Let op: ik zeg hier niet (stiekem) dat er geen racisme is, ik vraag me alleen af waarom ik het niet zie in mijn omgeving, en ik met 10 minuten zoeken maar 1 filmpje op youtube vind van een paar jochies van +/-12 jaar oud. Ik hoop dat men racisme meer zichtbaar wil maken. Eventueel met verborgen camera's als je gaat solliciteren, of op straat, bij de discotheek, waar dan ook.. Nu merken veel blanke Nederlanders er niets van en dan voelt het voor hen ook niet urgent. 2) Ik zou ook graag een klein pleidooi willen houden over waarin Nederland *niet* racistisch is. Dat doe ik niet omdat ik het probleem wil bagatelliseren, maar omdat ik het ook belangrijk vind om de andere kant in het oog te houden. Allereerst: de blanke Nederlander is ook divers. Een paar zwaluwen maakt nog geen zomer: dat er door een groep sukkels allerlei bagger getweet wordt, betekent niet dat alle blanke Nederlanders, of de meesten, daar achter staan. De tweets worden ook door velen afgekeurd en daarnaast heeft iedere malloot tegenwoordig een smartphone (hoe is de verhouding racistische/niet racistische tweets eigenlijk?). Als je gaat zoeken naar racistische tweets dan vind je die, en als je er 100 hebt gelezen dan krijg je de indruk dat iedereen racist is. Maar er zijn ook zo ontzettend veel blanke Nederlanders die ieder ander behandelen zoals ze zelf behandeld willen worden. Laten we dat vooral niet vergeten. Daarnaast is ons schoolsysteem nog redelijk eerlijk: iedereen, ongeacht afkomst, kan bij ons min of meer dezelfde kwaliteit onderwijs genieten tot en met het hoger onderwijs. Twee noten: bij de toewijzing van de middelbare school schijnen allochtone kinderen soms afgewezen te worden ondanks een voldoende CITO-score, en bij het krijgen van een stage is er sprake van discriminatie. Daarnaast zijn er 'zwarte' scholen. of dat te voorkomen is weet ik niet, maar ik neem aan dat de onderwijsinspectie ervoor zorgt dat ook daar de lessen van goede kwaliteit zijn. En verder zijn er misschien discriminerende media. Maar tegelijkertijd zie je ook overal een nette afspiegeling van de bevolking in media. Bij nieuwslezers, in soaps, advertenties, enz. Er zijn voor minderheden daarnaast allerlei toelagen, fondsen en subsidies. Grote bedrijven hebben vaak een diversiteitsbeleid. Er zijn ook 'talentenjachten' vanuit het bedrijfsleven, prijzen voor allochtoon talent, allerlei vormen van stimulering.. Verder denk ik dat de meeste instanties en bedrijven mensen met een andere afkomst net zo goed helpen als iedereen. Nederland heeft ook een uitgebreide structuur van anti-racisme meldpunten, reclame op straat tegen racisme en andere initiatieven die het probleem aanpakken. Internationaal gezien doet Nederland het ook vrij aardig -ondanks de rapporten (hoe vernietigend moeten die rapporten wel niet over andere landen zijn?). Tot slot zie ik in het dagelijks leven ontelbaar veel voorbeelden van NIET racisme. Gewoon mensen die onderling normaal met elkaar omgaan. 3) In een discussie over racisme en discriminatie moet er ook ruimte zijn voor discussie over discriminatie onder minderheden -discriminatie onderling en naar de blanke Nederlander toe. Dit is geen "ja maar, zij doen het ook", maar in mijn ogen een eerlijk verzoek aangezien dergelijk racisme ook slachtoffers heeft. Dat niet bespreken is een schoffering van hen. Maak ik een eerlijke kans als ik bij een Turkse slager solliciteer? Kan ik met een Moslima daten en trouwen? Worden mensen met een nog donkere huidskleur door anderen met een lichtere tint met de nek aangekeken? Hoe wordt er over 'de blanke Nederlander' gepraat in niet blanke kringen? Als er negatief gepraat wordt in generaliserende zin, zijn er dan mensen die zich daar tegen uit spreken? Racisme is geen mening, al het racisme is verwerpelijk. We zijn dus aan onszelf verplicht ook dergelijk racisme aan te pakken. 4) We moeten denk ik ook op zoek gaan naar de oorzaken van discriminatie en racisme. Voor een deel zit het -volgens mij- in de mens ingebakken. We zitten graag in ons eigen groepje, en anderen zijn eng. Niet op die manier denken lukt volgens mij alleen als je van jezelf al heel ruimdenkend bent, of als het rationeel overstemd wordt. Daarmee bedoel ik: vertel mensen dat je iedereen gelijkwaardig moet behandelen omdat een 'ander' er anders uitziet, maar eigenlijk hetzelfde is. Je ratio overstemt dan hopelijk de 'natuur' met als resultaat dat je daar naar handelt. Maar volgens mij is er ook een zichzelf versterkende cirkel. Ik kan niet in een cirkel typen dus ik moet ergens beginnen. En ik zeg er direct bij: het beschrijft EEN cirkel. Maar de maatschappij is heel complex. Je moet het denk ik dus niet zien als één cirkel, maar als 1000en cirkels die op elkaar liggen en in elkaar grijpen en elkaar beïnvloeden. Cirkel: > Het Nederlands discour is gericht op de blanke Nederlander > voor jongeren van niet Nederlandse afkomst is het moeilijker om hierop aan te sluiten > ze scoren slechter op school > ze worden hierdoor en door discriminatie minder snel aangenomen > jongeren moeten toch aan geld komen, een deel gaat de criminaliteit in of krijgen een uitkering > oververtegenwoordiging in de statistieken leidt tot een negatief beeld over deze jongeren > blanke Nederlanders keuren die statistieken af en hebben negatieve ervaringen op straat > blanke werkgevers denken problemen te voorkomen door 'zulke jongeren' niet aan te nemen > de jongeren voelen zich gediscrimineerd en wenden zich af van de maatschappij > ...en we beginnen al weer in cirkels rond te draaien... Ik denk dat we racisme niet kunnen oplossen door simpelweg te zeggen: hey, dat moet je niet doen. Voor een deel wel (rationeel overstemmen), maar als we racisme structureel willen verminderen dan moeten we de versterkende elementen uit de cirkel weghalen. De stelling dat blanke Nederlanders van zichzelf al racistisch zijn (meer dan andere volkeren) vind ik op zich een racistisch statement en totaal onzinnig. Dat zou namelijk ook betekenen dat we er sowieso niets aan kunnen doen, want het is inherent aan ons. Nou ja, al met al een lange post. Aangezien racisme een gevoelig onderwerp is zal ik vast iets getypt hebben dat volgens de huisregels van Joop niet ok is. Maar ik hoop wel dat ie geplaatst wordt, anders gaat hier over discussiëren erg lastig worden.
ik heb in engeland, Amerika, zwitserland, frankrrijk, spanje, australie, Kenia en thailand gewoond. en nu in nederland. misschien moeten we het probleem niet groter maken dan het is. het is er best, maar veel en veel minder dan waar dan ook waar ik gewoond heb. nederland is een fantastisch land om te wonen, met fantastische mensen. ze zijn alleen heel erg goed in hun eigen land omlaag te halen.
@de Geus - het was in alle gevallen te veel . Dit was n elk geval 1 rot opmerking teveel.
Anousha wat een geweldige artikel, verwoord precies hoe ik erover denk. Ik wil hierop reageren door aan de meerderheid van Nederland nogmaals proberen uit te leggen waarom ik voor een Sinterklaasfeest zonder Zwarte Piet ben en waarom ik van mening ben dat we inderdaad met elkaar in gesprek te gaan en niet tegen elkaar praten, want dan komen we niet verder dan alleen maar ordiniare scheldpartijen en beschuldigingen. Ik ben vooralsnog niet tegen een verbod op het feest en ja ik ben van mening dat Zwarte Piet inderdaad een symbool van racisme is en dan bedoel ik hierbij niet dat iedereen die dit niet inziet of mijn mening niet deelt gelijkertijd een racist is, want dat klopt naar mijn mening niet. Ik ben 42 jaar geleden naar Nederland gekomen als 5 jarige meisje en heb veel discriminatie en racisme meegemaakt, een benauwend gevoel dat nauwelijks uit te leggen is tenzij je het ook hebt ervaren. Velen angstige momenten gehad en vaak huilend me zelf in slaap gesust. Men zegt ook vaak ach doe ff normaal, de slavernij is zo lang geleden hoe kan je daar nu nog last van hebben? Ja hoe kan dat. Gelukkig ben ik mij erin gaan verdiepen en heb op mijn manier anderen die wel met mij erover in gesprek wilden gaan laten doen inzien dat wel degelijk nog aan de orde is. het begint al bij het noemen van mijn naam. Ik kan mijn naam niet noemen zonder dat iemand mij vraagt waar komt die naam vandaan het klinkt zo Nederlands of sorry hoor dat ik lach maar je naam is zo grappig. Ja en dan gaat je gedachte terug naar wanneer en in welk periode die naam ontstaan is. Ja die naam is aan het eind van de slavernij gegeven aan mijn voorouders die tot slaaf gemaakt werden. En dat was bij willekeur gegeven, ik noem het dan ook mijn slavennaam die ik nu alleen gebruik voor officiele zaken. Ik kan niet net als de grote meerderheid hier in Nederland of mijn Afrikaanse broeders en zusters een stamboom maken die velen eeuwen teruggaat. De mijne stopt bij 1832 toen de eerste personen deze naam toegewezen kregen. Zelfs Anousha. een vrouw waar ik veel bewondering voor heb gekregen, kan haar stamboom tot vele eeuwen terug maken. Mijn vader die nu helaas overleden is werd in 1924 geboren en heeft ons altijd verteld over zijn jeugd en die van zijn moeder en oma, ja oma was net vlak na de slavernij geboren. En pa in de periode dat Suriname nog een assimilatie wetgeving had, wat betekende je bent wel vrij op papier maar de Nederlandse kolonisator bepaalde wie en wat je was. Dus toch niet zo lang geleden dunkt mij. En om in theoretische termen te praten en toch maar helaas maar waar een vergelijking met de holocaust te maken. De transatlantische slavernij duurde zeker 400 jaar voort en de 2e wereldoorlog 5 jaar, beiden verschrikkelijke wandaden naar de mensheid toe. Toch met een verschil, na de slavernij werden de voormalige slaveneigenaren gecompenseerd voor de inkomstenverlies die volgde op het afschaffen van de slavernij door de vrijgekomen tot slaafgemaakten nog eens 10 jaar kostenloos te laten werken met behoud van woonplek en voedsel. Ze mochten dus niet gaan waar en wonen waar ze wilden. De Joden en de verzetstrijders die de Holocaust hadden overleefd, wisten waar ze vandaan kwamen en konden er naar toe, waar moesten de vrij gekomen slaven naartoe? De slachtoffers van de 2e wereld oorlog kregen indien gewenst na deze periode traumaverwerkingstherapieën waar zelfs een naam voor werd bedacht, Intergenerationele overdracht van traumaklachten. Dit wordt overigens nog steeds gehanteerd bij diverse slachtoffers van trauma. de vrijgekomen tot slaafgemaakten werden na de afschaffing van de slavernij aan hun lot overgelaten en moesten de geinternaliseerde gedachten en gedragingen maar zelf zien te veranderen, wat natuurlijk moeilijk gaat als je tot 1975 nog de kolonisator als gezagshebber had. Als 5-jarige meisje werd mij geleerd de Witte Nederlanders te respecteren en te gehoorzamen, geen weerwoord te voeren en dat deed ik. Toen ik als 7 jarige verhuisde naar een totaal witte wijk en als enige zwart meisje in de klas kreeg ik van mijn 5e klas leraar 2 jaar te horen hoe dom zwarte mensen waren en dat ze dankbaar moesten zijn dat zij gered waren door de geciviliseerde witte mens. Ik werd te pas en te onpas voor zwarte piet uitgemaakt en tijdens sinterklaasfeest verteld dat ik en andere zwarte kinderen de school schmink bespaarden of dat we toch al zwarte pieten waren. Door mijn ma die net als ik nu strijdvaardig was is ons de leed bespaard om daadwerkelijk een zwarte piet kostuum te dragen. Kinderen die op straat je aanwijzen kijk daar loopt zwarte piet en ouders die dan ongemakkelijk erbij kijken en hun kind toefluisteren dat mag je niet zeggen. Voor sollicitatie gesprekken uitgenodigd worden, waarbij de selectiecommissie waarschijnlijk mijn geboorteplaats over het hoofd zag of dacht deze is wel in Paramaribo geboren maar gezien de naam niet zwart, en dan zien hoe men openlijk schrok omdat ze ontdekten dat bij deze Nederlandse naam een zwart gezicht bij hoorde en je al bij voorbaat wist er bestaat een waarschijnlijkheid dat ik niet word aangenomen. En ja dan tijdens de sollicitatie vragen te moeten beantwoorden die geheel niet bij de functie hoorde. Ik ga nu stoppen, want dit maakt mij weer emotioneel, maar dit is waarvoor ik de slavernij niet kan vergeten en waarom ik vind dat zwarte piet niet in een kinderfeest anno 2013 nog hoort. Als wij eentolerante multi cultureel land zijn en dat met trots aan het buitenland presenteren, dan moeten wij ook in deze periode daar trots op zijn en erover in gesprek blijven. Want ondanks alles ben ik trots een Nederlander te zijn, omdat ik dat bij mijn geboorte al was. Maar als dan weer lees hoe men reageert omdat het gebruik van Zwarte piet aan de kaak wordt gesteld, dan weet ik niet meer of ik daar nog trots op kan zijn. Dus laten we ophouden met elkaar over en weer te beschuldigen en daadwerkelijk die dialogen aan te gaan. Laten we naar elkaar gaan luisteren en ervoor zorgen dat Nederland een land wordt waar ieder inwoner van Nederland trots is om hier te wonen en zich Nederlander te noemen. Laten we met zijn allen respect voor elkaar tentoonstellen en niet een ander die niet jouw mening deelt de 'zwarte piet' toe te spelen en vertellen "als je niet eens bent met de Nederlandse traditie rot dan op naar je eigen land", want zoals ik zeg Nederland is ook mijn land en ook ik, mijn kinderen en kleinkinderen hebben recht erop hier met alle plezier te wonen en inspraak te hebben. Sorry het is langer geworden dan mijn bedoeling was, maar ik moest dit even verduidelijken. Een fijne dag en ik hoop echt dat we wij over 5 jaar kunnen zeggen met zijn allen we zijn ongeacht, kleur, geloof, politiek voorkeur, seksuele voorkeur, enz allemaal Nederlanders!
Landgenoten die slavernij als een algemeen voorkomende bezigheid beschouwen in hun argumentatie tegen andere landgenoten die er naar verwijzen hebben gelijk, maar ze vergeten dat onze vorm van slavernij een hele andere was dan ooit te wereld vertoond en wat daarna ook nooit meer plaats gehad heeft. Wat men niet weet is dat je het kunt vergelijken met een boer met een Afrikaanse boer twee uitgemergelde koeien tegenover onze megastallen, zo was en is nu nog de verhouding, dus komen met argumenten als dat het bij jullie ook gebeurde, is een drogredenering en zeker niet vergelijkbaar met andere vormen van even verwerpelijke slavernij, dus Ginger en Truus, kappen ermee.
"Als ik naar een ander land ga en ik maak zoiets mee zoals u beschrijft dan zou ik inderdaad weggaan." U redenering hinkt op het ANDER land. Uit het verhaal van Asiatou blijkt dat zij niet in een ANDER land is, maar in haar eigen land.
Zullen we maar liever niet over racisme praten, want dan raken hele grote groepen mensen in dat land erg overstuur. 'Wat ! Zeggen ze dat we racistisch zijn. Nou, dan zullen we ze eens een lesje leren. Dan gaan we echt racistisch doen. Had je maar niet moeten zeggen dat een van onze gebruiken racistisch is. Jullie zijn echt te ver gegaan, want nu zijn we racistisch geworden en dat is allemaal jullie schuld ! Laat maar dus.
Men lost elkaar af met blijven roeren en oprakelen van de non discussie. Zwarte piet is nooit racistisch geweest en wordt door een paar querulanten racistisch gevonden. Het is een te verwaarlozen deel van de bevolking, dat de rest uitmaakt voor racist. Hoe dom kun je zijn. Sommige actievoerders durven nog te zeggen , dat veel mensen het ermee eens zijn. Al 500. Dus als er zo'n 25 mensen het ergens niet mee eens zijn dan..... Doe effe normaal.
... Als het zo'n non discussie is, waarom plaats je dan een reactie? En wil je misschien niet zo schelden?
Die "idiote" veiligheidsmaatregelen moeten we kennelijk blijven sponsoren omdat een aantal propieten aan het doordraaien zijn. Erg, heel erg.
"Het is een te verwaarlozen deel van de bevolking, dat de rest uitmaakt voor racist." Het probleemis juist dat het geen te verwaarlozen deel van de bevolking is, maar een bijzonder activisties deel van de bevolking dat al decennialang iedere discussie over immigratie, integratie en islam doodslaat, door zo luid mogelijk iedereen die het niet met hun eens is voor racist en fascist uit te maken. Deze discussie, opgestookt door de activist Quinsy, is een buitenkans, die deze groep niet aan zich voorbij heeft laten gaan, gezien de vele artikelen hier op joop in korte tijd en de vele optredens in andere media. Maar Ik ben het met Han van de Horst eens dat men het verkeerde pressiemiddel heeft gekozen, namelijk een niet-racistische Zwarte Piet, en veel mensen zich niet langer voor racist zullen laten uitmaken.
"Zwarte piet is nooit racistisch geweest en wordt door een paar querulanten racistisch gevonden" Zolang dit de standaard reactie en grondhouding is op een uitnodiging er over in gesprek te gaan lukt het niet om dit taboe bespreekbaar te maken laat staan te doorbreken. Mensen die als querulant weggezet worden zullen zich daardoor extra uitgeloten voelen omdat er geen oor is voor hun geluid en ze zullen minder animo hebben vrijelijk te integreren in een samenleving die hun noden en wensen af doet als onbetekenend gekletst van een querulant.
Zolang je het over de band van Zwarte Piet bljft spelen, zul je het racisme in Nederland niet op een behoorlijke manier ter discussie kunnen stellen. Dat komt omdat zo ontzettend veel mensen Zwarte Piet nooit met racisme hebben geassocieerd en dat nu minder dan ooit doen. Daar hebben zij goede redenen voor. Als je nu toch via Zwarte Piet over racisme begint, heb je kans dat je argumenten worden weggewuifd omdat het wel weer net zulke flauwekul zal zijn als met Zwarte Piet. Dat is in eerste instantie ook met dat Europese rapport en het commentaar van Brennikmeyer gebeurt. Je hebt de mensen die racisme in Nederland ontkennen, met de strijd tegen Zwarte Piet een machtig wapen in handen gegeven om de problematiek te bagatelliseren en dat is heel jammer.
"en dat nu minder dan ooit doen." Dat lijkt mij "wishful thinking" tenzij je een onderzoekje hebt gedaan want ik heb persoonlijk andere ervaringen die ik publiekelijk niet als feit presenteer omdat het niet gaat om onderzoek maar eigen ervaring.
"Je hebt de mensen die racisme in Nederland ontkennen, met de strijd tegen Zwarte Piet een machtig wapen in handen gegeven om de problematiek te bagatelliseren en dat is heel jammer." Er is geen strijd tegen zwarte piet, dat is wat jij ervan maakt, want er is bij aanvang een opvatting geuit waarmee uiting gegeven werd aan een gedeeld gevoel en beleving van sommigen over het racistische element dat deze karikaturale negerfiguur vormt in een onschuldig kinderfeest.
exactly that! is to the point ! gelijk aan: als men een deur wil openen molesteert men niet zijn schanieren ,maar trekt eenvoudig de klink naar beneden.(naar opin. )
"...waarvan er een helaas niet meer bij ons is." Oeps daar schrik ik van. Wat erg. Gecondoleerd. Vergeet even wat ik wilde zeggen. O ja: Het pesten van roodharigen zou ik best racisme durven noemen. Rood haar is genetisch bepaald. Maar los daarvan is de biologische term "ras" nogal achterhaald, vooral waar het mensen aangaat. Racisme is niet iets biologisch meer maar iets emotioneels of cultureels. Ook jodenhaat of moslimshaat kunnen we racisme noemen bijvoorbeeld.
...ow ik zie het al. Je bent zo'n 4-oogige brillemans. Allemaal bij de hand doen, met z'n bril. Raar volk.
Eindelijk, durft iemand toe de point te komen. Eerst via televisie en nu via blogs. wow, nu hopen dat mensen eindelijk verschil weten tussen vooroordelen, discriminatie en racisme. Voor mij is het helder overkomen.
Uit deze twee mails van Saidi Smeenk blijkt dat er tegenover he racisme van Bosma en de zijnen een tegenracisme aan het ontstaan is. Beide vormen van racisme zijn even gevaarlijk voor de harmonie in Nederland.
Vanmiddag voer het narrenschip weer eens door de Haagse Hofvijver. Desiderius Erasmus van Rotterdam, die heel wat meer betekent voor de Nederlandse cultuur dan Zwarte Piet, zou de scene zeker hebben opgenomen in zijn 'Lof der Zotheid' (1503). PVV-ideoloog en vice-2e kamervoorzitter Martin Bosma diende een motie in om te verbieden dat ons Nederlandsch cultuur-totem Zwarte Piet anders dan zwart ten tonele wordt gevoerd. Dat, zo begrijpt u, ter bescherming van de vrijheid van meningsuiting. Dialoog, polderen, samen een oplossing zoeken zonder dat een autoriteit van bovenaf dingen oplegt - kijk dàt is nou een Nederlandse traditie, geboren in de vroege middeleeuwen uit de noodzaak om de voeten in de polder droog te houden. En zo een manier van doen is nu juist datgene waartoe Anousha en haar vrienden oproepen. Met een Bosma, die ongehinderd voor de tv kan verklaren, dat hij "graag kadootjes wil ontvangen van een allochtoon" (=zwarte piet), maar dat die wel "op 6 december moet" oprotten, met zo een fluim is een dialoog niet denkbaar. Met het gros van de Nederlanders wel, denk ik. Maar dan zouden de kamerleden op z'n minst moeten aangeven, dat de 'grappen' van Bosma niet kunnen. Wegjagen uit het Kamerpresidium, zou ik zeggen.
Helemaal eens Huib! Niks toe te voegen. Behalve het melden dat ik niks toe te voegen heb!
Huib heb je de public statement al gelezen van deze tegenstanders van Zwarte Piet? Zij wijzen het poldermodel expliciet af als een manier om de racistische maatschappij in Nederland in stand te houden. Lees hier de hele verklaring: http://publicstatementzp.wordpress.com/ En dit is de passage over het poldermodel. As such, we challenge the Dutch political tradition of consensus (the Polder Model) that is rooted in a principled belief in compromise for resolving all matters, which effectively favours the decisions made by the white majority. Je wordt dus zonder meer de deur gewezen.
''Ik wilde weten hoe het mogelijk was dat politici nog niet duidelijk publiek stelling hadden genomen over een gevoelig onderwerp dat de gemoederen van 'het volk’ al weken lang bezighield.'' Je moet mij maar eens uitleggen waarom politici stelling moeten nemen tegen een overgrote meerderheid van zwartee piet minnende sinterklaas vierders om een handje vol racisme roepers te behagen. Ik zie daar de logica niet zo van in en het komt mij eerlijk gezegd nogal drammerig over. Of zijn de gevoelens van de gekwetste overgrote meerderheid niet belangrijk?
Politici zijn politieke leiders voor zowel minderheden als een meerderheid.
Helaas is door de discussie een farce geworden doordat hij over de rug van die arme Zwarte Piet wordt gevoerd.
Zwarte Piet is niet arm, ook niet arm van geest want hij/zij begrijpt als geen ander dat dat wat zijn uiterlijk bepaalt uit een potje en van versieringen komt. Die versieringen en die smink kunnen aangepast zodat iedereen van het feest kan genieten...ook Piet! Sinterklaasfeest blijft gewoon blijft gewoon altijd bestaan maar we passen het aan aan de eisen van de tijd. Vroeger mochten vrouwen op school geen lange broek dragen, mochten vrouwen geen uitgaven meer doen als ze getrouwd waren. Als je alles zou willen houden zoals het ooit was dan heb je te maken met complete stilstand. In geen enkele intelligente beschaving gebeurt dat!
Laat ik beginnen, te zeggen dat ik het goed vind, dat deze discussie nu gevoerd wordt. Dat ik, mede door deze discussie beter ben gaan nadenken over het verschijnsel "Zwarte Piet" en of dat verschijnsel nou echt racistisch is. Het klinkt misschien naïef, maar voor mij was Zwarte Piet gewoon Zwarte Piet. Zonder associatie met de donker gekleurde medemens; mensen die de link wel legden vond ik altijd mierenneukers. Net zoals mensen die vinden/vonden dat SinterKlaas zelf abject is, want "katholiek en nog een bisschop ook". Sinds ik zelf niet meer "geloof" (al "een paar jaar" dus) was Sinterklaas voor mij niets meer dan een kindervriend zonder politieke of religieuze binding. En zwarte Piet de geslachtloze, vrolijk geschminkte acrobaat, de vrolijke noot; onmisbaar bij het Sint Nicolaas-gebeuren. Nog steeds hink ik op twee gedachten: Allereerst: er zijn kennelijk mensen die zich gekwetst voelen door het verschijnsel "Zwarte Piet". En je hoeft er niet eens heel goed over na te denken om dat te begrijpen. Het sinterklaasfeest moet een feest zijn voor iedereen! Dus... laten we Zwarte Piet dan maar zo langzamerhand laten evolueren in zijn/haar essentie: assistent van de Sint, nar en acrobaat. En niet noodzakelijkerwijs zwart. Maar daarnaast: Vanuit degenen die nu zo hard: "Racisme" roepen, mag óók begrip worden verwacht. Begrip voor mensen, die dit kinderfeest nooit werkelijk geassocieerd hebben met racisme, geloof of politiek. Hoe je het ook wendt of keert, voor deze mensen "voelt" het, mede door de vaak polariserende toon van de discussie, alsof ze ten onrechte in de racistische hoek worden gezet. Dat mensen zich daardoor op hun beurt gekwetst voelen, is óók niet meer dan logisch. En dan spreek ik toch een beetje uit eigen ervaring..
Neem je tijd. Wat je eindconclusie ook moge worden. Mijn collega is blij dat er een eind gekomen is aan de onwetendheid. Hij had het erger gevonden als hij nog jaren doorging met een Zwarte Piet niet wetende dat er mensen door gekwetst worden. Zoals hij zei: het is niet meer dan behoorlijk om een ander op misstanden te wijzen (in plaats van ze onwetend rond te laten lopen). Maar het is ook minstens zo behoorlijk om de ander tijd te gunnen deze informatie te verwerken. Wat dat betreft mag je daarbij best op mijn begrip rekenen.
"Maar daarnaast: Vanuit degenen die nu zo hard: "Racisme" roepen, mag óók begrip worden verwacht. Begrip voor mensen, die dit kinderfeest nooit werkelijk geassocieerd hebben met racisme, geloof of politiek. Hoe je het ook wendt of keert, voor deze mensen "voelt" het, mede door de vaak polariserende toon van de discussie, alsof ze ten onrechte in de racistische hoek worden gezet. Dat mensen zich daardoor op hun beurt gekwetst voelen, is óók niet meer dan logisch. En dan spreek ik toch een beetje uit eigen ervaring.." Dank voor je reactie Racker NL. Ik heb zeker veel begrip voor mensen die pro piet maar geen racist zijn en volgens mij is dat de meerderheid, als ik dat ten minste aan mijn eigen vriendengroep mag afmeten, van de mensen in dit land. Ik zet niemand als racist weg, vind ook dat dit niet moeten gebeuren en als je goed leest dan zie ja dat Gario dat bijvoorbeeld niet gedaan heeft, terwijl hem dat wel met wisselend succes verweten is, waardoor de pijlen op hem en zijn medestanders gericht werden en dat is mijns inziens niet juist. Nogmaals ik heb begrip voor alle mensen die pro piet zijn en onterecht weggezet worden als racist waarvan ik zelf met heel veel bevriend ben en zij weten al jaren hoe ik over deze kwestie denk. Ik weet dat die pertinent geen racisten zijn en waar ik mijn hand voor in het vuur steek en zelfs bij hen kan en zal onderduiken als de nood aan de man is waarmee ik hoop dat dit wel genoeg zegt wat mij betreft.
Weet je wat het probleem van racisme is? Dat het te pas en te onpas overal bij gehaald wordt zonder dat er ook maar een schijn van zekerheid bestaat dat het ook maar iets met ras te maken heeft. Meneer Quinsy vertelde gemotiveerd te zijn door het feit dat zijn moeder "voor de grap" op haar werk voor "Zwarte Piet" werd uitgemaakt. Op zich kan ik me daar iets bij voorstellen. Maar ikzelf ben in de afgelopen jaren talloze keren voor "Sinterklaas" uitgemaakt omdat ik niet alleen een ouder persoon ben maar een sneeuwwitte baard en dito haarresten heb. Tja, ik ben blank, dus als ik "racisme" zou willen roepen dan zou me dat overkomen moeten zijn in een land van mensen met een bruine huidskleur. De mensen die me "Sinterklaas" noemden waren van allerlei pluimage, er waren Surinamers en Marokkanen tussen maar ook Nederlanders. Met misselijke van de "racisme" beschuldiging is dat je je, ook als je op geen enkele wijze langs raciale lijnen denkt, steeds maar weer moet gaan verdedigen of "soul searchen" in de vorm van "gôh, ben ik misschien toch een racist gewoon omdat ik het traditionele Sint en Piet verhaal uit mijn jeugd nu ineens met heel andere ogen zou moeten gaan bekijken?" Als ik iets racistisch denk en daarvan uiting geef dan heeft wat mij betreft iedereen het volste recht me daarop aan te spreken. Maar ik ontken het recht aan iedereen om maar met losse flodders te schieten in de hoop dat er ergens iets raak is. Al meer dan 40 jaar geleden werd ik in de VS met regelmaat geconfronteerd met uitspraken van zwarte vrienden die zeiden dat ze ontslagen waren "omdat ze zwart waren". Daarbij hield ik netjes mijn mond maar dacht wel bij mezelf "als het om je zwart zijn ging, waarom zou die baas je dan überhaupt eerst voor dat werk hebben aangenomen?" En in minstens twee gevallen kwam ik er min of meer bij toeval achter dat het met huidskleur niets te maken heeft gehad. Raciste onuitroeibaar? Misschien, ik kan niet namens iedereen spreken. Maar racisme is in mijn ervaring onuitroeibaar omdat bij iedere gelegenheid dat je het claimt je zelden of nooit een onomstotelijk bewijs hoeft te leveren. Nu zal dat niet in alle gevallen mogelijk zijn, ik geef het eerlijk toe, maar wat met alle mensen die je volstrekt onterecht van racisme beticht? Ben je dan in feite niet bezig om een afwezig racisme zo langzamerhand tot leven te roepen? Noem een volstrekt onschuldig mens maar vaak genoeg "racist" en hij gaat langs racistische lijnen denken. Gewoon, omdat hij het hem aangedane onrecht beu is.
Dit betoog rammelt een beetje. Mensen worden niet spontaan racist omdat ze denken dat ze racist genoemd zijn. In Anousha's verhaal maakt ze duidelijk dat het vieren van het feest je geen racist maakt. Kan iedereen alsjeblieft ophouden te doen alsof ze racist genoemd zijn? Verder is het opnoemen van 2 mensen die niet zijn ontslagen door hun huidskleuren niet genoeg om de vergaande conclusies van het rapport van de raad van europa tegen te spreken. Er wordt gesproken van 'feitelijke segregatie' op scholen he? Hoe kun je dan nu nog doen alsof er geen racisme in NL is? Alleen omdat je denkt dat je zelf een racist genoemd bent, is het zo dat iedereen maar te vroeg racisme roept? Komaan hoor, we weten toch wel beter dan dit
Ik snap niet zozeer waarom deze discussie gevoerd wordt "over de rug van Zwarte Piet". Of dat je deze discussie juist wil aangrijpen om racisme te bespreken... 1. Niemand kan 100% aantonen dat Zwarte Piet racistisch is. Net zoals niemand 100% kan aantonen dat Zwarte Piet NIET racistisch is. Dus we kunnen nu wel blijven praten over het topic "Zwarte Piet is racistisch", maar aangezien nooit iemand officieel gelijk kan hebben lijkt me dit zinloos. 2. De gemiddelde Nederlander die Sinterklaas viert, met cadeautjes, pepernoten, zwarte pieten en het kijken van de Club van Sinterklaas, worden nu over één kam gescheerd en uitgemaakt voor "racistisch". Waarom? Is dat het doel van de discussie? Lijkt mij van niet. Op mijn school werd vroeger keurig uitgelegd dat zwarte piet zwart is door het roet, en of je dat geloofd of niet mag je zelf weten. Al is het alleen maar om het feit dat men dit bedacht heeft om misschien juist het racistische aspect uit Piet te halen. Met uitzondering op die ene regel in dat ene nummer is dat aardig gelukt wat mij betreft. Zwarte Piet heeft geen accent en sinds kort ook geen oorbellen en grote rode lippen. 3. Het argument dat door velen wordt gegeven dat donkere mensen gepest zijn met de term "zwarte piet" draagt niks bij aan de discussie. Als je als homo wordt uitgescholden voor "gay" en je verbiedt dat woord, dan is het een week later weer dezelfde asociale persoon die weer een andere bijnaam voor een homo heeft bedacht. 4. Racisme bespreekbaar maken en zorgen dat we met z'n allen in een multicultureel land wonen is natuurlijk helemaal goed. Ik ben het daar mee eens. Maar kunnen we met z'n alleen Zwarte Piet en het Sinterklaasfeest met rust laten, want zelfs mijn neefje zei vorige week: komt zwarte piet nou eigenlijk wel dit jaar? Laten we 2013 het jaar maken waarin we hebben besloten dat Zwarte Piet zwart is door het roet, en dat we daarmee het hoofdstuk kunnen afsluiten, en dat we het onderwerp racisme via andere -relevante - onderwerpen bespreekbaar kunnen maken.
[1. Niemand kan 100% aantonen dat Zwarte Piet racistisch is. Net zoals niemand 100% kan aantonen dat Zwarte Piet NIET racistisch is.] Iedereen kan aantonen de Zwarte Piet niet racistisch is. Zwarte Piet bestaat niet. Wat niemand kan aantonen is dat niemand die zich als zwarte piet verkleed racistisch is. Net zoals dat geldt voor willekeurig welke persoon die niet als zwarte piet verkleed gaat. De hele racisme discussie zou dan ook over racisme moeten gaan, niet over zwarte piet.
The rest of the educated world understands why blackface is not ok. To continue to assert "naiveté" is simply willful ignorance.
Maybe, but the Zwarte Piet tradition has nothing to do with the blackface tradition of the American South. Nothing. It is a different thing. People who blacken their face for traditional reasons, do not do so to humiliate blacks as the minstrels did. You might have noticed that the Dutch who love Zwarte Piet, insist that there is no racism in it and that racism is not intended. Why disbelieve them? Why do you question their honesty?
Goed voorstel. Laten we beginnen met heldere, eenduidige definities van de termen ‘xenofobie’, ‘discriminatie’ racisme en eventueel andere relevante termen vast te stellen. Als we het hierover eens zijn kunnen we zonder misverstanden of vooroordelen over het probleem argumenteren. Ik kijk ernaar uit. Ook ik ben ervan overtuigd dat er een racismeprobleem(pje) is in Nederland. Ik gebruik opzettelijk de verkleinvorm van het woord, niet om het probleem te bagatelliseren, maar om te stellen dat racisme maar een facet is van de problemen die er tussen de verschillende bevolkingsgroepen, religieus, cultureel, etnisch en ‘raciaal’ bestaan. Ik doe niet aan faceboek, twitter of al die nieuwe ‘social media’ heten, dus ik ken de definities van mevrouw Nzume niet. ik ben er wel nieuwsgierig naar.
Precies! Als je racisme benadert als een op zichzelf staand probleem dan ga je het niet oplossen. Het is een probleem dat met de andere zaken die je noemt te maken heeft.
Wat mij betreft begint het allemaal bij de geschiedenislessen op lagere en middelbare school. Dan leer je als kind stil te staan bij de rijkdom van Nederland, de ruggen waarover dat verdiend is, en ook nog wat ZP daarmee te maken heeft. En ga verder eens wat vaker op reis.
[Wat mij betreft begint het allemaal bij de geschiedenislessen op lagere en middelbare school. Dan leer je als kind stil te staan bij de rijkdom van Nederland, de ruggen waarover dat verdiend is, en ook nog wat ZP daarmee te maken heeft.] Het zou een beetje vreemd zijn dit aan kinderen te leren, terwijl het niet (volledig) waar is. Nederland heeft zijn huidige positie echt niet alleen maar te danken aan de slavernij. Verder hoef je kinderen niet te leren dat ZP niets met slavernij te maken heeft. Dit weten ze namelijk al. Maar dat bedoelde u vast niet..
Was het maar 6 december! Kunnen we ons weer richten op echt belangrijke dingen en ons niet weken lang met een non issue bezig houden. Dat op scholen onderricht gegeven wordt over slavernij en de betrokkenheid van de meerdere partijen en hoe zich dat verder heeft ontwikkeld ( denk aan dwang arbeid en uitbuiting) waarbij uiteraard ook de rol van de witte mens tersprake moet komen, maar ook zoals gezegd de rol van andere volkeren. Laat het ook bewust worden dat jouw Afrikaanse voorouder misschien niet een slachtoffer was maar misschien wel een handelaar en dat in islamitische landen met de hand op de koran slavernij tot de 2e wereldoorlog(!!) normaal was en de witte mens van hun ( de islamitische landen) heeft afgekeken dat je slaven goed kon inzetten in de landbouw. Slavernij en racisme is van elk ras en alle volkeren, helaas. Bewustwording helpt maar dat doe je niet met een sullige discussie over ZP
Truus, je hebt net door je zelfbedachte definitie van racisme laten zien waarom die lessen hard nodig zijn
"Kunnen we ons weer richten op echt belangrijke dingen en ons niet weken lang met een non issue bezig houden." .. Wat doe je dan nog in dit soort topics Truus? Het is een non issue volgens jou maar ik zie je reacties bij elk stuk dat dit non issue raakt terug.. Ik zou zeggen een beter milieu begint bij... Jezelluf!
"Gepest worden als kind puur omdat je rood haar hebt, is ontzettend gemeen maar het is niet racistisch. " eigenlijk wel een goede vraag waarom zou een bruine huidskleur dat dan wel zijn? overigens zit je mis met het zoeken naar moreel leiderschap bij politici, politici zijn mensen die verleiden, die gewaardeerd willen worden, immers in de huidige politiek is dat gelijk aan stemmen, vandaar bv het pak en het familiefilmpje van samson. Van zulke mensen moreel leiderschap verwachten is net zoiets als een boze fractievoorzitter die roept dat hij betrokken is maar vervolgens uit politieke overweging toch een paar honderd kinderen laat uitzetten. maar goed moreel kun je ook niet geleid worden. het is iets wat je zelf hebt.
Ja ik weet het nu wel hoor, ik ben racist. Maar slechts een heel kleine groep landgenoten vindt dat en nog nooit heeft iemand dat aan den lijve ondervonden. Maar ik vraag mij al een tijdje af, zijn het niet de mensen die de verschillende huidskleuren als iets anders zien dan gewone uiterlijke kenmerken, net als rood haar of scheve ogen, zijn die mensen niet de echte racisten?. En voldoet dat groepje mensen dat het Sinterklaasfeest wil bederven niet exact aan die definitie?
Ik vind het verbazingwekkend dat mensen niet eens het artikel lezen en meteen in een ' je hebt me racist genoemd' ding vervallen.
Wie zich slachtoffer voelt van racisme in Nederland, heeft dat helemaal aan zichzelf te wijten. Het ligt niet aan onze wetgeving, evenmin aan onze cultuur daarin verankerd. Treed dus eens uit die vreselijke slachtofferrol, gewoon aanpassen aan onze cultuur en doe gezellig mee aan onze Sinterklaas-traditie.
"Wie zich slachtoffer voelt van racisme in Nederland, heeft dat helemaal aan zichzelf te wijten." Dit is de PVV stelling maar zoals ik zie onderschrijft een groot deel van Nederland deze visie en dat is bepaald geen compliment maar verontrustend en tekenend voor een stuitend grote blinde vlek op dit punt want hoe kan met zulke mensen het gesprek aangegaan worden met zo een grondhouding.
"Treed dus eens uit die vreselijke slachtofferrol," De term "slachtofferrol" is de Godwin van discussies over minderhedenkwesties. Als minderheden wat meer ruimte opeisen roep je gewoon even dat ze uit hun slachtofferrol moeten treden, en daarmee is vervolgens alle verdere discussie onmogelijk gemaakt. Extra ironisch is dat de minderheden die hun mond opentrekken juist allesbehalve slachtoffers zijn. Ze vechten ergens voor en dat kan ik nou niet bepaald een slachtofferrol noemen.
Stopt Nederland dan ook zich in een slachtoffer te stoppen als we het over de holocaust hebben of als er Duitse toeristen hier komen met zijn allen roepen "breng onze fietsen terug"! Neem me niet kwalijk hoor ik vind het verschrikkelijk wat er toen is gebeurd met onschuldige mensen, maar laten we ook een ander in zijn waarde als die nog steeds last heeft van wat er eeuwenlang gebeurt is met hun voorouders? Of anderen die dagelijks moeten leven met de gevolgen van openlijke en verscholen racisme hier in Nederland. Sluit je dan maar voor het gemak je ogen en oren hiervoor en anderen te beschuldigen zich in een slachtofferrol te verschuilen.
Wim, Jij ontkent dus gewoon dat er racisme is in Nederland? Nederlanders zijn een soort heilige wezens ?
[Wie zich slachtoffer voelt van racisme in Nederland, heeft dat helemaal aan zichzelf te wijten. ] Blaming the victim. Hoe diep kun je zakken...
Wanneer zelfs vooroordelen,pesten en cultfiguren al gelinked worden aan racisme, valt er inderdaad nog een hoop voorlichting te geven. Postbus51, kom er maar in!
"Wanneer zelfs vooroordelen,pesten en cultfiguren al gelinked worden aan racisme" Gordon heeft alles zelf gedaan en nee niemand heeft hem waar dan ook aan gelinkt dat heeft die man aan zichzelf en zijn optreden te danken. Is dat nu zo moeilijk om te zien, laat staan te accepteren zodat we er ooit over kunnen praten waardoor we in staat zijn het te beter te herkennen als het zich voordoet. Inderdaad ja postbus 51 kom er maar in!
@Mollis - ik heb een andere indruk. Maar als jij vind dat ik lieg, so be it.
Misschien ben ik wat te stellig geweest en het kan zijn dat ik me vergis en dat ik gemist heb dat iemand jou expliciet racist genoemd zou hebben maar bij mijn weten is dat niet gebeurd.
Eigenlijk is het raar. Ik lees hier de verhalen van donkere mensen, die vertellen dat ze last hebben van racisme in de samenleving, dat ze zwarte piet als kwetsend ervaren, dat ze racistische "grapjes" vernederend vinden. En wat doet mijn witte medemens hier: ontkennen, ridiculiseren, bedreigen. Waarom is het zo moeilijk om te luisteren naar je medemens en rekening te houden met de ander?
Beste Rosa dat is dus wat ik bedoel met internaliserend gedrag/gedachten. Men heeft van generatie op generatie dit meegekregen. En ook helaas het niet kunnen tonen van enige vormen van compassie. Men weet het wel en men ziet het wel, maar om het ook toe te geven is een te grote stap. Zoals ik al zei in mijn ogen is niemand een racist die geniet van Zwarte Piet en Sinterklaasfeest viert, maar ik noem je wel racist als je mij om mijn huidskleur uitscheld of wilt buitensluiten. En dan bedoel ik iedereen ook zwarte mensen die een wit persoon zo behandeld.
["Waarom is het zo moeilijk om te luisteren naar je medemens en rekening te houden met de ander?"] Het beantwoorden van de vraag is geen probleem: De ene groep overdrijft om zijn klacht duidelijk te maken. De andere groep bagatelliseert om zichzelf te verdedigen Beiden strijken elkaar tegen de haren in en de zaak escaleert. Complicerende factor: De in de discussie gebruikte begrippen zijn erg vaag. Hebben geen eenduidige definitie. Iedereen roept maar wat vanuit zijn eigen perceptie ervan. Niettemin gaat het om een werkelijk bestaand probleem: Er wordt in Nederland gediscrimineerd bij het leven. En er is racisme, welke definitie je er ook aan hangt. De oplossing van dit probleem is een heel ander verhaal
Ik ben voor. Maar laten we dan ook gelijk het racisme in alle geledingen van de samenleving en onder alle Nederlanders benoemen. Dus ook: hoe Surinaamse Nederlanders over al die 'kaulo bakra's' denken, antisemitisme onder Marokkaanse jongeren, houding van de Chinezen jegens donkere mensen en die van Turken tegenover Antillianen, etc, etc. Ik begeef mij m'n hele leven, op verschillende plekken (wijk/basis-en middelbare school/voetbalclub/werk/studie), tussen allerlei verschillende bevolkingsgroepen en dat bevalt prima, maar ik heb inmiddels wel geleerd dat racisme niet louter een blanke hobby is. Dus tuurlijk, graag, laten we er vooral over praten, maar zonder discriminatie toe te passen op de diverse racisten.
OK! U bent dus bereid uw eigen racisme te bespreken, als verder iedere vorm van racisme en discriminatie uitgeroeid is? Een goede slogan: verbeter de wereld, begin bij jezelf. U zou deze eens ter harte moeten nemen.
Om dit soort dingen moeten we dus een gepsrek hebben over racisme en dat het niet hetzelfde is als discriminatie (wat je nu wel insinueert).
Zelfde reactie geef je als Ginger Ted bij iedere racisme topic geeft. Al het racisme moet besproken worden. Dus ook die onder Turken, Surinamers, Chinezen etc.etc. Echter gaat racisme vooral om de bovenliggende partij. De impact op de onderliggende partij is groter. Dat staat verder los van huidskleur. Een autochtone Hollander is in Nederland de bovenliggende partij maar kan in Turkije de onderliggende partij zijn. Racisme naar Turken toe hier in Nederland heeft impact. In Turkije zullen ze hem niet serieus nemen of negeren. Komt omdat hij daar de onderliggende partij is.
Waarde Anousha, Met belangstelling volgde ik je optreden in Pauw & Witteman en met evenveel interesse las ik in Joop je stuk 'Laten we eens praten over racisme*', over de al dan niet aanwezige racistische ondertoon van Zwarte Piet. Tot een opmerking van jou aldaar mij in het verkeerde keelgat schoot. “Gepest worden als kind puur omdat je rood haar hebt, is ontzettend gemeen maar het is niet racistisch” zeg je. Ik zou hierop willen antwoorden met je eigen woorden: “Natuurlijk, als je niet weet wat 'het' is, valt 'het' ook best wel allemaal mee.” Misschien heb je het niet zo bedoeld, maar bij je opmerking bekroop mij het onaangename gevoel dat scheldkanonnades aan het adres van roodharigen zoals ik een beetje gebagatelliseerd wordt. Alsof het wegzetten van mensen vanwege een donkere huid erger is dan dat van mensen om hun rode haar. Roodharigen hebben in de loop der eeuwen veel te maken gekregen met discriminatie, vervolgingen en moordpartijen. Een paar voorbeelden: – De oude Egyptenaren deden hun best de bevolking te zuiveren van die 'lelijke' roodharigen door ze te offeren en te verbranden. – De Romeinen dachten juist wel positief over roodharigen, maar dit leidde ertoe dat roodharige slaven zeer gewild waren. – De Grieken vermoedden dat roodharigen na hun dood in vampiers zouden veranderen. – De Spaanse Inquisitie deed ook de uiterste best roodharigen uit te roeien. Zij zouden het vuur uit de hel hebben gehaald, een pact met de Duivel hebben en heks/heksenmeester zijn. Natuurlijk is dit allemaal lang geleden. Lang voor de kolonisaties en slavenhandel ophielden te bestaan. De naweeën zijn echter tot op heden merkbaar in de samenleving. Nog altijd worden in sommige contreien roodharigen gezien als ongeluksbrengers en wellustige, driftige, agressieve mensen. Stereotypes te over in films, tv-series en strips, om maar te zwijgen van het irritante lied: 'Meisjes met rode haren' van Arne Jansen. Nog altijd kun je beter geen rood haar hebben op school, want je zult het mikpunt van spot zijn. Meer soms dan klasgenoten met een donkere huidskleur, want als je die uitscheld ben je een racist, en dat wil niemand zijn, maar een roodharige iets lolligs toeroepen is 'maar' plagen. Lieve Anousha, waarom maak je dit onderscheid? Ben je nu echt van mening dat het erger is om uitgescholden te worden voor 'roetkop', 'zwartje' en 'neger' dan woorden naar je hoofd geslingerd krijgen als 'vuurtoren', 'rooie' en 'stoplicht'? Is iemand met een donkere huidskleur 'zwarte piet'-liedjes toezingen racisme en is 'Oranje boven' zingen als een roodharige het schoolplein betreedt een 'normaal' pesterijtje? Anousha, ik steun je strijd. Wat mij betreft mag Zwarte Piet uit het sinterklaasfeest geschrapt worden of vervangen worden door andere knechten. Maar dan wil ik ook graag dat een ander schertsfiguur uit ons straatbeeld verdwijnt: de clown. Zoals een zwartgeschminkte man of vrouw met kroeshaar gezien kan worden als parodie op donkergetinte medemensen, zo kan men de witgeschminkte met rode pruik ervaren als parodie op de roodharige. Of je nu een bruingebrande huid hebt of juist een bleke huid die niet goed tegen de zon kan, of je nu zwart kroeshaar hebt of rood haar, geen van ons verdient het om belachelijk gemaakt te worden, ook niet – of laat ik liever zeggen: zeker niet – ter vermaak van kinderen. Vriendelijke groet, Martijn Breeman * http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/24051_laten_we_eens_praten_over_racisme/
Geloof me, ik lees voor de eerste keer in mijn leven dat de clown een stereotiep is van de roodharige. Ik zag daar, net als met Zwarte Piet, geen kwaad in. En nog niet.
@vFrenk & Penk, do 21 november 2013 02:41 Maar laten we het wat breder trekken dan Zwarte Piet alleen. ZP is eigenlijk maar een voetnoot in de hele discussie over racisme, maar als symbool wel goed om delen van de discussie aan op te hangen. Maar toch, laten we het breder trekken. Er zijn een aantal aspecten die ik in de discussie over racisme mis. Ik probeer dan te kijken of ik het misschien helemaal verkeerd zie en dat het daarom geen onderdeel is van de discussie, maar ik vind geen bevredigend antwoord. Misschien dat anderen mij erbij kunnen helpen. 1) Ik zie en hoor in het dagelijks leven eigenlijk nauwelijks/geen racisme. Ik zie nooit dat mensen uitgescholden worden, niet geholpen worden aan een kassa, dat blanken voorgetrokken worden, of dat blanken gekleurde mensen slaan of iets dergelijks.. Nu leef ik in de randstad en daar gebeurt het misschien minder. Vindt er buiten de randstad (en binnen) veel van dit soort racisme plaats? Ik heb kort op youtube gezocht met "racistische Nederlander" en nog wat termen en ik vind eigenlijk niets. Als Nederland in-en-in racistisch is dan moeten er met alle camera's tegenwoordig toch wel veel vastgelegd worden? Let op: ik zeg hier niet (stiekem) dat er geen racisme is, ik vraag me alleen af waarom ik het niet zie in mijn omgeving, en ik met 10 minuten zoeken maar 1 filmpje op youtube vind van een paar jochies van +/-12 jaar oud. Ik hoop dat men racisme meer zichtbaar wil maken. Eventueel met verborgen camera's als je gaat solliciteren, of op straat, bij de discotheek, waar dan ook.. Nu merken veel blanke Nederlanders er niets van en dan voelt het voor hen ook niet urgent. ============================================ Hier een aantal voorbeelden van racisme en aanverwante zaken als discriminatie en xenofobie. HORECA Het bekende deurbeleid die we natuurlijk streng en rechtvaardig noemen. Want er zijn ooooook blanken geweigerd vanwege hun kleding, verkeerde kapsel of wegens hun gedrag. - Deurbeleid discotheken, cafe's en dancings. Gewoonweg geweigerd worden vanwege je huidskleur en/ of je etnische afkomst. http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Archief/archief/article/detail/3244762/2012/04/23/Hollandse-jongens-mochten-zo-door.dhtml http://www.metronieuws.nl/nieuws/ruim-de-helft-mag-disco-niet-in-vanwege-afkomst/SrZldz!lzfjafUVaqW3M/ POLITIE De politie is natuurlijk niet racistisch. Die doet immers gewoon zijn werk. Voor die paar kleurlingen die extra worden aangehouden is het gewoon pech hebben. Moeten ze maar hun kleurgenoten aanspreken op wangedrag. - Fouilleren, aanhoudingen van kleurlingen, ethnic profiling. http://www.youtube.com/watch?v=LvHXrfYiRGk http://www.joop.nl/leven/detail/artikel/23860_wanneer_wordt_profileren_discrimineren/ - racistische cultuur binnen de politie http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/archief/article/detail/2471939/1998/08/21/Harde-cultuur-en-racistische-opmerkingen-redenen-voor-vroegtijdig-opzeggen-baan.dhtml ARBEIDSMARKT Een ondernemer maakt natuurlijk helemaal zelf uit wie die aanneemt. Je kan een voorkeur hebben voor blondjes. Dan zeggen we toch ook niet racisme tov brunettes. Minder kans op een baan als allochtoon http://www.nu.nl/economie/2984375/nog-steeds-discriminatie-bij-uitzendbureaus.html http://www.tumba.nl/nieuw/discriminatie/cijfers-en-trends/discriminatie-van-niet-westerse-allochtonen-op-de-arbeidsmarkt-2007. http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/20397709/__Mark_maakt_meer_kans_dan_Mohammed__.html MEDIA Problemen durven benoemen zeggen we hier in Nederland. Als het zo'n Marrokaan is dan MOET dat vermeld worden ook al is dat verder helemaal niet relevant. http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1347560 http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/2064797/2009/09/21/Man-en-paard-noemen-is-trend.dhtml http://barthamming.files.wordpress.com/2012/07/ma-scriptie-bart-hamming-0348341.pdf RECHTSPRAAK Dat allochtonen zwaarder gestraft worden is logisch. Hun pijngrens ligt hoger dus ondergaan ze straffen niet op dezelfde manier zoals blanken dat doen. http://www.nji.nl/nl/Kennis/Databanken/Delinquente-Marokkaanse-jongeren "Zowel internationaal als nationaal onderzoek heeft aangetoond dat jongeren afkomstig uit etnische minderheden zwaarder gestraft worden voor eenzelfde type delict dan jongeren afkomstig uit de etnische meerderheid." http://www.doorbraak.eu/gebladerte/11230f77.htm "In 2002 riep de toenmalige minister van Justitie Nawijn dat "allochtone" jongeren harder gestraft zouden moeten worden. In oktober 2005 bleek uit onderzoek van criminologe Mieke Komen dat Justitie dat allang doet. Minderjarige "allochtonen" worden door racistische rechters gemiddeld 53 dagen langer opgesloten voor hetzelfde misdrijf" SOCIAL MEDIA Als je je op social media begeeft en kritiek hebt op onze traditie dan vraag je er ook wel om. Moet je maar geen bekende Nederlander zijn met een mening. www.facebook.com/pietitie http://nos.nl/op3/artikel/568135-anouk-mikpunt-van-racisme-na-pietenkritiek.html Maar er is natuurlijk geen probleem. Want Bart Schut heeft al verklaard dat we het minst racistische land ter wereld zijn (niet niet Frankrijk Marine Le Pen!!!) http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/23494_nederland_het_minst_racistische_land_op_aarde/
Bedankt, vooral het filmpje van de Doetank was wat ik zocht. De andere zaken wist ik al en heb ik in die lap tekst ook genoemd. Ik zei er ook bij, en dat meen ik als ik dat zeg, dat ik het niet zei omdat ik stiekem denk dat er geen racisme is. Maar wel vind ik het vreemd dat als Nederland er werkelijk zo van doordrenkt is, dat het over de plinten klotst, dat ik het in het dagelijks leven niet zie en hoor. Ik hoop dat er meer filmpjes zoals de Doetank gemaakt worden. Wel belangrijk is dat er niet teveel ge-edit wordt anders gaan mensen denken dat de verzachtende en verklarende stukken eruit gehaald zijn.
"1) Ik zie en hoor in het dagelijks leven eigenlijk nauwelijks/geen racisme. Ik zie nooit dat mensen uitgescholden worden, niet geholpen worden aan een kassa, dat blanken voorgetrokken worden, of dat blanken gekleurde mensen slaan of iets dergelijks.. Nu leef ik in de randstad en daar gebeurt het misschien minder. Vindt er buiten de randstad (en binnen) veel van dit soort racisme plaats? Ik heb kort op youtube gezocht met "racistische Nederlander" en nog wat termen en ik vind eigenlijk niets. Als Nederland in-en-in racistisch is dan moeten er met alle camera's tegenwoordig toch wel veel vastgelegd worden? Let op: ik zeg hier niet (stiekem) dat er geen racisme is, ik vraag me alleen af waarom ik het niet zie in mijn omgeving, en ik met 10 minuten zoeken maar 1 filmpje op youtube vind van een paar jochies van +/-12 jaar oud." Goede vraag Kapitan en mijn antwoord is dat het racisme in dit land zo geraffineerd in elkaar steekt dat allochtonen die dat dagelijks ervaren er geen melding van maken want de pleuris breekt uit en zij krijgen er nog de schuld van ook alleen maar omdat ze hun mond open deden. Dit mechanisme werkt in dit land feilloos zoals je aan de pavolvreacties hier kunt zien waarbij verdediging ontkenning en verdacht maken van de criticaster steevast de eerste wapens zijn die in de strijd geworpen worden. Je wordt als allochtoon bij kritiek op het gedrag van de autochtoon vaak vrij massaal en bij vlagen zeer intimiderend op je nummer gezet als je als allochtoon iets aan te merken hebt over de behandeling die je hier ondergaan moet. Je bent als allochtoon in dit land gek als je ook maar je mond open doet over racisme en daarom zijn er relatief weinig klachten of ophef want als het oproer als gevolg daarvan oplaait krijg je daar als allochtoon ook nog eens de schuld van want je had beter je bek kunnen houden. Je krijgt ongegeneerd te horen dat jouw kritiek wind in de zeilen blaast van extreem rechts en onder andere daarom achten vele pragmatische allochtonen, zoals mijn koloniaal geschoolde ouders ook vaak deden, het wijselijk om er ondanks dat er verwijt was er maar te zwijgen toe te doen.
Ik vind dit dus zo'n gelul. Check die inheemse bevolking van Suriname dan, die hebben 'echte' issues... Hebben mensen echt minder kansen in Nederland op basis van huidskleur of geloof?
["Hebben mensen echt minder kansen in Nederland op basis van huidskleur of geloof?"] Helaas wel ja. Ik heb het zelf ervaren: Mijn vader in de vijftiger jaren: Als Nederlands Indisch politieofficier (in Leiden afgestudeerd jurist) na de politionele acties naar Nederland gerepatrieerd vijf jaar (je leest het goed: 5 jaar) werkzoekend. Ikzelf, in de zestiger jaren, als een van de besten van de klas (HBO) afgestudeerd, 2 jaar werkzoekend. Mijn sollicitatiebrief werd bijna altijd direct vanwege naam en afkomst opzij gelegd. Pas toen ik mezelf via ziektevervanging had bewezen kreeg ik langere tijdelijke contracten en na verloop van tijd een vaste baan. (Terwijl, na een korte proeftijd, direct een vaste benoeming toentertijd in mijn vak normaal was. Ik denk niet dat de situatie sindsdien veel verbeterd is.
En daarom hoeven wij het niet over de problemen die bij ons spelen te hebben, dat is een klassieke drogredenering meneer Eriks.
[Hebben mensen echt minder kansen in Nederland op basis van huidskleur of geloof? ] Dat is al zo vaak overtuigend aangetoond dat ik niet kan geloven dat je dat echt nog niet weet. Je wilt kennelijk niet dat het zo *is*. Ik zou zeggen: ga je steentje daar aan bijdragen!
[quote="Pieter"]Hebben mensen echt minder kansen in Nederland op basis van huidskleur of geloof?[/quote] Absoluut! Ik heb in mijn nabijheid het levende bewijs gezien: Mijn neefje en nichtje zijn kinderen van een Nederlandse moeder en Egyptische vader, dus met een Arabische achternaam. Beide zijn ze afgestudeerd en beide hebben ze de volgende ervaring: Als ze zich met hun eerste voornaam: Yasser/ Yanny in een sollicitatiebrief presenteren, worden ze niet of nauwelijks uitgenodigd. Gebruiken ze echter hun tweede voornaam: Johannes of Jeannette, dan wordt het ineens heel anders; dan worden ze, met verder exact dezelfde mooie CV, vrijwel altijd uitgenodigd. Kan het duidelijker?
--- Dit bericht is verwijderd —
Echter sommige mensen hebben een andere mening dan de uwe. U vindt dat u moet vluchten, anderen kiezen voor knokken.
@Dennis Mollis @Asiatou Mopa Is jullie, of wellicht een andere lezer, bekend of er mensen zijn, in het heden of verleden, die bezwaar hebben gemaakt tegen hun achternaam (als Gehoorzaam, Nederig, Traagheid, Weiger, Onderwerping, Bijdehand, Koddig, etc), (of Vriesde of Trustfull of Rijkaard) die nog uit de slaventijd stamt; of die hun naam hebben willen veranderen? In de huidige wetgeving is daar geen voorziening voor, dus kost het een flinke duit om je naam te laten veranderen. Zou daar geen gratis voorziening voor moeten komen, een soort algemeen pardon om je slavennaam dus gratis te laten veranderen? Of blaas ik de zaak nu te veel op? (Correctie van de verbrokkelde e-mails hieronder)
(...) (als Gehoorzaam, Nederig, Traagheid, Weiger, Onderwerping, Bijdehand, Koddig, etc) (...) --------------------- Van alle namen die je noemt komt alleen Gehoorzaam in de familienamendatabank van het Meertens Instituut voor: in 2007 8 keer, verspreid over Nederland, en in 1947 - opmerkelijk genoeg - 14 keer, allemaal Rotterdam. Wel een typische slavennaam lijkt me Braafheid. Die komt in 2007 66 keer voor, terwijl in 1947 alleen iemand in Den Haag zo heette. Interessant onderwerp.
Het lijkt me voor niemand moeilijk om te erkennen dat het waarnemen van verschillen tussen mensen inherent is aan het ingebakken verlangen van een mens bij een eigen groep te horen en de ander als vreemdeling te zien. Zo zit de mens nou eenmaal in elkaar en daarover zijn boeken volgeschreven. Het lijkt me voor niemand moeilijk om te erkennen dat het gevoel dat de ene groep superieur is aan een andere, inherent is aan de ingebakken behoefte aan groepsvorming. Zo zit de mens nou eenmaal in elkaar en dat loopt meestal niet goed af, lees de geschiedenisboeken maar. Het lijkt me voor niemand moeilijk om te erkennen dat het gevoel dat je tot een superieure groep behoort inherent is aan de behoefte vreemdelingen uit te sluiten. Daartoe staan de mens vele middelen ter beschikking. Van geweld van machthebbers tot geniepig pesten van een ander kindje in de crèche. Planken vol literatuur. Het lijkt me voor niemand moeilijk om te erkennen dat de behoefte vreemdelingen uit te sluiten vele verschijningsvormen kent. Soms bewust, soms onbewust. Het is niet voor niets dat hiertegen de heilige boeken van alle wereldgodsdiensten zich uitspreken en hun volgers oproepen inclusief te denken. Jammer alleen dat de wereldgodsdiensten zelf daarover niet van intentie verschillen, maar volgelingen van wereldgodsdiensten elkaar nog steeds als 'de ander' willen zien. Het lijkt me voor niemand moeilijk om te erkennen dat die bewuste of onbewuste behoefte vreemdelingen uit te sluiten in ieder mens ingebakken zit. En dat het van ieder individu een constante en actieve houding eist om je tegen die neiging te verzetten en een actieve bereidheid je te verplaatsen in de ander. Je hoeft daarvoor een ander niet te begrijpen om toch begrip voor hem te kunnen hebben. Dat we een universele verklaring van de rechten van de mens hebben, is geen garantie dat ze ook worden nageleefd. Dat moet ieder individu op elk moment zelf praktiseren en concretiseren. Dat noem je ook wel beschaving. Wat ikzelf verhelderende boeken vind over dit onderwerp: http://www.filosofie.nl/nl/artikel/5004/rudi-visker-multiculturaliteit-is-een-ongewilde-heiligschennis.html http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1298976/2008/01/11/Rudi-Visker-Botsen-mag-in-etiquette.dhtml
Wow, wow! Naar mijn mening brengt u veel verheldering met uw bericht hier boven. U heeft voor wie zoekt en de chaos van emoties rondom de discussie en in hemzelf wil begrijpen, gereduceerd tot enkele essentiële elementen waarop, mits bewust bij stilgestaan (discipline), levenslang herkauwd (= actief) kan worden. Voor de mensen die zich herkennen in de fase … * “NIETS gezien, gevoeld, gehoord of begrepen van wat een medemens en medebewoner beschrijft en dus meldt AAN u ” Of * “Ik SNAP dit ‘gedoe’ niet…. andere mensen op de wereld maken zoveel ergere dingen mee. Aha, begrijp ik goed dat U iets NIET snapt? Een interessante speurtocht, niet waar? Het wegwerken of onderdrukken van het geen niet begrepen lijkt mij dweilen met de kraan open. Opduiken zal het opnieuw en overal waar U bent, net als uw schaduw. Misschien dan toch een marge… alleen met uw schaduw net als velen van uw medemens? Een marge richting een stille ruimte even ZIJN met UW gevoel en - wat U - daar werkelijk van vind. Het onrecht naar de ander wordt zichtbaarder: Een toestand waarin meer dan uit willekeur tot een medemens in BEGINSEL wordt verhouden als tot een VERDACHTE van een raadselachtig crimineel feit in het verleden, heden, toekomst en mogelijk inherent aan WIE die ZOU ZIJN (inschatting) als mens. Hierbij tevens de verwachting en de EIS het gedrag behorend bij deze bizarre onderschatting (wat blijkbaar toekomt), te accepteren. Als mijn medemens structureel (bij wijze van maatschappelijk beleid) tot mij ZO zou verhouden, lijkt het mij: 1) Mentaal vermoeiend. Vanwege het continu actief dagelijks verdedigen tegen en het corrigeren van de verdwaalde ONDERschattende profiel - geduwd op het gelaat van mijn ONSCHULDIGE ontgoochelde persoontje. Duizeligmakend interactie. 2) Mentaal INTRUSIEF en daardoor AGGRESIEF: Stelt u eens voor, hoe het zou zijn als u Aandacht en Concentratie continu uit moet gaan naar de mogelijke Dreiging en dus Verdediging van iets zeer ESSENTIEELS als u mentale THUIS waarin u uw Gedachten en Gevoelens veilig laat rijpen. Stel dat dit proces gebeurt vanaf een zeer jonge leeftijd. Zit u al het kind voor u? Ik zou zeggen HUISVREDEBREUK!! De rechters? Dat zijn wij, de maatschappij. De eenheid van de maatschappij, dat bent U. De eenheid van U? Dat is de kwaliteit van UW interne NORM/COMPASS. Niet waar? Zit u de relevantie van de discussie nu wel? En de link met het begrip “Beschaving” ? Begrijpt u de ontgoocheling van een onschuldig niets vermoedend klein MENSje? Begrijpt u hoe intrusief en agressief uw bizarre onderschattende profilering en dus uw interactie met een opgroeiend klein mensje VEEL aandacht en concentratie van hem/haar vraagt. Zit u de sabotage in dit geheel? Begrijpt u de woede/passief agressieve houding en gedrag van de adolescent die ZICH nooit herkend heeft in UW hardnekkige onderschattende profilering en dus de strijd met uw profilering meer dan zat is? Begrijpt u de adolescent die het links laten liggen en dus UW desinteresse (getolereerd worden ondanks zijn rijke persoonlijkheid i.v.m. wetgeving) niet kan begrijpen en het meer dan zat is? Begrijpt u waarom z’n adolescent moeite zou kunnen hebben met het vertrouwen of respecteren van zijn omgeving icl. U? Snapt u hoe deze processen MOTIVATIE, creativiteit en het emotionele leven van een mens kunnen beïnvloeden. Kunt u zich de talent en de doorzettingsvermogen van de ENKELEN die niet onderweg in het traject een kopje zijn ondergaan voorstellen? Hoe zou U ervan afbrengen vraag ik mij dan af. Wellicht minder goed, gezien de afwezigheid van deze ongevraagde “speciale training”. Tja, misschien een gevoel van geruststelling dat HET er maar paar zijn of juist woede dat zo iets in u afwezigheid zou kunnen gebeuren. Volgens rapporten kukelt verreweg het grootste deel naar beneden zodra men in de fase van “het sociaal leren” in de praktijk (stage) komt. Bij het selecteren van een stage kandidaat werkt de sociale profilering heerlijk door zowel bewust als onbewust = de boel tolereren en ongeïnteresseerd links laten liggen. Zelfs een VWO- of Universitair diploma opent moeilijk de normaal gesproken goed doorgankelijke deuren. Bizar! Het effect van dagelijks mentale agressie op het functioneren van een niets vermoedend mens, lijkt mij daarom niet verwaarloosbaar. Integendeel, toch? Internal NORM/COMPASS = external compassion for others!
[ En dat het van ieder individu een constante en actieve houding eist om je tegen die neiging te verzetten en een actieve bereidheid je te verplaatsen in de ander. ] Uitstekend Clara! Vooral ook die "constante en actieve houding". Dat is nogmaals de reden dat niemand kan zeggen "Ik ben geen racist". Je moet voortdurend je best doen om te voorkomen dat je racistisch denkt en handelt, inderdaad!