Joop

Langer verlof rond bevalling is een investering in de toekomst

  •  
20-04-2010
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
In het Europees Parlement ligt een voorstel op tafel voor een langer zwangerschaps- en vaderverlof. Donner is tegen want langer verlof is in zijn ogen slechts een extra financiële last.
In een brief aan de Tweede Kamer stelt Donner dat een uitbreiding van verlof rond de bevalling onnodig is en onverantwoorde extra lasten geeft voor werkgevers in tijden van economische crisis. Maar zijn uitleg schetst een verkeerd beeld van de werkelijke kosten van het EU-voorstel en heeft geen aandacht voor de opbrengsten van langer verlof. Zijn brief lijkt ingegeven door antipathie voor het idee van langer verlof en is gebaseerd op verkeerde aannames.
Bovendien verzwijgt Donner dat ziekte bij vrouwen tijdens of na de zwangerschap gemiddeld 52 werkdagen duurt, terwijl dit onder de totale groep werkende vrouwen gemiddeld 17 dagen is. Er kan dus wel degelijk een hoop geld uit de ziektewet bespaard worden door het verzuim van vrouwen tijdens de zwangerschap en na de bevalling terug te dringen. Langer zwangerschapverlof voorkomt dat vrouwen te lang doorwerken of te vroeg opnieuw aan het werk gaan en zich dan ziek melden.
Donner vindt de extra kosten in tijden van crisis onverantwoord. In werkelijkheid zullen de kosten van langer verlof pas over enkele jaren moeten worden opgebracht. De Europese richtlijn is nog niet goedgekeurd en gaat pas op z’n vroegst over drie jaar in werking. Ik mag hopen dat Donner net als ik het vertrouwen heeft dat de economische crisis dan achter de rug is.
Erger nog is dat de minister voorbij gaat aan de waarde van langer verlof voor moeders en vaders. In een vergrijzend Europa zal de arbeidsparticipatie hoger moeten. Als we willen dat jong vrouwelijk talent de arbeidsmarkt komt versterken, moeten we belemmeringen wegnemen voor het combineren van werk en het krijgen van kinderen. Met een fatsoenlijk vaderverlof worden mannen gestimuleerd te delen in de zorg voor kinderen. Recht op twintig weken zwangerschapsverlof neemt voor vrouwen een drempel weg om kinderen met werk te combineren.
Uitbreiding van verlofregelingen moet daarom gezien worden als investering in de toekomst in plaats van een dure grap. Het Europees Parlement neemt dit uitgangspunt serieus door onderzoek te laten uitvoeren naar de kosten en baten van het nieuwe EU-voorstel. Dat Donner al voor de uitkomst van dit onderzoek tegen is, wekt de indruk dat hij verlof eigenlijk maar onzin vindt.
Gelijke kansen op werkgelegenheid voor mannen en vrouwen en het beter combineren van beroep en gezin zijn vastgelegd in het handvest van grondrechten van de Europese Unie. We mogen de kans om hier invulling aan te geven niet voorbij laten gaan door ons te laten misleiden door de kortzichtige opstelling van Minister Donner.

Meer over:

opinie, leven,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (15)

RonPr
RonPr20 apr. 2010 - 18:26

Het gezin,, hoeksteen van de smenleving,,maar t mag natuurlijk niets kosten,,zo gristelijk,,

Pjotrs
Pjotrs20 apr. 2010 - 18:26

De minister hoeft ook helemaal niks met de waarde van langer verlof voor moeders en vaders. Daar moeten zij zelf iets mee: ervoor sparen bijvoorbeeld. En zeker niet de kosten op anderen afwentelen, want die hebben niet om die zwangerschap gevraagd. En als ouders op alle mogelijke manieren moeten worden gestimuleerd om deel uit te maken van de arbeidsmarkt, dan kan dat veel makkelijker: door ze alle kosten voor hun kroost (uitgezonderd onderwijs) zelf voor 100% te laten betalen. Dan is het met de lamlendigheid gauw gedaan en moeten ze wel. Van dat pathetische gedoe over investeren in de toekomst word ik helemaal niet goed. Als het een investering is in onze toekomst (in plaats van alleen die van de ouders) mogen we dan misschien ook wat inspraak hebben over onze eigen toekomst? Ik kom dan zal snel op vragen als: van wie is het gewenst dat ze zwanger wordt en van wie dat dan zou moeten zijn. Zijn dit ongepaste vragen, dan is dat gezeur over onze toekomst een drogreden.

StanB.
StanB.20 apr. 2010 - 18:26

Ik ben het zowaar een keer eens met Donner. Vier maanden verlof moet toch lang genoeg zijn om een zwangerschap met werk te combineren. Desnoods gaan mensen nog een tijdje parttime werken als ze daar behoefte aan hebben. Nog afgezien van de crisis vind ik het totaal overbodig een nog langer verlof voor zowel vrouwen als mannen in het EU-handvest vast te leggen.

doeidoei
doeidoei20 apr. 2010 - 18:26

Er is geen betere manier om de positie van de vrouw op de arbeidsmarkt te verslechteren dan deze. De groei van het aantal banen in NL is al jaren te danken aan het midden- en klein bedrijf. Dat zijn dus niet banken en andere multinationals die vroeger bulkten van de centen, maar de buren om de hoek. En die hebben het financieel echt wat lastiger. Dit is een oplossing die bedacht is door ambtenaren voor ambtenaren. Voor het midden-en kleinbedrijf is het in de door GL bepleite situatie eenvoudigweg ondoenlijk nog zwaardere lasten voor hun rekening te nemen door het aanstellen van een vrouw. Je kunt wel merken dat GL niet gewend is rekeningen zelf te betalen, maar altijd wel wegen weet om de rekening aan anderen te presenteren. Ook het formuleren in politiek gewenste termen hoort daar bij. Niemand ontzegt een vrouw haar herstel. De essentie van het probleem is dat ouders maximaal willen doorwerken ongeacht kinderen, en daar zit een grens aan. Bijkomend effect is, dat in de bepleite situatie voor een vrouw amper zin zou hebben om door te leren, respectievelijk voor de staat om in hun onderwijs te investeren. De kans dat die investering de moeite loont neemt af met elke verlenging van het zwangerschapsverlof. In dat opzicht heeft de heer Donner m.i. volstrekt gelijk. Het kind dreigt met het badwater te worden weggegooid, met als onbedoeld effect dat het voor vrouwen nog moeilijker wordt door het glazen plafond heen te breken. Een extra verlengd zwangerschapsverlof kan niet oplossen wat ouders onderling als partners zelf niet kunnen regelen: een goede onderlinge verdeling van de taken als ouder zonder de rekening automatisch af te wentelen.

JoopSchouten
JoopSchouten20 apr. 2010 - 18:26

'...langer verlof is in zijn ogen slechts een extra financiële last.' - Alweer een aanwijzing dat deze man een kille boekhouder is. Hij weet niet waar hij het over heeft. Praktijkervaring wordt niet besproken. - Het 'geldvraagstuk' drijft (alweer) een wig in rationeel denken. Een echte oplossing blijft achterwege.

matthea
matthea20 apr. 2010 - 18:26

Omdat ik slechts vrouwelijke collega's heb, zijn er regelmatig collega's maanden uit de running. Soms wel drie tegelijk. Naast alle bezuinigingen op personele bezetting, zou het voor mijn werkplek nogal rampzalig zijn als de collega's NOG langer wegblijven door verlengd zwangerschapsverlof. De zorg heeft het al zo moeilijk. Waarom extra belasten? Wij hadden vroeger zonder zeuren maar 6 weken verlof. En kinderopvang was 25 jaar geleden nog veel slechter te regelen. We hoeven niet terug naar toen, maar laat het a.u.b. zoals het is. Dat is al moeilijk genoeg voor de werkgever!!

Hoogkamer2
Hoogkamer220 apr. 2010 - 18:26

Ik ben voorstander van langer verlof voor de moeders maar ook voor de vaders. De geboorte van mijn dochter was iets fantastisch om mee te maken, ook al was de zwangerschap zer problematisch verlopen. Van mijn werkgever kreeg ik weinig steun, gelukkig heeft mijn dokter het voor me opgenomen. Als het allemaal soepeltjes verloopt moet je al je hele leven omgooien en wennen bij je eerste kind, als het problematisch verloopt is het echt enorm stressvol en kan je werkgever je onbedoeld overspannen maken door zijn gezeik en gebrek aan inlevingsvermogen.

RolandBru
RolandBru20 apr. 2010 - 18:26

Niemand wil kinderen om de vergrijzing op te vangen maar voor zichzelf. Zelf betalen dus. De zwangerschap van pakweg 9 maanden geeft genoeg ruimte om de arrangementen voor de periode daarna te plannen: - tijdje stoppen met werken door een of beide ouders - beiden minder werken - familie vragen of kinderopvang regelen Er van uitgaan dat de belastingbetaler dit wil betalen (nog meer, nog langer) is parasitair. Eigen verhaal: Vrouw begon met werk na studie en toen jongste kind (van 3) 4 was, inmiddels succesvol eigen bedrijf. Zelf altijd fulltime gewerkt, maar 1 - 3 dagen thuis.

kassakijker73
kassakijker7320 apr. 2010 - 18:26

"Recht op twintig weken zwangerschapsverlof neemt voor vrouwen een drempel weg om kinderen met werk te combineren." is een vostrekt onlogische redenatie. Dus nu het verlof 16 weken is, is er een drempel, maar met 20 weken niet meer? Ik denk eerder dat werkgevers zich wel twee keer bedenken voordat ze 'vrouwelijk jong talent' aannemen. Als je het hebt over gelijkheid, dan zou juist alleen het vaderverlof omhoog moeten of het moederverlof omlaag. Als je gelijkheid bepleit, moet je het wel op een eerlijke manier doen.

omaoeverloos
omaoeverloos20 apr. 2010 - 18:26

Wanneer je besluit om nog enkele wereldburgers op deze nu al overvolle wereldbol neer te zetten betaal je dat maar mooi zelf. Afschaffen dat betaalde verlof, geef dat geld maar uit aan chronisch zieken.

1 Reactie
JoopSchouten
JoopSchouten20 apr. 2010 - 18:26

Direct en indirect betalen ouders al mee Mw. De prijzen rijzen nu de pan uit. Dat wordt mede veroorzaakt door marktdenken en een slecht beleid. Minder mensen op de wereld is inderdaad een mooi streven. Heb jij kinderen?

[verwijderd]
[verwijderd]20 apr. 2010 - 18:26

De trend om steeds minder kinderen te krijgen en alle rationalisaties daarom heen kan niet verhinderen dat er een idee steeds meer postvat dat we zonder kinderen allemaal prima overleven want op de korte termijn is het goedkoper. Kinderen zijn gewoon te duur geworden. Waarom draait bij die blik op de nabije toekomst mijn maag zich om?

1 Reactie
Pjotrs
Pjotrs20 apr. 2010 - 18:26

"Kinderen zijn gewoon te duur geworden." Hoe verklaar je dan dat juist de laagst opgeleiden het talrijkste kroost hebben?

Tarak
Tarak20 apr. 2010 - 18:26

En waar bemoeit de EU zich daarmee? Dit kan prima door soevereine staten geregeld worden. Misschien moet mevrouw Cornelissen het begrip "fascisme' is opzoeken en ook concluderen dat dit inmiddels volledig op de EU van toepassing is. Weg met de burger, leve de staat. Leve de grote overheidsbemoeienis, weg met vrijheid!

1 Reactie
HenryH
HenryH20 apr. 2010 - 18:26

Geheel mee eens, wat mij betreft kan dit zelfs prima door individuen zelf geregeld worden bij het aangaan van een contract. Maar daar heeft de EU geen boodschap aan, ze moeten en zullen alles tot in de puntjes reguleren. De 27 benoemde leden van de Europese commissie weten beter wat goed voor ons is dan dat we dat zelf weten. Bereid je maar voor op een stortvloed van dit soort onzin nu de Europese grondwet er doorheen is gedrukt.