Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Laat scholieren maar niet zien hoe de Tweede Kamer omgaat met de vrijheid van meningsuiting

  •  
06-04-2023
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
2313 keer bekeken
  •  
ANP-461874331

De waardevolle vrijheid van meningsuiting is in het gedrang en moet zich steeds meer beroepen op de grenzen van onze communicatieve rekbaarheid. We tasten de grenzen af en gaan ervan uit dat het elastiek flexibel genoeg blijft en niet zal knappen. Maar het debat verandert en verhardt. Onze mening mag, nee, móet gehoord worden, want: vrijheid van meningsuiting. Omgangsvormen vervagen hierdoor en we lijken elkaar te moeten overschreeuwen om nog gehoord en opgemerkt te worden. Want wie niet schreeuwt, lijkt er niet (meer) toe te doen en wordt vervolgens verbaal ondergesneeuwd.

Om ervoor te zorgen dat het communicatieve elastiek zijn veerkracht blijft behouden moeten er nu zelfs spelregels worden aangepast rondom de debatten in de Tweede Kamer. Een grote meerderheid van de Tweede Kamer stemde onlangs in met het voorstel van D66 en Groen Links om bedreigingen te gaan verbieden. Waar eerder al het woord ontnomen kon worden bij beledigingen of wanneer de orde werd verstoord, wordt aan deze lijst nu het uiten van bedreigingen toegevoegd. En wanneer een Kamerlid de bedreigingen niet wil terugnemen, moet deze persoon de Kamer verlaten of wordt hij of zij een dag geschorst. Op de gemiddelde school, waar cognitieve ontwikkeling en sociale omgangsvormen onder andere belangrijke speerpunten zijn, gelden soms minder strenge regels.

‘Een beschamende vertoning; houdt dit slechte voorbeeld nog een keer op, wat een stel kleuters bij elkaar, hoe wil de politiek op deze manier de kloof tussen Den Haag en de burgers kleiner maken?’ Het waren deze geschreven woorden die Kamervoorzitter Vera Bergkamp per brief ontving van een schoolklas, die recent een debat had bijgewoond. Het was voor haar hét moment om een brief op te stellen waarin ze oproept om op een respectvollere manier met elkaar om te gaan tijdens debatten, mede omdat beledigingen en ruwe taal juist het vrije woord beperken in plaats van dat deze ongepaste omgangsvormen kracht bijzetten tijdens een verhitte discussie.

Het is betreurenswaardig dat we in een beschaafd geacht land het debat aan moeten gaan over het hanteren van strengere regels, op een plek waar we juist voorbeeldgedrag naar de hele bevolking toe zouden verwachten. De communicatie- en omgangsvormen van onze hoogste beleidsmakers stralen namelijk uit over onze maatschappij en kunnen van grote invloed zijn op de bevolking. De jongere generaties nemen dit gedrag ook over van onze politici. Het is ze haast niet kwalijk te nemen. Kopieergedrag hoort namelijk bij het opgroeien en het verwerven van je plek in de maatschappij met een daarbij behorende status. Een ongewenst gevalletje van slecht voorbeeld doet dus slecht volgen, zeg maar. Ondertussen vraag ik me weleens af hoe we vervolgens de leerlingen op school nog kunnen aanleren om niet (meer) te schelden of, erger nog, mensen te bedreigen, terwijl dit gemeengoed is geworden in het gewaande epicentrum der beschaafdheid?

Wanneer we het hebben over de opvoeding en de ontwikkeling van een kind, is het van belang dat er gewerkt wordt vanuit het principe van de zogeheten ‘dynamische driehoek’ tussen de ouders, school en het kind. Het is hierbij van belang dat de wisselwerking tussen de drie betrokken partijen in beweging is en blijft, zodat de ontwikkeling van een kind zo optimaal mogelijk kan verlopen.

Loyaliteit en communicatie spelen een grote rol om de driehoek in balans te houden. We mogen onze ogen en oren niet sluiten voor de, in dit geval, communicatieve invloeden van buitenaf, waarmee de kinderen, opvoeders en leerkrachten te maken krijgen. Voorbeeldgedrag vanuit de politiek is zeer gewenst en zal de taken van de ouders, verzorgers en leerkrachten meehelpen te verlichten. Een constructievere vorm van je mening uiten kan zomaar een verschil gaan maken om de verharding tegen te gaan. Net als het naar elkaar luisteren in plaats van te overschreeuwen.

Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (21)

Mostafa
Mostafa7 apr. 2023 - 10:46

Leg de meningsuiting a la Wilders naast het artikel 1 van de Grondwet en de 10 Geboden dan lach je je zelf uit als Hollandse meningsuiting liefhebber ! weetjewel!

Norsemen
Norsemen7 apr. 2023 - 8:36

De vrijheid van meningsuiting is iets fantastisch. Maar je hebt een bepaald niveau van intelligentie nodig om überhaupt te begrijpen wat die vrijheid precies is, en om daar vervolgens mee om te gaan. En dat niveau is nu precies waar de figuren (rechts populisten) die het hardst staan te blèren het aan ontbreekt.

weereenmening
weereenmening7 apr. 2023 - 6:51

De vorm is des te belangrijker nu de inhoud meer en meer afwezig is.

BrotherV
BrotherV7 apr. 2023 - 1:23

Hoe kun je fatsoenlijk zijn en tegelijk een fascist? Nav de foto van die nazi boven dit artikel.

Debby Teusink
Debby Teusink6 apr. 2023 - 21:25

Ik herinner me professor meester doctor Diepenhorst, een genot om de man te horen spreken, maar ook minister-president Van Agt viel door zijn zuivere taalgebruik op. Retorica is helaas een ondergeschoven kindje geworden in 's lands vergaderzaal.

PVDB2
PVDB26 apr. 2023 - 18:19

Het gaat al jaren niet meer over fatsoenlijk en volwassen gedrag in de Kamer en politiek. Je moet als politicus je onderscheiden. In de publiciteit komen. Dan leef je, besta je op het netvlies en in het "verse" geheugen van de (mogelijke) achterban. Hij mag het zeggen dus ik ook. Wij zijn hetzelfde. Je hoeft geen verantwoordelijkheid te nemen in maatregelen. Alleen maar om bepaalde (mogelijke) achter te pleasen laten we veel toe. Je mag alles zeggen wat je wil... want vrijheid... Alles heeft echter zijn grenzen. Woorden hebben betekenis en kunnen iemand breken of maken. Karatermoord, iemand proberen in het diskrediet te brengen. Van een persoon of groep. Ook al is het niet genuanceerd of maar deels van de waarheid van gebeurtenissen. Communicatie kan in verschillende vormen. Het gaat om wat je zegt en hoe iemand het kan oppikken. Je hebt reclamebureaus die op dit moment bijzonder veel succes hebben met een huidige brand character. Om bepaalde bedrijfstakken en hun omzet zo goed als mogelijk te beschermen tegen (mogelijk) verlies. Het gaat dan ook niet om de gevolgen in de maatschappij of de geloofwaardigheid in de politiek. Het gaat om politiek/electoraal en financieel behoud. Verlies of winst.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin6 apr. 2023 - 17:02

Bergkamp vind ik een vederlicht gewicht, haar uitstraling ademt een wezenloze luchtigheid uit waar geen mens wat van wil aannemen, waardeloze voorzitter.

2 Reacties
Zandb
Zandb8 apr. 2023 - 6:01

Raymond Bhagwandin Zo vind ik uw reactie van een vederlicht gewicht. En als het mogelijk was, dan wil van de uitstraling er van, geen mens iets aannemen.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin8 apr. 2023 - 16:45

Dat mag, ik kan er niet mee zitten Zandb.

onyxcumulus
onyxcumulus6 apr. 2023 - 16:59

Tja, de kamer is een afspiegeling van de maatschappij. Erger je je aan het gedrag van de kamerleden [verbaal en non-verbaal], kijk dan ook even in de spiegel.

PGS
PGS6 apr. 2023 - 15:55

Leuk betoog maar je begaat een denkfout. Denk je nu echt dat wij nu nog in een beschaafd land wonen ? In een tijd waar menigeen zijn politieke tegenstander uitmaakt voor rotte vis. Ik kan alleen maar constateren dat de hedendaagse beschaving maar een heel dun laagje vernis is geworden.

5 Reacties
Woeki Hypo
Woeki Hypo6 apr. 2023 - 16:42

" ... maar je begaat een denkfout". Klopt. We zijn een kennis maatschappij. "De hedendaagse beschaving" is een gevolg van wetenschap, leiderschap, en wetenschappelijk beleid. Resultaat: "rotte vis". Woeki Hypo.

Norsemen
Norsemen7 apr. 2023 - 11:08

@PGS Alsof het taalgebruik bepaalt of we in een beschaafd land wonen. De nette woorden van een SGP'er zijn vele malen erger dan de onbeschofte woorden van Youp van 't Hek.

Norsemen
Norsemen7 apr. 2023 - 12:04

""De hedendaagse beschaving" is een gevolg van wetenschap, leiderschap, en wetenschappelijk beleid." Nee Woeki, het is een gevolg van wat wij met z'n allen willen.

DaanOuwens
DaanOuwens7 apr. 2023 - 12:29

@ Woeki Hypo Jij schrijft: "De hedendaagse beschaving" is een gevolg van wetenschap, leiderschap, en wetenschappelijk beleid. Wetenschap, leiderschap, en wetenschappelijk beleid zijn niet de oorzaak van het verkiezen van politici die schelden in de tweede kamer. Dat zijn de mensen met een afkeer voor wetenschap, leiderschap en wetenschappelijk beleid. Het zijn niet de mensen mensen die streven naar een kennismaatschappij maar de mensen die, zoals jij ook frequent, beweren dat het niet verwerven van kennis een kwaliteit is.

Woeki Hypo
Woeki Hypo8 apr. 2023 - 15:30

@ Norsemen, 7 apr. 2023 - 14:04, “Nee Woeki, het is een gevolg van wat wij met z'n allen willen.” Het globaal neoliberalisme is tegenwoordig dominant in het Westen. “Wat wij met z'n allen willen”? Dit is niet “wat wij met z'n allen willen”, maar wat sommigen willen, met name sommige elites (hoogopgeleiden, leidinggevenden en financiers). Elites; Actie. Deze elites polariseren activistisch via deze (marginaliserende) ideologie tegen de rest. Dialectiek: Reactie. Vandaar verschillende vormen van populisme als (mogelijke) reactie. Woeki Hypo is gematigd liberaal.

Mathijsco
Mathijsco6 apr. 2023 - 15:05

Als we kijken naar hoe mevrouw Arib is opgeofferd en ten voorbeeld gesteld, vind ik persoonlijk iets van deze voorzitter die het over omgangsvormen gaat hebben.

1 Reactie
Zandb
Zandb6 apr. 2023 - 18:12

Mathijs Twee vraagjes: 1. Is er een probleem? 2. Wie mag dat probleem aankaarten?

Volrin
Volrin6 apr. 2023 - 14:27

"En wanneer een Kamerlid de bedreigingen niet wil terugnemen, moet deze persoon de Kamer verlaten of wordt hij of zij een dag geschorst. Op de gemiddelde school, waar cognitieve ontwikkeling en sociale omgangsvormen onder andere belangrijke speerpunten zijn, gelden soms minder strenge regels. " Bron? Als iemand dat bij mij in de klas zou doen, zou ik die leerling er ook meteen uitsturen.

Scheef ehh ninger
Scheef ehh ninger6 apr. 2023 - 14:23

Dat gescheld en geschreeuw is absoluut bijzonder kwalijk. Dat hoort niet bij ons land. Toch is er een keerzijde aan het verbod daarop. We zien nu dat de kamervoorzitter haar politieke vrienden aanzienlijk meer toestaat dan haar politieke tegenstanders. Is dat de weg waar we naartoe willen? Zo mag iemand van D66 gewoon openlijk iemand van nazipraktijken beschuldigen, maar wordt een ander het woord ontnomen als hij de term “eng” gebruikt. “U verspreidt gif” mag dan weer wel. Een niet bevriende journalist wordt door een kamerlid openlijk van facisme beschuldigd tegenover bezoekers. Het gaat mij niet om of iemand wel of niet gelijk heeft, maar precies om wat door de auteur wordt gesteld. Laat alle kamerleden zich realiseren dat ze onder een vergrootglas liggen en dat ze zelf het goede voorbeeld moeten geven.

4 Reacties
BrotherV
BrotherV6 apr. 2023 - 16:38

als je iemand van de FvD of de PVV een fascist noemt is dat geen schelden. Het werkelijke probleem zit bij die mensen die dat niet willen toegeven.

IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk6 apr. 2023 - 22:34

Het is inderdaad geen schelden, maar niet onderbouwde meningen verspreiden. Maar blijf het vooral doen, dan blijft er tenminste nog wat vermaak

Norsemen
Norsemen7 apr. 2023 - 11:11

Doen alsof FvD en PVV normale partijen zijn, dat is pas het echte schelden.

BrotherV
BrotherV7 apr. 2023 - 13:32

IHAG: I rest my case.